Con 111 votos a favor tres en contra y cinco abstenciones.

<El Senado de la República aceptó la renuncia de Eduardo Medina Mora como Ministro de la Suprema Corte en medio de cuestionamientos sobre las causas y su negativa a acudir a esa Cámara a dar una explicación.
En votación nominal se emitieron 111 sufragios a favor, tres en contra y cinco abstenciones.
El senador sin partido Emilio Álvarez Icaza destacó que él se opuso a la llegada de Medina Mora a la Corte.
En su intervención, criticó que el titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, Santiago Nieto, ventilé en medios la investigación en contra del ex Procurador.

"El titular de la UIF tiene una actuación fuera de derecho, no corresponde que litigue en medios y que puede ser un atentado contra el debido proceso. Me extraña de Santiago que con su experiencia ventile en medios, pone en riesgo el debido proceso", dijo.
El legislador pidió al Presidente ternas a la altura de un proceso de transformación y que generen convicción de mujeres capaces; "No nos mande candidatas ya rechazadas por el Senado", exhortó.
Perfiles.
Por su parte, Organizaciones civiles le pidieron al Presidente abrir al escrutinio público los perfiles que conformarán la terna de aspirantes que envíe al Senado para ocupar el lugar que dejó Eduardo Medina Mora .
Mediante una misiva, le recordaron al Mandatario que para el nombramiento del ahora ex Ministro de la Corte se agruparon bajo la etiqueta #SinCuotasNiCuates, por lo que ante la renuncia de Medina Mora insistieron en transparentar el proceso de designación y que las candidaturas sean de mujeres para abonar a la paridad de género en el Máximo Tribunal.
Artículo 19, la Fundación para el Debido Proceso, Causa en Común y Equis Justicia para las Mujeres, entre otras 24 organizaciones, le plantearon a López Obrador la necesidad de crear un mecanismo que le permita allegarse de información y propuestas de posibles candidaturas.
"Se hace necesario contar con un mecanismo de preselección que propicie elementos para formular la terna, reformularla o reafirmar su decisión", indicaron.
Para ello, las organizaciones propusieron que fije un plazo para recibir sugerencias de perfiles que conformen la terna, y posteriormente otro plazo para recibir información concreta sobre los perfiles seleccionados.
WOLA, la Red TDT, México Evalúa y México Unido Contra la Delincuencia, entre otras, le demandaron a López Obrador la inclusión de la sociedad civil en el proceso de designación.
La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Aprobada la designación de la Senadora Kenia López Rabadán, como representante del Senado de la República ante el Consejo de Premiación que se conforma con motivo del Premio Nacional de Derechos Humanos 2019.

Comuníquese.

Publíquese en la Gaceta.

Honorable Asamblea:

Hago de su conocimiento, que se recibió de la Secretaría de Gobernación, oficio por el que se comunica que el Presidente de la República aceptó la renuncia del ciudadano Eduardo Tomás Medina Mora Icaza, como Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para los efectos de lo dispuesto en el artículo 98, párrafo tercero, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

En términos del artículo 89, fracción XVIII de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es facultad y obligación del Presidente de la República, previa aceptación, someter las renuncias de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación a la aprobación del Senado de la República.

En cumplimiento de la facultad otorgada a este Senado  por el artículo 76, fracción VIII, de la Constitución  Política de los Estados Unidos Mexicanos y en atención a la relevancia del cargo referido,  con fundamento en los artículos 108 y 110 del Reglamento del Senado  de la República, solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se considera de urgente resolución  y, en consecuencia,  se le dispensan todos los trámites, a efecto de ponerlo a discusión y votación de inmediato.

La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica, Presidenta.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se considera de urgente resolución y se le dispensan todos los trámites.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Sí se considera de urgente resolución, señora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

En consecuencia, está a discusión el siguiente:

Punto de Acuerdo.

El Senado de la República, en ejercicio de la facultad prevista en los artículos 76, fracción VIII, 89 fracción XVIII y 98, párrafo tercero de la Constitución de los Estados Unidos Mexicanos, aprueba la renuncia que presenta el ciudadano Eduardo Tomás Medina Mora Icaza al cargo de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

En consecuencia, está a discusión el acuerdo. 

Y para ello tiene la palabra el Senador Gustavo Madero, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz:  Con el permiso de la Presidencia.

Quiero enmarcar mi intervención en los términos más respetuosos posibles, tratando de abonar a un debate constructivo, que fortalezca a nuestras instituciones, a nuestra democracia, a nuestro país.

El hecho de la renuncia de un Ministro de la Suprema Corte de Justicia es un suceso de gran trascendencia. Los medios de comunicación dedican espacios importantes para entender su trascendencia, y también sus antecedentes y consecuencias.

El Senado no puede quedar silente en este debate, nos toca asumir una grave responsabilidad: ¿qué hacer, qué hacer en estos momentos?

Cuando el Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, protestó como tal, juró cumplir y hacer cumplir la Constitución y las leyes, igual que nosotros; cumplir la Constitución y el artículo 98 de la Constitución dice que la renuncia de los ministros de la Suprema Corte de Justicia solamente procederá por causas graves, será sometida al Ejecutivo y si éste la acepta la enviará para su aprobación al Senado, cosa que ya hizo, ergo, el Presidente de la República ya acató esta norma constitucional y consideró las causas graves que, a su juicio, ameritan aceptar la solicitud de licencia.

Yo quisiera, a través de esta intervención, Presidenta, que respetuosamente la Mesa Directiva solicitara a la Presidencia de la República cuáles fueron las causas graves que consideró para conceder esta solicitud.

¿Qué debemos hacer nosotros, en consecuencia? Yo no quisiera que nos atrapáramos en el debate del personaje que, además hay que decirlo, ha sido polémico antes, durante y después de su ejercicio, pero no creo que sea el tema. El tema que a mí me preocupa mucho es el procedimiento.

Actuar, primero, filtraciones, trascendidos, juicios sumarios, renuncia, se acepta la renuncia y se da carpetazo. Si eso llega a suceder, sería completar el ciclo de impunidad al que nos hemos comprometido todos combatir.

Y no puede ser el caso, no puede quedarse con los brazos cruzados este Senado de la República cuando hay serias acusaciones pero que no han trascendido más allá de los periódicos y declaraciones puntuales.

Se debate, nadie puede ser forzado a desempeñar un trabajo, la Constitución, el artículo 5º lo establece. Pero también establece, precisamente en el artículo 98, tercer párrafo, la necesidad de contar con una explicación para aceptarse la renuncia, igual que en el caso nuestro, por cierto, cuando solicitamos licencia debemos solicitar la aprobación del Pleno. Normalmente se acepta.

Pero yo lo que quisiera que nos preguntáramos es ¿qué nos imaginamos que motivó el tercer párrafo del artículo 98 para ponerlo en la Constitución? ¿Qué nos imaginamos que pudo haber sucedido para establecer un requisito tan imperativo utilizando el término “solamente”? Yo me pregunto si no es para estos casos, cuando hubiese algún amago, alguna amenaza y te intercambien una renuncia a cambio de un silencio, a cambio de una impunidad.

La renuncia del Ministro Medina Mora tiene muchas repercusiones, muchas de ellas muy positivas, como para el caso de Chihuahua, que se opuso vehementemente a que avanzaran sus investigaciones. Yo creo que esto hay que reconocerlo, pero no por eso debemos caer nosotros en renunciar a nuestra delicada responsabilidad de ejercer este mandato constitucional y analizar las causas graves de una renuncia, y entenderlas para ver si no se “está cocinando” algo de impunidad, si no se está solapando una corrupción.

Esta es la reflexión que quiero dejar con ustedes, Presidenta. Este es el tema que a mí me tiene preocupado, porque carezco de los elementos suficientes. Esta es la renuncia, no sé si la han visto:

Eduardo Medina Mora, Ministro.

Licenciado Andrés Manuel López Obrador. Presidente Constitucional de los Estados Unidos Mexicanos. Presente.

Con fundamento en el artículo 98, tercer párrafo, que es al que aludo, someto ante usted la renuncia al cargo de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para el que fui electo por el Senado de la República.

Ruego a usted acepte esta renuncia y, acorde a lo previsto en la Constitución, la someta a consideración de este Senado de la República.

De hecho, él mismo está pidiendo que seamos nosotros los que analicemos esta renuncia, porque él conoce perfectamente la Constitución y está estableciendo esta necesidad.

¿Por qué una lacónica renuncia? Déjenme decirles.

Por más sospechosismo, hay un político que inauguró ese término y que ya está en proceso de ser aceptado en la Real Academia Española, el sospechosismo, ni siquiera cuenta con fecha, no tiene fecha la carta de renuncia, no tiene causas ni graves ni no graves.

Y la pregunta para nosotros, para mí, es: ¿cómo debemos actuar? No puedo obligar a nadie a desempeñar una función y un cargo que no lo desee, porque lo protege también la Constitución; pero sí debo de indagar, debo de cuestionar, debo de criticar cuando no se cumplen los procedimientos de manera adecuada.

Y yo pido, al gobierno federal, que nos ayude a esclarecer las causas graves, y pido a la Mesa Directiva que solicite, respetuosamente, a la Presidencia para que nos comparta cuáles fueron las consideraciones que tuvo en este caso para turnarle al Senado esta grave responsabilidad.

Y pido, solicito y exijo que no exista impunidad, que no vaya a haber un “carpetazo” simplemente porque ya se concedió la renuncia y ya se doblegó a un Ministro de la Corte.

Es cuanto, Presidenta.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Tiene la palabra el Senador Julio Menchaca, del grupo parlamentario del Partido Morena.

El Senador Julio Ramón Menchaca Salazar: Con su permiso, Senadora Presidenta.

Senadoras y Senadores:

Coincido en que este es un hecho extraordinario, preocupante para la estabilidad de las instituciones, pero el que presentó su renuncia es el que está tomando una decisión, que en estricto sentido se debe de respetar. El espíritu del artículo 98 constitucional es para proteger a las ministras y ministros.

¿Qué habrá pasado por la mente del licenciado Medina Mora para tomar una decisión? Él lo sabe y él tendrá que afrontar su condición histórica, su enfrentamiento a la realidad que lo obliga a tomar una decisión de esta magnitud.

Incluso en la redacción, como lo mencionó el Senador Madero, no solamente le pide al Presidente de la República que la acepte, sino que la turne al Senado.

Como perito en materia constitucional, como abogado, Medina Mora está consciente perfectamente de lo trascendente de su decisión y lo importante cuando se somete a la consideración del Senado de la República es asumir esa responsabilidad y obrar en consecuencia.

Si alguien podría, en un momento dado estar siendo presionado, cuestionado, atacado, la mejor posibilidad es mantenerse dentro de un fuero que le permite la propia Constitución como Ministro de la Corte.

Hay un derecho humano superior que es el libre desarrollo de la personalidad y eso está ejerciendo Medina Mora, tomando una decisión que lo deja en la posibilidad de enfrentar el problema que sea, ya sea de tipo personal o ya sea de alguna cuenta que tenga que aclarar.

Y este Senado, como en el trámite que se le da a las licencias de los legisladores, quizás por una cortesía, quizás por un trámite que está establecido le da paso y le da continuidad, pero no debemos ser un obstáculo en una determinación que él tomó y que asumirá las consecuencias.

Y que quede muy claro, no hay, no va a haber, no existirá un pacto de impunidad, no es a cambio de protección ni es a cambio de una prebenda que haya negociado este gobierno. La lucha contra la corrupción, la transparencia y la rendición de cuentas fue bandera que permitió que el Movimiento de Regeneración Nacional, junto con sus aliados, ganara en las elecciones.

Vamos a ser, sin duda, un eco, una respuesta y un compromiso de que ese acto de campaña, que ese acto de gobierno nos esté acompañando en cada una de las decisiones que tomemos en el Senado de la República.

Seríamos los primeros, seremos los primeros en que alguien que haya faltado a la rectitud, que haya faltado a la honestidad que obligan los altos puestos públicos, no sea investigado, juzgado sí de acuerdo a la Ley, pero con absoluto respeto a los derechos fundamentales.

Demos cauce a este documento de renuncia. Demos cauce a lo que marca la Constitución; entendamos que las causas graves que menciona el artículo 98 no son para que sea un impedimento de la toma de una decisión, es para protección del propio Ministro, no hace alusión a ellas en su documento y sus motivos tendrá.

El descubrimiento, la respuesta a las interrogantes es una responsabilidad personal de él, si tiene cuentas que enfrentar con la justicia será una responsabilidad de las autoridades y de las instancias correspondientes.

Por ello hago una convocatoria, una invitación a que en este hecho histórico no se confunda a la opinión pública pensando que esta decisión personal lleva detrás de sí una acción perversa gubernamental, en todo caso quien tiene la respuesta ha declinado a su posibilidad de externarla públicamente.

Solicito que sea aprobada esta renuncia.

Muchas gracias, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra la Senadora Xóchitl Gálvez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

La Senadora Bertha Xóchitl Gálvez Ruíz: Muchas gracias, Presidenta.

Estoy un poco ronca de tanto que grité en el Azteca el sábado, perdón, 5-1.

Me queda claro que –eso no lo pongan en el Diario de los Debates— me queda claro que el derecho a renunciar lo tiene cualquier persona. Por supuesto que no podemos amarrar a la pata de la mesa a un Ministro y que esté ahí en contra de su voluntad, yo creo que eso no está a discusión.

Yo anticipo que mi voto va a ser a favor de otorgarle la renuncia, así lo establece el artículo 5º de la Constitución, tu derecho a poder trabajar.

Lo que a mí me inquieta es un tuit del 6 de junio de 2019, que dice #laUIFdeSantiagoNieto, por cierto, “la Unidad de Inteligencia Financiera recibió una solicitud proveniente del Senado, no dice de quién, para analizar la información de transferencias financieras de un Ministro, se actuará conforme a derecho.

Mi reconocimiento perenne al Poder Judicial de la Federación, los hechos de una persona no trascienden a la institución”.

Esto fue el 6 de junio del 19.

Y yo estoy de acuerdo que la corrupción la debemos de combatir con apego al Estado de derecho.

El Senado está obligado a conocer los motivos de la renuncia del Ministro Medina Mora. No estamos diciendo que no se vaya, sí queremos saber por qué renunció y que no se abra la puerta a suspicacias que puedan dar paso a un indulto anticipado o a una condena anticipada.

Lo más importante en todo esto creo que es la transparencia con la que se maneje este hecho.

Por supuesto que creo que el combate a la corrupción es algo en lo que coincidimos todos, lo que no me parece a mí es leer columnas donde hoy ya se filtren una cantidad de datos insinuando los negocios, las empresas. Y esa información sólo la puede tener el órgano de inteligencia que está haciendo las investigaciones.

Yo tengo que ser muy franca en que mi mayor preocupación es que al final se arreglen de esta manera los asuntos y no vayamos de fondo a lo que es el combate a la corrupción.

Por lo tanto, diría que lo que tenemos que exigir como experiencia en la Corte es ni cuates ni cuotas.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Xóchitl Gálvez.

Tiene la palabra el Senador Germán Martínez Cázares, del grupo parlamentario de Morena.

El Senador Germán Martínez Cázares: Con su venia, Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Adelante.

El Senador Germán Martínez Cázares: Efectivamente, estamos ante un hecho constitucional delicado, complejo, y tenemos un dato objetivo, cierto, que nos debe guiar. El dato objetivo y cierto es que hay una renuncia y esa renuncia contiene un silencio.

El silencio, en materia jurídica, produce consecuencias jurídicas, valga la redundancia.

Aquí hay un silencio constitucional, aquí hay un silencio, por lo tanto, político, de uno de los altos cargos de la Nación que establece la Constitución General de la República.

Ante ese silencio de la renuncia del Ministro dimitente, nosotros, como órgano que califica a esa renuncia, tenemos lo que los juristas conocerían como la facultad o la atribución de una libre apreciación política de ese silencio.

Somos un órgano político, nos rige la Constitución política, pues tenemos la libre apreciación política de colmar ese silencio con palabras.

A eso he venido yo a esta tribuna.

Por supuesto que niego lo que aquí se afirmó de que hay un ciclo, de que se abre un ciclo de impunidad. Lo niego categóricamente.

No hay renuncia apalabrada y vengo aquí a poner palabras, para que haya una renuncia empalabrada.

¿Cuál es la palabra de la 4T ante esa renuncia? Eso es lo que vengo a decir aquí: ¿Cuál es la palabra? Porque valoramos ese silencio políticamente.

La palabra es que aquí hay sospechas de desequilibrio entre los Poderes. Eso se decía del gran Ministro José Ramón Cossío, que decían que iba a ser empleado de Fox; eso se decía del gran Ministro Arturo Zaldívar, que decían que iba a ser empleado de Calderón.

Ese argumento de adivinar el futuro y adivinar cómo van a votar en las sentencias ya se niega con los dos ministros que ustedes aprobaron, no estaba yo en ese momento.

Yasmín Esquivel vota en contra de la pretensión presidencial de darle capacidad de bloqueo a las cuentas bancarias de la UIF indiscriminadamente y le carga el proceso a la UIF para que fundamente y motive. Y se votó en la Sala, por cierto, en la que participa el Ministro dimitente, en una contradicción de tesis 78/2019.

El Ministro González Alcántara Carrancá vota a favor de la Ley de Remuneraciones, en contra de la pretensión del Presidente.

Ya tenemos datos de autonomía y de imparcialidad de los dos ministros que se aducen son lopezobradoristas.

Ahora se sospecha que los nuevos, faltan dos en este sexenio, también va a ser lopezobradoristas. Se niegan por los propios hechos.

Lo que la 4T sí quiere decir, con palabras y llenar ese silencio, es que nosotros sí les dijimos a los ciudadanos, sí lo hemos dicho que queremos divorciar la política de los negocios que se hacen en los tribunales.
(Aplausos)

Si queremos divorciar la política de los abogados influyentes que nombran magistrados, que les cambian la adscripción, que quitan los turnos, que compran ausencias, que le dan un plazo en el Tribunal Electoral a unos.

El Presidente está desmontando la herencia de Enrique Peña Nieto, nosotros no haríamos mal en desmontar y revisar la herencia que nos dejó Emilio Gamboa.

(Aplausos)

Yo sí creo que no hay argumento para una defensa frente a una renuncia silenciosa. Si se renuncia, se tiene que decir por qué y asumir las consecuencias; pero, si no, este órgano no puede estar atrapado en la parálisis para sustituir al Ministro en el silencio del Ministro dimitente, por favor.

No vamos a estar a expensas del silencio, del Ministro dimitente, esperar para sustituirlo, nosotros sí queremos absolutamente divorciar los negocios en los tribunales de la política, como queremos separar los tres poderes, y por supuesto que no es contrapeso, no hay equilibrio, esa teoría ya es muy vieja, es un Tribunal Constitucional, y un Tribunal Constitucional, como el que estamos construyendo en México, con sus resoluciones, está por encima de los tres poderes: del Poder Judicial, del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo.

Los límites que tiene el Tribunal Constitucional son los límites de las garantías constitucionales o de los derechos humanos, o de la dignidad de la persona que resuelven cada conflicto. El Tribunal Constitucional en cualquier lado, desde Kelsen, está por encima de los tres poderes de la Unión.

Yo también quiero dejar a la Mesa Directiva una solicitud como la que se dejó anteriormente.

Aquí está completa la sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso de mujeres víctimas de tortura sexual en Atenco contra el Estado mexicano, que ordena investigar a los altos mandos de esa tragedia de Atenco.

Aquí dice, esa sentencia, que hay altos mandos involucrados: el gobernador del Estado de México, el Secretario de Seguridad entonces, y algunos otros altos mandos.

Y aquí está en la página 26, dice claramente, y en la página 124 ordena que se investiguen, que se le va a pedir al Presidente que nos dé unas palabras sobre ese silencio. Yo le dejo aquí a la Mesa Directiva esta sentencia para que se le turne a la Fiscalía General de la República.

Si hay con que llenar esos silencios, no hay renuncia apalabrada.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Germán Martínez.

Tiene la palabra el Senador Félix Salgado Macedonio, del grupo parlamentario de Morena.

El Senador Félix Salgado Macedonio: Muchas gracias, compañera Presidenta.

Compañeras y compañeros Senadores:

Hasta donde yo entendí es que había un acuerdo entre todas las fracciones parlamentarias, de que el asunto de la licencia del señor Medina Mora no llegaría a discusión, la renuncia, pues.

Sin embargo, el PAN rompe ese acuerdo y de manera sospechosa viene aquí a hacer una defensa del dimitente, entonces…

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Señor Senador Salgado Macedonio, el Senador Erandi, consulta si le acepta una pregunta.

El Senador Félix Salgado Macedonio: Adelante, Senador.

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: (Desde su escaño) Gracias, Senador.

Preguntarle ¿cómo sabe cuál es nuestro sentido del voto si todavía no lo emitimos, no sabía que usted fuera adivino?, ¿cómo le hace?

El Senador Félix Salgado Macedonio: Sus actuaciones aquí en tribuna así lo dicen, yo espero que voten todos a favor, porque sí entran en ese sospechosismo.

Senador Madero, usted por lo que viene aquí a decir cree que hay una mala voluntad del gobierno, de la cuarta transformación, hacia su Ministro, Medina Mora, y a mí me gustaría que pudieran ustedes aquí argumentar, díganme ¿en qué parte del artículo 76, fracción VIII de la Constitución, dice que el dimitente tiene que decirnos aquí las causas de su renuncia?

En ninguna parte del texto lo va a encontrar, y sí son facultades nuestras otorgar o rechazar la solicitud de renuncia, por lo tanto, no hay ningún sospechosismo, tampoco ninguna impunidad, y sí me gustaría que usted, que es cercano a él, le preguntara ¿cuáles son las causas de su renuncia?

Él está renunciando, él, ¿por qué renuncia? Bueno, sólo él sabe por qué renuncia, lo demás, lo que todo mundo sabemos, como usted bien lo asienta, pues son dichos, aún no se comprueba nada, pero está claro que Medina Mora encabezaba una banda de delincuentes dentro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Siguen ahí algunos sospechosos ministros, magistrados, jueces que otorgan amparos, que dan libertad a los delincuentes y que los protegen.

Creemos que la cuarta transformación va a caminar, y el Poder Judicial tiene que sacudirse ese tipo de ministros y de funcionarios que imparten la justicia, de otro modo no podríamos transitar.

Y cuando yo decía que había que cambiar a los ministros, algunos decían que yo planteaba desaparecer el Poder Judicial.

Yo nunca he planteado desaparecer el Poder Judicial, no es posible. Lo que sí he planteado es que se tienen que quitar, se tienen que cambiar a estos malos ministros, y se tienen que nombrar a más ministros, se puede.

El Presidente de la República tiene facultad para enviarnos más ternas y poder nombrar nuevos ministros, ahorita son 11, antes había 21, Zedillo desapareció a todos, los 21, y se nombraron a 11, entonces puede el Presidente López Obrador enviarnos más propuestas para aquí seleccionar al Ministro.

Y yo creo, compañeras y compañeros, que la renuncia de Medina Mora abre una ventana de que las cosas en el Poder Judicial se van a componer, la impunidad y la complicidad está allí, está allí en el Poder Judicial y esto se tiene que limpiar, y yo creo que faltan más.

Medina Mora ya se va y estoy seguro que vamos a aceptar aquí su renuncia y faltan otros que seguramente también van a ir poniendo sus renuncias.

¿Por qué? Pues porque están muy embarrados, están muy atascados y no van a aguantar, va en serio, la cuarta transformación va en serio y se tiene que acabar esos privilegios y esas complicidades, se tiene que acabar, se tiene que terminar, que lo vayan entendiendo así de que esto está llegando a su final.

Muchas gracias, compañera Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Sonido, por favor, al escaño de la Senadora Cecilia Márquez.

¿Con qué objeto, Senadora?

La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: (Desde su escaño) Gracias, para preguntarle al Senador Félix Salgado algo.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Ya bajó.

La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: (Desde su escaño) Senador, le quiero preguntar…

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No, Senadora, obviamente no aceptó la pregunta y ya concluyó.

La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: (Desde su escaño) No, pues no me dieron chance.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No, ya había terminado.

Y tiene la palabra, antes de continuar con la lista de oradores anotados, tiene la palabra el Senador Madero, por alusiones personales.

Sonido a su escaño, por favor.

El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.

Y quiero continuar en el mismo tenor con el que empecé de los más respetuoso para tratar que este debate sea constructivo.

Senador, sí vamos a votar a favor de conceder la renuncia, de aceptarla, pero la participación anterior del Senador de su partido también aludió al silencio, y nosotros decíamos que no podíamos llenar el silencio con más silencio, y por eso es la participación, para que no se llene con especulaciones, y la manera de llenar, difiero un poco de lo que estableció el Senador Germán Martínez, no es con palabras políticas, sino con actos, y el silencio se va a llenar con los nuevos nombramientos que nos envíe la terna, el Presidente de la República y con la actuación del gobierno en la persecución de los delitos de corrupción hasta que queden completamente aclarados o sancionados o impunes, ahí es donde el silencio quedará resuelto y llenado con verbos y con hechos contundentes e irrevocables.

Es cuanto, Presidenta.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: No lo aludió, Senador.

Sí lo aludió.

No, sí, me está diciendo el Senador Madero.

Por favor, sonido al escaño del Senador Germán Martínez.

El Senador Germán Martínez Cázares: (Desde su escaño) Desde aquí, y también en el tono que el propio Madero ha puesto el debate, no son especulaciones, no son sospechosismos, que le pregunte si quiere hechos objetivos ciertos a su gobernador Javier Corral, sobre la opinión que tiene de la remoción de Medina Mora, auto remoción iniciada con una renuncia en silencio, palabras a esa renuncia se las puso, y muy bien, y estoy de acuerdo en eso, con el gobernador Javier Corral Jurado, que le pregunte, le queda cerca.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Continuamos y tiene la palabra la Senadora Malú Micher, del grupo parlamentario de Morena.

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: Gracias, Presidenta.

Quiero iniciar mi participación recordando algo muy importante que llevó a la cuarta transformación a gobernar este país: no mentir, no robar y no traicionar, eso fue lo que movió a la gente para apoyar un nuevo gobierno, eso fue lo que apoyó a este grupo mayoritario para llegar al Senado y a la Cámara de Diputados, pero también celebro, y lo digo de verdad con respeto de mis compañeros y compañeras de Acción Nacional, el desencanto y la preocupación que han manifestado ante la renuncia del Ministro de la Corte que, qué bueno,  dentro de unos poquitos minutos será ex Ministro.

Qué bueno que quienes lo apoyaron en algún momento ahora le dan la espalda, me da mucho gusto y lo celebro de verdad.

El Ministro Eduardo Medina Mora se va tal y como llegó, se va inmerso en la misma burbuja de descontento y de desconfianza con la que arribó a la Suprema Corte hace cuatro años, con la significativa diferencia de que hoy se va con la ignominia de su actuación a cuestas y con la vergüenza de no querer comparecer ante este Senado para explicar las razones de su renuncia.

Hace cuatro años en este mismo recinto, compañeras y compañeros, los grupos parlamentarios expresaron múltiples y fundadas razones para no ratificar a Medina Mora como Ministro de la Suprema Corte; sin embargo, hay que hacer un recuento de esos argumentos, en la parte sustantiva se explicaba claramente que la trayectoria de Medina Mora, como servidor público, se había caracterizado por un franco desprecio a la ley, y se comprueba con esta actitud de no querer siquiera venir a dar la cara.

Nosotros vamos a votar a favor, por supuesto a favor, pero estamos en contra de que ese señor no dé la cara, que no la dé.

Yo no estoy de acuerdo en que, a través de lo que dicen los medios o de que echemos a andar la imaginación, sea el fundamento por el cual nos moleste que no venga.

Me parece que es absolutamente inmoral lo que está haciendo ese señor, pero como lo dije, como servidor público se había caracterizado por un franco desprecio a la ley, a la Constitución y a la legalidad, y vean lo que pasó en Atenco, vean lo que pasó en Atenco, el señor no tiene vergüenza, ya que en todos sus cargos había evidenciado una conducta cuestionable, con la cual se protegía ciertos personales políticos, favoreciendo la impunidad y la  protección de esa mafia del poder que tanto daño ha hecho a nuestro país.

A diferencia de lo que ocurrió hace cuatro años, cuando se generó un debate importante sobre su nombramiento, el día de hoy no podemos más que dar un serio debate serio y de altura, pues el todavía señor Medina Mora, como dije anteriormente rechazó acudir a esta soberanía, a explicar las causas de su renuncia, ¿cómo?,  ¿qué pensamos?, ¿qué  cola trae este señor?, ¿o se muere de vergüenza?, ¿o no le interesa esta soberanía? 

No, no estoy de acuerdo en que cada quien eche su imaginación a andar, el señor debió de haber venido y explicado a esta soberanía, a este poder autónomo, cuáles eran las razones.

Ante esta negativa del señor Medina Mora, sólo podemos desprender dos escenarios, o al señor le importa un comino la decisión, la opinión y la actuación de este Senado de la República o manifiesta un franco desprecio por el funcionamiento de los Poderes de la Unión, y sus motivos son tan inconfesables, que no tiene ni siquiera el talante moral para poder venirnos a explicarlos ante este Pleno.

Cualquiera de los dos escenarios es grave en términos del precedente histórico de la renuncia.

Yo celebro, de verdad que todas y todos quienes han pasado hayan manifestado que este es un hecho histórico para nuestro país.

Por ello, queremos insistir en que la renuncia del todavía ministro será aceptada, porque nadie puede ser forzado a desempeñar un cargo o un encargo público si esa persona no quiere hacer su trabajo de manera profesional y, sobre todo, cuando es servidor público y se ha desempeñado de una forma tan cuestionable en términos jurídicos y políticos como lo ha hecho el señor Ministro que solicita que se le apruebe su renuncia.

Medina Mora se irá de la Suprema Corte de Justica, no porque existan razones o causas graves, o fundamentadas, o tampoco se irá porque haya concluido su encargo, o porque este Senado le haya pedido rendir cuentas sobre las acusaciones que púbicamente se han vertido en su contra.

Se irá de la Corte, porque algo habrá en su historia, en su conciencia y en su responsabilidad como funcionario público que obliga a retirarse al ostracismo público cargando su propia ignominia a cuestas.

Hay investigaciones en su contra, en Estados Unidos, tráfico de influencias, y quién sabe cuántas más.

Que se vaya, porque no nos sirve una gente que miente, que roba y que traiciona a la patria, y por ello votaremos a favor en Morena, para que este señor rinda cuentas a la nación.

Se acaba la impunidad y se acaba la gente que traiciona a la patria, muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Malú Micher.

Tiene ahora la palabra el Senador Erandi Bermúdez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: Muchas gracias, Senadora Presidenta.

Muy buenas tardes, compañeros y compañeras Senadoras, Senadores.

El grupo parlamentario del PAN en este asunto, que nos parece muy delicado, estaremos votando a favor, a favor de aceptar la renuncia del Ministro Medina Mora, y no somos  sus defensores tampoco, pero queremos y le tomamos la palabra a mis antecesores del grupo mayoritario, donde piden y exponen que precisamente expongan lo que hoy el artículo 98 en la Constitución nos dice, que la renuncia del Ministro de la Suprema Corte pueden ser por causas graves, y estas causas graves, así como lo dijeron nuestras compañeras y compañeros, las queremos conocer, y las queremos conocer, porque nos deja, como lo decían también, al sospechosismo de qué está aconteciendo en esto.

Y el espíritu del legislador, cuando en este artículo en particular pone como uno de los argumentos que sea una causa grave, fue precisamente por lo complicado que es estar tomando esas resoluciones en la Suprema Corte de Justicia, y nos parece muy grave también, por ejemplo, que el Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, haya mencionado, incluso, en un Twitter que Senadoras y/o Senadores habían presentado una denuncia.

Bueno, nosotros queremos ampliar un poco más y queremos pedir que quienes fueron esos Senadores o Senadoras, que fue el Senado en general, si fue la Mesa, si fue la Junta, quiénes fueron los que presentaron esta denuncia y por qué el Titular a través de un Twitter presenta y dice que un Ministro, ¿cuál Ministro? Solamente fue él o hay otros ministros.

Ahí está ese mensaje que emite Santiago, en el sentido de que desde el Senado de la República se pidió que se investigara.

También en el Senado de la República, compañeras Senadoras han presentado también denuncias entre funcionarios actuales de la 4T que están ahorita en función, básicamente Comisión Federal de Electricidad, y no hemos visto con esa vehemencia que lo hace Santiago poner un Twitter y decir que también se está investigando a él.

Tenemos que ser congruentes y en esta congruencia nosotros los acompañamos en esta solicitud de la renuncia, donde nosotros como Senadores de Acción Nacional lo  estaremos acompañando, pero también le tomo la palabra a mi compañero Germán, seamos congruentes, seamos congruentes con también las denuncias que compañeros Senadores han hecho en base a otros funcionarios que están ahorita en la 4T y que no se han pronunciado y que no se han pronunciado no a este Senado, sino a quienes le hicieron la denuncia con esa facilidad que lo hizo en el Twitter diciendo que había ministros que estaban siendo investigados a petición del Senado de la República .

Yo con esto, compañeras y compañeros, concluyo, en el sentido de que en el Senado de la República debemos de ser condescendientes y consecuentes con lo que bien, los ciudadanos en la pasada elección nos mandataron.

Ese tema de terminar con la corrupción, de estos temas de terminar con la impunidad y de terminar con todo aquello que parece muy sospechoso.

Por eso lo único que queremos no solamente es acompañarnos con el voto, acompañarlos también con estas solicitudes que se han presentado no solamente para un funcionario, sino para muchos funcionarios que nos acompañan en esta tribuna, para que eso no solamente se quede en el discurso, sino que realmente sea una realidad y no sea un discurso pasajero por el tema del Ministro Medina Mora.

Es cuanto, Senadora Presidenta.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Erandi Bermúdez.

Tiene ahora la palabra el Senador Batres Guadarrama.

El Senador Martí Batres Guadarrama: Muchas gracias.

En efecto, la Constitución establece que las renuncias de los ministros de la Corte solo procederán por causas graves, no señala cuáles son esas causas graves y tampoco dice quién determina esas causas graves. Solo dice que el Presidente tendrá que aceptar la renuncia y el Senado tendrá que aprobarla. Sin esa aceptación y sin esa aprobación, no culminaría el procedimiento de la renuncia.

En todo caso, es el renunciante el que conoce las causas graves por las que renuncia, de otra manera no se daría un acto de tal naturaleza. El renunciante, por lo demás experto constitucional, sabe que solo puede renunciar por causas graves y la Constitución no lo obliga a decir cuáles son esas causas graves.

En consecuencia, el Senado, con su propio juicio, únicamente en este momento puede determinar si se aprueba o no se aprueba la renuncia del Ministro de la Corte, Eduardo Medina Mora.

Mi voto es a favor que se apruebe la renuncia del Ministro, las conocidas denuncias en contra del Ministro Eduardo Medina Mora seguirán su ruta formal, ruta que no pasa en términos formales por este Senado, pero dichas denuncias sí son suficientemente claras para normar nuestro juicio a favor de aprobar la renuncia del Ministro Medina Mora.

Es más, si lo que queremos es precisamente facilitar la justicia, lo que tenemos que hacer es ayudar aprobando la renuncia del Ministro Medina Mora, cumpliendo así con la Constitución.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Antes de continuar con la lista de oradores, esta Mesa Directiva le da la bienvenida y saluda al grupo de fotógrafos de Tamaulipas, que nos acompañan el día de hoy, quienes están exponiendo su obra en el motor lobby de este Senado, denominada: “Tamaulipas. Miradas y Enfoques”.

Sean todos bienvenidos.

(Aplausos)

Tiene ahora la palabra el Senador Clemente Castañeda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

El Senador José Clemente Castañeda Hoeflich: Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros Senadores:

El tema que estamos discutiendo no es un asunto menor, y tan no es un asunto menor, que desde que empezamos a discutir el punto hasta este momento se han venido ventilando distintos argumentos y distintas posiciones completamente distintas.

¿Y por qué digo esto? Porque empezamos la discusión justamente tratando de entender si al Ministro o ex Ministro le corresponde y tiene la prerrogativa de renunciar sin dar explicación alguna de por medio, es decir, sin motivar y explicar cuáles son esas causas graves.

Aquí se esgrimieron varios argumentos, el Senador Julio Menchaca decía, de manera muy elocuente: “por supuesto que le asiste ese derecho”, decía: “él tiene todo el derecho de, si considera esa causa como grave, poder presentar esa renuncia”.

Pero después el debate evolucionó a otras cosas, el debate terminó evolucionando al grado que en esta tribuna se dijo que había francas sospechas sobre la actuación del Ministro y que qué bueno que se iba el Ministro Medina Mora.

Perdón, pero esas son cosas completamente distintas.

Yo quisiera centrarme sobre lo que le corresponde al Senado de la República en un escenario como este. ¿Por qué lo digo en estos términos? Aprovecho para hacerle esta pregunta a la cuarta transformación.

Si Medina Mora o cualquier otro Ministro tiene todos esos señalamientos, todas esas sospechas de por medio, tiene una actitud pública, privada, de lo cual conocemos algunos elementos y hoy aprovechan para venir a esta tribuna a decir, quizá, lo que muchos aquí compartimos, que no debió haber llegado a la Corte.

La pregunta que les hago es: ¿y por qué si tenían todos esos elementos no fueron a un proceso de juicio político? ¿Por qué no aplicaron el 110 constitucional? ¿Por qué no fueron y aprovechando justamente su condición de mayoría en el Parlamento empezaron un proceso de juicio político? ¿Y por qué no lo hacen con el resto de los ministros que supuestamente están bajo sospecha?

(Aplausos)

Es decir, no se puede ser valiente ex post, si ustedes tienen elementos para sospechar del mal comportamiento de un Ministro, háganlos valer. Esa es su responsabilidad, por eso el pueblo de México les dio la mayoría y es su responsabilidad hacer valer esa mayoría.

Hoy lo que queda aquí en el ambiente es que, efectivamente, hay un ánimo de intromisión en el Poder Judicial y eso es sumamente lamentable, no digo para el Senado de la República, sino para la vida pública del país.

Lo que este Senado debería salvaguardar es justamente el orden constitucional y lo que está de por medio no es si Medina Mora tiene el derecho de renuncia o no. No es si tenemos un vacío jurídico en el Senado de la República porque no hay un procedimiento claro en torno a la posible comparecencia, en torno a la mayoría.

Lo que este Senado debe de proteger es justamente ese mecanismo de protección constitucional que está establecido en el 98 constitucional, eso es lo que le corresponde a este Senado de la República y no hay mejor manera de proteger ese mecanismo, que, exigiendo transparencia, que, exigiendo rendición de cuentas.

Yo lo digo de manera responsable, por supuesto que cualquier funcionario público, empezando por un Ministro de la Corte tiene todo el derecho de presentar su renuncia por causa grave y acreditar él mismo si la causa es grave o no, pero este Senado de la República tiene todo el derecho de conocer las causales y motivaciones de esa renuncia. Esa es la protección del mecanismo constitucional que se está jugando este Senado de la República; por lo tanto, no podemos ser irresponsables y hablémosle de frente al pueblo de México.

Hay, en este momento, una luz sobre este Senado de la República y tenemos la obligación de actuar en consecuencia, no se trata de regatearle absolutamente a nadie su derecho, se trata de cumplir con nuestra responsabilidad y nuestra responsabilidad, en el Senado de la República, es proteger la Constitución y el orden constitucional.

No cometamos una irresponsabilidad, no desviemos el debate y no hagamos como que el tema de la intromisión en el Poder Judicial es un asunto secundario. Al contrario, el gran problema de lo que estamos discutiendo el día de hoy es que vamos a sentar un precedente muy lamentable para la vida pública del país.

Este Senado tiene todo el derecho de decirle al Ministro Medina Mora que explique sus causas graves, sino las quiere explicar ese es su problema, pero nosotros tenemos que cumplir con ese propósito y con esa exigencia, que además es un mandato constitucional.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene ahora la palabra el Senador Salomón Jara, del grupo parlamentario de Morena.

Informo a la Asamblea que, con el Senador Salomón Jara, se cuenta la participación de 10 oradores. Tenemos una lista todavía de un número similar de oradores, por lo que vamos a continuar con este debate.

Tiene la palabra el Senador Salomón Jara, por favor.

El Senador Salomón Jara Cruz: Muchas gracias, Presidenta.

Dice un dicho “que lo que mal empieza, mal acaba”. Aquí se ha venido a decir que se ha doblegado un Ministro, a un Ministro y eso es absolutamente falso, es un dicho sin sustento alguno. Si alguien tiene alguna prueba que la presente.

Lo que está a discusión es un procedimiento constitucional: Aceptamos o no la renuncia. El señor Medina presentó su renuncia y efectivamente tenía la obligación de dar a conocer la causa. No la quiso, como decía un compañero Senador, no es una persona que no conozca de las leyes, ha pasado por todas las instituciones del Estado mexicano y conoce absolutamente cómo y de qué manera son nuestras leyes y nuestra Constitución.

Yo voy a presentar pues mis argumentos por los que creo que debe aceptar su renuncia.

Que, en primer lugar, Medina Mora nunca debió ser electo como Ministro de la Suprema Corte de la Justicia de la Nación, la designación de él fue gracias al Pacto por México, al PRI y al PAN sin que, y esto sí fue un golpe a la autonomía y a la legitimidad del máximo tribunal, además de representar un vergonzoso pacto de impunidad con uno de los personajes más oscuros de la vida pública del país en las últimas décadas, y eso lo saben todos.

Eduardo Medina Mora ya no será Ministro ni figura política, pero eso no lo exime, es cierto, de explicarle al pueblo de México las razones graves que lo han llevado a presentar su renuncia, y lo tendrá que hacer.

La renuncia, efectivamente, no es suficiente, las investigaciones nacionales internacionales seguramente seguirán y están abiertas, deben seguir su curso hasta llegar a las últimas consecuencias, tanto las relativas a diversas acciones financieras, como las relacionadas con eventuales actos jurisdiccionales realizados para favorecer amigos.

Con la renuncia de Medina Mora, además de corregirse uno de los graves errores históricos en la historia de nuestro máximo Tribunal, se abre una nueva oportunidad para que la Suprema Corte de Justicia de la Nación tome un nuevo aire, siga dando pasos para recuperar su credibilidad y continúe con su proceso de reforma interna.

Para las y los Senadores de Morena, el nuevo proceso de nombramiento que habremos de emprender para cubrir la vacante existente tendrá en cuenta dos principios fundamentales: “Capacidad, honestidad y no cuates y amigos”.

Apoyaremos el perfil que nos parezca más adecuado para que la Suprema Corte pueda ejercer, a cabalidad, sus facultades constitucionales; que no quede ninguna duda, no somos iguales.

Por ello a los que expresan su preocupación hoy en este debate por el tema de la Corte, les decimos, a través de estos tiempos en los que se elegían a Ministros y a Ministras por mandato o por capricho, se acabó, ya nunca más por caprichos. Por eso quiero decirles que lo que empieza mal, mal acaba.

Aquí vamos a expresar, con mucha claridad, que necesitamos la autonomía y, efectivamente, un órgano moderno no sujeto a caprichos, como se venía haciendo con anterioridad.

Muchas gracias a todas y a todos.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Jara.

Tiene ahora la palabra la Senadora Geovanna Bañuelos, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo.

La Senadora Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre: Con la venia de mis compañeras y mis compañeros Senadores.

En el grupo parlamentario del Partido del Trabajo, que tengo la fortuna de coordinar, hemos decidido que vamos a admitir la renuncia del Ministro Medina Mora, que ya pasó su trámite con el Presidente de la República y que, según los alcances, el 98 constitucional nos corresponde a nosotros, Cámara de Senadores, verificar que, en efecto, se satisfaga el que sea a través de causas graves el que se presenta o lo que motiva esta renuncia.

Estamos hablando de un Ministro que evidentemente tiene conocimiento amplio de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, él sabe cuáles son los motivos por los que puede renunciar a tan alta encomienda, a tan alta responsabilidad.

Y si en su pleno conocimiento de cuáles son los motivos, cree que se cumplen, entonces en el Senado de la República nuestro grupo parlamentario habrá de avalar esta renuncia.

El pasado 5 de marzo de 2015, en la Comisión de Justicia los integrantes del Pacto por México, posteriormente ante el Pleno, votaron a favor de la elegibilidad de Eduardo Tomás Medina Mora, quien fuera propuesto en la terna presentada por el entonces Presidente de la República para cubrir la vacante generada por el fallecimiento del Ministro Sergio Armando Valls Hernández.

A estas prácticas y a estos políticos del PRI y del PAN debemos agradecer que hoy la historia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación se vea manchada por la renuncia de uno de los ministros más cuestionados de la época moderna de nuestro país.

Sólo aquellos con la dignidad intacta, derivada de la congruencia de ideas y acciones, votaron en contra de tan irresponsable dictamen de elegibilidad; entre ellos, los Senadores de mi partido, el Partido del Trabajo.

Entre otros requisitos, el artículo 95 constitucional señala que quien ocupe el cargo de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación debe gozar, y cito “de buena reputación, lo cual le permite ser merecedor de estimación y confianza por parte de la sociedad”.

En el año 2015 la reputación de Medina Mora ya se encontraba seriamente cuestionada. Tan es así, que la entonces Senadora Dolores Padierna presentó más de 50 mil firmas recabadas en apenas ocho días en la plataforma Change.org, de personas que suscribieron una solicitud al Senado para evitar que Medina Mora fuera nombrado Ministro.

De las críticas a Medina Mora destacaban su incapacidad para ser Ministro de la Corte, su falta de profesionalismo e imparcialidad, ya que había sido discutida en diversos medios de comunicación.

A quien será a partir de hoy ex Ministro Eduardo Medina Mora se le cuestionaba por su ineficacia, falta de capacidad, incompetencia, falta de profesionalismo, así como por su trayectoria lejos, muy lejos de intachable.

La represión brutal contra los pobladores de San Salvador Atenco: la irrupción violenta de la Policía Federal en la mina de Sicartsa; la operación Rápido y Furioso; así como la represión de los integrantes de la APPO y el operativo del michoacanazo, son fichas pendientes del ex Ministro, en unos minutos, Medina Mora.

Durante la gestión de Medina Mora como Titular de la Secretaría de Seguridad Pública, la Comisión Nacional de Derechos Humanos emitió diversas recomendaciones por graves violaciones a los derechos humanos, mismas que fueron rechazadas.

Por el caso de la mina Pasta de Conchos, por las violaciones a derechos humanos en San Salvador Atenco, así como por el caso de las indígenas Jacinta Francisco Marcial y Teresa González Cornelio, las cuales fueron acusadas injustamente de haber secuestrado a seis elementos de la ahora extinta Agencia Federal de Investigación.

Hoy se le acusa de la posible comisión del crimen de lavado de dinero, así como de ayudar a desbloquear cuentas congeladas por la Secretaría de Hacienda, impulsando resoluciones a modo desde la Suprema Corte, lo que habría permitido movilizar unos dos mil millones de pesos, producto del tráfico de personas, de narcotráfico y de la corrupción.

Gravísimas, gravísimas acusaciones enfrenta.

La renuncia del ex Ministro de la Suprema Corte, Eduardo Medina Mora, abre la posibilidad de sanear la reputación y e imagen pública del máximo órgano jurisdiccional de nuestro país, lo que deberá ocurrir a través del más transparente procedimiento en esta Cámara de Senadores.

Hoy, una vez más, queda en evidencia el procedimiento vigente para designar a servidores públicos que ocupen cargos tan importantes, como son los ministros de la Corte u otros como el Fiscal General, consejeros de órganos administrativos de Pemex, CFE, Comisión Reguladora de Energía, así como integrantes de órganos constitucionalmente autónomos.

No se confundan, la salida de Eduardo Medina Mora no es un golpe al Poder Judicial de la Federación de parte del Ejecutivo Federal, su renuncia se da en medio de investigaciones que ponen en tela de juicio su integridad y de las cuales él tendrá que defenderse.

Que cada quien expíe sus pecados.

Es cuanto, compañeras y compañeros.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Geovanna.

Tiene la palabra la Senadora Lucía Trasviña, del grupo parlamentario de Morena.

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: Con su permiso, Presidenta.

Primero, quiero hacer mención qué significa renuncia voluntaria.

Renuncia voluntaria es dejación, dimisión, apartamiento de algo que se tiene o se puede tener.

Hoy ante nosotros está la renuncia del Ministro Eduardo Medina Mora, se cuestionan las causas o motivos.

Bien sabemos que desde el momento mismo en que él plantea una renuncia voluntaria, él tiene sus propias causas y tiene sus propios motivos, son elementos subjetivos inherentes del ser humano, más, sin embargo, no somos ajenos a su actuar como Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Se le indaga por diversos hechos que pueden ser constitutivos de delitos graves, gravísimos, diríamos, actos de corrupción, actos de abuso. Y lo más grave aún, que no podemos permitir que el Poder Judicial de la Nación esté en manos de sujetos inmorales, esto debe ser el gran ejemplo que cunda para que las nuevas generaciones de funcionarios judiciales, desde actuarios, secretarios, jueces de distrito, magistrados y ministros actúen realmente con el mandato que le da el pueblo, de ser honrados, de ser cabales, de actuar llevando por enfrente la justicia.

En este México no vamos a permitir más la impunidad.

En este México, si es necesario llevar a juicio político a funcionarios públicos, caigan en cascada, los vamos a llevar y el pueblo al fin nos va a aplaudir, que venga la justicia.

Ya basta compañeros, debemos de estar orgullosos los Senadores de estar en un momento histórico, de decirle a los corruptos, a los criminales, a los asesinos que ya no haber más, que las futuras generaciones están garantizadas con gente noble, con geste honesta, con gente proba, con gente que no traiciona a la patria.

Gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senadora Lucía Trasviña.

Tiene la palabra el Senador Samuel García Sepúlveda, desde su escaño.

Les comento que, Senador Álvarez Icaza, ya están anotados, pero son varios los Senadores que se han anotado y estamos tratando de seguir el orden.

Sonido, por favor, al escaño del Senador Samuel García Sepúlveda.

El Senador Samuel Alejandro García Sepúlveda: (Desde su escaño) Gracias, Presidenta.

El motivo de mi intervención es para manifestar mi voto en contra por dos razones:

La primera es, porqué suscribo íntegramente lo planteado por el Senador Clemente Castañeda, si había motivos suficientes para cuestionar la honradez del Ministro se debió de haber acudido a un juicio político para que diera la cara.

Y, en segundo lugar, porque le hizo un grave daño a Nuevo León, es realmente increíble y deleznable que a minutos de haber renunciado le declara una suspensión ilegal e indebida para dejarlo en impunidad.

Y por eso en voz de Nuevo León, y que no le vamos a perdonar esa suspensión, y que pronto vamos a revocar, es el motivo por el cual yo sí quería que viniera a este Senado a dar la cara, a explicarnos por qué el día de la renuncia se atrevió a seguir pronunciándose, votando y firmando acuerdos.

Quizá no sea ilegal, pero es completamente ilegal e incorrecto que la justicia lo lleve.

Muchas gracias.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Samuel García.

Tiene la palabra el Senador Cruz Pérez, del grupo parlamentario de Morena.

El Senador Cruz Pérez Cuéllar: Con su permiso, señora Presidenta.

Para ratificar la posición del grupo parlamentario de Morena, de votar a favor de esta renuncia, creo que es una gran oportunidad para México y para el Poder Judicial que se presente la renuncia de una persona con una trayectoria pública.

Me extraña mucho cuando se preguntan ¿cuáles habrán sido las razones? cuando la trayectoria obscura, pública de una enorme corrupción de Medina Mora, la conocemos todas y todos, el pueblo de México no es ingenuo y este Senado de la República tampoco, o al menos la gran mayoría de este Senado no es ingenuo y conocemos la trayectoria del Ministro.

Creo que el Senador Germán Martínez dejó muy claro, mediante la actuación de los ministros que han sido ya nombrados por el Pleno de este Senado, en esta Legislatura, que no hay ninguna intromisión del Poder Ejecutivo, que han actuado con total autonomía e independencia, y que no estarán siempre favoreciendo las ideas o los postulados, o los intereses del Poder Ejecutivo Federal porque son un poder autónomo.

Sin embargo, sí creo que estamos ante una gran oportunidad de tener una nueva Ministra o un nuevo Ministro que sea honesto y que represente los intereses del país, por eso creo que es contradictorio votar en contra de la renuncia si decidimos proteger la Constitución, si protestamos respetar la Constitución y las leyes que de ella emanan, y no vemos frente a nosotros esta gran oportunidad que se está dando para que también el Poder Judicial, que ha sido el que más se ha resistido a entender el mandato que nos dieron millones de mexicanas y mexicanos el 1º de julio, un mandato de cambio, de transformación, de austeridad, de justicia.

Hoy está llegando también, gracias, por qué no decirlo, seguramente por las investigaciones que se han estado llevando a cabo.

Finalmente, no es a nosotros a quien se nos debe reclamar, aprobar esta renuncia. En todo caso, habría que reclamarles a aquellos que votaron a favor de nombrar a una persona con una trayectoria tan oscura, con una trayectoria tan cuestionable, que lo aprobaron y lo nombraron como Ministro.

Hoy debemos de estar muy contentos de que estamos cumpliendo con nuestro deber y estamos aprobando la renuncia de alguien que en nada le favorecía ni al Poder Judicial de México ni a la justicia de nuestro país y mucho menos al pueblo de México.

Es cuanto, señora Presidenta.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Cruz Pérez Cuéllar.

Tiene la palabra la Senadora Martha Cecilia Márquez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: Muchas gracias, Presidenta.

El fondo de esta renuncia y lo que le compete al Senado es cuidar la independencia En el Poder Judicial y cuidar la autonomía y es lo que hoy a mí me preocupa, y yo, bueno, leo una nota.

La Magistrada Yasmín Esquivel Mossa, cuestionada por ser la esposa de uno de los contratistas más cercanos al Jefe del Ejecutivo, arrastra acusaciones de administrar y aplicar justicia administrativa por favores políticas a quienes han impulsado su carrera, desde la última regencia del PRI hasta los dos últimos gobiernos de la Ciudad de México, uno de ellos el de la actual titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard.

De acuerdo con integrantes del Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad de México, sus retribuciones han alcanzado también a quienes en la desaparecida Asamblea local del Distrito Federal han respaldado su carrera como Magistrada y que la llevaron a la Presidencia del Tribunal.

Desde hace siete años controla el Tribunal de Justicia Administrativa de la Ciudad de México, gracias a una reelección en la Presidencia para un segundo período de cuatro años que termina a finales del 2019; si no es que en ese entonces la nota dice “se convertiría en Magistrada de la Suprema Corte”.

La designación de sus colaboradores y de magistrados, así como algunas de sus resoluciones, la perfilan como una jueza atrapada en intereses políticos y económicos, el más conocido el de su esposo, José María Riobóo Martín, Presidente del Grupo Riobóo, un conglomerado de empresas de ingeniería y construcción que ahora participa en la construcción del Aeropuerto Internacional Santa Lucía, en el Estado de México, luego de que López Obrador cancelara el Aeropuerto de Texcoco.

Grupo Riobóo participó en la elaboración del proyecto de ingeniería de un tramo de la Supervía Poniente impulsada por el entonces Jefe de Gobierno, Marcelo Ebrard, la vía se construyó entre 2012 y 2013, cuando la Magistrada consolidó su poder en el Tribunal, la Magistrada niega categóricamente que su esposo haya tenido alguna participación.

La construcción de la obra estuvo a cargo de la empresa Controladora Vía Rápida Poetas, creada en noviembre de 2009 con el objetivo expreso de hacerse de la concesión de la Supervía de acuerdo con actos del Consejo de Administración de la Empresa del 22 de abril y 28 de junio.

Durante el sexenio pasado OHL fue centro de escándalo por el favoritismo del entonces Presidente Enrique Peña Nieto, desde que fue gobernador del Estado de México de 2005 a 2011.

En el escándalo de Oteyza, ex titular de la desaparecida Secretaría de Patrimonio y Fomento Industrial, quedó al descubierto como el broquel de la empresa española en México mediante sobornos a funcionarios de las administraciones estatal y federal de Peña Nieto.

En diversas declaraciones públicas la candidata Ministra negó en aquel entonces que tuviera un conflicto de intereses bajo el argumento de que su esposo no participaba en la designación de integrantes de la Suprema Corte de Justicia, los que participamos fuimos los Senadores.

La obra fue impugnada, esta obra de la que hablo fue impugnado por Greenpeace y vecinos afectados, también después la resolución fue impugnada en enero por la Secretaría de Medio Ambiente y la Controladora.

La titular de la Secretaría era Martha Delgado Peralta, ahora subsecretaria de Asuntos Multilaterales y Derechos Humanos de la Secretaría de Relaciones Exteriores.

Entonces, bueno, lo que yo les quiero decir, Senadores, es que aquí en marzo de 2019 nombramos, nombraron, porque yo no la nombré, yo voté en contra de su nombramiento, nombraron a una Ministra a modo, nombraron a una Ministra con conflicto de intereses, nombraron a una Ministra cercana al Presidente. Entonces, nada más aclarar esto que no es cierto que con esto se está acabando la impunidad.

Ojalá venga otra renuncia pronto en congruencia.

Y si es que quieren luchar y acabar con la corrupción y con la impunidad, ojalá tengamos pronto aquí una renuncia más de una Ministra que tiene conflicto de intereses.

Gracias.

Es cuanto.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra el Senador Emilio Álvarez Icaza.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias. Buenos tardes, estimada Asamblea.

El tema que hoy nos ocupa es una suma de tragedias, es una suma de desaciertos y es un concierto en su conjunto de situaciones muy lamentables.

Yo soy del grupo de personas que se oponía a la llegada de Eduardo Medina Mora. Inclusos eventualmente su caso concitó el mayor rechazo de organizaciones de la sociedad civil. No vengo acá a defender.

Cuando se registró o cuando estaba dando la discusión en el Senado, 52 mil personas presentaron firmas para que no fuera designado.

El Senado decidió en ese momento atender dando espacio en un micrositio, esa fue la respuesta que dio el Senado.

Cuando se dio la discusión todavía llegaron 8 mil más, hubo 60 mil firmas y distintas manifestaciones de organizaciones de la sociedad civil.

De ahí de esa experiencia salió el colectivo “sin cuotas ni cuates” justo de esa experiencia para que se diera un debate y una discusión donde el Senado tomara en cuenta de las consecuencias de sus decisiones, la consecuencia y la decisión estamos viéndola hoy, estamos discutiendo la renuncia del Ministro Medina Mora.

Entonces, quiero dejar muy claro que me parece que no hay condición de defensa del Ministro en términos de cómo llegó y de hecho alguna de sus actuaciones por supuesto no las puedo acompañar, antes mucho menos desde el mundo de derechos humanos habría una lista larga de crítica de su desempeño.

También me parece que estamos en una situación muy desafortunada por los vacíos, lo único que quiero subrayar en términos legales es lo que la Constitución dice, el artículo 98 dice a la letra: “la renuncia de los ministros de la Suprema Corte de Justicia solamente procederán por causas graves, serán sometidas al Ejecutivo y si ésta las acepta las enviará para su aprobación al Senado.

Por supuesto, un ministro tiene condición y derecho de presentar una denuncia, pero nosotros tenemos la facultad para aprobar o no, tendríamos que estar discutiendo, entonces en esos términos.

Lamentablemente no hay condición para la discusión y procedimiento, incluso, ni siquiera se establece, por ejemplo, ni opinión debería ser por dos terceras partes, no está así establecido.

Entonces tenemos un vacío jurídico también aquí que juega en este desacierto.

La tercera parte, debo decirlo, es que me parece que el procedimiento que estamos discutiendo, tampoco es afortunado, y debo decir que a mí me gustaría votar aceptando la renuncia, pero no me siento en esa condición, no me siento en esa condición porque hay un debate público, incluso, encabezado por el propio Presidente de la República, el propio Presidente de la República nos dijo que probablemente la renuncia sería porque el Ministro tendría que presentarse ante la justicia.

Y aquí quiero hacer un señalamiento muy especial.

El Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera está siendo una actuación absolutamente fuera de derecho, no corresponde que el Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera esté litigando en medios, ventilando casos y generando lo que incluso para la propia Fiscalía General de la República, puede ser un atentado contra el debido proceso, y sirva esto como un llamado al Titular.

Me extraña muchísimo de Santiago Nieto, que teniendo la experiencia que tiene ahora esté ventilando los casos en medios como lo hace, pone en riesgo el debido proceso, ponen riesgo las actuaciones, ha pasado en distintos casos, incluso con funcionarios como el de Pemex, que tienen condición muy importante para ser procesados ante la justicia y se están dando señales gravísimas de desatención de las reglas del debido proceso.

El desempeño, el comportamiento del Titular, genera una discusión mayor sobre lo que entendemos cómo debería ser el proceso.

Si es cierto lo que dice el Presidente, que el Ministro presenta su renuncia porque tiene que  presentar procesos  ante la justicia, lo que correspondería es eso, que se presentara ante la justicia, no tenemos nosotros ahora condición para saber si es grave o no,  porque no se explica, pero el Titular de la Unidad de Inteligencia financiera, en nada contribuye haciendo  las interpretaciones que hace, ya Germán Martínez nos hablaba, incluso de la interpretación  que se hizo de la jurisprudencia, no fue el Ministro Medina Mora, fue  toda la Sala la que decidió cuándo  o  no se suspenden cuentas.

De manera tal, compañeros, y termino, de aceptarse la renuncia, como ha anunciado la mayoría, que parece ser el caso, quiero hacer dos llamados, primero al Presidente de la República.

Presidente:  Mándenos ternas a la altura de un proceso y momento político de cambio y transformación.

Mándenos ternas que generan la convicción de mujeres capaces, y ojalá sean puras mujeres para cumplir a reforma de paridad, pero no nos repita otra vez candidatas que han sido rechazadas por el Senado, Presidente. Es una falta de respeto, hay cantidad extraordinaria de mujeres capaces y visionarias que pueden contribuir a la vida de la República.

No nos mande candidatas que ya el Senado ha rechazado, es hasta doloroso para ellas, candidatas que en dos ocasiones han tenido cero votos, porque fueron candidatas de Morena en la urna el 18 al Senado, o candidatas sobre conflicto de intereses.

Presidente: Mándenos un ejemplo de terna que ayude lo que usted dice que quiere construir, un Poder Judicial en la lógica de poder construir la independencia y que nos diga, por los hechos que lo que usted hace diferente al PRI y al PAN.

Segundo, hago un llamado al Titular de la Unidad de Inteligencia Financiera, para que deje litigar en medios, de filtrar en medios, que se comporte de una manera distinta a lo que antes se hacía.

Por todo lo anterior, quiero anunciar que me voy a abstener.

Muchísimas gracias por su atención.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa:  Gracias.

Tiene la palabra el Senador Ricardo Moreno Bastida, del grupo parlamentario de Morena.

El Senador Ricardo Moreno Bastida:  Muchas gracias.

Con el permiso, señora Presidenta.

Sin lugar a dudas, el hecho que hoy mueve al Senado es un hecho realmente inusitado.

La renuncia de un Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que mueve a muchos al sospechosismo, que la libertad individual de una persona de renunciar se traduzca en que algunos piensen que se le presionó, que hay una intención injerencista en el Poder Judicial de la Federación, que se quiere dominar a ese suprapoder y se trata de construir una narrativa tendiente a desprestigiar al Ejecutivo Federal.

Me parece que esas intenciones a todas voces pitonisa, parte de un credo, parten de una creencia, no parten de ningún hecho que en la realidad haya sucedido, no hay una sola prueba que demuestre sus sospechas, lo que para algunos constituye esta injerencia aparente, construida en la mitología de su cerebro, solamente demuestra una clara intención torpedear al Ejecutivo Federal, torpedear al Presidente Andrés Manuel López Obrador.

Pero no me quiero detener ahí, desde 1994 con la reforma al Poder Judicial Federal, se construyó un nuevo modelo de justicia constitucional en México, en donde la Suprema Corte en los hechos es el tribunal y última palabra en materia jurídica de interpretación constitucional en el país. Sus determinaciones son incuestionables.

Y en ese sentido, hay que decirlo, la mayoría neoliberal siempre garantizó tener absoluta mayoría en ese órgano. Ustedes, los que hoy se quejan, construyeron ese andamiaje para asegurar que las reformas estructurales, que eran inconstitucionales, se votaran a favor por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Díganlo como es.

La preocupación que ustedes tienen en este momento, díganlo, es porque se ha desmoronado ese andamiaje que ustedes construyeron. Su mayoría absoluta que tenían en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, poco a poco se está debilitando. La garantía que tenían de impunidad está totalmente debilitada.

Díganle al pueblo de México la verdad, que su verdadera preocupación no es otra más que este poder, otrora a su servicio, hoy se está derrumbando.

Esa es la verdad, esa es su verdadera preocupación.

Quiero señalar que el Ministro Medina Mora está en todo su derecho de renunciar, tiene ese derecho constitucional de no ejercer la función pública que este Senado, ustedes en particular, sus partidos, le otorgaron. Y esa debiera ser para ustedes suficiente causa grave, el que los haya despreciado y no haya venido a rendirles cuentas a ustedes del porqué de su renuncia, a ustedes que lo nombraron.

Sería bastante grave o es bastante grave que los haya “dejado colgados de la brocha”. Eso es lo que subyace, esa es su preocupación, que están perdiendo la mayoría artificial que construyeron en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, para validar reformas y hacer interpretaciones constitucionales de última palabra, de verdad jurídica absoluta, aun en contra, incluso, de los valores y principios constitucionales.

Esa es la verdad de su preocupación.

Muchas gracias, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, Senador Moreno Bastida.

Tiene la palabra el Senador Mario Zamora Gastélum, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

El Senador Mario Zamora Gastélum: Muchas gracias, Presidenta.

Yo no conozco al Ministro Medina Mora y la razón por la que venimos acá es simplemente a decir con toda claridad que no juzguemos cosas que no conocemos. Si aquí nos dedicamos a hacer leyes, empecemos por respetarlas. Respetemos la ley, hay un procedimiento, que se cumpla ese procedimiento y ni juzguemos ni elucubremos, seamos prácticos, seamos claros.

Si el señor tiene derecho a presentar su renuncia y a no venir aquí, pues respetemos ese derecho. La ley es muy clara, cumplamos esa ley, no elucubremos, no prejuzguemos, simple y sencillamente hagamos el trabajo que nos toca: cumplir la ley.

Gracias, Presidenta.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Tiene la palabra el Senador Miguel Ángel Mancera.

No se encuentra.

Entonces, finalizamos esta discusión con el Senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario de Morena.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Ciudadana Presidenta.

Ciudadanos legisladores:

Intentaba excluirme del debate, pero observé, escuché, una gran confusión doctrinaria y constitucional.

Esta figura jurídica de la renuncia de ministros no es nueva, desde 1824 existía una figura denominada “imposibilidad perpetua”, que aplicaba a los ministros de la Corte.

Luego, en 1836, con la Constitución centralista de las siete leyes, se mantuvo; pero no fue sino hasta la Constitución del 57, en donde por primera vez se establece la renuncia de un Ministro por causas graves. Hablo de 1857.

Decía en ese momento que los ministros solo podían renunciar por causas graves y que quien resolvía era el Congreso de la Unión, y como el Congreso de la Unión estaba depositado en una sola Cámara, porque recordemos que se suprimió el Senado de la República de 1857 a 1874, solo existía una Cámara, la Cámara de Diputados y ante ellos se presentaba la renuncia de Ministro de la Corte. Nunca se exigió, en todo este tiempo, que se expresara cuál era la causa grave, simplemente el Congreso la votaba.

Hasta 1917 se contenía, en el artículo 99, casi idéntica a la del 57, solo que en 1922 se establece, por vez primera, que la renuncia es por causas graves, pero tenía que ser aceptada por el Presidente de la República. Hasta este año, 1922, se establece que el Ministro tiene que renunciar por causas graves ante el Presidente de la República y después el Presidente la envía al Senado de la República.

La última reforma que nosotros hemos observado fue en 1996, porque cambia de ubicación de lo que era el 99 constitucional, pasa al 98 constitucional, pero se mantiene inalterable, la renuncia de Ministro de la Suprema Corte son por causas graves, las acepta el Presidente y el Senado las aprueba.

Ahora bien, es muy distinto un juicio político que establece el 110 constitucional, de una declaración de procedencia. El juicio político, la Cámara de Diputados actúa como un órgano de acusación y el Senado como un órgano de sentencia.

El órgano legislativo denominado Cámara de Diputados es el único que puede revisar la declaratoria de procedencia, y la declaratoria de procedencia es simplemente para quitarle el fuero al funcionario y someterlo a juicio o a un procedimiento penal.

Por eso hay una gran confusión, no es cierto que el juicio político debió imperar en este caso, sino en todo caso la declaratoria de procedencia, quitarle el fuero al Ministro y someterlo a proceso.

Pero yo les pregunto en obvio de la racionalidad: ¿Qué era lo más correcto? Si el juicio, si el Ministro no hubiese renunciado quizá lo correcto era iniciar la declaratoria de procedencia con la carpeta de investigación que la Fiscalía General de la República dice tener, que nadie sabe si existe y, por esa razón yo creo que hay una gran confusión.

Miren ustedes hay, en los libros que todos tienen, que se llama “México a través de las constituciones”, cuando lees los artículos y los antecedentes, vean el 99 y el 98 constitucional, incluso hay comentarios de ministros de la Corte actuales.

¿Cuál era el propósito de decir renuncia por causa grave? Un Ministro solo puede renunciar por causa grave.

¿Cuál es la historia? No es el hecho de que el Presidente de la República la califique o el Senado de la República la califique, el establecimiento de causa grave era como un mecanismo de protección al Ministro de la Corte para que le pidieran renunciar por causas simples o por motivaciones políticas.

El espíritu del Constituyente era otorgarle el rubro causas graves, para que no movieran al Ministro por presiones políticas y que por esa razón se mantenía ese mecanismo de autoprotección a los ministros.

En este caso, me parece muy claro que el Ministro Medina Mora no puede ser en esta Cámara enjuiciado. Yo no tengo nada en favor de él, pero tampoco en contra, soy enemigo de estigmatizar y de acudir a linchamientos mediáticos, soy adversario congruente de que el principio de presunción de inocencia y el principio de debido proceso tiene que aplicarse a todos sin distingo, porque en el caso que está el Ministro no sabemos qué va a desencadenar en la Fiscalía General, pero en todo caso no es un asunto mío convertirme en investigador, en juzgador o en acusador, simplemente tenemos que establecer que ha llegado el momento de aceptar la renuncia del Ministro.

Miren ustedes, hay un antecedente, 1931, Vázquez del Mercado era un guerrerense, un Ministro de la Corte, renuncia a la Corte siendo del ala vasconcelista, renuncia a la Corte porque el Presidente de la República Ortiz Rubio expulsa, inconstitucionalmente, a un precursor de la Revolución Mexicana, extraordinario escritor, Luis Cabrera, lo expulsa del país el Presidente de la República y el Ministro de la Corte lo ampara y le otorga suspensión y aun así personal del Ejecutivo lo toma y lo expulsa.

Y entonces el Ministro Vázquez del Mercado, que es una renuncia extraordinaria, léanla, dice: “No puedo mantenerme en el Poder Judicial porque no hay equilibrio de poderes y porque no hay respeto, del Ejecutivo, para el Judicial y, por lo tanto, no es necesaria mi presencia, renuncio por dignidad porque no hay equilibrio de poderes y porque no hay un contrapeso y una obediencia a la Ley y a la justicia”.

Nosotros queríamos evitar el debate, en la mañana en la Junta de Coordinación Política escuché voces sensatas de todos los coordinadores y de los integrantes de la Junta, nosotros hubiéramos querido evitarlo porque no puede convertirse esta Cámara en un órgano de enjuiciamiento, tampoco de defensa, estaríamos muy lejanos a ello.

Pero creo que la Cámara debe tener otro nivel de debate, aquí lo he escuchado y he escuchado buenos argumentos, hoy escuché buenos argumentos de todos.

Y podría también decirles que nosotros, en Morena, el grupo parlamentario sí va a votar en favor; pero requerimos las dos terceras partes, porque estamos obviando el trámite de la renuncia.

Si no tuviésemos las dos terceras partes, se prolongaría el proceso, se tendría que enviar a comisiones.

Y el Ministro de la Corte ha expresado públicamente, o al menos por interpósita persona, que no agregaría nada a su renuncia y que, por tanto, su deseo es que se concluya el proceso formal de renuncia para que inicie el proceso de sustitución de la misma.

Yo sí hago votos porque no se altere el principio de presunción de inocencia.

Y también me sumo a algunas de las intervenciones para cuidar al Senado; de veras, es importante actuar de manera responsable en este órgano legislativo; es de los órganos que tiene la República con autoridad moral y con una actitud responsable. No lo llevemos al precipicio ni entremos a un proceso de linchamientos de nadie. Actuemos con responsabilidad y con seriedad en nuestra función.

Por su atención y por su tolerancia, muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias.

Informo a esta Asamblea que han participado 20 oradoras y oradores en la discusión de este tema. Por lo tanto, consideramos que está suficientemente discutido.

En virtud de que ya no hay más oradoras ni oradores registrados, pasamos a la votación del acuerdo.

No obstante, de que no se trata de una ley o decreto, para certeza jurídica y claridad de la resolución que tome el Pleno, se votará de manera nominal.

En consecuencia, háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal del acuerdo.

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Aprovechamos en este momento de la votación, para saludar y darle la bienvenida al licenciado Irepani Hernández Gama, Presidente Municipal de Tzintzuntzan, del estado de Michoacán, invitado a este recinto por el Senador García Conejo.

Gracias.

Bienvenido.

(Aplausos)

Informamos también que el documento que presentó el Senador Germán Martínez será turnado a las instancias correspondientes.

Y con respecto a la petición formulada por el Senador Madero, le pido atentamente al Senador que haga llegar por escrito su planteamiento a esta Mesa Directiva, para que se remita a las instancias correspondientes.

La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: ¿Algún Senador o Senadora que haga falta de emitir su voto?

El tablero sigue abierto.

¿Algún Senador o Senadora que haga falta?

Si pueden apoyar a la Senadora María Guadalupe Saldaña.

Senador, sigue abierto el sistema electrónico de votación.

Presidenta, le informo que se emitieron un total de 111 votos a favor; tres votos en contra; cinco votos en abstención, de un total de 119 Senadoras y Senadores presentes.

La Presidenta Senadora Mónica Fernández Balboa: Gracias, señora Secretaria.

El Senado de la República, en ejercicio de la facultad prevista en los artículos 76, fracción VIII; 89, fracción XVIII; y 98, párrafo tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, aprueba la renuncia del ciudadano Eduardo Tomás Medina Mora Icaza al cargo de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

En virtud de que el Senado ha aprobado la renuncia del ciudadano Eduardo Tomás Medina Mora Icaza, queda vacante un cargo de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Lo anterior comuníquese:

Al Titular del Ejecutivo Federal.

Al Ministro Presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Y al ciudadano Eduardo Tomás Medina Mora Icaza, para los efectos constitucionales correspondientes.

Continúe la Secretaría con los asuntos de la agenda.


La Secretaria Senadora Verónica Delgadillo García: Como lo indica, Presidenta.