Las columnas políticas hoy, viernes 22 de mayo de 2020

El Presidente aseguró que la NASA estaba "en la luna" por no reportar antes la contaminación en refinerías de México.
En conferencia mañanera informó que su Gobierno trabaja en un programa para rehabilitarlas, tras el descuido de Administraciones anteriores.
"Pues cómo no van a contaminar si las dejaron casi convertidas en chatarra, estos irresponsables corruptos", aseguró.
Recordó que en sexenios anteriores se reconfiguraron tres de las seis refinerías existentes: Minatitlán, Cadereyta y Madero.
"Las tres que reconfiguraron producen menos que las tres que no reconfiguraron: Salina Cruz, Salamanca y Tula", dijo.
"Entonces ¿qué fue lo que hicieron, cuánto invirtieron en la reconfiguración de las refinerías en el periodo neoliberal en los 3 últimos sexenios? 8 mil millones de dólares, ¿qué pasó entonces? Pues hubo mucha robadera".
REFORMA publicó un monitoreo de la NASA en el que exhibe que cinco de las seis refinerías de Pemex están dentro de las 25 que más contaminan en el mundo el ambiente con dióxido de azufre (SO2).
Las emisiones de SO2 de las refinerías de Pemex están relacionadas con el crudo extraído en México, que tiene una alta concentración de azufre, explicó Beatriz Cárdenas, responsable de Calidad Del Aire del World Resources Institute (WRI). (Notas de Isabella González y Claudia Guerrero, Reforma):
@3
La garra de Reyna Haydee..
El C. presidente de México, calentó el ambiente mañanero luego de los duros cuestionamientos de Reyna Haydee Ramírez @rynram, reportera del medio Pie de Página, luego de ser cuestionado sobre los problemas de la huelga de Notimex.

Al permitirle hablar, la reportera Reyna Haydee pidió primeramente al presidente una felicitación, pues hacia más de un mes que Andrés Manuel no le cedía la palabra en las conferencias.
El presidente le respondió con un “felicidades”. Se vio mal de entrada. (eso jamás lo haría con Lord Molécula).
Seguido, la corresponsal cuestionó al mandatario a cerca de las acciones de la Secretaria del Trabajo, Luisa María Alcalde, luego de hacer un llamado a a la directora de Notimex Sanjuana Martínez, por no respetar la huelga de SutNotimex.
Reyna Haydee preguntó a AMLO por qué permitía que no se respetara la huelga si estaba infligiendo en una ilegalidad al no respetar el derecho a manifestarse.
No respeta la señora la huelga (Sanjuana Martínez), y usted lo está permitiendo, ¿por qué lo permite?”, preguntó Reyna Haydee a AMLO.
El mandatario respondió que él estaba a favor de la libertad de expresión, por lo que era un asunto en el que no podía intervenir.
La reportera prosiguió preguntado a López Obrador si no creía los testimonios de diferentes medios que han reportado represalias por parte de la directora de Notimex al exponer el caso.
“¿A Carmen Aristegui no le cree?, los ataques que está recibiendo por exponer este caso”, preguntó Reyna Haydee.
Le creo a todos, A Sanjuana y a Carmen Aristegui, y a todos les creo..,respondió AMLO.
“No me diga” respondió la reportera en forma retadora al poder,.
¡Fíjese!, replicó EL PRESIDENTE...._
@#
#

Secretaria del Trabajo reconoce tener parientes en gobierno de AMLO
Aunque la secretaria del Trabajo, Luisa María Alcalde Luján había negado tener familiares en dependencias del gobierno federal, ella misma rectificó y aceptó tener familia en otras oficinas de la actual administración.
Según información de El Sol de México, en el gobierno de la 4T trabajan siete integrantes de la familia Alcalde Luján, parientes políticos que son servidores públicos con cargos de primer nivel en las secretaría del Trabajo, Gobernación, Relaciones Exteriores, Función Pública, Hacienda y el DIF, con salarios promedio mensuales de 78 mil 468 pesos.
Alcalde Luján defendió el hecho de que sus parientes trabajen en la función pública y señaló que tienen capacidad para desempeñar sus cargos.

@#

Destacan por sucias refinerías de Pemex: Reforma, Pp
Cinco de las seis refinerías de Pemex están dentro de las 25 que más contaminan en el mundo el ambiente con dióxido de azufre (SO2), exhibe un monitoreo de la NASA. 
Utilizando su red de satélites, la agencia espacial midió la huella sucia de este compuesto, que deriva en contaminación ambiental, y problemas respiratorios y de salud en general. 
Las emisiones de SO2 de las refinerías de Pemex están relacionadas con el crudo extraído en México, que tiene una alta concentración de azufre, explicó Beatriz Cárdenas, responsable de Calidad Del Aire del World Resources Institute (WRI).
En el mundo, las tres refinerías con más emisiones de SO2 son las de Arabia Saudita, Qatar y Singapur, respectivamente. 
Pero en cuarto y quinto lugar aparece México con las instalaciones de Tula y Salina Cruz, en ese orden. 
Alejandro Villalobos Hiriart, especialista en refinación, dijo que las plantas mexicanas carecen de los sistemas llamados "scrubbers" o lavadoras de gases de chimenea, que básicamente son filtros para capturar el SO2. 
@#
OCHO Columnas hoy.
1. Reforma. Destacan por sucias refinerías de Pemex
Cinco de 6 plantas son de las que más dióxido de azufre arrojan al ambiente
2. El Universal. Jóvenes, los más desempleados en la pandemia
Pierden trabajo 375 mil 714 menores de 30 años
3. La Jornada. Tras movilización, dan marcha atrás a liquidar el Fidecine
Reunión virtual entre Mario Delgado y la comunidad artística
4. Milenio. Empiezan a agotarse camas para cuidados intensivos en la capital
Ya solo hay disponibilidad a medias en 13 de 44 hospitales con esas áreas, informan autoridades
5. Excélsior. Energía verde es más barata que la de CFE
Plantas obsoletas, uno de los factores
6. El Financiero. Crecen 64% costos de corrupción en trámites
Critica que el gobierno combate esta mala práctica sólo en la narrativa
7. El Economista. El peso, en su mejor nivel de la era Covid
Ha recuperado 9% de su valor frente al dólar desde el 23 de marzo
8. La Razón. Plan de Morena contra fideicomisos prende a cineastas, científicos, agro...
Critican retroceso en gobierno de izquierda
9. 24 Horas. 2° round energético: nos vemos en los tribunales, dice AMLO
Preocupa incertidumbre jurídica a inversionistas extranjeros
10. Reporte Indigo. Los retos de la cultura digital
La pandemia de COVID-19 provocó que muchas las actividades culturales y artísticas del país se mudaran a plataformas digitales
11. La Crónica. CDMX, por otro protocolo para pruebas de COVID-19
Cuando salga de semáforo rojo, aumentará pruebas rápidas y serológicas, incluyendo a los contactos de contagiados, con el fin de evitar un rebrote
12. El Sol de México. OHL sube la entrada
Los mexicanos Luis y Mauricio Amodio compraron 16% de las acciones de la española 
13. El Heraldo de México. Adulteradas, 5 de cada 10 botellas de alcohol
La pandemia también provocó que se incrementara el mercado negro de bebidas alcohólicas, que se oferta en tiendas y en internet
14. Ovaciones. INEGI: corrupción creció en 2019 y costó 12.7 mil mdp
Víctimas, 15.7 por ciento por cada cien mil
##
Las columnas políticas hoy, viernes 22 de mayo de 2020
Templo Mayor/ REFORMA
LUCES, CÁMARA... Los Tres Amigos (Guillermo del Toro, Alfonso Cuarón y Alejandro González Iñárritu) mostraron su músculo ayer, junto con la titular del Imcine, María Novaro, para defender al cine mexicano.
LOS REALIZADORES, óscar en mano, se unieron a la movilización de la industria cinematográfica en contra de la iniciativa de Mario Delgado, que pretendía desaparecer el Fidecine, el único fondo que queda para apoyar a las películas mexicanas.
SEGURAMENTE el coordinador morenista en San Lázaro sintió más frío que Leonardo DiCaprio en "El Renacido", pues decidió echarse para atrás y sacar de órbita su iniciativa, como en "Gravedad". De ahí que Sergio Mayer, el presidente de la Comisión de Cultura, ya dijo que el proyecto se perderá en "El laberinto del fauno" legislativo.
 POR CIERTO que en la Secretaría de Seguridad y Protección Ciudadana andan preocupados porque se están multiplicando los contagios por Covid-19 entre sus filas. Sólo en la Torre Pedregal, sede operativa de la Guardia Nacional, todo el piso 6 tuvo que ser clausurado. Y en el búnker de Constituyentes, más de una docena de funcionarios dieron positivo.
SI ALGUIEN quiere entender por qué el gobierno de Andrés Manuel López Obrador insiste en provocar divisionismo entre los mexicanos, basta con echarle un ojo al adoctrinamiento que lleva a cabo el Instituto de Formación Política de Morena.
EN UN VIDEO para instruir a sus seguidores sobre los "golpes blandos", la escuela de cuadros morenistas pinta un panorama en el que el gobierno bueno y popular es víctima de ataques de los "opositores empresariales y políticos", ¡Ave María!, desde el mismo día en que AMLO ganó las elecciones.
EN LA LÓGICA del instituto, los reclamos sociales de libertad y en favor de los derechos humanos son sólo medidas para deslegitimar a la 4T. ¡Ándale, pues! Y si hay acusaciones de corrupción -cof, cof, Manuel Bartlett- son todas falsas.
Y AUNQUE dice que nada de esto ha tenido éxito, al INFP le preocupa que más adelante haya movilizaciones contra el Presidente, pues según ellos serán sólo parte de un complot. Lo curioso es que las etapas de las que dicen que hay que cuidar a AMLO -ablandamiento, deslegitimación, calentamiento de calles y desestabilización- son las mismas que siguió Morena para llegar a la Presidencia.
 @#
Monreal, el portero de Morena |
Bajo Reserva/El Universal
Este mes, nos dicen, el senador Ricardo Monreal, cobrará su sueldo más que por legislar por salir a enmendar la plana del morenismo. Don Ricardo dijo ayer que la iniciativa de los diputados sobre la desaparición de fideicomisos como el Fidecine, y otros vinculados al cine mexicano, sería revisada y no se precipitará su dictamen. La propuesta de los legisladores enca bezados por Mario Delgado levantó de inmediato gran polémica en muchos sectores. El exitoso cineasta Guillermo del Toro protestó airadamente e hizo ver que esa reforma le da un golpe al cine, que de por sí es ya un ecosistema cultural en peligro de extinción. En el equipo de Monreal, que es el líder de la bancada de Morena en el Senado, nos dicen que por segunda vez en una semana tuvo que salir a atajar los autogoles que meten sus compañeros de partido, quienes se dedican a proponer temas que perjudican a Morena y dejan mal parada a la 4T. Monreal subrayó que se debe fortalecer el cine nacional, y que el dinero para apoyar la pandemia puede salir de otro lado, sin necesidad de retroceder en el arte. Tras lo dicho por el senador, y la intervención de otros destacados cineastas, como Alejandro González Iñarritu y Alfonso Cuarón, los diputados morenistas metieron reversa a la iniciativa.
Los desastres naturales y neoliberales
Vaya sorpresa que les generó en Protección Civil la iniciativa de Morena en la Cámara de Diputados de desaparecer 44 fideicomisos, entre ellos, el Fondo de Desastres Naturales (Fonden). Nos cuentan que en esta dependencia calificaron la iniciativa como un retroceso en la prevención y ayuda a los mexicanos en desgracia. Nos describen que lo que más les preocupa es que hay proyectos multianuales que se verán comprometidos si se desaparece de un plumazo el Fonden. Nos cuentan que dicho fondo es un mecanismo de ayuda que ha sido transexenal, que viene desde Ernesto Zedillo, y se mantuvo con Vicente Fox, Felipe Calderón, Enrique Peña Nieto. Al ver los anteriores nombres ya habrá adivinado que se trata de un proyecto conservador y que es una manera neoliberal de ver los desastres naturales. Así que si hay ciencia neoliberal, por qué no desastres naturales neoliberales.
Priistas descarriados
A últimas fechas, la Comisión de Justicia Partidaria del PRI, tiene mucho trabajo. La razón es que algunos diputados locales se están saliendo del huacal. Ya pasó en Veracruz y ahora le tocó a unos yucatecos: Warner Muy Escobar, Lila Frías, Mirtha Arjona y Luis Borjas Romero, quienes votaron en el Congreso local a favor de que el gobierno estatal pueda adquirir mayor deuda. A estos cuatro legisladores del tricolor, nos dicen, se les abrirá un proceso al interior del partido para determinar si son expulsados. En la sede nacional del PRI, comentan que estos diputados forman parte del grupo político que encabeza el senador Jorge Carlos Ramírez Marín ¿Será?
Quitan pagos a manifestantes
Nos dicen que tanto en Palacio Nacional, como en la Secretaría de Gobernación, no darán un solo peso para evitar protestas. Aseguran que hay un grupo de personas que se acostumbraron a recibir dinero por parte del gobierno federal para evitar protestas y marchas. O para levantar bloqueos o plantones exigen seguir recibiendo recursos del gobierno federal. Nos comentan que algunos de esos casos, que tienen muy identificados, son los de varios grupos de víctimas con causas nobles, pero que se beneficiaban de manera irregular con recursos del gobierno en el pasado sexenio. Detrás de estos grupos, nos dicen está la mano de una exsubprocuradora de los tiempos del procurador Jesús Murillo Karam. El caso es que la austeridad republicana alcanzó también a estos grupos.
@#
La enquistada corrupción | Editorial El Universal
En vez de disminuir como debería ser el resultado tras más de un año de que entró en funciones el proyecto anticorrupción del gobierno del presidente Andrés Manuel López Obrador, el registro de víctimas de actos de corrupción se incrementó en 2019 con respecto al informe anterior de 2017.
En el resultado de la Encuesta Nacional de Calidad e Impacto Gubernamental, llevada a cabo por el Inegi, se asienta que tanto los índices de prevalencia como los de incidencia registraron aumentos sustanciales, mientras que el costo económico nacional por actos de corrupción relacionados con trámites o solicitud de servicios excedió más allá de los 12 mil 770 millones de pesos, con un promedio de casi 4 mil pesos por víctima.
Asimismo, y como era de suponerse, casi 6 de cada 10 actos de corrupción denunciados están relacionados con la seguridad pública, lo que muestra el grado de descomposición que aún subsiste entre elementos policiacos y militares, pese a los intentos del nuevo gobierno por reformar los cuerpos de seguridad, incluso con la creación de nuevos como la Guardia Nacional, creados precisamente para dotar a sus integrantes de una nueva filosofía y actitud de servicio, y el objetivo expreso de desterrar las viejas prácticas nocivas del pasado.
Tras la seguridad pública, la corrupción involucró en segundo lugar a la interacción de los ciudadanos con el Registro Público de la Propiedad, seguido muy de cerca por los Ministerios Públicos, y en orden descendente por las oficinas municipales, los juzgados y tribunales, y por último las áreas encargadas de trámites vehiculares.
Por regiones, sorprende que algún acto de corrupción haya involucrado a uno de cada cuatro habitantes del estado de Durango, mientras que en la capital del país y en el Estado de México, la proporción fue de uno de cada cinco, seguidos muy de cerca por Quintana Roo, Morelos y Guanajuato.
Sin embargo y pese a las cifras en ascenso, la tasa de percepción de corrupción entre la ciudadanía se redujo en poco más de cuatro puntos porcentuales quizá por la empatía de gran parte de la población hacia el gobierno actual, que precisamente enarbola la bandera del combate a tales prácticas y que reiteradamente estructura su discurso y sus acciones en ese sentido.
Como ha sido la exigencia de organizaciones de la sociedad civil en los años recientes, se requiere la adopción de leyes fijas contra la corrupción y no de iniciativas esporádicas que la combaten durante algún tiempo y después pierden fuerza. Y es que está visto que la corrupción es una práctica que permea a todas las capas de la sociedad y que sutil, pero persistentemente, degrada y descompone el tejido social, y condiciona estructuras de pensamiento en la ciudadanía muy difíciles de erradicar.
@#
Trascendió/Milenio
Que si usted tenía la duda de cuánto pesa la estatuilla del Oscar que entrega la Academia a lo mejor del cine en Estados Unidos ya debió darse una idea después de que ayer un mensaje del director Guillermo del Toro por Twitter movilizó a una parte de la 4T, desde diputados como Mario Delgado y Dolores Padierna, hasta funcionarios como Alejandra Fraustro y María Novaro. En resumen, después de un diálogo virtual anoche con varios involucrados, se acordó que no desaparece el Fondo de Inversión y Estímulos al Cine, el famoso Fidecine, como quería Morena. ¿Quiubo?
Que Christian Skoog, representante del Unicef, le puso números al multicitado y polémico tema de la violencia intrafamiliar durante el confinamiento por el lado que le atañe, el de la infancia: en México seis de cada 10 niños son víctimas de agresiones en el hogar, además de que desempleo, estrés y pobreza incrementan esas conductas. En tanto, Ricardo Bucio Mújica, secretario ejecutivo del Sistema Nacional de Protección Integral de ese sector, dijo que 75 por ciento de las lesiones que sufren los menores ocurre, sí, en la vivienda.
Que autoridades locales y federales están sorprendidas y complacidas por la forma en que están colaborando la Fiscalía General de la República, que encabeza Alejandro Gertz Manero, y la Secretaría de Seguridad Ciudadana de Ciudad de México, a cargo de Omar García Harfuch, para desarticular a las organizaciones criminales que operan en la capital del país. Con el apoyo de la Secretaría de Marina, que dirige Rafael Ojeda, han dado golpes a los cárteles de Tepito, de Tláhuac y Jalisco Nueva Generación en las semanas recientes.
@#
Frentes Políticos/Excelsior
1. No, tajante. Luego de que Dolores Padierna, vicepresidenta de la Cámara de Diputados, presentara una iniciativa para la desaparición de fideicomisos estipulados en 14 leyes, para que sus recursos sean administrados por dependencias del gobierno, ya hay voces discordantes. La más oportuna y clara es la de Jorge Argüelles, coordinador de diputados del Partido Encuentro Social, quien dijo no a la propuesta. “Hay fondos con propósitos sociales y de atención a desastres naturales cuya desaparición traería efectos negativos, y por ello rechazamos su desaparición, además de considerarlos importantes para la Cuarta Transformación”, expuso. Una vez más antepone la seguridad de las familias que viven en situación de riesgo ante fenómenos naturales. Y de paso da cátedra de sensibilidad, algo de lo que carecen algunos morenistas. Deberían hacerle caso.
2.   Los héroes sin descanso. Las 24 horas, más de 200 elementos, mujeres y hombres de las Fuerzas Armadas  reciben materiales, los clasifican, revisan, separan y preparan para cargar camiones y aviones, para su traslado a las 32 entidades del país. El exhangar presidencial se transformó en almacén vovid, donde personal de la Sedena ha movilizado mil 847 toneladas de insumos y equipos médicos. Como parte del Plan DN-III-E se replicó el esquema operativo de un almacén tradicional de la dependencia, con los ajustes para la dimensión de carga que se debe trasladar, explicó el teniente coronel Jorge Alberto Velasco Vera, coordinador logístico del almacén covid. El general Luis Crescencio Sandoval, titular de la Sedena, debe sentirse orgulloso de sus hombres. Siempre cumpliéndole a la patria.
3. Coherencia. El gobernador de Guerrero, Héctor Astudillo, declaró que Acapulco no podrá regresar a la normalidad el 1º de junio, ya que, al igual que en Iguala y Chilpancingo, hay una gran movilidad y en consecuencia, un aumento muy importante en los contagios. “Acapulco no ha reducido su movilidad y por lo tanto la curva de contagios sigue en aumento”, explicó el funcionario estatal. Señaló que si la población no pone de su parte, será muy difícil que Guerrero salga del semáforo rojo y todo lo que se va a hacer a partir del 1º de junio será a través de semáforos. “En este momento estamos en rojo. No estamos descendiendo, estamos en ascenso, por eso nuestro llamado y el del secretario de Salud, va en la misma ruta”. Todos deseamos salir de vacaciones, pero calma y nos amanecemos.
4.   La tundieron. La hija de la secretaria de Energía, Rocío Nahle, se graduó el pasado 2014 como ingeniera en Desarrollo Sustentable. Arturo Nahle, también dio a conocer que su sobrina, recientemente, había terminado la maestría en Energías Renovables, con mención honorífica. Ante ello, las críticas no se hicieron esperar, puesto que la funcionaria es una de las figuras que ha generado más polémica, al intentar frenar la entrada de energías renovables y continuar con el uso de combustibles fósiles para producir electricidad. Greenpeace exigió a Nahle que deje de bloquear las energías renovables y mejor apueste por ellas. “La reciente política energética, publicada al vapor, hará que nuestra energía sea cara y sucia”, advirtieron. Lo entenderá. A tuitazos, pero lo hará.
5.   Esto no se queda así. Una vez que fue vapuleada por la SCJN la intención de que Jaime Bonilla, gobernador de Baja California, se quedara en el poder 5 años y no 2 como le correspondía desde un principio, ha dado pie a otras reacciones. El PRD iniciará el proceso para que los diputados que aprobaron la Ley Bonilla vayan a juicio político en el Congreso federal. El excandidato a la gubernatura, Jaime Martínez Veloz, mencionó que también se incluirá a los diputados de la actual legislatura. Además, se incluirá al gobernador Jaime Bonilla, a la exdirigente de Morena, Yeidckol Polevnsky y al secretario de Gobierno, Amador Rodríguez.  Son, dijo, los actores de una confabulación. Y esto en tiempos de transformación, es inaceptable. ¿O se los van a perdonar?
@#
Los miserables de la 4T/Raymundo Riva Palacio
Estrictamente Personal
El Financiero, 
rivapa
Carmen Aristegui tuvo que utilizar unos minutos en su noticiario de radio matutino del miércoles para hacer una aclaración sobre su vida personal. No tenía por qué hacerlo, dijo, pero hay una campaña en las redes sociales desde hace casi 10 días, entrometiéndose de manera dolosa y mentirosa en su vida personal, que afectó a su hijo, y eso la obligó. Los ataques se dieron después de haber difundido una investigación conjunta con Signa Lab y Artículo 19, sobre cómo desde Notimex habían lanzado una campaña contra siete reconocidas periodistas, y la cual trascendió el ámbito de lo periodístico y lo político. Se necesita ser miserable para transgredir toda norma. Lamentablemente hay demasiados miserables en las redes sociales y, en este caso, en la 4T.
Aristegui ha sido una comunicadora consecuente, y aunque fue criticada por el periodo de gracia que le dio al presidente Andrés Manuel López Obrador, con quien simpatizaba, mantuvo su independencia. No fue miembro orgánico del lopezobradorismo, ni parte de sus cuadros que durante años construyeron, a través de la propaganda, un clima de odio que le permitió al Presidente acelerar las contradicciones de una sociedad agraviada y ofendida por la corrupción y la ineficiencia de sus gobiernos. Pero ella, no los trogloditas al servicio de su aparato de propaganda, fue una pieza crucial en el allanamiento a Palacio Nacional.
La investigación que hizo su equipo sobre la 'casa blanca' provocó que la aprobación del presidente Enrique Peña Nieto tuviera un desplome casi vertical, a lo que se añadió un humor social tan adverso al régimen que los expertos en opinión pública, temprano en la campaña presidencial de 2018, no dudaban que López Obrador ganaría las elecciones, y sólo discutían por cuántos puntos sería. Aristegui contribuyó en la construcción de esa animadversión de los líderes priistas y panistas, merecida en muchos casos, pero no fue la única.
Un amplio número de comunicadores fueron también incisivos en la crítica independiente al régimen en turno, abriendo sus espacios a voces críticas del sistema y creando una ecosistema de pluralidad. Hoy lo niega López Obrador y sus replicadores de odio inundan las redes sociales. Aristegui pasó a ser en estos días parte del grupo que, por no tener un pensamiento alineado al Presidente, ha sido atacado vitriólicamente. El rencor babea en las redes contra periodistas como Ciro Gómez Leyva, Carlos Loret o Joaquín López-Dóriga, que por años, como Aristegui, han abierto la arena pública para la discusión de las ideas, chocando públicamente, no pocas veces entre ellos mismos, pero con la información, nunca descalificación.
El derecho a expresar y a informar, así como el derecho de la gente a ser informada –de ahí las críticas pertinentes cuando incurrimos en excesos o errores–, ha sido el sello de un periodismo independiente que se viene dando desde mediados de los 70, que se aceleró a finales de los 80 –es clásico, por disruptor, el titular principal de El Financiero la mañana siguiente a la elección presidencial de 1988: “Nada para nadie”–, y se profundizó en los 90.
Ya se ha dicho bastante, pero sin esa prensa, ni Vicente Fox hubiera inaugurado la alternancia en el poder presidencial, ni López Obrador fuera presidente con el 53 por ciento del voto. No se trata de que agradezca a muchos periodistas y medios, que realizan su trabajo profesional, por utilizar el mote del The New York Times, sin favores, ni temores. Con el Presidente en turno, esa es la receta, aplicada a tabla rasa a sus antecesores: información y opinión sin favores, ni temores.
Se puede criticar a muchos de quienes hemos hecho del periodismo nuestra vida, de haber incurrido en errores y excesos, de sesgos o falta de equilibrio, entendiendo que el periodismo es subjetivo por definición, pero buscando balance y equilibrio. A veces se logra, a veces no por razones ajenas a quien comunica o por mantener una posición explícita. Pero en todos los casos, a diferencia de los sicarios del régimen, en particular quienes encabezan los nodos de odio en el entorno de López Obrador, todos los que nos dedicamos a esta profesión damos la cara, no nos escondemos detrás el cobarde anonimato y enfrentamos las consecuencias. Una de ellas, la rabiosa furia con la que combaten al periodismo independiente, con bajezas de mal nacidos, como en los ataques personales a Aristegui.
Ningún gobierno había actuado de manera tan clara contra periodistas como gremio. En el pasado reciente –la documentación hemerográfica que impide el olvido–, la censura se hizo discrecionalmente, pero rendía cuentas ante la opinión pública. Previamente los abusos del poder se daban sin márgenes de defensa. Hoy, esa dialéctica del poder y los medios ha cambiado. El Presidente la reduce primitivamente a un problema de dinero de publicidad. Presidentes antes que él pensaban lo mismo, y gastaron inútilmente en publicidad, pensando que así compraban impunidad. Peña Nieto es el mejor ejemplo de un diagnóstico y soluciones fallidas. Si López Obrador hiciera lo mismo, no habría diferencia en las tribunas de la opinión independiente.
López Obrador no entiende de medios, y su entorno de bellacos tampoco le ayuda a decodificarlos, incurriendo en excesos y difamaciones, actuando como motor del odio. Prefirió rodearse de paleros que le tiran besos en lugar de preguntas, mientras los feroces francotiradores de la 4T disparan permanentemente tuits contra la prensa independiente, para dañar reputaciones y demoler carreras.
Es una guerra de resistencia contra aquellos, que ahora también muerden a quien tanto ayudó al Presidente. Aristegui tiene encima a la jauría porque reveló el miserable espíritu de sus capataces. La llaman “traidora” y la atacan por la simple razón de haber ejercido su libre derecho a informar y a opinar, como muchos otros antes que ella en este gobierno. La intolerancia en Palacio Nacional se ha vuelto escatológica.
@#
El auténtico despeñadero/Pablo Hiriart
Uso de Razón
PabloHiriart
El Financiero
A medida que nos hundimos en la estulticia y la mediocridad, algunos comienzan a darse cuenta del daño que hicieron al golpear hasta la saciedad al presidente Peña Nieto y promover a un político populista, destructivo y sin preparación para gobernar.
En economía ya no quieren ni medir el PIB (que iban a hacer crecer al cuatro por ciento), y el autoritarismo llega a tales extremos que en su equipo de trabajo no se atreven a contar bien los contagios y los fallecimientos por Covid-19, para no hacerlo enojar.
Poco falta para llegar a la caricatura del ¿cuántos muertos hay? Los que usted diga, señor Presidente.
¿Qué les hizo Peña Nieto? ¿Qué les robó? ¿Perdieron su empleo, los dejó sin becas, sin medicinas?
Fue un presidente con luces y sombras, pero básicamente sensato. Sin odios ni rencores. Ligero de soportar.
Dejó al país creciendo por encima del promedio mundial. Creó cuatro millones de empleos. México exportó más manufacturas que todo el resto de América Latina junta. El salario creció 11.7 por ciento encima de la inflación. Sacó a dos millones de personas de la pobreza extrema. Sus grandes obras públicas tenían sentido de futuro: duplicó la capacidad operativa de los puertos y arrancó un potente aeropuerto internacional en Texcoco que se pagaba solo.
A este gobierno le dejó 300 mil millones de pesos en el Fondo de Estabilización de Ingresos Presupuestarios (FEIP), inversión extranjera nueva –y en fierros– por 193 mil millones de dólares. El IMSS pasó de números rojos a negros y al concluir el sexenio se le inyectaron 73 mil millones de pesos en reservas financieras.
La 'casa blanca', sí, la 'casa blanca'. Resulta que una vez detonado el escándalo –no ilegal pero sí muy cuestionable por conflicto de interés–, a Juan Armando Hinojosa (Grupo Higa) no se le dio un solo contrato en el gobierno federal y todos los contratos con gobiernos estatales le fueron cancelados, como lo recordó hace un par de semanas en estas páginas Raymundo Riva Palacio, un crítico vertical y consistente de EPN.
Hubo sensibilidad y reacción ante el malestar de la opinión pública.
Y ahora, ¿qué tal? Setenta y siete por ciento de las obras públicas se entregan por asignación directa.
Se desdeña, como “un ataque a nuestro proyecto”, el tráfico de influencias denunciado por la venta de respiradores artificiales al IMSS, casi al doble de precio. Al fiscal general de la república (persona honorable, en mi particular opinión) lo puso Morena.
¿Dónde están los colectivos 'por una Fiscalía que sirva', 'no al fiscal carnal' y las ONG que protestaban, argumentaban y eran escuchadas en el sexenio anterior?
Hubo corrupción, sí, pero no de la magnitud que la propaganda de Morena y sus comentaristas (ex) afines decían. Y se creó un andamiaje institucional para evitarla y castigarla.
López Obrador tiró el Sistema Nacional Anticorrupción. Le recortó el presupuesto a la ciencia, a la tecnología. Desmanteló el Seguro Popular. Demolió la reforma educativa. Congeló la reforma energética y perdemos hasta la camisa con la obsesión petrolera. Nos arrodillamos ante Trump, le hacemos el trabajo sucio en el sur y en el norte. Al mismo que anuncia que el muro en la frontera será pintado de negro para que atraiga más calor y queme al que intente cruzarlo, nuestro gobierno le agradece y lo llama 'amigo', el que 'se conoce en las desgracias'.
Peña cometió el error de recibir a Trump en Los Pinos durante su campaña. Y el actual Presidente no lo va a recibir, sino que va a ir a darle las gracias a Estados Unidos, en julio, en plena recta final de la campaña por su reelección. ¿Gracias de qué?
Hubo decoro en la relación con Estados Unidos: Peña respondió a cada uno de los agravios de Trump y le canceló la reunión tripartita ya agendada, en Washington, con el premier canadiense, por un tuit agresivo hacia México. Ese decoro se perdió. Capitulamos ante el prepotente.
Peña renegoció el Tratado de Libre Comercio, sin desdoro para México.
Terrible lo del bache en el paso exprés de Cuernavaca que costó la vida de dos personas. Se investigó y fue un problema de filtración de agua. ¿No? Ahí quedaron el gobernador de Morelos y la administración federal, para decir y probar lo contrario. Nada. En cambio en Tlahuelilpan 130 personas murieron calcinadas el año pasado, en un festín de huachicol que funcionarios de Pemex inspeccionaron, reportaron cinco horas antes de la tragedia, y se dejó correr hasta que ocurrió la explosión. Eso es negligencia criminal. ¿Alguna protesta? Cero.
Peña reaccionó tarde en la masacre de Iguala, sin duda, pero se investigó y encarceló a más de un centenar de asesinos materiales e intelectuales. En este gobierno, cuyos máximos exponentes se colgaron de la matanza para hacer campaña –a pesar de que todos los involucrados eran aliados políticos suyos–, han dejado libres a más de la mitad de los detenidos, incluyendo al que coordinó el secuestro y la masacre.
Hubo muchos muertos en la lucha contra la delincuencia, y ahora hay más, con manga ancha a los grupos criminales que se rehicieron porque el gobierno los mima.
La crítica denunció el influyentismo y la mayoría de las voces fueron atendidas: cayó el director de la Procuraduría del Consumidor, su camarada. Y el director de la Comisión Nacional del Agua, su amigo. Cesó al director de Pemex a mitad del sexenio, su compañero de campaña, y sin el paracaídas del fuero legislativo.
Hubo 498 mil millones de pesos para ciencia y tecnología, becas para estudiar en el extranjero, para estudiar en centros de excelencia, para criticar al presidente en los medios y en los cubículos, y financiamiento para películas contra él y su partido.
Ahora, ¿qué tal? ¿Los escuchan? ¿Cómo ven a 'Napito' en el Senado y a otros forajidos de la 4T? Bonita la renovación, ¿verdad? ¿Todo bien con el Estado de derecho?
Guadalupe Loaeza lo puso en el primer párrafo de su colaboración de ayer en Reforma: “Con sus dichos, Andrés Manuel López Obrador nos golpea, nos violenta, nos ofende, nos maltrata, nos ningunea, nos madrea, nos hiere, nos invisibiliza, como cualquier golpeador”.
No valoraron a un presidente sensato y sin rencores, y se echaron en brazos del personaje que bien describe Guadalupe Loaeza, quien seguramente votó por él.
Se equivocaron con Peña. Se equivocaron con AMLO.
Ahora sólo queda ver cómo frenamos la caída del país en el despeñadero del desempleo, la delincuencia, el empobrecimiento, la desatención a la salud, el desprecio a los médicos, a la ciencia y a quien piensa diferente.
#
Calderón, el libro, la seguridad
RAZONES/JORGE FERNÁNDEZ MENÉNDEZ  
Excelsior
Felipe Calderón se ha convertido en el enemigo recurrente que enarbola el presidente López Obrador en las conferencias mañaneras y eso lo repiten sus corifeos sin sutilezas. La huella de la derrota del 2006 no se borra del corazón presidencial. Sigue argumentando que le robaron una elección en la que todos los datos muestran no sólo que efectivamente perdió, sino que perdió en buena medida por sus propios errores, de la misma manera que los errores de sus adversarios en el 2018 no sólo le dieron la victoria, sino una holgura en la misma que ni en su propio equipo esperaban.
Aunque fuera sólo por eso, es interesante, importante, leer el libro del expresidente Calderón, Decisiones difíciles que acaba de ser publicado por Debate. Las memorias de nuestros políticos (en realidad las de casi todos, dentro y fuera de México) deben ser analizadas con la distancia que implica la valoración de situaciones, personajes y políticas públicas que son parte de la historia, pero, en la mayoría de las ocasiones, de la más cercana cotidianidad. Pero incluso así, siempre es válido e interesante leer porqué un político, un presidente en este caso, tomó o dejó de tomar ciertas decisiones.
Me parece una tontería, para decirlo suavemente, que se insista que un presidente al dejar su cargo se debe refugiar en el ostracismo y abandonar la vida pública. Tenía su lógica en los largos años de la sucesión presidencial, cuando un mandatario, que había tenido casi plenos poderes, designaba a su sucesor y a partir de allí debía retirarse para no entorpecer su accionar ni sus decisiones. Fue la lógica que le dio estabilidad al sistema político mexicano desde Cárdenas hasta Carlos Salinas. Desde 1994 eso se acabó.
Lo cierto es que en el libro de Calderón su explicación de la estrategia de seguridad seguida su sexenio, es particularmente importante de analizar. Reconozco que coincido y coincidí con esa estrategia en particular. El tema central es que resulta imposible recuperar la seguridad pública sin un modelo policial que incluya a todos los estados y municipios del país y sin una fuerza policial federal que norme el accionar de todas esas otras instancias.
Eso nunca se pudo lograr, salvo en casos muy específicos, que cuenta bien Calderón cómo se lograron, en Ciudad Juárez, Monterrey (todo Nuevo León en realidad) y Tijuana, entre otros pocos lugares, con políticas que llegaron a reducir el 85 por ciento de los delitos en esos centros neurálgicos de la violencia. Si no se pudo avanzar en ese modelo es porque no hubo apoyo de la mayoría de los gobernadores y legisladores hacia un modelo que no les quitaba poder sino les quitaba la discrecionalidad con la que se podía ejercer el mismo.
Pero fueron esos mismos gobernadores y legisladores los que reclamaron desde un inicio y durante toda la administración Calderón, la presencia de fuerzas federales y sobre todo militares en los operativos que se realizaron en distintos estados. Lo que sucedía (y sucede hasta hoy) es que al retirarse las fuerzas federales en los casos en que no existía una fuerza de seguridad local fuerte y honesta, simplemente los grupos criminales volvían a su terreno y profundizaban la expoliación de la sociedad. Por eso, incluso hoy, como en aquellos años, la gente sigue apoyando la participación militar en tareas de seguridad.
La violencia comenzó antes de Calderón, en 2004 ya estaba desatada, y no fue ejercida por el Estado, sino por los grupos criminales que del narcotráfico pasaron al narcomenudeo y desde allí avanzaron al secuestro, el robo, la extorsión. Pasaron del control de rutas al control de territorios e impusieron la violencia cotidiana que, desde que concluyó la administración Calderón, se han incrementado en forma constante hasta el día de hoy. Y tiene razón Calderón en señalar que la única forma de atacar esa lógica criminal es creando instituciones locales y civiles de seguridad, atacando las expresiones cotidianas de criminalidad con las fuerzas existentes, incluyendo las militares, y transformando el andamiaje institucional y político que termina sosteniendo la inseguridad.
Claro que es un camino controvertido y poblado de grises. Pero precisamente por eso debe ser discutido, debatido y analizado más allá de la repetición de slogans y descalificaciones que abonan a la propaganda, pero no a cambiar la realidad.
Han criticado que Calderón no se deslinde en el libro de García Luna. El hecho es que su exsecretario de Seguridad Pública está detenido en Estados Unidos en un proceso que ni siquiera ha comenzado formalmente y con base a acusaciones por lo menos extrañas, tanto que en México ni la Fiscalía General ni la Unidad de Inteligencia Financiera tienen investigaciones previas a 2012, cuando concluyó su labor pública. Y tampoco las tenía Estados Unidos, ni las agencias que trabajaban con García Luna, hasta diciembre pasado. El de García Luna está lejos, aún, de ser cosa juzgada.
@#
La cuarentena del delito | Alejandro Hope
Plata o Plomo
El Universal
En marzo, cuando iniciaba la contingencia sanitaria, reflexionaba en este mismo espacio sobre el impacto de la pandemia en los padrones delictivos: “La amenaza del coronavirus está gradualmente alterando nuestra vida cotidiana. Nos está obligando a pasar más tiempo en casa, a evitar lugares altamente concurridos, a modificar nuestros patrones de intercambio, trabajo y ocio.
¿Esa transformación se traducirá en una reducción de la actividad delictiva? ¿Podríamos ver en las próximas semanas una caída significativa en el número de delitos?”. Pues ya hay datos y podemos aproximar una respuesta.
De acuerdo a datos del Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública, se abrieron en abril 111,547 carpetas de investigación del fuero común. Ajustando por el número de días, eso implica una disminución de 32% en el volumen de carpetas con respecto a marzo. Asimismo, equivale a una caída de 34% comparado con el mismo mes del año pasado.
De hecho, como señalaba Arturo Ángel en una nota publicada en Animal Político, hay que regresar a enero de 2004 para encontrar un total mensual inferior al registrado el mes pasado.
¿Y qué fue lo que disminuyó? Mayormente, las denuncias de delitos patrimoniales. Las carpetas de investigación por el delito de robo disminuyeron 41% contra el mismo mes del año anterior. Las denuncias por robo a transeúnte en vía pública se redujeron 54% con respecto a abril de 2019. Por su parte, el robo en transporte público colectivo cayó 70% en la misma comparación. Estos números no sorprenden. La imposición de medidas de distancia social, el cierre de una parte considerable de la actividad económica y la reducción de la movilidad de las personas, particularmente en zonas urbanas, tienen como resultado una reducción de oportunidades de cometer delitos. Si hay menos personas circulando por la calle, hay menos robo a transeúntes. Así de sencillo.
Sin embargo, es probable que haya aquí un segundo efecto y que las cifras reflejen no solo una caída en el número de delitos, sino también una disminución en el número de denuncias. Ante el riesgo de un posible contagio, es muy posible que mucha gente (aún más que en condiciones normales) haya decidido no acudir a una agencia del Ministerio Público a presentar una denuncia o no regresar para ratificarla. También es posible que, en muchas entidades federativas, las fiscalías estén operando a medio gas, con menos personal que de costumbre o con menos oficinas abiertas. Y añádase a lo anterior las dificultades para el traslado de muchas víctimas en ciudades con transporte público restringido.
De hecho, es posible que este segundo efecto haya sido altamente significativo. En el robo de coche de cuatro ruedas, un delito donde la cifra negra es mucho más baja debido a la existencia de seguros, la disminución fue de apenas 18%. Es decir, donde había un incentivo a hacer la denuncia, a pesar de las dificultades creadas por la pandemia, la caída fue mucho más moderada.
Si esta teoría es correcta, lo ganado este mes se va a perder muy rápido. Conforme se normalice la vida y con ello las condiciones para hacer denuncias, el número de carpetas de investigación va a regresar a su línea de tendencia.
Pero esto tal vez deja un aprendizaje: si algo que dificulta en el margen la presentación de denuncias tiene un efecto tan importante en la incidencia reportada, ¿no podría haber algo que produzca un efecto en sentido contrario? Por ejemplo, ¿permitir que, en todo el país, sea la policía y no el MP, la ventanilla para la recepción de denuncias? Lo dejo para la reflexión.
@#
¿Jodidos pero contentos? | Raúl Rodríguez Cortés
Gran Angular
El Universal
Después de escuchar a AMLO decir ayer que trabaja en la creación de un índice alternativo al PIB que no solo medirá el crecimiento económico a secas, sino también la desigualdad social, el bienestar, el desarrollo e incluso la felicidad, quedó la impresión preliminar de que para él no importa que estemos jodidos si estamos contentos.
Pero analizando su planteamiento con más calma, lo que puso en la mesa fue un debate ya viejo en el ámbito internacional y al que México llega tarde. Data de 1947, cuando se definió en el complejo hotelero de Bretton Woods (New Hampshire, Estados Unidos) el hoy agonizante orden económico internacional y que se retomó con fuerza después de la crisis económica mundial de 2008-2009.
El fondo de ese debate se puede vislumbrar con estas preguntas: ¿se trata nada más de acumular riqueza o de encontrar la forma que esa riqueza se distribuya de manera más equitativa en busca del bienestar y la felicidad humanas?
En términos simples pensemos en dos personajes: don dinero y don pueblo. ¿Quién se come un único pollo disponible? Coincidirá conmigo, siendo realistas, que será don dinero. En la medición del PIB, sin embargo, cada quien se habrá comido medio pollo.
Un dato duro en línea con lo anterior: el ingreso per cápita anual según el PIB 2019 fue de 123 mil 567 pesos, esto es, tres mil 371 pesos diarios; pero el ingreso per cápita diario en Tapachula, Chiapas fue de 10.88 pesos mientras que, en San Pedro Garza García, Nuevo León, fue de dos mil 809 pesos.
Otros: Nuevo León exportó manufacturas de alta gama que representan 47% de lo que México vendió en el mundo, mientras que Chiapas solo exportó productos agroindustriales equivalentes a 0.02% de ese total. Por lo demás, no es lo mismo, en términos de valor, exportar turbinas para avión (N.L.) que mango Ataúlfo (Chiapas).
Por otra parte, la medición de la felicidad no es una ocurrencia sacada de la manga. En Gran Bretaña se mide y tiene en el nivel de ingreso un componente fundamental. Si en México 57 millones de sus 126 millones habitantes viven en pobreza, es de suponerse que casi la mitad de su población es mediana o totalmente infeliz. Transferirle un ingreso regular, como pretenden los programas sociales de la 4T, mejorará, por lo tanto, su nivel de felicidad.
Supongo que todo esto no quiere decir que procurar y medir el crecimiento económico deban dejar de ser objetivo y de las políticas públicas. Más bien quiere decir que el PIB mide el crecimiento económico, pero no lo refleja en términos de desarrollo para el bienestar. Conciliar esas dos partes implicará pasar de un modelo de industrialización orientado a las exportaciones a otro orientado al desarrollo sostenible.
Este debate no surge de una ocurrencia descabellada. En él están desde hace tiempo prestigiados economistas de diverso signo ideológico. Es el caso de personajes de anteriores gobiernos y el actual como Carlos Urzúa, Santiago Levy, Jesús Reyes Heroles, Eduardo Sojo, Graciela Márquez, Gerardo Esquivel y Jonathan Heat.
Por otro lado, en términos políticos, AMLO construye con él la narrativa con que justificará su fallida promesa de un crecimiento económico de 4%, bajo la consigna de que no hubo tal, pero sí mayor bienestar.
Y no es coincidencia que casi al mismo tiempo en que AMLO formuló este planteamiento, haya hecho público su ensayo sobre la nueva política económica en tiempos de coronavirus (cuya autoría se atribuye en parte a Carlos Gastón Torres Rojas, joven economista que funge como secretario técnico del gabinete); y el líder de Morena, Alfonso Ramírez Cuéllar, haya propuesto facultar al INEGI para que mida la riqueza de los particulares.
Instantáneas:
1. RESPUESTA. EL UNIVERSAL publica en su edición de hoy una carta aclaratoria del Corporativo Kosmos a propósito de la nota firmada por quien esto escribe en la que se le señala como una empresa sancionada a la que la 4T le asignó contratos por casi mil 500 millones de pesos para la distribución este año de alimentos a cárceles federales, hospitales del IMSS y del ISSSTE y la Guardia Nacional. No niega, por cierto, los contratos obtenidos este año y referidos en el reportaje, ni las sanciones de que fue objeto por el motín que tuvo lugar en el penal de las Islas Marías por la mala calidad de los alimentos que entregó, ni la intoxicación de reos que, por la misma razón, se registró en el penal de Puente Grande, Jalisco.
2. SUICIDIO. De la muerte de su hijo Álvaro, el expresidente Luis Echeverría Álvarez no ha sido enterado por su numerosa familia en atención a su avanzada edad de 98 años y no obstante que guarda la cuarentena por el coronavirus en una casa vecina a la que fue escenario del presunto suicidio en el fraccionamiento Los Laureles de Cuernavaca. La Fiscalía de Morelos confirma que Álvaro Echeverría Zuno, de 71 años y tercer hijo del exprimer mandatario, se quitó la vida el martes pasado en el jardín de su casa de un tiro a la cabeza. Junto al cuerpo se encontró el arma, de su propiedad, y una carta póstuma dirigida a su familia cuyo contenido no se ha podido conocer. Algunas fuentes cercanas a la familia Echeverría Zuno sugieren que el agrónomo y exfuncionario público atravesaba por una fuerte depresión, lo que contrasta con el carácter que siempre mostró en vida. Álvaro Echeverría Zuno dedicó sus últimos años al ejercicio de la medicina tradicional de la India, país al que se fue durante varios años para aprenderla.
3. MAMUTS. No me refiero, por cierto, a viejos políticos priistas, tampoco a uno que otro soberbio personaje de las oposiciones ni a ciertos ideólogos y operadores políticos de la 4T, sino a los restos óseos de entre sesenta y setenta mamuts descubiertos en la base aérea de Santa Lucía, donde se construye el nuevo aeropuerto internacional de la ciudad de México. Para el doctor Pedro Francisco Sánchez Nava, coordinador de Antropología del INAH nunca se había hecho un descubrimiento tan grande en la historia de los hallazgos arqueológicos de esa extinta especie en México. El área de Zumpango —dice en una interpretación preliminar— era una zona de entrada de mamuts a la cuenca de México, cuyos lagos (Xaltocan, Zumpango, Texcoco, Chalco y Xochimilco) eran un nicho ecológico para esa especie.
@RaulRodriguezC
#
La última ocurrencia de la 4T | Francisco Garfias
Arsenal
Excelsior
Vaya polémica levantó la iniciativa de la diputada de Morena Dolores Padierna, para desaparecer 44 fideicomisos, entre ellos el Fonden, Fidecine y el destinado a periodistas y defensores de los derechos humanos.
Es una multimillonaria bolsa que, dice la diputada de Morena, estaría destinada a la atención de la pandemia del covid-19 y sus efectos en materia de salud y economía.
Pero, también para apoyar con recursos a las familias, a través de los programas sociales.
Y de paso —eso no viene explícito en la iniciativa— amarrar votos de los beneficiarios de esos apoyos en las elecciones intermedias del 2021.
 * El argumento de la vicepresidenta de la Cámara de Diputados es que el manejo de algunos de esos fideicomisos ha sido opaco. “Es una iniciativa que pretende dar continuidad a los objetivos de la Ley Federal de Austeridad Republicana. Permite eliminar la opacidad, la discrecionalidad y la nula rendición de cuentas que ha caracterizado a estas figuras financieras”, explicó.
Aclaró, sin embargo, que el objetivo para el que fueron creados no desaparece.
A finales de 2018 existían 335 fideicomisos equivalentes a 878.7 mil millones de pesos. En la actualidad hay 338 fideicomisos equivalentes a 740.5 mil millones de pesos.
 * La desaparición de los fideicomisos provocó protestas no sólo entre los opositores, sino también de organismos de la sociedad civil, en la industria del cine y entre los agricultores y defensores de derechos humanos.
Uno de los primeros que brincó fue el dirigente nacional del PRI, Alejandro Moreno. Escribió en Twitter que desaparecer el Fonden “es un acto de irresponsabilidad”.
“No podemos permitir que Morena planteé ocurrencias de este tamaño un día sí y el otro también”, escribió.
Otro priista, el diputado Rubén Juárez, dijo que la desaparición del Fonden quita a la gente que se muere o pierde todo en fenómenos naturales como sismos o huracanes.
“Estas cosas verdaderamente rayan en la locura”, aseguró.
Cada año tenemos alrededor de 11 sismos mayores de cinco grados y siete u ocho huracanes, según datos oficiales.
 * Morena y sus achichincles en San Lázaro tienen la mayoría simple requerida en la Cámara de Diputados para eliminar esos fideicomisos. Pero la propuesta no tiene el pase seguro en la Cámara de Senadores.
“Será revisada y no se precipitará su dictamen. Se actuará en forma congruente”, escribió en Twitter el senador Ricardo Monreal.
El también presidente de la Junta de Coordinación Política en la cámara Alta puso énfasis en la desaparición del Fidecine. “Debemos fortalecer el cine nacional en el Senado mexicano”, subrayó.
La eliminación de Fidecine provocó una auténtica revuelta entre destacados personajes de la industria cinematográfica. Directores, actores, productores y cinéfilos protestaron en serio.
En redes sociales se pidió con insistencia un pronunciamiento de Diego Luna, Gael García, Susana Zabaleta y otros que apoyaron a López Obrador en las urnas.
Guillermo del Toro, ganador del Oscar al mejor director, sí hizo pública su inconformidad:
”Me sorprende que un gobierno que presupongo de izquierda ataque las manifestaciones culturales que, es cierto, no son autónomas porque no han sido protegidas en los tratados comerciales”.
 *Alfonso Durazo también trae sus propios datos sobre homicidios dolosos.
Incurrió en imprecisiones en el más reciente informe sobre seguridad pública, al reportar una baja en abril pasado, según la organización México Evalúa.
Ese mes se verificó un promedio diario de 100.7 asesinatos cada 24 horas. Eso supone un incremento de 1.39 por ciento con respecto al mes anterior, según la organización.
¡Cien asesinatos diarios! La cifra no necesita análisis ni sesudas interpretaciones. Habla por sí sola.
El secretario de Seguridad Pública también dio cuenta de una disminución en la incidencia de secuestros y extorsiones, una caracterización que puede ser engañosa dada la altísima cifra negra para ambos delitos (92.1 y 97.9%, respectivamente).
“Se registraron ligeras reducciones en algunos delitos como secuestro y extorsión, pero no hemos logrado revertir la tendencia ni reducir los altos niveles de homicidios dolosos en el país”, concluye México Evalúa.
@#
Obsesiones y distracciones | Rafael Cardona
El Cristalazo
La Crónica
Imaginemos, solo por un momento, esta nota de la agencia “Notimex”:
“…La secretaría de Economía informó esta tarde sobre un inusitado aumento del 7.5 por ciento del Producto Interno Bruto Nacional, y anunció, además, que el gobierno de la República ha decidido continuar con un modelo económico exitoso, cuya aplicación, en el ámbito del nuevo tratado comercial con Canadá y Estados Unidos, ha hecho posible el “nuevo milagro mexicano…”
Aquí hay dos cosas imposibles: el país crece y Notimex gana una noticia.
Pero si eso pudiera ser real, lo más seguro sería una posterior y declaración del Señor Presidente (de más o menos dos horas en el púlpito patrio), en la cual elogiaría el crecimiento, el desarrollo, la justicia, el equilibrio, el reparto de los dones y los bienes, la superación de su oferta de campaña con apenas el 4 por ciento prometido, y todo ese rollo con el cual nos agobiaría con todo y sus hebdomadarios ensayos sobre economía de los fines de semana, sustitutos de los recorridos nacionales.
Pero como ya no se puede hablar del PIB, porque es un concepto “neoliberal” y tecnocrático (también lo era durante la campaña electoral y de él se ofrecía como promesa un aumento de hasta 6 por ciento y hasta cinco refinerías petroleras), ahora se habla de algo tan inasible y abstracto como la felicidad. La oferta bajó a dos puntos y se está construyendo una sola planta de refinados. Todo se hizo chiquito.
Entonces si no se puede cambiar lo medido, se debe cambiar la escala. Es una forma de pensar en la cual si se compra regla nueva se cambia de estatura. Si no se puede medir el crecimiento de la economía se puede medir la felicidad humana. O como escribió James Joyce (Ulises), si no podemos cambiar de país; cambiemos de tema.
“…Estoy ahora trabajando sobre un índice para medir bienestar, un índice alternativo al llamado Producto Interno Bruto, lo voy a presentar, un nuevo parámetro que va a medir, sí, crecimiento, pero también bienestar, también grados de desigualdad social. Se va a aceptar si hay crecimiento y hay menos desigualdad.
“Y otro ingrediente en este nuevo parámetro, en este nuevo paradigma, la felicidad del pueblo. No les va a gustar a los tecnócratas, pero ya ven que si no les gusta a ellos a lo mejor es bueno para nosotros…. Se mide (la felicidad), hay países en donde se mide el nivel de felicidad y eso es parte del bienestar…
“…Estoy elaborado la fórmula, la vamos a aplicar en México, es un sistema de medición distinto y a lo mejor contribuimos también para tener otros parámetros en el mundo…
“…No se trata nada más de acumular riqueza y menos si se trata de acumular riqueza en pocas manos. Es importante la distribución del ingreso, la distribución de la riqueza, es decir, el bienestar…
“…Entonces, es un aporte que vamos a hacer. Voy a convocar a econometristas, a matemáticos, a economistas, a sociólogos, antropólogos, sicólogos, a especialistas…”
Esto me recordó un cuento de Ray Bradbury. Un enano complacido de su imagen en un espejo de feria cuya convexidad lo hacia verse más grande. Nada había cambiado, sólo el espejo. Y un día un perverso bromista se lo cambia, para hacerlo ver más pequeño todavía. El drama.
En este asunto de espejos, no se vale invocar ni apropiarse del criterio de los fundadores de EU, quienes incluyeron en el acta de Independencia la búsqueda de la felicidad, como también proclamaron la igualdad de los hombres, en pleno esclavismo.
La realidad no se determina por su medición. Tampoco por nuestra percepción. Esto, más allá de la interrogante filosófica en cuanto al mundo real. La filosofía no cambia las cosas. Los sofismas econométricos, tampoco.
Si se trastocan las herramientas con las cuales nos auxiliamos y queremos apretar tuercas con el destornillador y meter tornillos con las pinzas, es cosa de cada quien. El resultado es lo único válido, especialmente en la economía.
No conozco un solo discurso de Fidel, por ejemplo, en el cual se resuelva la pobreza. Pero en todos exalta el heroísmo del resistente pueblo cubano ante la escasez.
Sucede también con otras percepciones.
Si alguien se aferra a la bondad intrínseca de la hermosa “familia mexicana”; pues es cosa suya. Si con base en esa ilusión desea ignorar una realidad cotidiana de abusos, fracasará.
Y si con ese fracaso desea hacer un dogma, pues entonces estamos levemente jodidísimos.
Twitter: @CardonaRafael
@#
Movilidad en tiempos de Covid | Andrew Selee
No hay nada más permanente que una medida temporal.
El Universal
Con la llegada de la pandemia mundial de Covid-19, se han tomado muchas medidas temporales que afectan la movilidad en fronteras y aeropuertos, así como el acceso a las visas, justo para hacer frente a la crisis. Pero hay creciente evidencia que no será tan fácil echarse para atrás en algunas de estas medidas. Esto es particularmente aparente en la frontera compartida entre México y Estados Unidos.
Hace un par de días, el secretario de Seguridad Interna de Estados Unidos anunció que extenderían las medidas excepciones que permiten expulsar a migrantes indocumentados a México en la frontera compartida. En vez de detener y deportar a los migrantes a sus países, el gobierno de Estados Unidos simplemente los regresa a México dentro de una o dos horas.
En su inicio, era una medida tomada por cuestiones de salud, pero ha resultado ser tan efectiva como forma de cerrar la frontera que ahora hay pocos deseos en la administración en Estados Unidos de cambiarlo, ni ahora, ni en el futuro cercano. Sólo aplica a los centroamericanos y mexicanos, pero ha resultado ser mucho mas efectivo como “muralla” contra la migración indocumentada que cualquier muro físico (aunque no por eso se ha suspendido la construcción del muro tampoco).
Las restricciones al tránsito peatonal y vehicular en la frontera también se extendieron por otro mes, hasta el 21 de junio. Hay muchas excepciones para cruces esenciales relacionados con el trabajo, educación y atención médica, pero esto ha llevado a un descenso rápido en los cruces entre los dos países. Probablemente esas medidas se logren flexibilizar en algún momento, pero es muy posible que sea mucho más largo que simplemente un mes más. Y quizás se terminan introduciendo revisiones sanitarias para cruzar la frontera en algún momento, como ahora se hace para armas, drogas y otro contrabando.
El tránsito por avión presenta otra serie de dificultades. Como argumenta mi colega Meghan Benton en un artículo publicado (https://bit.ly/3g9I0PX) hace unos días por el Instituto de Políticas Migratorias (MPI), no es muy claro todavía cómo se va a restaurar la movilidad aérea en el mundo, ni para los negocios ni para el turismo y las visitas familiares. Los aeropuertos y aviones, como están diseñados en la actualidad, son claros focos para la transmisión del coronavirus, por lo que habrá que ir construyendo nuevos diseños de tránsito aéreo. ¿Habrá requisitos de pruebas sanitarias antes de partir, que se presenten al lado de los pasaportes y boletos de avión? ¿Habrá más automatización en aeropuertos y menos asientos en aviones? Probablemente.
Tampoco queda claro cuándo se van a reabrir los consulados estadounidenses (y de otros países) para tramitar visas, así como las oficinas y tribunales migratorios en Estados Unidos. Los trámites normales para permitir la entrada de un país a otro también están suspendidos. Y hay presiones en Estados Unidos para limitar la expedición de ciertas visas en aras de la crisis económica actual que es el resultado de la pandemia.
Todo esto impacta en México, un país que depende del turismo y el comercio internacional, con una población viviendo en el país vecino, y tiene ciudades grandes en sus dos fronteras que dependen del intercambio diario con el país al otro lado. Sabemos que a corto plazo habrá mucho menos movilidad y eso incluye un periodo muy difícil para el turismo, menos viajes internacionales y menos conexión entre ciudad fronterizas.
¿Pero qué pasa si algunas de estas medidas se vuelven más permanentes? Eso ya está pasando con las expulsiones de migrantes indocumentados en la frontera norte, pero las restricciones en movilidad por vías legales también podrían resultarse más duraderas de lo que habíamos pensado. Aún no sabemos, pero hay que ir preparándonos para esa posibilidad.
Presidente del Instituto de Políticas Migratorias (MPI)
@SeleeAndrew
@#¢
La misma excusa/JAQUE MATE / Sergio Sarmiento
REFORMA, 22 May. 2020
"La corrupción y la hipocresía
no deberían ser productos
inevitables de la democracia,
como sin duda lo son hoy”. Mahatma Gandhi
Como en todos los demás casos en que impulsa medidas controvertidas, incluso ilegales, el presidente López Obrador afirma que lo hace para combatir la corrupción. "En esos actos de corrupción -declaró ayer- se dio la preferencia a estas empresas de generación de energías limpias en contra de la Comisión Federal de Electricidad. Lo que estamos haciendo ahora es poner orden y que haya piso parejo".
El mandatario anunció que va a pelear contra las suspensiones de los acuerdos de su gobierno que buscan frenar la generación de energías limpias por empresas privadas. "No es posible que estamos pasando por un mal momento económico todos y quieran seguir medrando como si nada pasara. La corrupción no se debe permitir en ningún momento y menos ahora".
No hay, sin embargo, visos de corrupción en los contratos de energías limpias. Las reglas son claras y justas. Se invitó a empresarios a invertir en plantas de nuevas tecnologías con la promesa de que la electricidad de menor precio se despacharía primero. Esto genera incentivos para aumentar la productividad y bajar el precio.
El gobierno, sin embargo, quiere cambiar post facto las reglas. Ordena que se compre primero la producción de la Comisión Federal de Electricidad, que no solo es más cara sino mucho más contaminante, y a los nuevos generadores ni siquiera les permite realizar las pruebas preoperativas para ofrecer electricidad en el mercado.
El Presidente, sin embargo, se queja: hasta "los periódicos más famosos del extranjero" dicen que "vamos a estatizar. No, lo que estamos haciendo es poniendo orden y acabando con la corrupción".
No es que los proveedores independientes de energías limpias fueran una amenaza para la CFE. Al 30 de junio de 2018, la capacidad instalada de energía eólica representaba 5.74 por ciento del sistema; la fotovoltaica, o solar, 2.16 por ciento. La Comisión, por otra parte, mantiene el monopolio de la transmisión y la distribución al consumidor final no industrial. El resquicio en el que entra la competencia es pequeño, pero ni siquiera esto es aceptable para un gobierno que quiere estatizar todo el sistema.
El acuerdo del 15 de mayo concentra todo el poder en la Secretaría de Energía. Un productor independiente no puede ya simplemente cumplir con las reglas y entrar a competir. La Sener decidirá si le permite generar o interconectarse, pero además puede cambiar después las reglas a discreción. De hecho, esto es lo que está haciendo con los 44 proyectos que ya se encontraban en pruebas preoperativas y que hoy, para el gobierno, tendrían que tirarse a la basura. La Sener quiere aprovechar el combustóleo -ya prohibido en todo el mundo, incluso en alta mar, y que obtiene de las anticuadas refinerías de Pemex- para seguir generando electricidad.
Lo peor es que la CFE no tiene ni siquiera los recursos necesarios para invertir en la modernización de las partes del negocio en que conserva el monopolio. Las redes de transmisión y distribución están obsoletas; pero en lugar de mejorarlas, el gobierno quiere sumar la generación al monopolio de la CFE.
La nueva política energética no tiene nada que ver con la corrupción. El gobierno no ha presentado una sola prueba de algún acto indebido. Es una excusa para regresar al monopolio total que la CFE tenía en los tiempos del viejo PRI. Poco importa condenar a los mexicanos a pagar más por una electricidad más contaminante.
· FELICES
Aunque en campaña prometió duplicar el crecimiento, hoy el Presidente prefiere descartarlo. Pero no hay que preocuparse. Él mismo está trabajando en "un índice alternativo" que considerará, además del crecimiento, el bienestar y la desigualdad. Seguro ofrecerá resultados más felices que los que hoy tenemos.
@SergioSarmiento
@#
¡Carniceros de ayer, son las reses de hoy!
La realidad y el tiempo no perdonan. | Ricardo Alemán
La Silla rota, 22/05/2020;
opinion@lasillarota.com
Aquí lo dijimos el 10 de mayo de 2018, a dos meses de la elección presidencial que llevó al poder a López Obrador.
En el Itinerario Político de esa fecha, despedida de Milenio –titulado "¡Gracias!" –, dijimos que, en el partido de AMLO, entre medios y periodistas vinculados a su causa, "habrá fiesta" por la persecución fascista contra Ricardo Alemán, uno de los mayores críticos de Obrador.
Y concluimos así: "¡Que siga la fiesta, total, los carniceros de hoy serán las reses de mañana!". "Al tiempo".
Y, en efecto, implacable, el tiempo nos dio la razón.
Hoy son tendencia los gritos de los carniceros de ayer, cuando van al matadero de la persecución mediática, orquestada por el gobierno de AMLO.
Lo simpático, sin embargo, es que "las matonas redes" que ayer usaron AMLO y su claque para linchar a Ricardo Alemán –en la persecución más demencial contra un periodista mexicano–, hoy se han vuelto contra el propio Obrador –convertido en presidente–, y contra sus aplaudidores de ayer.
Así, el primero en lloriquear por la rudeza de las redes, supuestamente lanzadas en su contra, fue el propio Obrador, quien antes de llegar al poder y en los primeros meses de la "luna de miel" no se cansaba en elogiar a "las benditas redes".
Pero las redes pasaron de "benditas", a "malditas", ya que, al cumplir 18 meses de gobierno, López lloriqueó de un linchamiento mediático, local e internacional, supuestamente "aceitado" por las mismas redes sociales.
Luego, la "matona persecución en redes" alcanzó a santones de Morena, a reputados aplaudidores a sueldo y, sobre todo, a no pocos intelectuales y opinantes que se vendieron por un plato de lentejas.
Las jaurías babeantes de las redes alcanzaron y ridiculizaron a Obrador y a sus cercanos; a "Juanito" Ackerman, a Irma Eréndira Sandoval, Epigmenio Ibarra, Jenaro Villamil, Carmen Aristegui y... casi todas las "mujeres y los hombres" del presidente y sus periodistas e intelectuales orgánicos.
Y todos ellos, desde el presidente hasta el más hereje de sus seguidores, hoy lloriquean por la maldad de las redes; engendro que le permitió a Obrador llegar al poder y que hoy, paradójicamente, puede ser su tumba.
Y es que la realidad y el tiempo no perdonan.
Por eso recordamos algunas líneas del Itinerario Político de aquel 10 de mayo de 2018, cuando nos despedimos de Milenio. Así lo dijimos.
"Detrás del linchamiento contra Ricardo Alemán está la mano de Morena –lo hemos probado–; el partido más interesado en callar nuestra voz y la de todos aquellos que han advertido sobre el peligro que significa para la democracia la eventual llegada al poder de López Obrador".
"Lo preocupante del caso es que los incitadores del linchamiento en mi contra son los mismos que se dicen de izquierda; aquellos que, en los años 60, 70 y 80 cuestionaban –por ejemplo–, el golpe a Excélsior, a El Día; los que gritaban contra la "prensa vendida"; los que acusaban a los gobiernos de Díaz Ordaz, Echeverría y López Portillo, de represores, censores y violadores de la libertad de expresión; que exigían el derecho a disentir y criticar".
"Y es que aquellos que lincharon a Ricardo Alemán, que pidieron su cabeza en la plaza pública, que a tuitazos exigieron su despido de Televisa, de Canal 11 y de Milenio, son los modernos Torquemada, los nuevos Díaz Ordaz, la versión moderna de Luis Echeverría...".
"En el fondo, los que lincharon a Ricardo Alemán les avisan a todos los mexicanos lo que será el trato con los críticos, en un gobierno de Morena; el que se atreva a disentir será linchado. Por eso, desde hoy, muchos ya les temen".
"Pero hoy pueden presionar para que Ricardo Alemán sea despedido de todos los medios posibles, pero, en el fondo, van contra libertades fundamentales de todos los ciudadanos; van contra la libertad de expresión".
"No callan a Ricardo Alemán –al que no callarán–; cancelan las libertades y la democracia mexicana toda".
"Y si hoy nos difamaron y calumniaron, si fueron capaces de un montaje monstruoso como el que hizo recular a Televisa y puso en peligro la marcha de Milenio –por las presiones de dentro y fuera–, mañana será cualquier otro crítico de Morena y pasado mañana será tal o cual medio, empresa o institución mediática. Las experiencias cubana y venezolana, entre otras, nada han enseñado".
"Hoy habrá fiesta en Morena, festejarán que Ricardo Alemán pierde otro espacio gracias a su exitoso linchamiento, gracias a que desde el alba empezó la persecución de los críticos y la aniquilación de la crítica en el gobierno de AMLO".
"Y habrá fiesta en redacciones y entre colegas que brindarán por la victoria del odio y la intriga, en los polarizados tiempos electorales".
"¡Qué siga la fiesta...! ¡Total, los carniceros de hoy serán las reses de mañana!".
"Al Tiempo". Fin de la cita.
¿Teníamos o no razón? Hoy lloriquean los carniceros de ayer, convertidos en las reses que van al matadero, por atreverse a pensar, a disentir, a cuestionar al nuevo rey, a López Obrador.
@#
Militarización/ Carmen Aristegui
¿Cómo garantizar la supeditación del Ejército a un órgano "civil", pero también conformado por militares?
en REFORMA
22 May. 2020
La dominancia del Covid-19, como tema informativo, hizo que un asunto de la mayor importancia para México no haya sido discutido como se debería: la militarización de la seguridad pública en México. El tema ha generado, por años, los más intensos debates hasta el punto de tener la ley que hoy tenemos. Con esa ley, el presidente de la República ordenó a la Fuerza Armada permanente realizar funciones de seguridad pública. La ley dice que la actuación militar estará supeditada a la Guardia Nacional, supeditación que es difícil de creer, básicamente porque la Guardia Nacional está conformada también por militares. El Presidente tiene la facultad de hacer lo que hizo pero, sin discusión pública, sobre las razones por las cuales hizo valer esa posibilidad, en medio de una pandemia y con un debate apagado por el confinamiento y el debilitamiento de los propios actores políticos.
Estamos, sí, en una situación extraordinaria, pero por razones sanitarias, tal como quedó asentado en el decreto de emergencia sanitaria por Covid-19; sin embargo, no hay una declaratoria oficial de emergencia económica -aunque factualmente hay materia de sobra para reconocerla a simple vista- por las implicaciones legales que esto traería. ¿Cuáles fueron las consideraciones jurídicas, estadísticas o de algún otro tipo que se tuvieron para determinar una situación "extraordinaria" en materia de seguridad pública, para que se diera la orden para que las Fuerzas Armadas realicen tareas de seguridad pública? ¿Cómo se va a garantizar la supeditación del Ejército a un órgano, presuntamente civil, pero que en realidad está también conformado por militares como es la Guardia Nacional? ¿Cuáles van a ser los mecanismos de fiscalización para que la actuación de los militares realmente se mantenga en los márgenes del respeto a los derechos humanos?
En enero de 2019, el debate llevó a una definición más nítida en materia de temporalidad y de condicionamiento para la actuación de la Guardia Nacional y las Fuerza Armadas. Se acallaron las voces críticas, diciendo que no podría recurrirse a las Fuerzas Armadas por más de 5 años, y en caso de ocurrir tendría que ser de "...manera extraordinaria, regulada, fiscalizada, subordinada y complementaria con la Guardia Nacional en las funciones de seguridad pública". Para apagar más las voces que alertaban sobre legalización de la militarización en México, el recién llegado Presidente se comprometía a no hacer uso de ese transitorio que permitía, ya sin duda legal de poder hacerlo, la utilización del Ejército en tareas de seguridad pública. No lo hizo sino hasta ahora, cuando lo hace anunciando que agota, en una sola sentada, lo que la ley permite como el plazo máximo de cinco años, es decir, todo lo que resta del sexenio. De inmediato, la medida se interpretó como el fracaso de la Guardia Nacional y el paso para consolidar la militarización de México. La decisión del presidente López Obrador, para colocar de manera mucho más contundente y definitiva a los militares en la calle, se suma a las otras muchas tareas que le ha encomendado a la Marina y las Fuerzas Armadas: construcción de obras públicas, aduanas, reforzamiento ante la emergencia sanitaria, etcétera, etcétera.
Hace unos días Reforma publicó una encuesta en la que se mostraba una alta aceptación a la idea de que el Ejército realice tareas de seguridad pública en el país. En un rango de 70 por ciento, las personas se manifestaron a favor de la utilización de las Fuerzas Armadas para enfrentar la delincuencia y que se hagan cargo de la seguridad pública en el territorio nacional. Es muy probable que la gente opine de esa manera ante los índices delictivos que no han logrado ser abatidos y piense que es mejor que el Ejército se haga cargo de todo. Sin embargo, no se puede justificar con la popularidad esta medida por las serias implicaciones que tiene. Varias organizaciones de derechos humanos, nacionales e internacionales, empezando por la ONU-DDHH, piden al gobierno mexicano que reconsidere este decreto. Tienen razón. La medida tomada por el presidente López Obrador tiene implicaciones enormes y parece que no nos estamos dando cuenta del tamaño e implicaciones de la decisión.