Un fantasma recorre el país.." Morenistas de México, Uniós!
Todos los gobernadores de Morena -18 en total-, firmaron -es un decir- una carta para defender al C. Presidente López Obrador de las críticas que ha tendido estos días, bajo el argumento que las críticas en su contra tienen su origen en grupos económicos que perdieron privilegios.
En la carta publicada en las redes oficiales de la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, los gobernadores aseguraron que la democracia se fortaleció, criticaron a los medios y aseguraron que contrarrestan campañas de calumnias.
"Los gobernadores, gobernadoras y Jefa de Gobierno que provenimos del movimiento de transformación manifestamos nuestro respaldo al Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador. Sabemos que los ataques tienen su origen en grupos económicos que perdieron privilegios y que se oponen a una reforma eléctrica que beneficie a la Nación y al pueblo de México.
"Se equivocan, el pueblo no quiere que regrese el viejo régimen, defienden con orgullo esta transformación que no tiene marcha atrás.
Nuestra convicción es luchar día a día para consolidar la cuarta transformación de México, con los mismos principios que nuestro presidente", se lee en el documento que nos recuerda los viejos tiempos...
Y obviamente, en el documento enlistan elogios para el Presidente, donde ,estacan la vacunación, se aplauden las obras que más ha promovido y aseguran que hay cambios políticos y sociales.
"Hoy tenemos un presidente que gobierna con el pueblo y para el pueblo, que sigue recorriendo el país, cercano a la gente, escuchando y atendiendo sus preocupaciones y necesidades con el fin de resolver lo que décadas de malos gobiernos dejaron a su paso. Por eso ha cumplido sus promesas de poner a revocación de mandato la presidencia y quitar el fuero al presidente haciendo patente el principio democrático 'el pueblo pone y el pueblo quita'", añadieron en el texto.
Es nota
#
"No tengo injerencia en el Gobierno de México"; hijo de AMLO rechaza conflicto de interés
A través de un comunicado, José Ramón López Beltrán, hijo del presidente Andrés Manuel López Obrador, aclaró sus ingresos provienen de su trabajo como asesor legal en una empresa de desarrollo y construcción en Houston en Estados Unidos, donde labora desde 2020, por lo que rechazó que exista conflicto de intereses o tenga injerencia en el Gobierno de México. (El Universal)
#
AMLO planteó hoy que no quitará a los tomacasetas.
"En el caso de las casetas o de los cobros, me han pedido no saben cuantas veces que dé la orden para desalojar con la Guardia Nacional con la fuerza y no lo vamos a hacer, vamos a convencer, vamos a persuadir, nada por la fuerza todo por la razón y el derecho", dijo durante una visita de trabajo al pueblo yaqui.
Como les dije a los jóvenes de la Escuela Rural Normal de Ayotzinapa que tomaban las casetas, si lo hacen porque les falte dinero para sus estudios y son ustedes estudiantes pobres, porque sin duda son estudiantes pobres, a todos les damos becas, pero no usemos la fuerza, que no haya violencia.
Porque, ¿saben qué quieren nuestros adversarios, los conservadores, los neoporfiristas? Que actuemos como ellos, que reprimamos y eso no lo vamos a hacer. Yo, además de presidente por voluntad del pueblo de México, soy comandante supremo de las Fuerzas Armadas y nunca voy a dar la orden de reprimir al pueblo de México. Nunca.
Entonces, tenemos que buscar el acuerdo y Alfonso nos va a ayudar a hablar con los compañeros.
#
Templo Mayor/ REFORMA
ASÍ COMO el 27 de junio de 2004 es recordado por el despertar de la sociedad civil en la "La Gran Marcha Blanca" contra la inseguridad pública en la Ciudad de México, lo ocurrido este viernes 11 y sábado 12 de febrero en las redes sociales marca un antes y después en la defensa de la libertad de expresión por parte de los ciudadanos.
HACE casi 18 años, capitalinos vestidos de blanco salieron a las calles a manifestarse de manera silenciosa en contra de los altos niveles de criminalidad y la incapacidad para resolver el problema de las autoridades encabezadas por el entonces jefe de Gobierno, Andrés Manuel López Obrador.
AUN CON el impresionante tamaño de aquella marcha, lo que se ha visto en las últimas horas en Twitter y Facebook en respuesta a las amenazas del Presidente a periodistas es un fenómeno aún mayor con gente de todo el país condenando los dichos y las acciones del jefe del Ejecutivo.
EN 2004, el tabasqueño no solo ignoró, sino que incluso intentó desacreditar la megamovilización de cientos de miles de manifestantes, hecho que marcó la segunda parte de su administración en la que perdió gran parte del apoyo de sus entonces gobernados y que muy probablemente le costó la Presidencia en 2006.
ESTÁ POR verse el efecto que tendrá la escalada de ataques del mandatario contra la libertad de expresión, pero si algo nos ha enseñado la historia reciente es que, cuando la sociedad civil despierta y exige ser escuchada, ignorarla y descalificarla es un grave error que puede traer serias consecuencias para quien ostenta el poder.
TRATANDO de apoyar al Presidente, la diputada de Morena Patricia Armendáriz tuiteó ayer que "por su función crítica de informar todos los periodistas deberían dar a conocer sus ingresos y la fuente de los mismos" y hasta arrobó al INAI para que tome en cuenta su ocurrencia.
¿EN SERIO la legisladora no entiende conceptos básicos como el derecho a la privacidad o simplemente no le importan? Es pregunta transparente.
MÁS CERRADAS que los momios para el Super Bowl que favorecen a los Rams sobre los Bengals por sólo 4 puntos, están las quinielas de los apostadores políticos sobre la postura que adoptará México en el conflicto entre Rusia y EU por la posible invasión de Ucrania.
MUCHOS creen que se respetará el principio de no intervención en favor de Ucrania, pero otros tantos dicen que, como el inquilino de Palacio Nacional no sabe quedarse callado, no le importa provocar incidentes diplomáticos, es altamente protagónico y le urgen distractores, anda pensando en meterse en el asunto y hasta ofrecerse como mediador. ¿Será?
##
Alto al fuego de AMLO con Loret
Bajo Reserva/El Universal
Un día después de que el presidente Andrés Manuel López Obrador exhibió datos del supuesto ingreso anual del periodista Carlos Loret de Mola —lo que desató una ola de reacciones de medios, periodistas y sociedad civil en general—, el mandatario ya no hizo referencia al tema este sábado en sus intervenciones públicas. Fue la primera vez en toda la semana que dejó de hablar del asunto. ¿El presidente fue sensible a las críticas en el contexto de la violencia contra los periodistas? Una interpretación del "alto al fuego" en sus declaraciones es esa. Sin embargo, nos dicen algunos que han estado cerca de él en estas últimas semanas, que el lunes retomará la ofensiva. Lo cierto es que nadie espera que el mandatario se quede callado el lunes próximo, sea cual sea el tono de sus próximos comentarios.
Los periodistas asesinados
Este sábado, en su visita a una comunidad seri, en Punta Chueca, Sonora, un joven manifestó al presidente Andrés Manuel López Obrador: “Vamos a estar aquí al tiro, eh; no más asesinatos de periodistas”, a lo que el Mandatario federal señaló con su dedo “ya no”. Con el crimen, en Oaxaca, del periodista Heber López Vásquez, suman cinco comunicadores asesinados en México en lo que va 2022. La estrategia de comunicación del oficialismo en las semanas recientes ha sido pintar una raya, una línea divisoria, entre los homicidios de periodistas y los ataques verbales contra quienes son críticos del gobierno federal. Una apuesta que funciona con "las bases" simpatizantes de Morena, pero no con organismos internacionales, defensores de derechos humanos y gobiernos extranjeros.
¿Y la CNDH?
En medio de todo lo ocurrido en torno a los periodistas en las últimas semanas, particularmente los homicidios, muchos se preguntan dónde está la Comisión Nacional de los Derechos Humanos. Este viernes, la institución que dirige Rosario Piedra Ibarra no salió para pronunciarse sobre el uso de instituciones gubernamentales para exhibir a un comunicador. Pero tampoco se ve la mano de la Comisión en la exigencia de esclarecimiento de los crímenes cometidos contra Heber López Vásquez, ni contra las otras decenas de reporteros asesinados en los últimos tres años. Más se escuchan las voces de grupos extranjeros como el Comité para la Protección de Periodistas o Human Rights Watch, que la del organismo local.
México no cree que haya guerra
Pese a que el gobierno de México tiene análisis según los cuales determina que la posibilidad de un conflicto en Ucrania es reducida, la administración federal decidió modificar ayer ya por la tarde la información que difunde a través de la Guía del Viajero, en la cual sugiere evitar viajar a aquel país. Por el momento, a los poco más de 100 mexicanos que viven en el lugar, les recomienda que, si desean salir del país, tomen las rutas comerciales aún disponibles. Lo que México no prevé por ahora, es una evacuación. Interesante, considera más de uno, que la inteligencia mexicana crea saber más que la estadounidense sobre lo que pasará en el país europeo.
##
No Todos Somos Loret/ Sabina Berman
Es ridículo afirmar que Todos Somos Loret. ¿Quiénes son esos “todos”?
El Univertsal
El presidente exhibió documentos del SAT que mostraron que el periodista Loret de Mola gana 35 millones de pesos al año. Y al hacerlo utilizó su poder de forma excesiva.
Días antes Loret había exhibido fotografías de la casa gris donde el hijo del presidente vive en Houston —siempre dando a entender que exhibía un acto de corrupción, pero sin jamás probarlo, haciendo gala de un periodismo descuidado.
Y el amable lector de estas líneas se preguntará con impaciencia si lo que lee se encamina a golpear al presidente o a Loret. ¿De qué lado estás?, preguntará, como Dios le preguntó a San Pedro en su escapada de Roma: ¿Quo Vadis, hijo mío?
Una pregunta que tiene sentido solo si el lector acepta dos cosas. Que solo hay dos bandos en México. Los pro Amlo y los anti Amlo. Y que sus propios intereses de ciudadano se representan bien en la lucha de esos bandos.
Se trata de una simplificación que le conviene por supuesto a los dos bandos. Los empodera y glorifica, les gana adeptos incondicionales y salva a cada cual de una mirada objetiva.
Se trata también de una simplificación que no le conviene al ciudadano: borra sus intereses de la conversación pública y aún de su propia conciencia y lo coloca como un mero espectador de una guerra en la cima.
Un campesino viendo relámpagos en la lejana punta de un volcán.
De inmediato la Derecha mexicana se activó en Tweeter para inflar el suceso. “Un acto jamás visto”. “Hoy se cruzó una línea terrible”. “Este es un acto fundacional”. Y el increíble “TodosSomosLoret”.
No, aún si uno acepta que el presidente cometió un error de desproporción, es ridículo afirmar que Todos Somos Loret. ¿Quiénes son esos “todos”?
Los ciudadanos no lo somos. No podemos sentirnos representados por un periodista que tiene una deuda con la ciudadanía de décadas. Un periodista de elite que ejerció un periodismo acotado por los intereses de Televisa, que no solo incluyó la censura y el veto a personas, sino en su momento de mayor poder, inventó ficciones, en coordinación con las presidencias del momento.
Inolvidable la ficción de la toma de la policía de García Luna de un sitio “secuestradores” y la tortura, esa sí sin comillas, una tortura de verdad transmitida en tiempo real, de Cárdenas Palomino a Israel Vallarta. Como la telenovela ominosa de Frida Sofía, la niña oculta en los escombros, que Loret narró durante horas, para que de pronto Carmen Aristegui nos revelara que la tal niña nunca existió.
Y tampoco Loret nos representa a todos los periodistas. Los que hemos perdido espacios por sublevarnos ante la dictadura de los dueños económicos de la prensa, nos sentimos insultados de la insinuación. Y los que han arriesgado la vida —o la arriesgan— en las zonas del silencio del país, deben estar ofuscados. Qué vil comparar su trabajo heroico con un trabajo hecho en traje y corbata, pagado con millones de pesos y bajo la protección de grupos políticos. En este caso, el Grupo Tabasco: el exgobernador Roberto Madrazo que lo comanda, ha confirmado de propia voz a la prensa que son sus herederos quienes financian a Loret.
Termino:
Qué bueno que ahora Loret trabaje por primera vez fuera del círculo del Poder y qué bueno que publique posibles actos de corrupción, aunque insisto: sus reportajes no se detienen en trasladar lo probable a lo cierto, que es donde el buen periodismo se esfuerza y se dilata. Qué malo que el presidente se pleitee con él, en lugar de ordenar una averiguación completa sobre la posible corrupción de su hijo, que es lo que le corresponde hacer como funcionario.
Y qué tontería de la Derecha que infle lo ocurrido hasta volverlo épico. Si esto es el “acto fundacional” de algo, no se adivina de qué. ¿Acá empieza la nueva democracia mexicana? Pues que la Derecha nos presente a los ciudadanos un proyecto de ese futuro promisorio. Por lo pronto, esto es solo un petardo de luz en su largo deambular por la noche oscura, sin proyecto, sin mapa y sin rumbo.
##
AMLO: los daños colaterales/Roberto Rock
El Universal
A Carmen Aristegui y Carlos Loret, en sendas batallas por su libertad a expresarse.
El presidente López Obrador encara uno de los periodos más ríspidos de su gestión, de suyo plena de confrontaciones con una amplia gama de actores, desde empresarios y clases medias hasta periodistas y gobiernos extranjeros. Lo singular del momento es que el impacto de las diatribas mañaneras desnuda ya un desgaste en el blindaje social del mandatario y costos agregados para sus aliados más cercanos.
El Presidente concentra dosis de poder no conocidas por sus antecesores al menos en los últimos 30 años. Pero las cosas no parecen estarle saliendo bien. Desde Palacio surgen reportes de una atmósfera cargada de ansiedad y un ánimo presidencial endurecido y encerrado en su tozudez, lo que se está traduciendo en los números crudos de estudios encargados por oficinas públicas estratégicas.
De acuerdo con encuestas realizadas por oficinas clave de la autodenominada cuarta transformación, la imagen del Presidente se ha empezado a contraer en regiones relevantes del país. Ello incluye a la Ciudad de México, reportada en el lugar 17 de las entidades en las que existe mayor respaldo al mandatario. La lista es encabezada por Campeche y Tabasco, donde existe un apoyo virtualmente absoluto.
Una nueva perspectiva sobre las cifras arrojadas por esos estudios arrojaría la conclusión inicial de que, por ejemplo, la aceptación presidencial en la capital del país se ha ido deslizando hacia los 50-52 puntos, mientras que la de la jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, se conserva en torno a los 70. Vista a través de ese cristal, la derrota electoral sufrida por Morena el año pasado en la ciudad podría atribuirse no tanto a la señora Sheinbaum como al efecto colateral ocasionado por el distanciamiento de los votantes con respecto a López Obrador.
El problema ha ido más allá. Dentro de Morena se sabe que 55% del electorado en la ciudad avala a la 4T, mientras el 45% restante se le opone. Poco se ha debatido por qué sólo uno de cada tres simpatizantes del partido del Presidente salió a votar el año pasado, pero 7 de cada 10 de los opositores acudió a las urnas, incluso si debió hacer largas filas. La apuesta futura parece echada en retener la base de apoyo a la 4T (dando por perdidas a las capas opositoras) y movilizarla en cada cita electoral y en todo el país, de aquí al 2024.
Un catalizador central de todo este proceso ha sido la convocatoria a una consulta de revocación-ratificación, cuyas dolencias jurídicas y políticas nos han traído múltiples sobresaltos, purgas en el gabinete, batallas en el Congreso y riesgos de fractura en Morena.
Una vez consumado este episodio, el 10 de abril, tendremos frente a nosotros una votación exigua, pero simbólica: 10 millones de votos en el mejor de los casos, menos de 25% de los necesarios para tener efecto legal vinculatorio. Con una mayoría de sufragios en favor de López Obrador, ante la previsible apatía de la oposición. Y a partir de ahí, cada quién tejerá su estrategia para la siguiente etapa.
Apuntes: Delfina Gómez, secretaria de Educación, operó durante meses, en solitario, una nueva candidatura al gobierno del Estado de México, pero el cartel extraoficial de aspirantes sumó dos cartas: Alejandro Encinas, subsecretario de Gobernación, y Mario Delgado, dirigente del Morena. El viraje puede atribuirse a la multa del INE por los “diezmos” que se cobraron a trabajadores del municipio de Texcoco cuando la señora Gómez fue alcaldesa (2013-2015). Pero sobran quienes encuentran en el cambio la mano de Adán Augusto López, secretario de Gobernación.
rockroberto@gmail.com
#
Regresen pata de Santa Anna/Germán Martínez Cázares
en REFORMA
El doble fracaso presidencial, primero el de pedir al Rey de España ofrecer disculpas por los desmanes en la conquista de hace quinientos años; y segundo, la negativa del gobierno de Austria a prestar el penacho de Moctezuma conservado en un museo de Viena, exhibe el problema de la llamada cuarta transformación: ineficacia.
La intención era buena. El Presidente quería un gesto de reconciliación entre la nación mexicana, que como dice la Constitución es "pluricultural sustentada originalmente en sus pueblos indígenas", y el Reino de España, complemento indiscutible del mestizaje mexicano. Quería también un festejo en todo lo alto del quinto centenario de la toma de Tenochtitlán, con la corona que, dicen, portó en su cabeza Moctezuma Xocoyotzin; pero todo se estropeó por una mezcla de impericia gubernamental, torpeza diplomática y, además, una visión muy simplista, maniquea y pendenciera de la historia de almanaque que rezan los obradoristas.
Que la 4T haya sido ineficaz para reclamar un perdón a los pueblos originarios desde Madrid, o para traer el famoso tocado de oro y plumas de quetzal de las orillas del Danubio, es un asunto menor y salvable. Folclore histórico. La ineficacia que duele es el fracaso para contener la violencia criminal que ensangrienta al país; la incapacidad para detener, de tajo, los asesinatos contra periodistas; el derrumbe del prometido acceso universal y gratuito a la salud pública, mientras avanza la privatización del diagnóstico de enfermedades y el suministro de medicinas; y, sobre todo, la criminal falta de tino para combatir la pobreza y darles oportunidades de desarrollo a los más descartables del voraz libre mercado. Hoy hay más pobres que cuando empezó el sexenio.
Ese desastre, que se conjugó con la riqueza poco explicable y nada explicada de uno de los hijos del Presidente, es lo que tiene al Primer Mandatario enojado y mostrando el cobre de tics autoritarios. Ya perdió totalmente a la clase media que lo apoyó, mexicanos que vieron en Morena una esperanza para México, como decía el lema de campaña. Hoy sólo frustración y desencanto. "¿Cuáles son las raíces que agarran, qué ramas crecen en esta basura pétrea?", diría T. S. Eliot.
Pero si quieren seguir por la ruta de la distracción, del malabarismo mediático mañanero, sin resolver los problemas que aquejan al país, y sin combatir en serio la corrupción que ya toca, literalmente, las puertas de su casa, le tengo una propuesta: ante el fiasco con España y Austria, y como la relación con Estados Unidos es magnífica, ¿por qué no reclama al gobierno de Biden la pierna de palo de Antonio López de Santa Anna que está en el Museo Estatal Militar de Illinois, en la ciudad de Springfield? Quizá tenga más suerte. Podría mandar al desocupado avión presidencial por la prótesis del Presidente veracruzano, que se llevaron los soldados norteamericanos cuando nos ganaron la guerra de 1847 y nos costó la mitad del territorio que los "saqueadores" españoles habían dejado a México. Traer a Santa Anna puede alegrar a los comunistas trasnochados de la 4T, el mismísimo Karl Marx, en una carta a Engels de 1854, afirmó: "los españoles no han producido a ningún talento comparable con el de Santa Anna". Además pueden vengar al dictador, quien estaba peleado inútil y narcisistamente con un famoso español de entonces: el poeta José Zorrilla, autor de Don Juan Tenorio. (Will Fowler). Santa Anna es símbolo mexicano de desunión y malogro.
Posdata. Si Morena va a debilitar al INE, también debe gestionar ante el gobierno norteamericano la repatriación del cadáver de Victoriano Huerta, traidor del "apóstol de la democracia", Francisco I. Madero. Está en el cementerio Evergreen, en El Paso, Texas. Cuando lo regresen, seguro le harán honores los que denunciaron penalmente a Lorenzo Córdova.
El autor es senador de la República.
##
Retrato presidencial/Eduardo Caccia
en REFORMA,
El ataque del presidente López Obrador a un ciudadano mexicano el viernes pasado durante su conferencia de prensa adquiere dimensiones que trascienden el nombre y la profesión del señalado por el jefe del Estado mexicano. Estamos ante un hecho cuya gravedad no está en lo que fue, sino en lo que significa. Deja un precedente que marcará el juicio de la historia sobre la gestión de un hombre cuya alta investidura fue manchada por él mismo.
Sería ingenuo pensar que es el primer Presidente en dirigir sus baterías y su poder para atacar a un ciudadano adversario, lo que es inédito es la transparencia con la que el actual mandatario se pinta solo. Sin duda cometió un error que sus asesores deben estar lamentando. A muchos nos confirmó que estamos frente a un hombre de talante rencoroso y proclive al autoritarismo, para quien la ley es letra muerta. López Obrador, de acuerdo a expertos, violó disposiciones de la Constitución, del Código Fiscal de la Federación, de la Ley General de Protección de Datos Personales en Posesión de Sujetos Obligados, de la Ley de Instituciones de Crédito. Si además añadimos el contexto de que el agredido es un periodista, en un país donde hay récord de asesinatos en esta profesión, lo ocurrido el viernes es gravísimo.
López Obrador mencionó que había desaparecido al Cisen y en seguida confesó que tiene 50 millones de informantes que le mandan información a Palacio. Así justificó la información privada con la que exhibió al periodista. ¿Ante qué estamos? Su asombrosa declaración evoca a la policía secreta en los regímenes totalitarios. Hay gran cantidad de evidencia que nos habla del clima de sospecha y terror que vivieron varios países (generalmente del bloque socialista) en los que compañeros de trabajo, vecinos y hasta familiares se denunciaban unos a otros. Los gobiernos totalitarios, para combatir la disidencia, tenían todo un aparato para espiar a los ciudadanos y por supuesto a los opositores. Ahí están las temidas Securitate, en Rumania, con 11 mil integrantes y más de 700 mil informantes; la Sluzba Bezpieczenstwa en Polonia, que usaba sacerdotes y se aprovechaba de secretos de confesión; o la famosa Stasi, en Alemania del Este, con sus "IM" (Inoffizieller Mitarbeiter): "colaborador no oficial". Los informantes actuaban por convicción ideológica, o a cambio de beneficios.
La pregunta es por ello pertinente: ¿estamos ante un sistema de informantes con el que el jefe del Estado mexicano va a actuar impune y selectivamente?
Además, el titular del Ejecutivo confesó que pedirá al SAT una investigación sobre los ingresos del periodista atacado y remató a modo de amenaza: "sin meterme en otros bienes, por ahora". ¿Por qué tanto encono en un Presidente? La posible respuesta está en cambiar la pregunta: ¿por qué tanto encono en un padre? No debe olvidarse que el trasfondo del asunto es el señalamiento, la sospecha de un potencial delito alrededor del hecho de que el hijo del Presidente vivía en una mansión propiedad de un contratista de Pemex, donde se han difundido lo que por ahora podemos llamar irregularidades. Asimismo, es muy revelador que López Obrador haga comparaciones de ingresos entre él y el periodista atacado. El punto medular no es quién gana más que quién, sino cómo lo gana cada quien. Estamos ante un hombre que piensa que entre más dinero tengas, debes ser y sentirte más culpable.
Con tantos distractores, como tensar la relación con otros países (Panamá, España), no debemos perder de foco que el gran meollo del asunto es que el gobierno de López Obrador ha sido incapaz de cumplir sus promesas de erradicar la corrupción, de generar desarrollo y prosperidad para millones de mexicanos. Ha sido un gobierno que funciona mal porque está mal dirigido, porque toma malas decisiones y porque en lo general no tiene perfiles competentes, ni colaboradores capaces de hacerse escuchar, sino súbditos que administran una relación laboral para sobrevivir el sexenio. De ahí que varios buenos perfiles hayan renunciado antes que seguir arriba en un tráiler sin frenos (y sin chofer, por lo que "no habrá culpables").
Al poner en jaque a la libertad de expresión y sabotear el Estado de derecho, López Obrador hizo su retrato hablado: él encarna el brazo represor de su gobierno.
@eduardo_caccia
##
Un proyecto fallido/Isabel Turrent
en REFORMA
El proyecto iliberal de López Obrador es de libro de texto sobre la construcción de populismos autoritarios. Él y un pequeño grupo de asesores -en Morena no se puede hablar de "cuadros", porque sus lacayos serviles son incapaces de generar ideas más allá de la ideología como conciencia falsa de la realidad que padecen- diseñaron durante años un programa político detallado y bastante preciso para construir un nuevo régimen.
Un proyecto con un solo objetivo: concentrar el poder en el líder supremo del movimiento. Porque Morena no es un partido político: es un movimiento dictatorial bananero. Otros líderes antidemocráticos, como Orban en Hungría o Putin en Rusia, han armado equipos que incluyen a funcionarios bien preparados que han impedido el deterioro económico abismal de experimentos que pretenden ser socialistas como el de Venezuela o Nicaragua.
En México, por el contrario, López Obrador se ha rodeado de operadores políticos hábiles e implacables cuya única tarea es movilizar a las bases de Morena. Una estrategia para capturar votantes en las periferias urbanas (como la de la Ciudad de México, uno de sus bastiones) o en estados empobrecidos (Guerrero y Chiapas, entre ellos). Han cooptado a cualquier costo a grupos de poder con tintes marxistoides (CNTE) y ciudadelas de poder en el sur del país.
El mapa de ruta incluye comprar al Ejército (los militares son los únicos que pueden dar un golpe de Estado), los medios de comunicación (quien tiene la información tiene el poder), todas las instituciones de educación (la raíz de la disidencia es el conocimiento plural, incluyente e ilustrado) y cualquier organización autónoma. López Obrador lo dijo con todas sus letras durante la campaña en una entrevista: no le gustan "esas cosas de la sociedad civil".
La gran novedad del lopezobradorismo, aunque tiene ecos de la cleptocracia de Putin en Rusia que nació y creció en alianza con la delincuencia organizada, son los acuerdos con grupos de narcos, que reciben encantados los abrazos pero responden a balazos.
No importa. Porque el mensaje demagógico que los cubre y defiende su impunidad quedó a cargo de LO, que mezclando eclécticamente su larga experiencia de alborotador callejero -cuya verborrea deja pocos espacios a la disidencia-, recorrió el país prometiendo lo que no iba a cumplir jamás y fabricando al perfecto chivo expiatorio: la mafia del poder que "ha saqueado a México". Neoliberales anónimos, que en el último arranque retórico de López son ahora un imaginario "bloque conservador". De mañanera en mañanera, nos está llevando, como advirtió The Economist, a una democracia en vías de extinción.
El talón de Aquiles del proyecto de López es la economía. México podría transitar a tropezones por el amasijo de caóticas políticas centralizadoras del poder de este gobierno si tuviera una base económica. Pero López Obrador, no sólo ha nombrado a ignorantes abismales en puestos económicos clave, sino a firmes creyentes en que el desarrollo es imposible en democracia.
Si su inspiración es la Cuba de Castro o Venezuela, el futuro es perfectamente predecible: la carestía, la igualdad en la pobreza y el desplome de la inversión. México está ya en recesión técnica. LO no preside un gobierno austero. Encabeza un programa despilfarrador y corrupto que dirige el gasto público a proyectos improductivos.
Si fuera un gobernante que aprende de sus errores, leyera los datos y gobernara de acuerdo con la realidad empírica, entendería que el estatismo bananero no funciona y que el único régimen de un solo partido en el poder -con el que sueña- que ha generado riqueza es el de China.
Pero no la China de hoy, sino la de Deng Xiaoping. El líder chino de los años ochenta que construyó un sistema bicéfalo para rescatar al país de la debacle económica maoísta. Optó -desafortunadamente- por la represión política para mantener el monopolio del poder, pero decidió -por suerte- abrir económicamente al país al mercado y a la inversión extranjera. En unas cuantas décadas sacó a más de 100 millones de la pobreza. Gracias a Deng los chinos tendrán que construir un sistema político más plural sobre la abundancia. Nosotros, consolidar la democracia con una economía en ruinas.
editorial@reforma.com
No hay comentarios.:
Publicar un comentario