Dice hoy, @m_ebrard que le mandaron un mensaje verbal y escrito a Washington, por la detención del general Cienfuegos!
¿Por qué no compartir el escrito?
El martes pasado, un legislador del PRI presentó una propuesta de punto de acuerdo para que el gobierno de México pague los gastos de la defensa del proceso legal que se le sigue en EU al general Salvador Cienfuegos Zepeda.
La respuesta del C. Presidente es no...No se pagará defensa del general con dinero público.
Sabía Landau desde 2019 de acusación contra Cienfuegos
Washington DC, Desde agosto de 2019, el Embajador de EU Christopher Landau, sabía de la acusación estadounidense por narcotráfico y lavado de dinero en contra de Salvador Cienfuegos.
Según Landau, las reglas de estricta confidencialidad del Gran Jurado estadounidense, que presentó la acusación ante la Corte Federal del Distrito Este de Nueva York, le obligaron a callar la información y no compartirla ni siquiera con sus colaboradores.
"Estaba al tanto de la acusación contra Cienfuegos desde el año pasado", dijo Landau al ser cuestionado sobre el tema, durante un seminario en línea organizado por el Baker Institute de la Universidad de Rice.
"Me enteré de ello el primer día que llegué a México como Embajador y dije: 'Dios mío. Ésto es una enorme bomba de tiempo que está haciendo tic-toc'. ¡Pero no podía ni siquiera discutirlo con mi agregado militar en la Embajada porque era información de un Gran Jurado!", externó (José Díaz Briseño / Corresponsal Reforma).
Mañanera de hoy...
NTERLOCUTOR: En otro de los temas, el PRI propuso hace dos días que el gobierno mexicano pagara la defensa del exsecretario de la Defensa, perdón, valga la redundancia, la defensa del exsecretario de la Defensa Nacional, el general Salvador Cienfuegos. Me gustaría conocer su opinión. Ellos argumentan que el gobierno mexicano debería de defenderlo en virtud de una hoja de servicios impecable, a decir del Partido Revolucionario Institucional.
PRESIDENTE : Miren, existe la asistencia consular. Cuando se trata de mexicanos que son enjuiciados, detenidos en el extranjero, se les apoya, hay asistencia consular, pero no se utilizan recursos para defender a ningún presunto responsable de delitos, no se está contemplando esa posibilidad.
Yo creo que se está iniciando apenas el juicio y tanto el que acusa como el acusado van a presentar pruebas y, si no hay elementos de pruebas, pues tienen que dejar en libertad, en este caso, al general Cienfuegos.
Y él también tendría la posibilidad de denunciar a quienes, sin pruebas, sin fundamentos, lo acusaron por los daños que les causen a sus familiares, a sus bienes y sobre todo por los daños morales que puedan ocasionarse.
Entonces, hay que esperar nada más lo que se resuelva de estos asuntos, pero no se puede utilizar dinero del presupuesto para pagar la defensa de los detenidos en Estados Unidos.
(...)
PREGUNTA: Felipe Fierro, Atiempo.com.mx y Puente Libre de Juárez.
Quisiera preguntarle en relación al tema que planteó ahorita el compañero sobre el exsecretario Salvador Cienfuegos. Para precisar si usted ya solicitó a las autoridades correspondientes de Estados unidos información precisa sobre el caso, las pruebas de la acusación sobre narcotráfico y lavado de dinero, dado que es un problema de seguridad nacional para el país.
También si existe la posibilidad de que, en caso de que no respondan positivamente, se replantee el sistema de colaboración con las autoridades en este punto.
Y si ustedes consideran que la detención de Cienfuegos es una respuesta al asunto de Ovidio Guzmán que se le detuvo y se liberó.
PRESIDENTE : Lo último no te escuché bien.
INTERLOCUTOR: Sí, si ustedes consideran que la detención de Cienfuegos es la respuesta de las autoridades norteamericanas hacia el operativo en Culiacán donde se detuvo a Ovidio y se le liberó, dado que ellos tenían la intención de llevárselo a Estados Unidos.
PRESIDENTE : Bueno, miren, va a explicar el secretario de Relaciones Exteriores sobre este tema, nada más yo quiero decir que hay elecciones en Estados Unidos el martes y tenemos que actuar con prudencia para que no se utilicen nuestras posturas con ese propósito, porque el manejo de información con propósitos políticos electorales se da en todo el mundo.
Siempre que hay una elección o que se está víspera de elecciones suceden cosas, entonces tenemos que actuar con mucha prudencia, porque ya el martes son las elecciones. Y política es tiempo, entre otras cosas, la política es tiempo, tiene muchas definiciones la política, pero tiene que ver con los tiempos.
De todas maneras, va a responder Marcelo sobre eso.
MARCELO EBRARD CASAUBON: Con su permiso señor presidente.
Bueno, muy breve, decir qué hemos hecho, después del proceso electoral de Estados Unidos habrá más detalles y otros seguimientos a este tema.
¿Pero qué hemos hecho estos días y en dónde estamos?
Bueno, primero asistencia consular al general Cienfuegos por parte de las autoridades mexicanas, de nuestra cónsul general desde el primer momento, porque tenemos que garantizar que tenga un debido proceso y su defensa, y que no se cometan atropellos y abusos.
Segundo, le hemos hecho saber a Estados Unidos nuestro profundo descontento con que no se haya compartido esa información con nuestro país.
Y, tercero, se valorarán una serie de acciones subsecuentes en función de los elementos que se vayan presentando a lo largo del juicio.
Transcurrida la elección en Estados Unidos pues ya podremos darles otros datos adicionales.
PREGUNTA: ¿El descontento se transmitió de manera verbal?
MARCELO EBRARD CASAUBON: Verbal y por escrito.
PREGUNTA: ¿Ya conoce toda la investigación?
MARCELO EBRARD CASAUBON: No, yo creo que toda la investigación no la conoce por razones procesales, son en otras etapas donde se dan a conocer todas las evidencias y la defensa tiene oportunidad de desvirtuarlas o combatirlas y desde luego se harán del conocimiento de nuestro país también.
PREGUNTA: ¿Cuándo se expresó el descontento de México?
MARCELO EBRARD CASAUBON: En días pasados. Verbalmente, hace ya una semana; y por escrito, con su modalidad, la última fue ayer.
INTERLOCUTORA: ¿Alguna postura del embajador de este tema?
MARCELO EBRARD CASAUBON: ¿Perdón?
INTERLOCUTORA: ¿Qué dijo el embajador de Estados Unidos?
MARCELO EBRARD CASAUBON: Es que no te escuché bien.
INTERLOCUTORA: ¿Alguna postura que le haya dicho el embajador?, ¿alguna postura por parte del embajador del porqué no se informó?
EBRARD CASAUBON: Bueno, lo que él me señaló simplemente es que por disposición legal en Estados Unidos, por el Gran Jurado, él no podía comunicar nada, incluso él lo declara en algún medio de aquí de México.
Pero lo importante es que le manifestamos cuál es el sentir y el opinar de México respecto a esa acción.
INTERLOCUTORA: Fíjese que a propósito de ese tema y aprovechando, presidente, porque también me dijo que ayer me tocaba la palabra, pero no me la ha dado, traigo un planteamiento sobre este caso del señor Cienfuegos.
Funcionarios del gobierno federal nos plantearon su inquietud acerca del senador por Morena, Miguel Ángel Navarro Quintero, a partir justamente de la detención del secretario de la Defensa, del exsecretario de la Defensa Nacional, Salvador Cienfuegos, en los Estados Unidos.
La inquietud de los servidores públicos federales radica en las sospechas que rodean desde hace un tiempo al legislador y excandidato al gobierno de Nayarit, de que siempre mantuvo una cercanía con el exfiscal Edgar Veytia, supuesto operador de Cienfuegos, todo en términos presuntivos, y que habría dado recursos económicos para apuntalarlo en sus aspiraciones políticas a Navarro Quintero.
Mi pregunta es esta. ¿Sabe si el gobierno mexicano o norteamericano investiga al senador o si está limpio de todo esto?
Y además de que también Miguel Ángel Navarro, el excandidato al gobierno de Nayarit, también tiene algunos vínculos en el IMSS de Jalisco.
Gracias por sus respuestas.
MARCELO EBRARD CASAUBON: Bueno, de que sea mi conocimiento, no está sujeto a investigación por parte de las agencias de los Estados Unidos, pero hasta donde llega el conocimiento de la cancillería.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Es muy importante decir tres cosas:
Una, que vamos a actuar con prudencia, por lo que he mencionado, porque estamos en vísperas de elecciones y no queremos que se manipule nuestra postura. Política es tiempo y es hacer historia. Entonces, vamos a esperar, ya la semana que viene vamos a informar más, tenemos que actuar con mucha prudencia.
Hemos llevado muy buena relación con el gobierno de Estados Unidos, tenemos muy buena relación con el gobierno de Estados Unidos y queremos seguir manteniendo buenas relaciones porque es conveniente para el país, para los mexicanos.
Dos, dijimos desde el principio que, independientemente si es responsable o no el general Cienfuegos, nosotros vamos a defender al Ejército mexicano, que es una institución fundamental del Estado y no se pueden hacer juicios a tabla rasa, no se pueden culpar a todos los miembros del Ejército, porque se estaría cometiendo una injusticia y además se estaría socavando una institución que es muy importante para la seguridad interna y para la defensa de nuestra soberanía nacional.
Entonces, a nosotros, en lo que corresponde a esta administración, el Ejército mexicano ha significado un gran apoyo en seguridad, nos ayudaron, nos ayudan en la creación y la operación de la Guardia Nacional, tienen tareas de seguridad pública que son fundamentales.
Nos ayudan en toda la labor social, todo lo que tiene que ver con atender a damnificados, a la gente que padece por temblores y por otros fenómenos naturales.
Nos están ayudando mucho en lo que tiene que ver con obras de infraestructura, la construcción del aeropuerto de la Ciudad de México, la construcción de las sucursales de los bancos o del Banco del Bienestar, la construcción de cuarteles; se van también a aplicar en la construcción de un tramo del Tren Maya.
Y hay lealtad al pueblo de México de parte de las Fuerzas Armadas, el soldado es pueblo uniformado.
Entonces, eso es lo segundo, que aún en el caso de que resultara culpable el general Cienfuegos, es un hecho aislado y tenemos que cuidar la institución, eso es importante.
Y lo tercero es que nosotros somos libres, tenemos autoridad moral y por eso tenemos autoridad política para hacer valer los principios constitucionales de no intervención, de autodeterminación de los pueblos y hacer valer nuestra independencia como lo que somos: un país soberano.
Nosotros no hemos permitido ningún acuerdo, como lo hicieron los gobiernos anteriores, acuerdos secretos para que agentes de gobiernos extranjeros, y en particular agentes de Estados Unidos, participaran en asuntos que sólo corresponde atender a los mexicanos.
Entonces, hasta el mismo presidente Trump, cada vez que hemos hablado y se toca el tema, ha actuado con respeto a nuestra soberanía. Cuando lo de Sinaloa, que se habló del tema y ofreció apoyo, que podría significar el que actuara un grupo de alguna agencia de Estados Unidos en el país, le di las gracias y entendió que es un asunto nuestro.
Cuando querían darle la clasificación de terroristas a los que participan en las bandas de la delincuencia en México y me pidió mi opinión, dije que no y afortunadamente al día siguiente dio a conocer que por el planteamiento nuestro no se iba a tomar esa decisión.
Imagínense, si un país extranjero considera a una banda, aún de narcotraficantes, como terrorista, ¿qué implica en cuanto a política exterior?, que puedan intervenir sin consultar a nadie, entonces sí nos convertimos en una colonia, en una especie de protectorado y México es un país independiente, libre, soberano, no es colonia de ningún país extranjero.
Entonces, nos hemos puesto de acuerdo y por eso en este caso nada más estábamos esperando que no se vaya a utilizar que nos peleamos con el gobierno, que nos inconformamos, que se van a romper las relaciones. No, no, no, nada de eso, ahora no hay ninguna postura, todo a su tiempo y todo a partir del diálogo y en el marco de la legalidad, sin balandronadas, porque también cuando suceden estas cosas en periodos electorales, en vísperas electorales, siempre se genera sospecha, siempre hay dudas de por qué ahora.
Además, si se conoce cómo funciona el sistema judicial en Estados Unidos, hay ciertos niveles de autonomía relativa en jueces, lo que ya se está llevando a cabo en el país. Ya, por ejemplo, en México el procurador no depende del presidente, ahora es un fiscal con autonomía, con independencia, allá lo mismo.
No hay que olvidar que en Estados Unidos se elige a los jueces, los eligen los ciudadanos, desde hace mucho tiempo, desde la fundación de esa nación se eligen las autoridades judiciales. Hay que conocer cuál es el procedimiento.
Entonces, no es que ellos estén obligados a informarle a otra instancia del mismo gobierno, hay autonomía. Y lo que dijo el embajador de Estados Unidos en México es cierto, ellos no pueden declarar si tienen una información de carácter judicial porque son sometidos a proceso.
Entonces, entender todo esto, pero bueno, ya la semana próxima que ya se sepa lo del resultado de la elección, ya vamos a poder hablar.
INTERLOCUTORA: ¿Cómo será si gana Biden?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿Mande?
INTERLOCUTORA: ¿Cómo se va a dar la relación México-Estados Unidos si gana Biden?, ¿gane quien gane la relación será buenas con Estados Unidos?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, nosotros llevamos muy buena relación con el gobierno de Estados Unidos, con este gobierno, muy buenas; y el que llegara, si no fuese el presidente Trump, tampoco habría ningún problema.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario