Abusos en arraigos

Jueces, corresponsables de abusos en arraigos

Jorge Torres entrevista a Marat Paredes Montiel, segundo visitador de la CNDH

El Universal, 18 de abril de 2010

Entrevistado por EL UNIVERSAL, Marat Paredes explica que en 2009 las quejas contra el Ejército sumaron mil 792 y 42 contra la Marina, y que en los primeros tres meses de 2010, ya suman más de 400 quejas por violaciones a los derechos humanos contra la Secretaría de la Defensa Nacional.

-¿Cuál es la posición de la CNDH sobre el arraigo?

La figura del arraigo es polémica, a partir de esto y de que es una figura constitucional, la Comisión no la puede cuestionar de manera directa, puesto que es una figura constitucional.

-¿Tienen cifras sobre los casos de arraigos que se han efectuado?

Una cifra concreta no la hay; realmente no tenemos muchos números en relación con esto. (Mmm)

-¿Se han incrementado los arraigos a partir de la lucha antinarco?

-Sí, desde luego.

-¿Cuentan con cifras de arraigos en cuarteles del Ejército?

-Lo que sabemos es que es una práctica; los militares detienen a alguien e invariablemente lo llevan a instalaciones militares, lo cual es anticonstitucional; el artículo 16 dice que se podrá capturar a alguien en flagrancia e inmediatamente deberá ser puesto ante a la autoridad ministerial. Aquí lo que tenemos es que los detienen, los llevan al cuartel y los certifican médicamente.

-¿Es legal en el país que se arraigue en los cuarteles militares?

-Sobre eso no podemos hacer un pronunciamiento, es una cuestión jurisdiccional. La decisión la toma un juez, el ministerio público le solicita al juez el arraigo en tal lugar y el juez es quien decide y da la autorización.

-¿La CNDH ha documentado que se tortura en los cuarteles militares, les preocupa el arraigo en las instalaciones del Ejército mexicano?

-Eventualmente podría ser preocupante, pero desgraciadamente no tenemos la competencia constitucional para manifestarnos en contra; sí es un hecho probado en donde la tortura no sólo no ha sido desterrada, sino que va en aumento y con métodos que se creían superados, pero la competencia constitucional no permite hacer un pronunciamiento respecto al asunto.

-¿Ni siquiera para alertar sobre esto?

-Nosotros podemos intervenir si hay una queja, pero por la condición en la que se realiza el arraigo, no podemos intervenir sobre la autorización del juez para que se hiciera en los cuarteles.

-¿Les preocupa?

-Es una situación que nos debe preocupar a todos; es una competencia del Poder Judicial, y esto que pasa en las instalaciones militares sí preocupa, pero aquí finalmente ya hay un juez que lo autorizó, ya hay una verificación jurisdiccional, ya hay un ingreso oficial, ya hay una certificación a la hora de que ingresa y puedes monitorear de manera mucho más clara lo que sucede en el transcurso del arraigo.

-¿Garantiza que ya no haya tortura?

-No, puede suceder.

Se han detectado algunos casos en los que militares interrogan a los civiles detenidos.

-¿Cuál es la posición de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos?

-El hecho de que estén arraigados en las instalaciones militares no autoriza a que los militares sean los que los interroguen; ahí desde luego habría una situación irregular; finalmente el juez lo que autoriza es que el arraigo se lleve a cabo dentro del cuartel castrenses del país, pero jamás le da alguna autorización para que sean los militares los que conduzcan la investigación.

-¿Tiene la policía y el Ejército manuales de interrogatorio?

-Ese es uno de los problemas; la falta de estos protocolos; lo que propicia es una actuación discrecional y en muchos casos arbitraria, porque los interrogatorios los hacen como quieren, no hay un procedimiento a seguir para hacer los interrogatorios a detenidos.

-El secretario de la Defensa Nacional le ha solicitado al Congreso facultades de investigación para el Ejército, ¿esto es conveniente?

-No pareciera lo más recomendable.

-¿Por qué la CNDH no ha sido tan crítica como lo han sido Naciones Unidas y la CIDH respecto al arraigo en cuarteles militares?

-Nosotros no tenemos la competencia constitucional; la Corte Interamericana puede decir que una constitución viola la convención americana, puede decirle a un país que reforme su constitución, pero tiene la jurisdicción para hacerlo, nosotros no tenemos la competencia para cuestionar a la propia Constitución (del país).

-Pero la Constitución no habla de arraigos en los cuarteles del Ejército.

-Pero tenemos la otra incompetencia de no poder pronunciarnos respecto de lo que autoriza un juez.

-¿Se sigue torturando en los cuarteles de los militares?

-Sí, y con mayor frecuencia.

-¿Entonces tendrían los jueces y el Ministerio Público que dejar de arraigar en los cuarteles militares?

-El hecho de que un juez autorice el arraigo… creo que los jueces también deberían de estar preocupados por esa situación, y mientras la norma no se reforme, ellos tienen una facultad discrecional y ellos también deben leer el contexto del país para tomar la decisión de autorizarlo o no (un arraigo), creo que sí hay una responsabilidad de quien autoriza el arraigo.

-¿Cuántas quejas contra el Ejército se han presentado en la CNDH?

-En 2009 fueron mil 792 quejas de Sedena y 42 de Marina; de Sedena tengo un aproximado de 404 quejas de enero a marzo.