Las columnas políticas hoy, miércoles 6 de abril de 2022

El Papa besó la bandera y condenó la masacre de Bucha.

Al finalizar la Audiencia General de este miércoles 6 de abril, el papa Francisco mostró a los fieles presentes en el Aula Pablo VI del Vaticano una bandera que llegó a Roma desde Bucha, la ciudad cercana a Kiev donde los rusos dejaron numerosos cuerpos sin vida por las calles.  

“Esta bandera viene de la guerra, de la ciudad martirizada de Bucha”, subrayó y recibió aplausos de los fieles congregados.

“Las recientes noticias sobre la guerra en Ucrania, en lugar de traer alivio y esperanza, muestran una nueva atrocidad, como la masacre de Bucha”, dijo refiriéndose a los crímenes de guerra perpetrados por Rusia y que han sido condenados por muchas naciones...

“Crueldad siempre horrible, realizada también contra civiles, mujeres y niños desarmados. Son víctimas cuya sangre inocente grita hasta el cielo e implora que se ponga fin a esta guerra”, señaló. 

“Que se silencien las armas, que se deje de difundir muerte y destrucción, recemos juntos por esto”, pidió.

Francisco ha expresado indignación ante la invasión rusa, aunque se ha abstenido de mencionar a Rusia o al presidente Vladimir Putin por su nombre, acorde con la tradición diplomática de la Santa Sede.

Con ello mantiene abierto un camino de diálogo con el líder de la Iglesia Ortodoxa Rusa, el patriarca Kirill, aliado de Putin.

#

Va Adán Augusto a Corte previo a debate de Ley Eléctrica

Previo a que los Ministros decidan el futuro de la reforma a la Ley de la Industria Eléctrica, el Secretario de Gobernación, Adán Augusto López, acudió esta tarde a la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN).

El titular de la Segob salió del edificio a las 15:02 horas, luego de tratar de evadir los cuestionamientos de la prensa -incluso abordando el Metro- sobre la promoción que hizo de la consulta de revocación de mandato.

-¿Se reunió con el Ministro Presidente de la Corte?, se le preguntó.

"Ya saben que yo no voy a hablar. Gracias", respondió el funcionario antes de abordar una camioneta. (Reforma).

#

Las columnas políticas hoy, miércoles 6 de abril de 2022

Baja en el grupo de amistad México-Rusia

Bajo Reserva/El Universal

Nos platican que la instalación del Grupo México-Rusia sigue dando de qué hablar, pues mientras ayer un congresista estadounidense pidió al Departamento de Estado de Estados Unidos que les quite las visas a los legisladores mexicanos que pertenecen a dicha agrupación, ya hubo una baja dentro del mismo. Nos dicen que el diputado panista Saúl Téllez solicitó su baja de manera formal. A través de una carta dirigida a Alberto Anaya (PT), presidente del grupo, don Saúl argumentó ayer mismo que no puede permanecer en el grupo en virtud de su postura de rechazo absoluto a la operación militar que inició Rusia en contra de Ucrania. En la cama y en las guerras se conocen a los amigos, nos comentan. Por su parte, el diputado Gerardo Fernández Noroña (PT) se mantuvo firme en el grupo, pero pidió la intervención de la Mesa Directiva de la Cámara para que intervenga y que el gobierno de Estados Unidos no le vaya a quitar su visa.

Morena y opositores logran importante consenso

No todo en el Poder Legislativo son desacuerdos. Aunque hay reformas y asuntos en los que las fuerzas políticas en el Senado no logran ponerse de acuerdo, hay temas que fluyen muy bien. Es el caso del consenso para realizar un puente vacacional de Semana Santa. Nos comentan que en el calendario legislativo que se programó con antelación para el mes de abril, se acordó celebrar tres sesiones para esta semana: martes, miércoles y jueves. Sin embargo, nos dicen que en la Junta de Coordinación Política del Senado los grupos parlamentarios propusieron cancelar la sesión del jueves, por lo que la de hoy será la última antes de la semana mayor. De esta manera, los senadores volverán a sesionar hasta el martes 19 de abril, a menos de que haya un cambio de última hora por alguna causa de urgencia. Quién dice que no hay consensos.

Libra Guardia Nacional ir ante rendición de cuentas

Por enésima ocasión, el Senado de la República pateará el bote para debatir, y en su caso aprobar, el informe del 2021 de la Guardia Nacional. Como ya se lo hemos comentado, en al menos un par de ocasiones la mayoría de Morena ha logrado que se cancele la presentación del reporte. En esta ocasión, nos dicen, se reprogramará para después de la Semana Santa. Nos hacen ver que quizá ya que hayan pasado los días de guardar y la consulta de revocación de mandato, el tema de la presencia del comandante de esta corporación, el general Luis Rodríguez Bucio, en un evento partidista de Morena, y el uso de un avión oficial para asistir a dicho mitin, ya no esté tan fresco y cause menos críticas.

Pagarán medio millón por arreglo de jardines en Palacio Nacional

Si usted le sabe al oficio de la jardinería tiene que estar muy pendiente, pues la Secretaría de Hacienda está buscando quien le presente el servicio integral de jardinería en sus oficinas, entre ellas, las que están a su cargo en Palacio Nacional. Se prevé que este contrato de la licitación IA-006000998-E68-2022 alcance un monto cercano del medio millón de pesos para la empresa a la que se le adjudique el contrato. Aunque el fallo debe estar por conocerse, quizá aún haya oportunidad de participar.

##

Templo Mayor de REFORMA

SI ALGUIEN tenía la esperanza de que Loretta Ortiz estuviera del lado de la independencia del Poder Judicial, la propia ministra acabó con esa ilusión con su proyecto para avalar la inconstitucional Ley de la Industria Eléctrica o, mejor dicho, Ley del Monopolio Contaminante.

EL PROYECTO podría haber sido redactado por Manuel Bartlett, pues se enfocaba no en los temas jurídicos, sino en los pretextos ideológicos. Por eso la mayoría de los ministros mostró su rechazo. Y Juan Luis González Alcántara fue más allá al advertir que la impugnada ley viola la libre competencia, contraviene los derechos humanos a un medio ambiente sano y a la salud; y con ella la energía saldría más cara.

SERÍA BUENO saber con quién firmó el gobierno de Claudia Sheinbaum el acuerdo -¿o es contrato?- para la instalación de una réplica de la Capilla Sixtina en el Zócalo. Hasta donde se sabe, el que maneja esa franquicia en México es Antonio "Toño" Berumen, quien enfrenta varias acusaciones de abuso sexual.

HACE APENAS unas semanas, el actor Mauricio Martínez reveló que, al inicio de su carrera, fue víctima de tocamientos por parte de dicho personaje. En aquel entonces, Berumen era uno de los productores de espectáculos más poderoso, creador de grupos como Magneto.

LUEGO de haberse alejado del show business, Berumen se involucró en asuntos cercanos a la Iglesia católica, e inclusive en algunas visitas papales. También ha hecho un gran negocio llevando su réplica de la Capilla Sixtina a varias ciudades. Sería muy extraño que Claudia Sheinbaum decidiera comulgar con un presunto depredador sexual que es investigado por la propia Fiscalía capitalina.

CONOCIENDO cómo maneja la justicia Alejandro Gertz Manero, hay quienes se preguntan por qué la FGR no le anda pisando los talones a Rafael Zaga Tawil, prófugo desde hace más de un año.

LO MÁS curioso es que el empresario acaba de interponer un recurso de amparo, angustiado porque a lo largo de la Ciudad de México alguien colocó varios anuncios espectaculares, en los que se ofrece una ¡recompensa! para quien informe sobre su paradero.

CON las pruebas que hay en su contra, quienes saben del asunto aseguran que bien podría estar compartiendo celda en el penal federal del Altiplano con su hermano Teófilo Zaga Tawil, por defraudación fiscal y operaciones con recursos de procedencia ilícita. Se sabe que tanto la Comisión Bancaria y de Valores como la Unidad de Inteligencia Financiera están muy interesadas en este caso... pero la FGR no tanto.

LUEGO DE ver el desorden que se provocó en la frontera norte con el precio de la gasolina, quedó claro que dura menos una decisión de la Secretaría de Hacienda... que Alfredo Adame en una pelea.

##

El regreso/Diego Valadés

en REFORMA

El debate en torno a la revocación del mandato presidencial presenta dos posiciones antitéticas: para unos es un ejercicio democrático; para otros es una simulación. Soy de esta última opinión. Si bien las motivaciones políticas para haber forzado esta votación son conjeturales, sus efectos resultan predecibles. Cualquiera que sea el resultado numérico, es inminente el retorno formal a la hegemonía de partido.

Al llevarse a cabo la supuesta "revocación" habremos regresado a lo que varias décadas atrás se disfrazó con el eufemismo de "democracia dirigida". Empero, esta será una versión hegemónica con rasgos propios. Veamos algunas semejanzas y desemejanzas con la anterior.

Plutarco Elías Calles es uno de los pocos políticos con estatura de estadista que hemos tenido en la Presidencia. Su gestión se vio ensombrecida por la guerra cristera, pero su concepción sobre el papel de las instituciones fue clara y enfática. El 1º de septiembre de 1928 leyó ante el Congreso su último informe presidencial; es un documento político ejemplar.

Calles se pronunció por depurar el sistema electoral; por el voto proporcional y por fortalecer al Congreso e integrarlo de manera plural, abriéndolo incluso a sus adversarios clericales con objeto de recuperar la concordia nacional. El propósito era pasar, "de una vez por todas, de la condición histórica de 'país de un hombre' a la de nación de instituciones y leyes". Prometió no reelegirse y constituirse "en fiador de la conducta noble y desinteresada del ejército". A esto luego se le llamó Maximato, pero suele pasarse por alto que actuó con seriedad y coherencia porque mantuvo la disciplina de las fuerzas armadas y contribuyó a dar al país la estabilidad que le faltaba.

Bajo su influencia, en 1933 se introdujo en la Constitución la prohibición absoluta de reelección. Cuando lo hizo, estaba vigente la reforma adoptada en 1927 que permitía la reelección presidencial discontinua, de la que Calles se pudo beneficiar de haberlo querido.

En cuanto al partido hegemónico que Calles fundó hay diferencias profundas con el que resurge casi un siglo después. Primera: en 1929 se buscó superar la fragmentación y que las fuerzas políticas existentes dejaran "los apasionamientos groseros que van conduciendo lenta y seguramente a campos de enemistad irreconciliable"; en 2022 la hegemonía renace como una antigualla que además alienta divisiones y exclusiones. Segunda: Calles habló de sujetar a gobernantes y partidos a la ley; hoy los gobernantes se jactan de desafiar las normas y transforman la revocación, que significa remoción, en ratificación, con el pretexto de "legitimar" lo legítimo.

Una tercera diferencia, la más relevante, consiste en que el partido diseñado por Calles buscaba evitar la perpetuación de los caudillos, en tanto que el nuevo hegemonismo surge en torno a una personalidad dominante. La doctrina identifica este tipo de organizaciones como "partido personal". La hegemonía institucionalizada pudo mantenerse siete décadas, la personalista subsistirá lo que dure quien la encarna.

Así como hay variaciones entre ambos hegemonismos, existe similitud en cuanto a su destino. La concentración hegemónica del poder es perentoria entre otras cosas porque genera impunidad para la arbitrariedad, la incompetencia y la corrupción.

La sustitución sexenal en el liderazgo de la anterior hegemonía consiguió diseminar las culpas aunque no evitó la acumulación de sus efectos nocivos. En cambio la rutinización de un poder carismático, con su efecto traslativo de impunidad en favor de los fieles, podrá propiciar excesos de poder que reblandezcan con rapidez la nueva estructura hegemónica y aceleren su ocaso.

Estamos ante una regresión indeseada; representa el mayor tropiezo en la lenta construcción de la democracia mexicana iniciada con la reforma de 1977. Era inevitable que esto sucediera en algún momento pues la reforma evolucionó sólo en lo electoral. Con excepciones, los anteriores dirigentes no tuvieron interés en acabar con el arcaísmo constitucional del poder ultra concentrado en el Presidente, ni la visión para anticipar lo que podría ocurrir en una democracia a medio construir.

El 10 de abril de 2022 será identificado como el día en que se oficializó el regreso a la hegemonía.

@dvalades

##

El derecho de no votar en la revocación/ Carlos Loret de Mola

El Universal, 

En las elecciones para presidente, gobernador, alcaldes, senadores y diputados, el que se abstiene de votar no hace ninguna diferencia: vayan los que vayan a las urnas, se cuentan los votos de quienes sí acudieron y gana la persona que tenga más votos. El que no va a votar se vuelve irrelevante.

No es lo mismo con el ejercicio de revocación de mandato: la Constitución señala que para que el resultado de la consulta sea obligatorio de acatar, debieron haber acudido a las urnas al menos el 40% de los ciudadanos empadronados. Así que el que decide no ir a votar está expresando una opinión democrática y constitucionalmente avalada: no quiero que se junte ese 40%, esta consulta es irrelevante para mí.

A diferencia de lo que sucede en las elecciones tradicionales, la Constitución otorga al abstencionismo un papel central en una consulta como la revocación de mandato: la abstención puede tener la última palabra, y gane el Sí o gane el No, en tanto no vote el 40% del padrón, la consulta no tiene consecuencias legales.

Yo no voy a ir a votar en la revocación de mandato de este domingo. No iré a votar porque me parece un ejercicio construido para saciar el (insaciable) ego de un aspirante a autócrata al que me gustaría ver menos en campaña y más en gobierno, hablando menos y haciendo más.

Un presidente al que sencillamente no le creo: dice que, aunque no se junte el 40% si pierde la revocación, él se va del poder por las buenas, que creamos en su palabra. Vaya ingenuidad. Para mí, su palabra no vale un peso: nunca en su vida ha reconocido una derrota electoral, no tendría por qué reconocerla esta vez.

Por si fuera poco, encuentro en este ejercicio una contradicción flagrante: el presidente que se dedica a recortar los más indispensables programas de apoyo a la gente dizque por austeridad, súbitamente decide gastar 1,500 millones de pesos en una revocación de mandato que nadie pidió, nadie quiere y nadie necesita… salvo él, que sí la pidió, sí la quiere y sí la necesita para seguir evadiendo su responsabilidad en los temas de fondo: inseguridad cada vez peor, carestía que dispara hasta el precio de la tortilla y corrupción que penetra hasta su propia familia.

¿Qué voy a hacer el domingo? Estaré de vacaciones, tomando nota de cómo compiten los gobernadores por agradar al líder, cómo usan los programas sociales para chantajear a los ciudadanos, cómo acarrean gente a votar, cómo festejan el triunfo como hacen los más famosos dictadores de la historia (“¡ganamos con el 90% de los votos!”), cómo AMLO celebra sus goles como si no fuera patético ganar un partido en el que el equipo rival decidió no saltar a la cancha, y cómo al final él mismo lanza el grito de guerra para iniciar, ahora sí de lleno, la toma del INE: el gran sueño del dictador de clóset. 

historiasreportero@gmail.com

##

La Corte bajo presión/ Salvador García Soto

El Universal, 

Justo ayer, al iniciar la discusión de las acciones de inconstitucionalidad y controversias en contra de la Ley de la Industria Eléctrica, el presidente López Obrador les mandó a los 11 ministros de la Suprema Corte de Justicia un mensaje que sonó entre advertencia y amenaza: “Que también los ministros se definan de qué lado están. La ley no es inconstitucional, de eso no hay duda”. Momentos antes, el mandatario se había quejado del fallo de la Corte que invalidó el artículo de su Ley de Austeridad Republicana que prohibía a exfuncionarios públicos trabajar en el sector privado durante un lapso de 10 años. “¿Cómo es que ahora la Corte nos corrige la plana? No estoy de acuerdo con eso”.

No solo el Presidente presionaba sobre el tema de la ley eléctrica que comenzaron a analizar ayer los ministros y que votarán el próximo jueves, también desde la oposición y la opinión pública se ejercía presión al señalar —como ocurre a menudo cuando a la Corte llegan las leyes y reformas controversiales de la 4T— que con este fallo “se va a definir si la Suprema Corte es aún un poder autónomo o si está del lado del gobierno”. En ambos casos las presiones tienen que ver con la enorme polarización y la guerra política que rodea al tema eléctrico, en la que no sólo se involucra el gobierno de López Obrador y sus opositores políticos, sino también millonarios intereses que defiende el gobierno de Estados Unidos de sus inversionistas en el sector eléctrico mexicano.

Por eso el fallo que emitan los 11 ministros en torno a la Ley de la Industria Eléctrica está siendo seguido con lupa por todos los actores políticos, empresariales y extranjeros que están inmersos en la disputa por el modelo eléctrico y energético que prevalecerá en México. Y esas enormes presiones y la polarización se sintió ayer en el inicio de la discusión en el pleno de la Corte, en la que se presentó el proyecto de sentencia de la ministra Loretta Ortiz.

Luego de que la mayoría de ministros votara a favor de que la ponente de este caso sí pudiera emitir su voto por su propio proyecto, porque no estaba impedida para hacerlo ni había el “conflicto de interés” que argumentaron senadores de la República que cuestionaban el voto de Loretta en contra de la reforma eléctrica de Peña Nieto cuando fue diputada de Morena, empezaron los pronunciamientos de los ministros, pero a las 2 de la tarde en punto la sesión del pleno fue interrumpida y el ministro presidente Arturo Zaldívar decretó un receso que durará hasta el próximo jueves al mediodía cuando se reanude la sesión y se someta a votación el proyecto de la ministra Ortiz Ahlf.

Sobre la declaración del receso ayer había dos versiones. Una de ministros de la Corte que aseguraban que desde antes el presidente Arturo Zaldívar ya había anunciado que la sesión se levantaría a las 2 pm para continuarla el jueves, tal y como ocurrió, y otra que anoche circulaba en los pasillos de Palacio Nacional en donde se aseguraba que la suspensión de la reunión y su posposición para mañana tuvo que ver “con que la mayoría de los votos venía en contra del proyecto” de la ministra Ortiz, es decir, a favor de declarar la Ley de Industria Eléctrica como inconstitucional.

En la primera versión que ratifican a esta columna al menos dos ministros, se insiste en que dividir la sesión en dos partes ya había sido planeado y que tuvo que ver con un tema de agendas y logística de los ministros. En la sesión de ayer, apenas alcanzaron a fijar posición algunas ministras y ministros, pero faltó la mayoría de dar sus argumentos y posición sobre el proyecto de la ministra Ortiz, lo que ocurrirá el jueves

Sobre la otra versión, fuentes de la Presidencia y de la propia Corte aseguran que no está claro todavía hacia dónde votarán la mayoría de ministros y si se alcanzan los ocho votos suficientes para rechazar el proyecto de constitucionalidad de la citada Ley de la ministra ponente, o si se logra rechazar la inconstitucionalidad con cuatro votos a favor del proyecto, con lo que la ley quedaría validada constitucionalmente. “Las presiones y los cabildeos existen y vienen de todos lados. Por supuesto del gobierno que quiere que su ley sea declarada constitucional, pero también de los otros actores que buscan que se declare la inconstitucionalidad de la legislación eléctrica”, nos dijo ayer una fuente de la Corte.

Veremos mañana hacia dónde se inclina el fallo de los ministros y el efecto que su decisión tendrá en la guerra por el sector eléctrico que en estos momentos se libra en el país. Una legitimación de la Ley de Industria Eléctrica, si la declaran constitucional, le abriría una puerta alternativa al presidente López Obrador para imponer su nuevo modelo eléctrico en el que la CFE se vuelva predominante y monopólica en el mercado eléctrico y reducir y cancelar los contratos privados de autogeneración y de energías limpias. Un fallo en contra, que declare inconstitucional la ley reglamentaria, sería un duro revés de la Corte para el Presidente y el aviso de otra derrota que puede venir dentro de una semana en la votación de la reforma constitucional del sector eléctrico.

Llegó la hora de la verdad en este debate polarizado, ideologizado y lleno de intereses de todo tipo en el que lo que está de por medio es el proyecto de desarrollo presente y futuro para el país. Y ahí sí, como dijo el Presidente, los ministros tendrán que definir de qué lado están: del de los intereses políticos ideológicos o económicos, o de lo que más convenga al desarrollo de la nación. 

NOTAS INDISCRETAS….

Una fuente muy cercana de la embajada de los Estados Unidos en México, nos asegura que el ministro consejero de la representación diplomática de Washington ha llamado a varios diputados del PVEM para comunicarles, de manera comedida pero oficial, que si quieren conservar su visa estadounidense piensen muy bien su voto la próxima semana cuando se vote la Reforma Eléctrica del presidente López Obrador en San Lázaro. Es decir, que a los diputados verdes que voten en favor de la reforma lopezobradorista les cancelarían la visa para entrar en los Estados Unidos. Veremos cuántos de los legisladores del PVEM pierden su visa y cuántos de ellos, que tienen casas, inversiones y hasta negocios en ciudades estadounidenses, prefieren mantener su buena relación con el Tío Sam… Otros a los que les quieren quitar la visa de las barras y las estrellas es a los diputados de Morena, el PT y el PRI, que en su socialismo trasnochado invitaron y homenajearon en la Cámara de Diputados al embajador ruso en México, Víctor Koroneli, y con él al gobierno invasor de Vladimir Putin. Aquel evento en el que constituyeron su grupo de “Amistad México-Rusia”, ya había merecido una protesta inmediata y enérgica del embajador Ken Salazar, que al día siguiente acudió a San Lázaro para reclamar a los diputados que apoyaron a Putin y crear su grupo de “Amistad México-Estados Unidos”, pero ahora el tema escaló con la carta que el representante demócrata por Texas, Vicente González, le mandó a los secretarios del Departamento de Estado, Antony Blinken, y del Homeland Security, Alejandro Mayorkas, para que “le cancelen la visa” a los 25 diputados mexicanos que apoyaron a Rusia en su invasión a Ucrania. El congresista estadounidense acompaña su solicitud con una lista de los “amigos de Putin” que ya no deben entrar a Estados Unidos, entre los que figura el dirigente del PT; Alberto Anaya; el diputado Gerardo Fernández Noroña; el dinosaurio priista Augusto Gómez Villanueva, además de otros 23 legisladores de Morena, PT y PRI. Sólo que el congresista demócrata cometió un pequeño error, al incluir en su lista de indeseables para EU, al diputado Raúl Sánchez Barrales, quien lamentablemente murió el pasado 14  de febrero, es decir que con visa o sin visa, el diputado ya no entrará a Estados Unidos… Los dados mandan Escalera Doble. Mejora el tiro.

#

Un baño cotidiano de sangre/ Héctor De Mauleón

El Universal,

Se acababa de reportar una persecución. Dos unidades de la Guardia Nacional se dirigieron hacia el kilómetro 176 de la carretera Querétaro-San Luis Potosí. De acuerdo con la tarjeta informativa que se rindió después, se trataba de las unidades 18385 y 21929.

Era la madrugada de este martes (5 de abril). Las fuerzas federales detectaron que sobre la lateral de la carretera 57, a la altura del municipio de Zaragoza, en San Luis Potosí, había tres camionetas estacionadas: una Lincoln gris, una pick up negra y una Pontiac Torrent, también de color negro.

Al divisar las unidades de la Guardia, indica el reporte, los tripulantes de estos vehículos descendieron, disparando. La unidad 18385 recibió 23 impactos. A bordo de esta viajaba el inspector Gustavo de la Rosa, quien murió prácticamente acribillado a quemarropa. Un subinspector resultó herido.

Los guardias pidieron refuerzos. Varios traileros que surcaban la 57 reportaron los hechos. Los agresores se dieron a la fuga.

Unas horas antes, el pánico se había desatado en otro municipio potosino, Tamazunchale, cuando un convoy de la delincuencia organizada, integrado por cinco vehículos, uno de ellos blindado, irrumpió en la cabecera municipal y recorrió, sin que ninguna autoridad lo impidiera, las calles principales del centro.

Videos captados por choferes y automovilistas registraron la llegada a la ciudad de hombres vestidos con chalecos tácticos, que bajaron de los vehículos y exhibieron armas largas.

El gobernador de la entidad,  Ricardo Gallardo Cardona, de quien se han hecho públicos supuestos nexos con el crimen organizado, así como el aumento inexplicable de su fortuna personal (de hecho, antes de llegar al cargo, pasó una temporada en prisión), intentó calmar a la población informando que el convoy “solo” había entrado “a hacer sus viáticos”, ya que iba de paso “hacia Hidalgo y Veracruz”.

“Y como no vieron presencia policiaca, pues entraron a hacer sus viáticos. Le pudo pasar a cualquier municipio que esté de pasada…”, justificó.

Tamazunchale quedó desierto al día siguiente, con escuelas cerradas “por situaciones extraordinarias” y negocios que prefirieron no abrir sus puertas. Acababan de ocurrir dos ejecuciones. En una de ellas le vaciaron a un hombre la carga completa de un arma.

La violencia lleva más de dos años disparándose en el estado. El 5 de octubre de 2020, 13 cuerpos fueron encontrados en una carretera limítrofe con Zacatecas. En la camioneta donde los abandonaron alguien escribió en el parabrisas que eso era lo que iba a pasarle “a todas las Jaliscas”.

Aquel era un mes de horror: en solo dos días de octubre aparecieron en Vanegas nueve cadáveres encobijados, maniatados, torturados.

Al mes siguiente, hubo en el estado 46 homicidios en un solo fin de semana.

El arco de la muerte ha llegado a 2022 en un estado en el que el Cártel del Golfo, el Cártel del Noreste, el Cártel Jalisco Nueva Generación, Los Talibanes y el Cártel San Luis Nueva Generación se disputan a tiros, torturas y descuartizamientos el paso hacia Tamaulipas, Nuevo León y Coahuila.

Desde enero de este año arreciaron las ejecuciones en todos los puntos de la entidad.

El 6 de ese mes, hombres armados fueron detectados en un domicilio de Río Verde. Tras un violento enfrentamiento en el que fue preciso derribar las paredes con un vehículo blindado, murió el subdirector operativo de la Policía de Investigación. Tres pistoleros perdieron la vida durante el tiroteo.

El día 8, en la capital, balacearon a tres personas a las puertas de un domicilio. Al día siguiente cuatro hombres que se hallaban en un comercio de cerveza fueron acribillados desde un vehículo en movimiento. El día 13, sicarios calcinaron una casa y le arrebataron la vida a tres personas más.

La ola de ejecuciones continuó a lo largo de febrero y marzo: el 18 de este último mes, en un puente de San Luis, en la avenida Salk, se hallaron los cuerpos de tres sujetos, uno de ellos desmembrado.

El pasado lunes, un día antes del ingreso del convoy a Tamazunchale, el secretario de Gobernación, la secretaría de Seguridad Pública federal y el jefe de la Guardia Nacional habían visitado San Luis Potosí para atender el problema de la violencia creciente. Sucedió lo de siempre: el anuncio de que la entidad sería reforzada con 400 elementos de la Guardia Nacional, el anuncio de que serían instalados seis nuevos cuarteles en municipios del estado.

Antes de 24 horas las calles de Tamazunchale quedaban desiertas a consecuencia de la sicosis, y un inspector de la Guardia Nacional era acribillado a quemarropa: para algunos analistas, un anuncio del baño de sangre que se avecina tras la reciente captura de Juan Gerardo Treviño Chávez, El Huevo Treviño, que debilita al Cártel del Noreste, el cual ha mantenido una fuerte presencia en el estado, y vuelve apetecibles, para sus rivales, los territorios que hasta hoy ha controlado.

La respuesta gubernamental: más militarización y más cuarteles: la tónica que, cuatro años después, no logra que México deje de ser un baño cotidiano de sangre.

##

Las 5 trampas de la revocación/Ana Paula Ordorica

El Universal, 

Ayer publicó un mensaje en Twitter el coordinador general de Comunicación Social de la presidencia, Jesús Ramírez Cuevas, presumiendo que en una encuesta, el 67 por ciento de los participantes anuncia que votará el próximo domingo a favor de que el presidente López Obrador continúe su mandato y que esto significa un reconocimiento a su trabajo por los más vulnerables y pobres. 

Votar para que se quede AMLO no necesariamente es un reconocimiento a su trabajo por los más pobres y vulnerables. Esta aseveración desde Presidencia es una muestra de las varias trampas que hay detrás del ejercicio de revocación de mandato del domingo 10 de abril. 

La trampa es de origen. La constitución se reformó después de que Andrés Manuel López Obrador ganó la Presidencia por el periodo comprendido del 1 de diciembre de 2018 al 30 de septiembre de 2024. La ley no debe ser retroactiva. La revocación de mandato debiera de aplicarse hasta la presidencia que comience el 1 de octubre de 2024. El que este ejercicio permita acortar el periodo para el que López Obrador fue electo significa cambiar las reglas a mitad del ‘juego’ y eso es una primera trampa. 

La segunda trampa es que una herramienta muy valiosa de la democracia que le pertenece a los ciudadanos fue arrebatada por un partido político, Morena. Para que la revocación se pudiese convocar, la ley estipula que es necesario que quien quiera la revocación reuna las firmas del 3 por ciento de la Lista Nominal. En esta ocasión quienes reunieron las firmas fue una Asociación Civil ligada íntimamente a Morena que quiere ratificar a Andrés Manuel López Obrador. 

Que Siga la Democracia, la organización que reunió las firmas necesarias, está conformada por diputados morenistas, exlegisladores federales, familiares de funcionarios públicos, como el hijo del gobernador de Sonora, Alfonso Durazo, y el papá de la gobernadora de Guerrero, Felix Salgado Macedonio. Todo este aparato de Morena ha desplegado una campaña de promoción masiva mediante mítines y anuncios espectaculares cuya fuente de financiamiento no puede fiscalizar el INE porque lo hace a través de Que Siga la Democracia, que es una AC y éstas no son sujetos fiscalizables por el instituto. El INE solo puede fiscalizar a partidos políticos. Segunda trampa de la revocación. 

La tercera trampa es querer vender el ejercicio como una virtud de la democracia directa y que si no votamos, dejamos que otros decidan por nosotros. Eso es falso. La revocación no es lo mismo que una elección al tener un umbral para hacerla vinculante. No votar es decidir que no se quiere sumar para llegar al umbral necesario para hacerla vinculante. 

La cuarta trampa es que todo este costoso ejercicio significa darle muchas vueltas de tuerca pero pase lo que pase, estaremos igual. El poder lo seguirá ejerciendo Andrés Manuel López Obrador el 11 de abril y en adelante. En el remotísimo caso que el resultado sea a favor de revocarle el mandato al presidente, al haber votado más de 40 por ciento de la Lista Nominal y de éstos el 50% +1 en favor de que se vaya, quien asume el poder de manera provisional es, según lo mandata el artículo 84 constitucional, el presidente del Congreso, en este caso, el morenista Sergio Gutiérrez Luna. De ahí, el Congreso, con mayoría de Morena, tendrá 30 días para nombrar a quien concluya el periodo constitucional. Morena nombrará al morenista que AMLO les ordene. 

La quinta trampa es que, en lugar de enfocarnos en los múltiples problemas que tenemos y en como resolverlos, estamos perdiendo el tiempo con esta revocación costosa; tramposa e inútil. 

www.anapaulaordorica.com@AnaPOrdorica