Las columnas políticas hoy, 18 de noviembre de 2019

¡Inaudito! 
El decreto supremo 4.078 de Bolivia exime de responsabilidad penal al ejército: “El personal de las Fuerzas Armadas que participe en los operativos para el restablecimiento del orden interno y estabilidad pública (...) estará exento de responsabilidad penal cuando, en cumplimiento de sus funciones constitucionales, actué en legítima defensa o estado de necesidad, en observancia a los principios de legalidad, absoluta necesidad y proporcionalidad”....

La CIDH quien señaló que “El grave decreto de Bolivia desconoce los estándares internacionales de derechos humanos y por su estilo estimula la represión violenta. Los alcances de este tipo de decretos contravienen la obligación de los Estados de investigar, procesar, juzgar y sancionar las violaciones de derechos humanos”, denunció la comisión.
En tanto, Human Rights Watch pidió su derogación ya que sienta un precedente peligroso. “El anunciado decreto supremo 4.078 de Bolivia no se ajusta a los estándares internacionales y en la práctica envía a las fuerzas militares el peligrosísimo mensaje de que tienen carta blanca para cometer abusos..
La represión de los agentes y militares en las protestas, en las que ya han muerto al menos 23 personas, según el balance de la CIDH, recibió también las críticas de la alta comisionada para los Derechos Humanos de Naciones Unidas, Michelle Bachelet, quien expresó su preocupación por los excesos de las fuerzas de seguridad en un contexto extremadamente volátil en el que la brecha entre las partes parece insalvable.
El decreto “se ha autorizado para que el Ejército, la fuerza armada de la nación, pueda participar en la defensa de la sociedad. Se ha dicho que este decreto supremo, creemos que de manera distorsionada, evidentemente, se constituye en una licencia para matar de la fuerza armada. Lo que no significa ello”, dijo el ministro interino de la Presidencia, Jerjes Justiniano, en declaraciones a medios...

#

Cuatro personas han fallecido y al menos otras seis han resultado heridas tras ser tiroteadas cuando estaban reunidas en el jardín trasero de una casa de Fresno, California viendo un partido de fútbol americano, según ha informado la policía local al diario Los Ángeles Times. Las víctimas, según el jefe de la policía local, Michael Reid, son familiares y amigos que se habían congregado para un fiesta relacionada con un encuentro deportivo televisado y que fueron tiroteadas por un grupo de desconocidos que abrieron fuego contra los reunidos y se dieron a la fuga.
Reid ha asegurado que unas 35 personas estaban reunidas para ver el partido, entre los que se encontraban varios niños. Todos los heridos han sido trasladados a un centro hospitalario local, donde algunos se encuentran en estado crítico, según ha contado este funcionario a The Fresno Bee. 
De momento no hay detenidos y los investigadores ignoran el motivo exacto del tiroteo.
Lamentable.
Por otro lado, fue reportado tiroteo en Walmart de Oklahoma deja 3 muertos...
Los primeros informes apuntan a que el supuesto atacante habría sido ultimado, según reportan medios locales, como The Duncan Banner.
#
Medios 'se pasaron' por Culiacán: AMLO ...
"Ya pasado el tiempo, más tranquilos, más serenos, ofrecieran una disculpa o si no es eso, rectificaran, que no sigan en la autocomplacencia porque vaya que se lanzaron fuerte, fue como un linchamiento mediático a los miembros del Gabinete de Seguridad”.
Mmm
#
Las columnas políticas hoy, 1 de noviembre de 2019
Templo Mayor/REFORMA
18 Nov. 2019
¿QUÉ TAL el puente del Aniversario de la Revolución? ¿A gusto? Disfrútelo porque, como bien decía Emiliano Zapata, el puente es de quien lo trabaja. No en balde Francisco I. Madero enarbolaba como estandarte aquello de "Descanso efectivo, sí vacación".
LOS QUE no trabajaron pero aun así tuvieron un largo puente fueron los diputados federales, que se fueron a asolear y a tomar agua de coco... a pesar de que incumplieron con la ley y tienen en vilo las finanzas nacionales para el próximo año. Dado que no aprobaron el viernes el Presupuesto 2020, se tiene planeado que lo hagan pasado mañana.
SIN EMBARGO, nada garantiza que el miércoles realmente quede resuelto el asunto, pues Mario Delgado nomás no puede con el paquete de la coordinación de Morena. De hecho, hoy mismo tendría que estar aclarando si realmente dobló las manitas -como dijo el diputado Eraclio Rodríguez- ante los reclamos de campesinos que exigían más recursos.
EN CASO de que no se logre un acuerdo para el miércoles, en San Lázaro ya se preparan para hacer el oso legislativo del año aprobando el mismo presupuesto... ¡del año pasado!
VAYA, VAYA, uno de los juniors del priismo mexiquense decidió patear el pesebre y dejar la militancia tricolor para dar el salto... ¡al Partido Verde! Se trata de Luis Miranda Barrera, hijo de quien fuera uno de los principales operadores de Enrique Peña: Luis Miranda Nava.
EL JOVEN se hizo famoso hace un par de años, pero no por su labor política, sino porque andaba presumiendo en redes sociales sus viajes a tooodo lujo por el mundo, así como una colección de relojes de precio estratosférico. Todo esto al tiempo que su padre, como secretario de Desarrollo Social, era el encargado de los programas contra la pobreza.
CURIOSAMENTE, la noticia de su cambio de partido se ha hecho pública gracias a una "entrevista" que no se sabe si es para promocionar o para perjudicar a Miranda Barrera, pues no lo deja ni tantito bien parado.
MÁS de uno se pregunta, en estos tiempos de austeridad, ¿cómo para qué se necesita un desfile militar con más de 2 mil 700 caballos? Sobre todo cuando la gran mayoría de los animales tuvieron que ser trasladados desde Chihuahua.
A ESO hay que sumarle la cantidad de jinetes y soldados que tendrán que participar inclusive ¡como actores!, ya que en el "festejo" del 20 de noviembre se escenificarán diversos pasajes de la historia de la Revolución Mexicana. Es decir, encima de todos los trabajos que ya tiene el Ejército, ahora también les toca hacerla... ¡de actores!
@#
En la cuerda floja relación México-Bolivia |
Bajo Reserva/El Universal
La relación diplomática entre México y el actual gobierno de Bolivia tiene un evidente y claro deterioro y se desgasta muy rápidamente. Y si bien el gobierno mexicano se apega a la Doctrina Estrada para no reconocer o desconocer gobiernos en situaciones complicadas, las autoridades mexicanas han decidido no quedarse calladas. El director del Instituto Nacional Indigenista, Adelfo Regino, utilizó un acto presidencial para condenar los actos de violencia en Bolivia y que se revise la situación de la indígena María Eugenia Choque Quispe, quien fuera titular del Tribunal Superior Electoral en el país andino y que fue detenida el 10 de noviembre pasado. Ahora a esperar la respuesta boliviana.
Un respiro para Javier Duarte
Dicen que el que recibió un respiro esta semana fue el exgobernador de Veracruz, Javier Duarte de Ochoa. Nos comentan que su defensa le explicó que el pasado 14 de noviembre el Primer Tribunal Colegiado en materia penal preparó un proyecto para concederle un amparo y ordenar dar trámite al recurso de apelación con el que busca revocar la sentencia por la que se le condenó a nueve años de prisión por asociación delictuosa y lavado de dinero. Con esto, un tribunal unitario podrá analizar si la sentencia, que derivó del procedimiento abreviado que Duarte pactó con la extinta Procuraduría General de la República, estuvo o no apegada a derecho. Fuentes judiciales aseguran que los magistrados del Primer Tribunal Colegiado retiraron el proyecto para amparar a Duarte con el fin de reforzar los motivos y fundamentos de su resolución.
AMLO visitas presidenciales
Este martes el presidente Andrés Manuel López Obrador recibirá la visita oficial del primer ministro de Singapur, Lee Hsien Loong. Nos dicen que sería el último jefe de Estado o de Gobierno que reciba en el primer año de su administración. Como recordará, el presidente López Obrador, después de su toma de protesta del 1 de diciembre de 2018, recibió al presidente del Gobierno de España, Pedro Sánchez, en enero de este año. Luego recibió en Veracruz a su homólogo de Honduras, Juan Orlando Hernández, en Minatitlán; también en Tapachula, Chiapas, al mandatario de El Salvador, Nayib Bukele; así como los presidentes electos de Guatemala, Alejandro Giammattei, y el de Argentina, Alberto Fernández, ambos en Palacio Nacional.
El reto de Graue
La semana pasada, la Rectoría de la Universidad Nacional Autónoma de México dio a conocer que las personas que participaron en los actos vandálicos del 14 de noviembre actuaron con tácticas paramilitares. Las manifestaciones han ido subiendo de tono desde el 3 de septiembre cuando, si bien hubo destrozos, no fueron tan graves como los que se presentaron el pasado jueves. Lo que se ha observado es que después de participar en los destrozos, los presuntos “manifestantes” se trasladan en grupo hacia la Facultad de Filosofía y Letras, en específico, hacia el auditorio Justo Sierra, renombrado Che Guevara y tomado desde hace años por grupos radicales, ajenos a la institución. Luego de una gestión de cuatro años al frente de la UNAM, esta misma semana Enrique Graue Wiechers tomará posesión del cargo como rector por segunda vez, y sin duda, nos hacen ver, el tema de la recuperación del auditorio será uno de los retos más desafiantes para don Enrique en su nuevo periodo.
#
Frentes Políticos/Excelsior
1. De lo que no se habla. Luis Arellano Romero, alias “Bichi”, “Bichy” o “Helio”, fue extraditado a Estados Unidos, informó el fiscal federal John Bash. Enfrentará cargos federales de crimen organizado en el Distrito Oeste de Texas. Es considerado uno de los líderes operativos del Cártel del Pacífico y colaborador cercano de Joaquín El Chapo Guzmán. Una fichita del tamaño del hijo de El Chapo. Pasará casi inadvertida la extradición. Como siempre, a los detractores de Alfonso Durazo, secretario de Seguridad y Protección Ciudadana, y del presidente Andrés Manuel López Obrador, los éxitos en la Cuarta Transformación no les reditúan. No pueden hacer ruido.
2. Adiós a los dispendios. El líder de la bancada del PAN en la Cámara de Diputados, Juan Carlos Romero Hicks, advirtió que el Presupuesto de Egresos de la Federación seguirá con una política de “austeridad”, con la cual no se podrán atender las necesidades básicas de los ciudadanos porque “seguirá la escasez de medicinas, no habrá mejoras en educación ni apoyos a la ciencia y la tecnología; y se seguirá afectando la economía familiar”. Romero Hicks participó en las recientes negociaciones de diputados con representantes de los grupos sociales que mantienen bloqueada la cámara en demanda de más recursos para 2020. No logran entender la política de hacer más con menos o no pueden ocultar que no habrá dinero del cual apoderarse.
3. Campeón de campeones. Candil de la calle y oscuridad de su casa. Muy molesto está el gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez El Bronco, quien aseguró que un ejército de “bots” se está encargando de desacreditarlo desde naciones como EU, Colombia, Argentina, España, India, China y Rusia. A través de Facebook, El Bronco dijo que las opiniones en su contra arreciaron desde que la SCJN le otorgó una suspensión de amparo. El recurso reitera que el Congreso local no puede aplicar, por ahora, una sanción en su contra por el proceso que se le sigue por la recolección de firmas para su candidatura independiente a la Presidencia. Y qué esperaba, ¿que le aplaudan? Mejor que se aplique. Según el Inegi, Nuevo León ocupa el primer lugar en accidentes viales y lo anterior se debe a la deficiente cultura vial de los neoleoneses. Se mimetizan con su gobernador, quien tampoco sabe conducir la entidad.
4. El nuevo modelo. Camina la estrategia de Esteban Moctezuma, secretario de Educación Pública. Con especial énfasis en poblaciones marginadas y excluidas, la SEP garantizará el “cuidado cariñoso y sensible a niñas y niños de cero a cinco años cumplidos y aplicará a nivel nacional el programa de Visitas a Hogares, para verificar que viven en ambientes armoniosos. El jueves pasado, la SEP envió al Senado la Estrategia Nacional de Atención a la Primera Infancia, que incluye el acceso universal y de calidad a métodos anticonceptivos modernos, basados en evidencia científica, incluyendo la anticoncepción oral de emergencia. Llegó la hora de dar el brinco y colocarse a la cabeza de la región. Demasiados años siendo en el sector educativo el país 30 de 30. Las nuevas generaciones siempre son la esperanza. La inversión ahí es primordial.
5. Espejismos. El gobernador de Colima, José Ignacio Peralta Sánchez, manifestó que vivimos tiempos complejos, pero lo importante es que el PRI tiene rumbo, orientación “y no estamos sumergidos en el caos, en decisiones abyectas que no tienen sentido y que se derivan de la ocurrencia”. Así lo señaló al encabezar el inicio de los 10 Consejos Políticos Municipales del PRI, en donde se lleva a cabo la aprobación del método para la elección estatutaria de las dirigencias municipales para el periodo estatutario 2020-2023 y en los cuales Colima, Villa de Álvarez y Cuauhtémoc los consejeros aprobaron el método de elección directa por la base militante. Esa miopía política no le permite ser objetivo y reconocer que el tricolor pasa por la mayor crisis en décadas. Sólo él ve lo contrario.
@#
TIRADITOS/ContraRéplica)
Unos se van, otros siguen
Hoy se cumplen ocho días de plantón en la Cámara de Diputados y aunque anoche se retiraron casi cinco mil manifestantes de la Central Independiente de Obreros Agrícolas y Campesinos (Cioac), afines al diputado morenista Eraclio Rodríguez quien informó un acuerdo para darles apoyos por más de 24 mil millones de pesos, se quedaron más de ocho mil de Antorcha Campesina, del Frente Auténtico del Campo (FAC), Movimiento Social por la Tierra (MTS), Central Nacional Campesina (CNC), Central Campesina Cardenista (CCC), Poder Campesino y Popular (PCP) y, del Frente Campesino Emiliano Zapata, entre otros.
…Y Yeidckol anuncia castigo
Por cierto, nadita gustó en la dirigencia nacional de Morena que el diputado Eraclio Rodríguez comandara los bloqueos afuera de San Lázaro y por ello es que, ayer Yeidckol Polevnsky aseguró que meterá una queja en el partido contra el legislador que llevó a grupos a presionar y dijo: “también creo que la Comisión Nacional de Honor y Justicia puede seguir de oficio muchos temas, que no necesita que le lleguen quejas para atender”.
RSP a un pasito
Los que ya están cerca para convertirse en partido político, son las Redes Sociales Progresistas, que maneja tras bambalinas la exlideresa del SNTE, Elba Esther Gordillo, pues están a solo cuatro asambleas para cubrir las 20 que exige el INE. Aunque, eso sí, en la recta final las Redes llegan fracturadas por el enfrentamiento entre la maestra chiapaneca y Juan Iván Peña Neder, quien a estas alturas, sigue luchando infructuosamente por la dirigencia de esa agrupación política.
Reaparece Orta
Quien reapareció en la escena política pero solo de oyente, fue Jesús Orta, exsecretario de Seguridad Ciudadana. Luego de que fuera sustituido por Omar García Harfuch el pasado 4 de octubre, a Orta se le vio muy despreocupado en la presentación del Primer Informe de Gobierno del alcalde de Azcapotzalco, Vidal Llerenas. Y aunque más de uno le preguntó a qué se debía su presencia, el exfuncionario se limitó a decir que quería escuchar los avances en la demarcación.
Presume INE independiente
En medio de la discusión de una posible nueva reforma electoral, anoche el presidente del Instituto Nacional Electoral, Lorenzo Córdova Vianello, afirmó que las elecciones en México ya no son un problema gracias a la ciudadanía y a la autonomía de las autoridades en la materia. Sostuvo que poco a poco se ha dejado atrás el fantasma electoral, por lo que hizo un llamado a cuidar el modelo electoral de cara al futuro.
@
RAZONES/La Razón)
Alcaldesa pide préstamo a Astudillo
Pues con la novedad de que no sólo hay gobernadores que exigen a la Federación más participaciones para resolver problemas domésticos. Lo mismo pasa entre presidentes municipales y mandatarios estatales, como lo exhibe el caso de la alcaldesa de Acapulco, la morenista Adela Román, quien por estos días anda pidiendo al gobernador Héctor Astudillo la cantidad de 60 millones de pesos como anticipo de participaciones para solventar pagos de aguinaldos y quincenas. Y ya entrada en los pedidos, al Presidente le dirá que haga un recorrido por la complicada comunidad de Xaltianguis, donde hay fuertes conflictos relacionados con un tema del crimen organizado. Ya recibe apoyo de la Guardia Nacional, pero ella quiera ahí al Presidente.
Senadora, en la tablita
Así que en poco tiempo podría ser removida de su cargo como coordinadora del Partido del Trabajo en el Senado Geovanna Bañuelos, luego del lapsus que tuvo el pasado jueves, cuando se discutía la creación del Instituto Nacional de la Salud para el Bienestar, al tener la grandiosa idea de sacar a los padres de niños con cáncer que estaban en un palco. Aunque un día después se disculpó, el asunto no cayó nada bien en, nada más y nada menos que, Guadalupe Rodríguez, diputada local y esposa del mandamás del PT, Alberto Anaya, por lo que pidió su remoción de la bancada de la Cámara alta e incluso su expulsión del partido; ya que esas posturas son contrarias a los postulados petistas, de ver por el bienestar de niños y niñas y de personas en condiciones vulnerables.
Morena, aún cuesta arriba
Después de una vuelta de tuerca en la que, ha trascendido, la Jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, tuvo que ver, y que permitió la unificación de fechas de las dos convocatorias que se habían lanzado para el Consejo de Morena, una de Bertha Luján y otra de Yeidckol Polevnsky, la posibilidad de que pronto se compongan las cosas en ese partido aún se ve un tanto nebulosa. Y es que ayer se conoció que Morena debe pedir prórrogas para no fallarle ni al TEPJF ni al INE en distintos plazos establecidos, para cuyo cumplimiento se tardarían varios meses. Se dice que la paz en Morena no va a depender sólo del acuerdo que ya se dio, sino de todos los detalles técnicos y jurídicos que les falta por afinar para no caer en falta. Uf.
¿Se desatorará el tema agro?
Se cuenta en los pasillos de San Lázaro que dos diputados de Morena, Eraclio Rodríguez, de Chihuahua, y Mirtha Iliana Villalvazo, de Nayarit, y uno del PRI, Alfredo Villegas, han sido relevantes para destrabar números en favor de la producción agrícola, pesquera y ganadera; temas que provocaron una buena parte de las movilizaciones que tienen cercado al Palacio Legislativo de San Lázaro. Se trata de casos distintos del conjunto de legisladores que han gestionado espacios de atención en el Gobierno, en busca de recursos, que únicamente han servido para saturar la agenda de las autoridades federales. El tema ahora sí lo trabajaron con ellos y alcanzará para despresurizar al resto de las manifestaciones que tienen cercada la Cámara. Ya se verá.
Oootra carta de Sicilia
Y el que ya anunció que saldrá a las calles por el tema de la inseguridad en el país fue el activista Javier Sicilia, quien lo hizo mediante una tercera misiva enviada al Presidente Andrés Manuel López Obrador, en la que sostiene que “no es momento de tomar el tranquilizante del gradualismo que nos pides. Nos están matando, desapareciendo, violentando de maneras cada vez peores”. Ya el Ejecutivo en días pasados estableció alguna distancia respecto al también poeta: “Respeto su punto de vista, pero no lo comparto… Con él desde hace mucho tiempo no pensamos igual. Desde una campaña en la que no me dejé que me diera un beso en una ocasión. Tenemos diferencias, pero es libre de manifestarse”. Sicilia es parte de la agrupación Movimiento por la Paz con Justicia y Dignidad que, se sabe, no está actualmente muy articulada.
Mensajes cruzados en Coahuila
El asesinato de una maestra en Torreón, durante el desfile por la Revolución Mexicana, puso en aprietos a las autoridades de seguridad en la capital de Coahuila, que de plano, se dice por aquellas tierras, no tuvieron la capacidad de publicar en un momento clave un tuit correcto. Tras los hechos que desataron escenas de temor y en algunos casos pánico, que se vieron en videos difundidos en redes sociales, la dependencia dijo que el desfile había “concluido en tranquilidad”. El gobernador Miguel Riquelme se subió después al tema y presumió su coordinación con la autoridad municipal y federal. Aunque para Torreón sólo fue un asunto aislado. Y al último se informó la captura del agresor. ¿Entonces?.
@
SACAPUNTAS/El Heraldo de México
Los reflectores siguen a Evo
Evo Morales goza de un equipo logístico de lujo enviado por Marcelo Ebrard. El carrusel de entrevistas que ha ofrecido el boliviano tiene detrás a personas nada improvisadas en materia de comunicación. Y su agenda, nos dicen, seguirá apretándose, pues se convirtió en uno de los personajes más atractivos para que visite todo tipo de lugares, incluido universidades.
Les llueve a superdelegados
Yeidckol Polevnsky se reunió con militantes de Morena y escuchó una lluvia de críticas contra los superdelegados y los siervos de la nación. Operación sesgada, falta de entrega de tarjetas y hasta robo de apoyos fueron sólo algunos de los comentarios que lanzaron los morenistas frente a su presidenta. “Sacaron el cobre”, lanzó una militante del Edomex.
Todos son 4T
El presidente López Obrador es todo amor y paz con los gobernadores. Al menos así se vio con los mandatarios de Jalisco, Durango y Nayarit en su gira del fin de semana. Les ofreció colaboración y les echó flores. En respuesta, José Rosas Aispuro, Enrique Alfaro y Antonio Echevarría no se quedaron atrás y cada quien con su estilo se asumió como parte de la 4T.
Siguen las inconformidades
Alberto Athié, quien ha señalado a Norberto Rivera por encubrir casos de pederastia, ahora va contra la designación de Rosario Piedra como titular de la CNDH. Anunció que presentará un amparo contra el nombramiento. El asunto podría llegar a la Corte, y si eso sucede, el siguiente paso será acudir a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos o la ONU.
Movimiento y coordinación
La CDMX vive días de actos masivos. A las marchas se sumaron los Juegos Latinoamericanos de Policías y Bomberos, el Corona Capital y la Semana de las Juventudes. Para hoy está el juego de la NFL, sin contar el Buen Fin y el Paseo Ciclista. Todo con saldo blanco, gracias a los trabajos de coordinación de Claudia Sheinbaum con el jefe de la policía, Omar García.
@
La mensajera y el mensaje/Salvador García Soto
Serpientes y Escaleras
El Universal
El efecto que la disputa enconada de Morena estaba teniendo en la percepción ciudadana de un partido sin control e incapaz de ponerse de acuerdo en lo más elemental, aunado a la cercanía del primer año de gobierno y a la baja de 10 puntos que las últimas encuestas documentaron en la aprobación popular, fueron determinantes para que el presidente Andrés Manuel López Obrador decidiera poner fin al pleito morenista y a la actitud de necedad, confrontación y rebeldía en la que habían caído las dos dirigentes mujeres del partido oficial: Yeidckol Polevnsky y Bertha Luján.
Cuando el presidente le pidió personalmente a la Jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, que fuera la portadora de un mensaje claro y contundente para las dos lideresas de Morena, fue porque ni Yeidckol ni Bertha estaban atendiendo ya los llamados y las peticiones de Alejandro Esquer, el secretario particular del presidente, quien había sido designado interlocutor personal del Jefe del Ejecutivo para los asuntos del partido. Pero como a Esquer ya no le estaban haciendo caso ninguna de las dos, ni tampoco Héctor Díaz Polanco, presidente de la Comisión de Honestidad y Justicia, López Obrador decidió que fuera Sheinbaum la encargada de darles el ultimátum a los rebeldes dirigentes que no querían ceder en sus posiciones irreductibles.
Fue así que, tras reunirse con ambas dirigentes por separado este fin de semana, la Jefa de Gobierno fue muy clara en el mensaje que le pidió transmitir el presidente: o los dos grupos ponían fin a su disputa irracional, cancelando sus dos convocatorias distintas y programando sólo una reunión de Consejo Nacional, el 30 de noviembre, en el que se modifiquen los estatutos y se valide el método de las encuestas para elegir al nuevo dirigente nacional, o el presidente cumpliría su amenaza de renunciar definitivamente a Morena y les quitaría hasta el nombre del partido, tal y como él mismo se los advirtió públicamente el pasado 29 de agosto.
El nombre de la mensajera, por la cercanía que tiene con el presidente y su influencia indiscutible en Morena, sumado a la contundencia del mensaje tuvieron un efecto inmediato: después de reunirse con la doctora en sus oficinas del Palacio del Ayuntamiento, Yeidckol Polevnsky y Bertha Luján, junto con Héctor Díaz Polanco, aparecieron para anunciar el nuevo y único Consejo y la confirmación de que, tras varios meses de pleitos, encontronazos y descalificaciones mutuas, finalmente estaban de acuerdo en que la elección de la nueva dirigencia nacional se llevara a cabo a través de encuestas, cuya cantidad, muestra y fechas para su realización se programarán en las próximas semanas para llevarse a cabo el próximo año.
El presidente tenía desde febrero que no recibía a Yeidckol, incluso, el pasado 7 de noviembre López Obrador ignoró y no saludó a Polevnsky cuando salía del evento de la Semana Nacional de la Radio y la Televisión y ella se paró en la valla por donde pasaba el mandatario, quien no se detuvo a saludarla. De hecho, en su decisión de no involucrarse en los asuntos de su partido, tampoco tenía diálogo con Bertha Luján y para comunicarse con ambas utilizaba a Alejandro Esquer. Pero cuando la interlocución de su secretario particular ya no funcionó ante el nivel de encono y confrontación que tomaron las cosas en Morena, el presidente decidió mandar a Claudia Sheinbaum para poner fin al caos y el desorden en su partido.
Veremos en qué terminan la elección del dirigente de Morena después del manotazo del presidente López Obrador. Pero con Sheinbaum operando la solución a la disputa interna por la vía de las encuestas, un método por el que ya se habían pronunciado Ricardo Monreal y Marcelo Ebrard al expresar su apoyo a Mario Delgado, está más que claro que las cosas se van alineando y definiendo al interior del partido oficial. Si los tres políticos mejor posicionados en la 4T y en el ánimo presidencial ya están de acuerdo y se alinean al liderazgo indiscutible del presidente, es muy probable que las cosas tomen su cauce en el problemático partido de Morena y que de las encuestas surjan nuevos liderazgos y un partido que, por fin, transite por la vía de la institucionalización y empiece a dejar de ser ese conglomerado amorfo y belicoso.
NOTAS INDISCRETAS…
Con Rosario Piedra ya instalada y despachando en la CNDH, aún con todas las dudas y cuestionamientos que dejó su elección, el tema ahora será ver cómo la nueva ombudsperson acredita y legitima la independencia que, dijo, garantizaría “a través de mis acciones”. Por lo pronto, en medio de las renuncias de consejeros de la Comisión, a Rosario y al gobierno del presidente López Obrador se le viene otro tema complicado: el poeta Javier Sicilia anunció ayer que volverá a salir a las calles para convocar a los mexicanos a que se manifiesten en contra de la violencia y la falta de resultados en la estrategia federal en contra del crimen y la inseguridad. Sicilia decía ayer en una entrevista con el diario El País que, en una reunión privada que tuvo durante la campaña presidencial con López Obrador, éste reconoció que “de esto de las víctima e inseguridad, no lo sé, ayúdenme”, e incluso mencionó que el entonces candidato lo invitó a colaborar en su equipo a lo que el poeta dijo que no. Hoy Sicilia, amigo personal de Benjamín LeBarón, habla de la estrategia de seguridad del presidente como una equivocación y resultado del desconocimiento y de que “Andrés Manuel no dimensiona el tamaño del monstruo que recibió y que tiene que enfrentar” y menciona también que si el presidente no da un viraje y un cambio profundo a su estrategia, su gobierno será “la decepción para muchos militantes de la izquierda”. O sea que Javier Sicilia vuelve a las calles a la carga contra la violencia y la inseguridad y ahora también contra la fallida estrategia de la 4T… El viernes, en Santa Lucía del Camino, el gobernador de Oaxaca, Alejandro Murat, dio un mensaje político con motivo de su Tercer Informe de Gobierno y, en su discurso el mandatario priista no ocultó su afinidad y cercanía con el presidente Andrés Manuel López Obrador y con la 4T, al referirse al mandatario como “el más grande aliado que en la era moderna haya tenido la entidad”. Ante la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, quien fue la representante presidencial, Murat habló de la “alianza” y la “presencia permanente” que López Obrador tiene en Oaxaca y mencionó los proyectos en los que el gobierno federal está invirtiendo en su entidad…Los dados mandan Escalera doble. Bien inicia la semana
#
Culiacán, un mes después /Alejandro Hope
Plata o Plomo
El Universal
Ayer, se cumplió un mes exacto de la debacle de Culiacán. En estos 30 días, algo hemos descubierto sobre el frustrado intento de captura de Ovidio Guzmán, pero persisten muchas interrogantes. A riesgo de sonar necio, van las principales:
1. ¿Cómo funcionó la cadena de mando? La versión oficial es que el operativo fue una acción independiente de un cuerpo de élite conocido como el GAIN. Pero esa versión choca con el hecho de que ese grupo del Ejército recibió apoyo de elementos de la Novena Zona Militar, así como de la Guardia Nacional (GN). Es decir, aún suponiendo que el GAIN no le informó a nadie, incluyendo a sus jefes directos en la Ciudad de México, es un hecho que dos otras estructuras de mando (la que lleva de la Zona Militar a la jefatura de Estado Mayor de la Defensa Nacional y la de la propia GN) tuvieron conocimiento de que habría un operativo antes de las 14:00 pm de ese día. Entonces vale la pregunta: ¿es posible que la cadena de mando se haya quebrado en tantos puntos simultáneamente?
2. ¿Qué sucedió en el domicilio de Ovidio Guzmán entre el inicio de la balacera y su liberación? Allí pasaron más de tres horas y no hay ninguna información oficial sobre lo ocurrido en ese periodo ¿Se gestó una negociación con los narcotraficantes que pusieron término a la balacera? El secretario Alfonso Durazo ha alegado repetidamente que no hubo negociación, que simplemente liberaron a Ovidio con la expectativa de que eso redujera la tensión. Pero eso lleva a la pregunta obvia: ¿por qué tenían esa expectativa? ¿Qué les hacía pensar que, al liberar a Ovidio, los rehenes iban a ser soltados? ¿No era igualmente probable que los ejecutaran para rematar la bofetada al Estado?
3. ¿Por qué Durazo dio información patentemente falsa en la conferencia de prensa de esa noche? El secretario ha insistido que simplemente dieron a conocer los datos que tenían disponibles y que a esa hora el gabinete de seguridad aún no sabía que se había lanzado un operativo de captura en contra de Ovidio Guzmán. Pero eso no puede ser cierto: al menos el general Luis Cresencio Sandoval tuvo que haber sabido lo ocurrido a esa hora. Antes de las 15:45 pm, hora en la que se le informa al presidente de la balacera según la versión oficial, tuvo que haber recibido un reporte de la Novena Zona Militar sobre la situación en Culiacán y eso inevitablemente tuvo que haber llevado al GAIN. Entonces, solo hay dos alternativas: a) el general Sandoval le mintió a Durazo, o, b) Durazo sabía lo que había sucedido y decidió mentir.
4. ¿Existe una política explícita de captura de capos del crimen organizado? Tanto el presidente López Obrador como Durazo lo han negado categóricamente, señalando que esa es una de las marcas de ruptura con la política de los gobiernos anteriores. Pero resulta que van varias figuras del crimen organizado que han sido capturadas (Santiago Mazari, alias El Carrete, por ejemplo), además de diversos intentos frustrados (el de Ovidio, por supuesto, pero también el de José Antonio Yepez, alias El Marro). Parece mucha actividad para una política supuestamente no prioritaria ¿O todas esas operaciones fueron obra de un Estado profundo que opera en automático, sin control civil? Si eso es cierto, estamos en peores problemas que lo imaginado.
Por último, ¿qué se ha hecho para evitar otros fiascos como los de Culiacán? ¿Han cambiado las prácticas de coordinación en el gabinete? ¿Se han reforzado los controles al interior de las dependencias? ¿Se han modificado las políticas de comunicación? No sabemos nada sobre esto y cabe la posibilidad de que la respuesta sea negativa en cada una de esas preguntas. Si ese es el caso, prepárense para otro Culiacán.
@ahope71

#
“Cosas malas que llaman diablos”/ Héctor De Mauleón
En Tercera Persona
El Universal
Fue Cuitláhuac quien guio a los españoles aquella mañana hacia el centro de México-Tenochtitlan. Moctezuma se había adelantado con su séquito, después de recibir a Hernán Cortés en la entrada de la ciudad. Era el 8 de noviembre de 1519. Para los mexicas era el día 1-Viento, que aludía a Quetzalcóatl convertido en torbellino.
Iba a comenzar el primer día de los españoles en la capital del imperio mexica.
¿Qué vieron Cortés y sus hombres en aquella caminata? Diez meses más tarde, en su segunda Carta de Relación, el propio conquistador relató: “Cosas de tanta admiración que no se podrán creer”.
Detrás de Cuitláhuac, y seguidos por los nobles que caminaban tras ellos formando dos hileras, los españoles avanzaron por una amplia calzada que seguía la misma ruta que la actual avenida Pino Suárez. Su destino, a un lado de lo que hoy es el Zócalo, era el Palacio de Axayácatl, sobre el que luego se levantaron las llamadas “Casas de Cortés” –y siglos más tarde el edificio del Monte de Piedad.
Les era prácticamente imposible avanzar. Bernal Díaz del Castillo recordó que todo estaba “lleno de gente que no cabían”. Los habitantes de la ciudad los miraban desde las azoteas, desde “todas las torres y cúes”, y desde las canoas que bullían en los canales. Probablemente se escuchaban tambores y chirimías. Probablemente flotaran en el ambiente nubes de incienso y copal.
El azoro era doble. Los mexicas, cuenta Bernal, “nunca habían visto caballos ni hombres como nosotros”. Avanzaban también entre la tropa los temibles mastines de ojos amarillos, orejas cortadas y dientes temibles en forma de cuchillo, según los describió Bernardino de Sahagún. Los españoles caminaban maravillados, contemplando los extraños palacios, los templos humeantes pintados de rojo, de blanco y de azul, en cuya cima habitaban los dioses –que los europeos vieron como “cosas malas que llaman diablos”.
Estaban atravesando una ciudad sacada de un sueño, “grande como Sevilla y Córdoba, con calles anchas y muy derechas, la mitad de tierra y la mitad de agua”: calles que se extendían en línea recta hacia los cuatro puntos cardinales.
Atravesaban una ciudad altiva, orgullosa, inexpugnable. “¿Quién podrá sitiar México-Tenochtitlan? / ¿Quién podría conmover los cimientos del cielo…?”, se había preguntado el poeta.
“Entre nosotros hubo soldados que habían estado en muchas partes del mundo, y en Constantinopla, y en toda Italia y Roma, y dijeron que plaza tan bien compasada y con tanto concierto y tamaña y llena de tanta gente no la habían visto”, recordó Bernal treinta años más tarde, cuando de todo aquello no quedaba “cosa”.
El palacio de Axayácatl era una ciudad dentro de la ciudad. Cervantes de Salazar relata que un día un español se perdió entre la multitud de cuartos y de patios, y que alguien tuvo que ir a rescatarlo. Francisco de Aguilar relata que las habitaciones “eran muy grandes y muy de ver”. Adentro había “muchos aposentos” con camas, colchones, almohadas, esteras, “admirables” y “muy buenas”, y con “asientos de palo muy de ver”.
Como había hecho a lo largo de su recorrido desde la costa, Cortés hizo que sus hombres dispararan los cañones y los arcabuces. El aire se contaminó por primera vez con el olor de la pólvora. Los habitantes de la ciudad debieron escuchar aquello con verdadero espanto: era un anuncio del torbellino que no tardaría en llegar.
El mismo Moctezuma condujo a Cortés, a la Malinche, a Alvarado y a los otros capitanes hasta un salón inmenso. Les pidió que comieran y descansaran y prometió regresar al caer la noche.
Les llevaron toda clase de viandas –tortillas, pescados, guajolotes, hierbas y verduras cosechadas en las chinampas–, y un cronista –Oviedo– asegura que se les entregaron también “mujeres de servicio como de cama”. Para Francisco de Aguilar, todo era magnífico, “como de un gran príncipe y señor”.
“Señor nuestro, te has fatigado, te has dado cansancio; ya a la tierra tú has llegado. Has arribado a tu ciudad: México”, le dijo Moctezuma a Cortés aquella noche, como sumergido en lo que Octavio Paz llamó “un vértigo sagrado”.
Relata Andrés de Tapia que en uno de los muros de aquel palacio los españoles no tardarían en descubrir una puerta recién tapiada. Cortés ordenó que le practicaran un boquete: adentro estaba el tesoro que Moctezuma había heredado de Axayácatl: “todo lo que debajo del cielo hay”, según escribió más tarde el conquistador.
Era el 1-Viento y “esa noche todos se metieron en sus casas como si hubieran visto algo espantoso. Dominaba en todos el terror, como si todo el mundo estuviera descorazonado… era grande el espanto, el pavor se tendía sobre todos… se les iba el sueño, por el temor”.
Se acaban de cumplir 500 años.
@hdemauleon
@#
¡Un año y Obrador es el presidente del fracaso!
ITINERARIO POLÍTICO/RICARDO ALEMÁN  
El Debate, 
A 12 días de que se cumpla el primer año del gobierno de López Obrador, en México no queda más que una estela de destrucción democrática, ingobernabilidad, violencia, crimen y fracaso económico.
No se ha cumplido una sola de las promesas del candidato más votado y tampoco ha funcionado ninguno de sus proyectos, programas y acciones de gobierno contra la violencia, el crimen y el desempleo. No ha bajado el precio de la gasolina y menos han mejorado los niveles de vida de la población.
En cambio, la economía es arrastrada a la recesión, el desempleo es de espanto y el número de víctimas mortales es igual al de una guerra. Además, el grupo en el poder es víctima de una escandalosa derrota moral que lo lleva a defender, como victoria, la violación a la Constitución y sus leyes.
¿Qué pasó con los mexicanos; por qué votaron por el peor candidato?
¿Por qué hoy, 5 de cada 10 mexicanos aún creen en el presidente del fracaso?
Vamos a los fracasos, las derrotas y los escándalos.
.- El mayor fracaso –porque fue la mayor promesa--, es la violencia y el crimen. El primer año de AMLO terminará con 35 mil víctimas; cifra peor a la de una guerra. Apenas el viernes pasado Tamaulipas fue escenario de esa guerra y en Michoacán se reportó una nueva masacre.
2.- Al fracaso de la lucha contra la violencia criminal sigue el fracaso económico. México terminará con cero crecimiento del PIB, lo que arrastra otros fracasos paralelos como el empobrecimiento y una mayor violencia.
3.- Según el INEGI, en 11 meses del gobierno de AMLO se perdieron más de 2.1 millones de empleos, de 4 millones prometidos por el candidato Obrador. En sólo 11 meses se perdió 50% de los empleos creados por Peña
4.- La violencia criminal y la estulticia mostrada al derribar el NAIM, provocaron que se perdiera por completo la confianza para invertir en México.
5.- Luego de la miopía al tirar el NAIM, se promovieron tres fracasos potenciales; Santa Lucía, el Tren Maya y la Refinería de Dos Bocas. Esos fueron los últimos clavos en el ataúd de la economía.
6.- Las venganzas personales llevaron a López Obrador a destruir el Sistema de Salud pública, hoy colapsado. En cuestión de meses expertos pronostican un colapso total con miles de muertos, entre los más pobres.
7.- Igual revancha llevó a Obrador a colapsar el sistema educativo, lo que privatiza la educación. ¿Por qué? Porque todo padre, con dos dedos de frente, buscan llevar a sus hijos a las mejores escuelas, que son privadas.
8.- La depredación presupuestal y la caída de la calidad educativa también alcanza a las universidades públicas, condenadas a la miseria económica que, a querer o no, se traducirá en miseria educativa.
9.- En materia económica apenas empieza a verse la devastación; La inversión pública cayó 14 %; la inversión privada poco más de 13%, en tanto que la inversión extranjera directa se desplomó 34 %. Fracaso total; pobreza, desempleo, hambre, enfermedades y más violencia.
10.- El consumo retrocedió, según el INEGI, por primera ver en la última década, otro signo del desempleo y empobrecimiento social.
11.- Pero no es todo. Las tres ramas industriales que jalan el desarrollo económico se desplomaron; la industria automotriz cayó 8%, el turismo 2%, la industria de la construcción casi 30%. Sólo por citar tres casos.
12.- El gobierno de AMLO no sólo fracasó en contener la violencia y el crimen; no solo destruyó la economía, la salud y la educación sino que, sobre todo, destruye la democracia. Acabó con la división de poderes y hoy tiene en un puño los Tres Poderes de la Unión; Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
13.- Además, de manera ilegal, colonizó organismos autónomos como la CRE y la CNDH y va por el control total del INE y el Tribunal Electoral.
14.- En sólo un año, López Obrador ha destruido más instituciones que ningún presidente; desmontó partes fundamentales de la democracia mexicana y avanza, con pasos agigantados, a instaurar el poder de un solo hombre.
15.- Eso sin contar con la derrota moral de AMLO y su gobierno. Y es que sin pudor, desde Obrador, sus secretarios de Estado y legisladores, violan todos los días la Constitución y sus leyes sin contrapeso alguno.
16.- Pero López Obrador tampoco cumplió una sola de sus promesas de campaña; no bajó el precio de los combustibles, sí usa guaruras, no vende el avión presidencial, no crear cien universidades, no crear 4 millones de empleos y no crece el PIB en 6%. Y, a causa del desempleo las afores pierden más de 10 mil millones de pesos en sólo 11 meses.
A un año de gobierno, que se cumple en 12 días, ya no hay duda que el de López Obrador es el gobierno del fracaso; el peor gobierno de la historia y que no sólo nos lleva a la ruina económica sino a la barbarie de la violencia y, sobre todo, a la ruina moral y al gobierno autoritario de un solo hombre.
 eso, aquí y en China, se llama dictadura.
Al tiempo.
#
JUEGOS DE PODER/Leo Zuckermann 
/ Excélsior
¿Van a destituir al Presidente?
• El impeachment es una pelea por la opinión pública. Los demócratas quieren acorralarlo, sacarlo de equilibrio, obligarlo a concentrarse en el juicio en lugar de su campaña.
Han comenzado las audiencias públicas en la Cámara de Representantes en el juicio de destitución (impeachment) del presidente Trump. Todavía no se han presentado grandes sorpresas. El público estadunidense sigue dividido. Si todo sigue así, ya sabemos cómo terminará esta historia. La mayoría demócrata en la Cámara Baja votará a favor de destituir a Trump.
El asunto, entonces, pasará al Senado.
Ahí se llevará a cabo el juicio, pero al final, la mayoría republicana en la Cámara alta votará a favor de la permanencia de Trump en la Casa Blanca.
Esto es lo que están diciendo las apuestas que son uno de los mejores instrumentos para predecir el futuro. En el sitio predictit.org, hoy le están dando un 77% de probabilidad a que la Cámara de Representantes, efectivamente, condene a Trump antes que termine su primer periodo de gobierno, pero no durante este año al que le queda un mes y medio.
En cuanto a si el Senado, efectivamente, lo encontrará culpable y destituirá, los apostadores le están dando un escaso 16% de que esto ocurra antes que termine su primer periodo.
Está muy cantado, aunque siempre puede haber sorpresas. De repente puede salir un testigo con una evidencia devastadora para el Presidente o éste cometer un gran error, por ejemplo.
Pero, si esto no sucede, el impeachment sólo será un buen espectáculo político en un año electoral.
El juicio de destitución es una jugada arriesgada de los demócratas. Igual y debilita a Trump y les funciona para sacarlo de la Casa Blanca en las elecciones del año que entra.
Pero, igual y lo fortalece y se reelige.
Por lo pronto, la opinión pública está muy dividida. En el modelo del sitio FiveThirtyEight, que toma en cuenta todas las encuestas publicadas, el 46.5% de los estadunidenses apoya, hoy por hoy, la destitución de Trump. El 45% no lo apoya.
Es una diferencia mínima. Lo que más explica esta variable es la identidad partidista. Los votantes que se identifican con los demócratas tienden a apoyar la destitución, los republicanos a rechazarla. La batalla es por los llamados “independientes”, es decir, los que no se identifican con alguno de los dos partidos políticos.
Ahí, hoy por hoy, el 44.5% apoya la destitución del Presidente.
Esto explica por qué las bajas probabilidades que le están dando los apostadores a que efectivamente destituirán a Trump. El impeachment es una pelea por la opinión pública.
Mientras los republicanos sigan apoyando al Presidente y los independientes continúen divididos en dos mitades, Trump puede dormir tranquilo.
O no porque, más allá del resultado del juicio, los demócratas quieren acorralarlo, sacarlo de equilibrio, obligarlo a concentrarse en el juicio en lugar de su campaña.
Además, pretenden presionar a los legisladores republicanos a posicionarse si están a favor o en contra del Presidente.
Hasta ahora, los congresistas republicanos han cerrado filas con Trump, pero esto podría ser problemático para ciertos representantes y senadores en estados centristas, donde la mayoría del electorado no tiene una clara preferencia a favor del Presidente.
La elección presidencial de 2020 debería ser un día de campo para Trump.
Está comprobado que los presidentes en funciones (los llamados incumbents) tienen una ventaja estructural en los comicios para reelegirse. Mucho más cuando la economía de Estados Unidos, como es el caso actual, está creciendo a un buen ritmo.
No obstante, las encuestas demuestran que Trump hoy perdería si el candidato es Joe Biden o Elizabeth Warren, los dos demócratas que van liderando en la elección primaria por la nominación presidencial de su partido.
En las apuestas de predictit.org, hoy, le están dando un 55% de probabilidad a los demócratas de ganar la Presidencia en 2020 y un 45% a los republicanos. Para efectos prácticos, es un volado. No debería ser así porque, como mencioné arriba, la reelección de Trump debería estar más o menos asegurada.
No lo está porque es un Presidente polémico con bajas tasas de popularidad relativas. Su estilo ha fatigado a parte del electorado que quiere un cambio.
El juicio de destitución, sin embargo, puede darle mucha gasolina a lo que mejor hace: polarizar para ganar. Todo indica que no lo van a destituir pero, en cuanto a su reelección, la moneda está en el aire.
@#
ALHAJERO (Marta Anaya /
 El Heraldo de México
El mismo Andrés Manuel (I)
López Obrador es el mismo de hace 13 años. El mismo que en 2006 declaró abolido el régimen de corrupción y privilegios
En distintas mesas he escuchar comentar que si Andrés Manuel hubiese sido Presidente en 2006, habría sido un mejor mandatario…, (porque) no habría acumulado tanto resentimiento.
He escuchado también argüir que es la combinación de los 30 millones de votos, la popularidad altísima y una mayoría en el Congreso, lo que transformó al tabasqueño –así lo ven- en un ser autoritario, disociado de una realidad que no le gusta y convencido de que él tiene la verdad.
¿Es en verdad muy diferente el López Obrador del 2006, al del 2018 y al que hoy gobierna nuestro país?
Creo que no, no mucho cuando menos.
Acabo de revisar su discurso el 20 de noviembre del 2006, aquél en el que AMLO se proclamó Presidente Legítimo ante un zócalo atiborrado que acusaba fraude en la elección que el Tribunal Electoral dio por buena para Felipe Calderón. Y si algo sorprende, es la similitud de la oratoria de ayer y de hoy.
La razón de la convocatoria de aquél día –ante el fraude electoral del 2 de julio, apuntaría- fue la decisión (de su parte), de “declarar abolido el régimen de corrupción y privilegios y comenzar la construcción de una nueva República”.
Detengámonos un instante en estas líneas con que inició su discurso hace 13 años. Nadie en aquella ocasión dimensionó esas palabras. Lucían más como un recurso oratorio que a una decisión o profecía que se convertiría en realidad.
Pero ese es Andrés Manuel, el que se mueve desde las profundidades de la historia. Hacia atrás y hacia adelante. El que cree ciegamente en su lucha y el que –para bien y para mal- forjó sus convicciones, rechazos, recelos, desde hace muchos años.
Van otros párrafos de su discurso del 2006:
Estamos conscientes que una oligarquía neofascista se adueñó por entero de las instituciones políticas del país y están decididos a mantener y acrecentar sus privilegios, sin escrúpulos morales de ninguna índole.
Me han atacado sin tregua porque dije ¡Al diablo con sus instituciones! Pero no fuimos nosotros quienes las echaron a perder. Fueron “ellos”. Quizá debí ser más preciso y decir: ¡Al diablo con las ruinas de instituciones que nos quieren imponer, luego de envilecerlas y desmantelarlas!
Los poderosos se imponen con el dinero, el prejuicio racista y clasista, las injusticias, la ilegalidad y la manipulación de muchos medios de comunicación. Trabajan contra los intereses populares.
Nosotros, por el contrario, sólo disponemos de lo mero principal: la voluntad de cambio de millones de personas libres y conscientes.
Hasta aquí López Obrador. ¿Ven o escuchan algo diferente del de ahora?
GEMAS: Obsequio de Rolando Cordera: “La turbulencia y la incertidumbre no vino en el avión con Evo. Su exacerbación es, en todo caso, fruto del abuso que se hace de la decisión del gobierno de protegerlo y reafirmar unos principios que para nada están en desuso”.
@#
RAZONES/Jorge Fernández Menéndez /
 Excélsior
El presupuesto de la terquedad
• Tenemos un campo pobre, de subsistencia, pero tenemos también un campo exitoso, rico, exportador, generador de riqueza y de empleo, que en el discurso oficial parece no existir.
Contra todos los pronósticos de Palacio Nacional, no será fácil que hoy se pueda sacar el Presupuesto para el 2020 sin tocarle ni una coma como lo exigió el presidente López Obrador a sus legisladores hace dos semanas en una caótica reunión, de la que se fue visiblemente enojado.
Esa tarde, el Presidente se enfrentó, por primera vez, a la reacción y oposición abierta de un importante grupo de legisladores de Morena, el PT y el PES, que se sintieron insultados cuando el Presidente los acusó de corruptos porque reclamaban mantener los apoyos para el campo.
Existe confusión y desconocimiento sobre el funcionamiento del campo. Por supuesto que han existido en el pasado los llamados “moches”, recursos presupuestales que se otorgaban a organizaciones o legisladores para impulsar sus propios proyectos y que servían para proselitismo, o simplemente para aumentar fortunas de líderes campesinos y legisladores:
se daban para el campo y para la ciudad.
Pero en lo que el Presidente y la Secretaría de Hacienda califican ahora de “moches” se incluyen una gran cantidad de programas y de apoyos de todo tipo, sobre todo para la industria agrícola, imprescindibles, muchos de ellos, para el enorme éxito que ha tenido ese sector. Tenemos un campo pobre, de subsistencia, pero tenemos también un campo exitoso, rico, exportador, generador de riqueza y de empleo, que en el discurso oficial parece no existir.
Cuando Hacienda dice que cortó en el Presupuesto 2020 los “moches” de 91 mil a 25 mil millones de pesos, en realidad lo que dice es que cortó algunos programas clientelares, pero también que está desapareciendo muchos de esos programas de apoyo claves para el desarrollo agrario.
Cuando el Presidente sigue calificando a los líderes de las distintas organizaciones campesinas, incluyendo las de Morena, de corruptos que se rebelan porque se les acabaron los “moches” y porque ahora los apoyos irán en forma directa a los campesinos, está hablando de los campesinos más pobres, de los que en muchas ocasiones sí están encuadrados en organizaciones que se quedan con parte de esos recursos, pero no está hablando del verdadero campo mexicano, el que representan, por ejemplo, los productores de Sinaloa y Chihuahua, de Michoacán, Jalisco y Sonora, de Guanajuato, entre otros, que son los que sostienen la producción agrícola y buena parte del comercio exterior del país.
Cuando dice que el apoyo será sólo para los más pobres está sacrificando al sector productivo más exitoso de las últimas dos, tres décadas.
Por eso, la confusión es tan marcada. Este fin de semana, el Presidente preguntó en Jalisco, ante comunidades indígenas: “¿Saben cómo aprobaban el presupuesto? Por unanimidad.
¿Qué significa esto? Que, si son 500 diputados, todos votaban a favor”. Para el Presidente eso significaba que “los maiceaban bien, pues. ¿Pero qué sucedía? Se quedaba el dinero en las organizaciones, arriba y no le llegaba nada a la gente. Por eso ahora hay protesta, pero ya no va a ser así”.
Asombra que el Presidente de la República crea que la votación por unanimidad o por amplia mayoría de los presupuestos se da simplemente porque los diputados estaban maiceados, corrompidos.
El presupuesto es el mayor ejercicio político que se da año con año en el Congreso (en México y en cualquier democracia) y es la base de los acuerdos que se pueden lograr para la gobernabilidad y el desarrollo del país.
Lograr un consenso, el mayor posible en la aprobación del presupuesto, es uno de los principales objetivos de cualquier gobierno porque eso da bases comunes para avanzar hacia el futuro.
No entenderlo o preferir un presupuesto impuesto por mayoría es una apuesta por la polarización y la ruptura.
La confusión se escenifica sobre todo dentro de Morena. Al mismo tiempo que, en Jalisco, el Presidente aseguraba que no habría cambios en el presupuesto, el presidente de la Comisión de Desarrollo y Conservación Rural de la Cámara de Diputados, Eraclio Rodríguez, informaba que había obtenido 24 mil millones de pesos adicionales para agricultura por contrato y cobertura de seguros.
Y que los recursos del Fonden (¿el Fondo de Desastres Naturales?) se destinarán para la producción agropecuaria, ganadera y pesquera, y que de esa manera se podrá aprobar el presupuesto, lo descalificaba Patricia Terrazas, presidenta de la Comisión de Hacienda, quien decía que ese acuerdo era “incierto” y un engaño, que no habría apoyos directos.
El oficialismo y la oposición conviven dentro del gobierno, unos se convierten en otros, de acuerdo a la coyuntura, y son agitados unos contra otros por el propio Presidente en una lógica de polarización constante.
En el presupuesto y en todo. Es un camino que lleva al desastre.
@#
BITÁCORA DEL DIRECTOR/Pascal Beltrán del Río
 / Excélsior)
Bloquea y vencerás
Nunca, en toda la historia parlamentaria moderna de México, la sede de la Cámara de Diputados había sufrido de tantos bloqueos como este año. Todo comenzó con los maestros de la CNTE, que sitiaron el Palacio Legislativo en marzo, para evitar que se aprobaran las leyes secundarias de la contrarreforma educativa sin incluir sus exigencias.
El resultado fue que se les recibiera en Palacio Nacional y, al final, se salieran con la suya.
El caso más reciente: las organizaciones campesinas y ganaderas, que provocaron que los diputados no pudiesen sesionar la semana pasada y que tuviesen que irse a trabajar a un Sanborns, dejando el Presupuesto de Egresos del 2020 sin aprobar en el plazo señalado por la Constitución. Ellos también obtuvieron lo que quisieron: 24 mil millones de pesos adicionales para el sector.
“Ha sido una jornada muy provechosa y fructífera para todos, hay que celebrarlo”, declaró el líder del bloqueo, quien, paradójicamente, es diputado federal y presidente de la Comisión de Desarrollo y Conservación Rural, Agrícola y Autosuficiencia Alimentaria, el morenista Eraclio Rodríguez Gómez, quien también es líder de El Barzón en Chihuahua.
“Es un gran triunfo y una nueva forma que le da la vuelta a la política”, festejó el legislador, en alusión a los resultados del plantón, que el miércoles pasado obligó a varios líderes de la Cámara a salir corriendo y refugiarse en una oficina de la Secretaría de Seguridad Ciudadana para evitar ser agredidos por los manifestantes.
El camino está trazado. Como el gobierno de la Cuarta Transformación no es “represor”, las organizaciones que tengan suficientes miembros para crear un caos, siempre lograrán su cometido. Claro, es necesario llegar con miles de manifestantes, no cientos.
Porque si el número de quienes protestan no impresiona, los van a gasear como les sucedió a los alcaldes frente a Palacio Nacional. Pero si son suficientes y, especialmente, si son violentos, les van a hacer caso.
Y si no, que le pregunten a los normalistas, que llevan meses bloqueando las vías del tren en Michoacán o robando camiones y secuestrando a sus conductores, como ha ocurrido en Guerrero, Puebla y el Estado de México, y que han obtenido la instalación de mesas de negociación para discutir sus demandas.
“Se les dará lo justo, ni más ni menos”, advirtió el fin de semana el presidente Andrés Manuel López Obrador, ante las protestas que amenazan con continuar, a partir de que vuelvan a sesionar los diputados tras el puente por la conmemoración de la Revolución Mexicana.
“Ahora tenemos un poco de protesta porque está por aprobarse el Presupuesto del próximo año”, comentó el mandatario en gira por Jalisco. “Estaban mal acostumbrados. Antes Hacienda le daba su parte a todo el que pedía (…) Ya no va a ser así”.
Pero establecer lo “justo” va a ser el reto, porque ahora son los integrantes de la organización Antorcha Campesina quienes pretenden su tajada del Presupuesto. Esto va a ser muy difícil de parar, pues la justicia cada quien la entiende como quiere.
Buscapiés
*El sábado, en Nayarit, el presidente López Obrador dio a conocer que las pensiones para adultos mayores se entregan de forma diferenciada. “A los mestizos, desde los 68 años; a los indígenas, desde los 65 años”, afirmó.
Dado que la autoadscripción es la única manera prevista en las leyes mexicanas y el derecho internacional para formar parte de una comunidad indígena, será imposible negar la pensión a partir de los 65 años para cualquier persona que diga pertenecer a una comunidad indígena.
*Dado que este beneficio es identificado como un derecho, ¿con qué criterio jurídico se diferencia entre unos mexicanos y otros?.
El artículo 1º de la Carta Magna establece claramente que “queda prohibida toda discriminación motivada por origen étnico (…) o cualquier otra que atente contra la dignidad humana y tenga por objeto anular o menoscabar los derechos y libertades de las personas”. La pensión para adultos mayores tendría que otorgarse a todos a partir de la misma edad.
@#
A PUERTA CERRADA/Marcela Gómez Zalce 
 Milenio Diario
Consecuencias indeseables
México debe cambiar el paradigma de la lucha contra las drogas y establecer nuevos mecanismos de cooperación con Estados Unidos. Una nueva ruta que deje de ser asimétrica y permita a ambos países encarar conjuntamente el flagelo, en ambos lados de la frontera, que representan los cárteles y su disputa de poder que ha desencadenado una espiral de narcoviolencia que, junto a la narrativa de incursión de células terroristas de Hezbolá por la frontera sur, podrían sustentar que están financiadas por organizaciones criminales.
América Latina vive momentos de tensiones y violencia y la crisis boliviana vendrá a acelerar lo que será un nuevo bloque regional. México no está ausente en la nueva configuración y deberán estar más atentos y tener mejor estrategia para navegar las aguas de algunos intereses estadunidenses que ven con recelo la 4T.
El caso de la masacre de la familia LeBarón ha desenmascarado la intención de mantener muchos más elementos del FBI y otras agencias en suelo mexicano.
Hay convenios bilaterales que sustentan su estancia; sin embargo, no ha sido motivo de exposición mañanera la información, la planeación estratégica y la tecnología detrás del despliegue estadunidense en Sonora, tierra del secretario Alfonso Durazo, a quien se le solicitó amablemente no estar durante las primeras horas de la tragedia.
El atentado contra los LeBarón expuso una cronología de factores nacionales e internacionales que han afectado las dinámicas de las actitudes de la opinión pública estadunidense. Se está consolidando una narrativa para justificar las acciones extranjeras contra este gobierno.
Y las recientes declaraciones soltadas en un foro universitario nuevamente por parte del embajador Christopher Landau señalando que “hay narcogobierno en distintas partes de México” no dejan mucho a la imaginación, menos aun a las formas (y el fondo) diplomáticas.
Sobre todo cuando realza que “es importante el futuro de México, que si no lo combatimos ahora (refiriéndose al narco) esto se va a volver mucho peor…
No puede ser que haya grupos de delincuentes que tienen el control de parte del territorio, eso es básico para la soberanía; debe ser el Ejército quien tenga el monopolio” (sic).
¿Así o más claro?.
@#
EL ASALTO A LA RAZÓN/Carlos Marín 
 Milenio
Gran oportunidad para legitimarse
En tanto se ventila en las instancias implicadas la controvertida presidencia de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos, Rosario Piedra Ibarra tiene la mejor oportunidad para demostrar genuina voluntad de actuar con independencia y no como activista devota de la cuarta transformación: darle continuidad a la recomendación 29 de 2019 sobre la cancelación del Programa de Estancias Infantiles y a la reacción jurídica de la propia CNDH a la fulminante descalificación que le propinaron las dependencias aludidas y el propio presidente de la República.
Para ello es importante que la señora, sicóloga de profesión, sepa que por encima de los derechos que tienen las personas agraviadas por tortura, desapariciones, asesinatos, maltrato en servicios migratorios, médicos y cualquiera en que tengan responsabilidad empleados y funcionarios de los tres poderes de la Unión, la Constitución mandata en su Artículo Cuarto: "En todas las decisiones y actuaciones del Estado se velará y cumplirá con el principio del interés superior de la niñez, garantizando de manera plena sus derechos.
Los niños y las niñas tienen derecho a la satisfacción de sus necesidades de alimentación, salud, educación y sano esparcimiento para su desarrollo integral. Este principio deberá guiar el diseño, ejecución, seguimiento y evaluación de las políticas públicas dirigidas a la niñez".
La recomendación de referencia fue dirigida a las secretarías de Bienestar y Hacienda y Crédito Público, así como al Sistema Nacional para el Desarrollo Integral de la Familia y la Comisión Nacional de Mejora Regulatoria, quienes respondieron con calumnias, argucias ideológicas y sectarismo político, mostrando el desprecio que les merece uno de los más prestigiados y sólidos organismos independientes del Estado mexicano.
Su antecesor, Luis Raúl González Pérez, repuso entonces que la negativa a la recomendación debían sustentarla con apego a la legalidad y el respeto interinstitucional, pero es la fecha en que ninguna de esas instancias ha cumplido con la obligación de argumentar su rechazo.
En paralelo, tampoco han acatado las órdenes judiciales que las obligan a restituir los recursos de que fueron privadas las 9 mil 565 estancias infantiles en donde 320 mil niñas y niños de 1 a 4 años (y con discapacidad hasta 6), hijos de padres (y sobre todo madres solteras) de ínfimos ingresos, además de ser protegidos y alimentados, iniciaban su formación educativa previa a la preescolar.
Como explica una pionera en la fundación de estancias infantiles en Ciudad Juárez en El asalto a la razón de esta noche en MILENIO TV, la panista Clara Torres (invitada por Alfonso Romo a ser senadora por Morena pero declinó), el programa fue cancelado porque la subsecretaria federal de Bienestar, Ariadna Montiel, le dijo que las operadoras de esos establecimientos constituían un peligro para el proyecto político de Andrés Manuel López Obrador…
@
Protestas y muertes
JAQUE MATE / Sergio Sarmiento
 REFORMA
18 Nov. 2019
"Cuando la libertad llega con las manos manchadas de sangre es difícil estrecharle la mano".
Oscar Wilde
CUERNAVACA.- Desde su exilio en México el expresidente de Bolivia Evo Morales condenó la violencia con que las nuevas autoridades de su país reprimieron las protestas de sus simpatizantes. "Asesinan a nuestros hermanos en Sacaba", alertó. Efectivamente, nueve simpatizantes perdieron la vida en protestas en Sacaba, cerca de Cochabamba. La Comisión Interamericana de Derechos Humanos advirtió a las nuevas autoridades bolivianas que "el Estado tiene la obligación de asegurar el derecho a la vida e integridad física de quienes protestan pacíficamente".
Evo no recordó que sus fuerzas de seguridad también reprimieron. El 13 de noviembre (Evo renunció el 10) la Fiscalía General del Estado señaló que 10 personas habían muerto, ocho por disparos de arma de fuego, en protestas desde el 20 de octubre. El número pudo haber sido más elevado de no ser porque primero la policía y después el Ejército se negaron a reprimir a los manifestantes. Muchas de las manifestaciones antes y después de la renuncia, sin embargo, no han sido pacíficas sino violentas. Violenta ha sido también la represión. Este fin de semana el número de muertos ascendía ya a 24.
Bolivia no está sola. En Chile ha habido 22 muertes en las manifestaciones de los últimos meses. Según las autoridades chilenas, varios de los fallecidos realizaban saqueos de tiendas. En Venezuela, el Observatorio Venezolano de Conflictividad Social registró 51 muertos en manifestaciones solo en el primer trimestre de 2019; los fallecidos en 2017 fueron, según la fuente que se utilice, entre 127 y 157.
En Hong Kong los manifestantes declaraban en julio que cuatro personas habían fallecido en sus movilizaciones; las autoridades lo negaron, pero el 11 de noviembre falleció un manifestante en una intervención policial mientras que en las subsecuentes protestas perdió la vida un empleado municipal. En las manifestaciones y bloqueos independentistas de Cataluña, España, de este 2019 una persona murió en las afueras del aeropuerto de El Prat, en Barcelona, pero por un paro cardiorrespiratorio y no por golpes o balas. En el movimiento de los chalecos amarillos de Francia 11 personas murieron, pero 10 lo hicieron no por acciones de la policía sino por conductores que utilizaban sus vehículos, principalmente camiones, para arremeter contra las barricadas con que los manifestantes bloqueaban las carreteras. En las protestas de 2017 en México por el aumento en la gasolina se registraron cinco muertos, de los cuales dos eran manifestantes, dos presuntos saqueadores y un policía.
La ideología genera quejas y justificaciones de conveniencias. Evo protesta por la represión actual, pero no por la que tuvo lugar cuando era Presidente. Quienes condenan las muertes en Chile justifican las de Venezuela.
En México el presidente López Obrador ha decidido no utilizar la fuerza pública en protestas. Esto ha evitado muertes, aunque ha multiplicado las pérdidas de empresas y personas en bloqueos prolongados, como los de las vías férreas de Michoacán. Cuando los manifestantes realizan destrozos, la solución de AMLO ha sido llamarlos "conservadores", aunque sean anarquistas. Solo una protesta de alcaldes en Palacio Nacional ha sido recibida con gas lacrimógeno.
Las protestas se multiplican por el mundo. Las circunstancias son diferentes en cada caso, pero la revolución de las redes sociales ha sido un factor en todos los casos.
· RECTOR LIBERADO
"Nos hicieron mucho daño", dijo el exrector de la Universidad Autónoma del Estado de Morelos, Alejandro Vera, tras su secuestro junto con su esposa en Yautepec. "Ahora entendemos en carne propia lo que viven las familias de las víctimas". Vera y su esposa fueron rescatados por fuerzas federales y estatales.
@SergioSarmiento
 @#
La hiperinflación venezolana | Carlos M. Urzúa
El Universal
¿Cuánto le cuesta realmente al Banco de México imprimir un nuevo billete de $500? No existe una cifra oficial y pública al respecto, pero a pesar de que ese billete es muy bonito y lleva varias marcas de seguridad, su costo unitario debe ser mucho más bajo de lo que usted y yo podríamos imaginar. Pero sea cual fuere ese costo, al restarlo de la cantidad impresa en el billete se obtiene el llamado “señoreaje”. Éste representa la consecuente ganancia del gobierno si es que distribuyera ese simple papel entre la población y, lo cual es necesario, ésta aceptase a su vez que el papel valiera en efecto 500 pesos. Dicho sea de paso, esa especie de acto de fe por parte de los habitantes de una nación hace que a una moneda nacional no respaldada por una mercancía se le califique como fiduciaria.
Si un gobierno estuviera financieramente en quiebra siempre podría circular más dinero nuevo, pues con ello ganaría el correspondiente señoreaje y aminoraría su problema financiero en el corto plazo. Pero al no existir al mismo tiempo más mercancías que pudieran comprarse con ese circulante extra, los precios de los bienes y servicios comenzarían a elevarse de manera irremediable, incrementando de manera acorde el gasto público. Ese gobierno se entramparía entonces de nuevo y, si persistiera con esa política tonta, se vería obligado a circular cantidades aún mayores de billetes nuevos, lo cual ocasionaría a su vez una mayor inflación. Y así sucesivamente, sumiendo entonces al país en una espiral inflacionaria que parecería no tener fin.
Todas las naciones han sufrido a lo largo de su historia inflaciones cuya causante principal es la razón anterior, pero pocas han experimentado como consecuencia de ello tasas mensuales de inflación del orden de 50% o más, fenómenos que se conocen en la literatura como episodios de “hiperinflación”. Y vaya que tiene sentido añadir el prefijo “hiper”, pues ya con una tasa mensual de 50% el índice de precios se dobla en apenas 52 días y la tasa de inflación compuesta acaba siendo del orden de 12,875% al año.
El primer caso de hiperinflación en el mundo fue registrado en Francia, poco después de la Toma de la Bastilla, cuando la tasa mensual de inflación llegó a exceder el 140%. Aunque quizás el episodio más conocido sea el acontecido en Alemania, durante la República de Weimar, cuando la tasa mensual de inflación alcanzó el 29,500% en octubre de 1923. Esa cifra mensual, que corresponde a una inflación diaria de casi 21%, es aun así pequeña si se la compara con la experimentada alguna vez en Hungría, la campeona, quien durante el mes de julio de 1946 tuvo una inflación diaria tan alta que su índice de precios se doblaba cada 15.6 horas.
México nunca ha padecido una hiperinflación en su historia. A lo más que llegó fue a una tasa mensual de 15.5% en enero de 1988, y ese porcentaje disminuyó rápidamente en los meses posteriores como consecuencia del Pacto de Solidaridad Económica. Sin embargo, tres países latinoamericanos, Bolivia, Brasil y Perú, sí padecieron esa enfermedad durante la segunda mitad de los ochenta y principios de los noventa. Y hoy, en estos momentos, Venezuela está sufriendo una hiperinflación que nunca antes había sido experimentada por algún país del continente americano.
El inicio de la espiral se dio, al parecer, en noviembre de 2017 con una tasa mensual de 57%. Y escribo “al parecer” pues, tras la ascensión al poder de Nicolás Maduro en abril de 2013, el banco central de Venezuela poco publica. Pero el propio organismo admite que durante el gobierno actual el índice de precios se ha incrementado, al menos, 54,000,000%. Este es uno de los factores que explican la continua caída del producto interno bruto venezolano. Al parecer en busca de un récord mundial, el señor Maduro puede presumir que el desplome es ya mayor al 50%.
Profesor del Tecnológico de Monterrey
#
30
TOLVANERA / Roberto Zamarripa
en REFORMA
18 Nov. 2019
Treinta años después de la caída del Muro de Berlín, el símbolo del fin de una era, los autoritarismos de antaño, reconvertidos, retoñan, florecen, espinan.
El dulce sabor de la apertura se disuelve en los olores fétidos de los ostracismos.
La globalización trajo consigo una involución. El miedo a la diferencia dentro del mundo globalizado que obligaba al intercambio y la interacción, atrincheró a legiones de comunidades que ahora riñen con odios superlativos.
En treinta años crecieron nociones de respeto, tolerancia, diversidad, cuidado del medio ambiente, empoderamiento de la mujer, reconocimiento de la fuerza renovadora de las jóvenes generaciones, de las necesidades de integración de países, de procesos productivos, de alianzas comerciales y políticas como formas de mejora.
A la vez, de manera acelerada, encontraron sus antídotos. El feminicidio, el enrolamiento de los jóvenes casi niños en actividades criminales para disolver su fuerza creativa, los fanatismos políticos y religiosos, los nacionalismos que subliman odios y generan políticas de confrontación y exclusión, por decir en desorden algunas de las fórmulas autoritarias que involucionan países.
Presenciamos el agotamiento de modelos disfuncionales que en nombre de la apertura y el respeto resultaron depredadores. El neoliberalismo prohijó las resistencias ancestrales y modernas. Enervó a masas de desplazados y provocó revueltas disímbolas. El dogmatismo del modelo generó el manto protector de la falta de ética. La corrupción fue lubricante del sistema depredador. Los beneficios de la globalización fueron carcomidos por el abuso de muchos de sus gestores.
Varias de las rebeliones antineoliberales fueron conducidas pacíficamente. Se expresaron en urnas para reclamar con personajes carismáticos al frente, alteraciones a los modelos de exclusión social. Ocurrió también en América Latina donde el fenómeno muestra a la vez sus caminos de retorno.
El problema parece haber sido que las alternativas al neoliberalismo no encontraron necesariamente distinciones sino acudieron a restauraciones con casos desastrosos en la gestión económica y escandalosos en la dirección política. Lo peor puede verse en Nicaragua o Venezuela donde prácticamente sin oposiciones los propios gobernantes cavaron sus sepulturas. En Brasil, Chile o Argentina las tensiones se dirimen en las urnas, en las calles y los juzgados; al menos dentro de ciertas reglas democráticas no ajenas a manipulaciones.
Las incapacidades de gobiernos han sido sustituidas en muchos casos por la inflamación de sentimientos. Las pataletas virales en redes sociales contribuyen al ambiente de intolerancia; el reflejo de la pobreza de sentimientos y argumentos de actores políticos que suponen dirigir desde ahí los destinos de su patria.
Bolivia se cuece en ese caldo. Evo Morales, un prestigiado dirigente social que llega legítimamente a la Presidencia, cumple esencialmente con un buen gobierno, asume reglas democráticas pero después siente que le ahorcan. En su arrebato intenta por desentenderse de las reglas aceptadas y abre la puerta a los enojos obvios y a los odios incubados.
Lo depone un conglomerado de descontentos acicateados por el fanatismo religioso, militar y ultraconservador. El mazazo es un Golpe que deja ver la fragilidad del gobierno institucional.
Evo Morales recibe asilo en México y se reabren en el país las peores expresiones de desprecio. Lo que antes era incuestionable, el derecho de asilo, ahora enerva desde el egoísmo y la exclusión. El lenguaje anticomunista es ramplón.
Y de su lado, Evo encuentra defensores mexicanos montados en el arcaísmo político, en la profunda intolerancia y la nula autocrítica.
Rápidamente la política se colma de coronas de repulsión. Antes de debatir el argumento, hoy se pregunta la procedencia como seña inmediata de descalificación.
Ahora que la era postmuro llega a su fin se impone una hazaña similar a la de hace tres décadas: derrumbar los fundamentalismos de distinto signo.
robertozamarripa2017@gmail.com
@#
Renuncia, Rosario/Denise Dresser
REFORMA
18 Nov. 2019
Poco importa si Rosario Piedra Ibarra, la nueva titular de la CNDH, es buena, mala o indiferente. Poco importa si ha sido víctima y por ello atenderá mejor a las víctimas. Es irrelevante si sabe a cuántos periodistas han asesinado en este sexenio o si le concierne. Podría ser la Madre Teresa de Calcuta reencarnada y santificada. No sería suficiente para justificar su permanencia en el puesto. Las características loables o criticables de Doña Rosario constituyen una variable residual ante la realidad frontal. Esa que Andrés Manuel López Obrador no puede disputar, Morena no puede ocultar, Ricardo Monreal no puede desconocer, y Rosario misma no puede legitimar si es la persona honorable que dice ser. Cuando aceptó que le levantaran el brazo para tomar posesión en medio de un vergonzoso zafarrancho, avaló un fraude.
Un fraude obvio. Un fraude evidente. Un fraude de esos de los cuales Morena tanto se quejaba en el pasado y ahora cometió impunemente. Una maniobra para asegurarle los votos que le faltaban y jamás habría obtenido si la elección hubiera sido transparente y conforme a la reglas establecidas. Morena padeció las irregularidades del PRIAN y en lugar de exorcizarlas de la vida política, se rebaja a emularlas de forma descarada. Morena pasó años denunciando la torcedura de las reglas en el Senado y en vez de corregir lo que criticó, sucumbe ante lo mismo. Mientras Ricardo Monreal y Germán Martínez sonríen y aplauden y hacen exactamente lo mismo que hizo el PRI vía la famosa "Roqueseñal", cuando usó su mayoría de manera marrullera. Festejando, celebrando, gozando la metamorfosis de Morena que se convierte en todo aquello que históricamente despreció. La PRIanización de la Cuarta Transformación.
Con la ayuda de una mujer cuya madre representa lo mejor de México. El espíritu inquebrantable, la dignidad innegociable, la lucha por derechos y no por proyectos partidistas, la batalla por causas y no por puestos. Pero Rosario Ibarra de Piedra no es Rosario Piedra Ibarra. La madre no fue a recoger la medalla Belisario Domínguez en un acto de congruencia; la hija acepta encabezar la CNDH a pesar de un proceso que desmerece su apellido. Ha mentido y sigue mintiendo. Dice que su militancia en Morena no es un impedimento para ser presidenta de la CNDH, cuando la ley claramente establece "no desempeñar ni haber desempeñado cargo de dirección nacional o estatal, en algún partido político en el año anterior a su designación". Miente al afirmar que con pedir licencia al puesto partidista que recién ocupó, basta. Miente al sugerir que la exigencia legal coarta sus derechos políticos. Ahí, en blanco y negro, en el Artículo 9 Fracción IV, está estipulada una condición que su candidatura truqueó y su elección violó.
Como lo ha argumentado Miguel Alfonso Meza, es posible que haya cometido el delito federal de falsificación de documentos al haber afirmado -bajo protesta de decir verdad- no haber sido dirigente de Morena. Pero hasta hace un mes, aún era integrante del Consejo Nacional de Morena, el máximo órgano dirigente del partido. O la fracción morenista en el Senado sabía que su candidatura violaba la ley y no importó o Rosario Piedra mintió para aspirar a ella. Bajo el principio calderonista de "haiga sido como haiga sido", AMLO y los suyos se regodean por hacer lo que en tantas ocasiones denunciaron. Partidizar a las instituciones para controlarlas; manipular las designaciones para morenizarlas.
Rosario Piedra dice sentirse orgullosa del proceso en el que participó. Argumenta que no puede opinar sobre el procedimiento. Rechaza opinar sobre las impugnaciones. Pero por ello no debe ocupar el puesto al que accede de la peor manera. Ella tendrá la tarea de protegernos de los abusos del poder, pero llega al puesto gracias a los abusos de Morena. Ella estará encargada de exhibir cuando el gobierno viola la ley, pero arriba a la CNDH violándola. Ella sostiene que la Comisión tiene mucho de qué avergonzarse por las omisiones del pasado, pero es predecible su silencio vergonzante ante las violaciones del futuro. No puede dársele el beneficio de la duda a quien recortó su dignidad para ajustarla al tamaño de la 4T. Como escribiera Aristóteles, la dignidad no consiste en poseer honores, sino en la conciencia de merecerlos. Y porque Rosario ha recibido el honor inmerecido de encabezar la CNDH, debe renunciar a él.
@#
El poder impúdico/Jesús Silva-Herzog Márquez
en REFORMA
18 Nov. 2019
Los libros de actualidad comparten un tono apocalíptico. Si hacemos caso al anuncio que despliegan las portadas en las mesas de novedades, pensaremos que la democracia se extingue. No es para tanto, dice quien es, probablemente, el politólogo más brillante y más cuidadoso de nuestro tiempo. Un estudioso del máximo rigor que no ha dejado de hacer las preguntas pertinentes. Adam Przeworski, el académico de quien hablo, ha publicado recientemente un libro sobre las crisis de la democracia que sirve para evitar los juicios apresurados que tanto abundan. Para quien se toma la cuestión en serio no es fácil aquilatar el sentido de los desafíos contemporáneos. ¿Cómo entender los nuevos extremismos, el surgimiento del populismo de derecha y de izquierda, la destrucción de los partidos, el prestigio de los autócratas? Con la modestia del verdadero hombre de ciencia, el politólogo simplemente dice: "Algo está pasando".
No está, en modo alguno, cantada la muerte de la democracia, pero sin lugar a dudas, las transformaciones en el ámbito de la economía, de la sociedad, de la comunicación alteran muy profundamente la mecánica pluralista. Las antiguas certezas se desmoronan. Más que esperar la súbita quiebra, habrá que estar alerta a la erosión. Lo vemos en todos los rincones. Una pasión de antagonismo desborda los cauces institucionales. Los órganos constitucionales se debilitan y se muestran ineptos para procesar las exigencias colectivas; el debate público se envenena con una retórica belicosa. El peligro, dice Przeworski es que "la democracia se deteriore gradual y subrepticiamente. Es el peligro de que quienes ejercen el poder intimiden a los medios hostiles y creen su propia maquinaria de propaganda; que politicen los órganos de la seguridad, que hostiguen a la oposición política, que usen el poder del Estado para beneficiar a los empresarios afines, que apliquen selectivamente la ley, que alienten conflictos internacionales para generar miedo y alterar las elecciones".
En nombre de la democracia se pervierte la democracia. El argumento que muchos han hecho es que, incluso siguiendo sus procedimientos formales, podría socavarse el pluralismo. Por eso hasta el más voluntarioso de los autócratas busca cuidar las apariencias. Lo sorprendente entre nosotros es que ese cuidado se está perdiendo. El nombramiento de la titular de la comisión de derechos humanos se desprendió del recato elemental. Pasó de manera grotesca por encima de la ley sin hacer el mínimo intento por cuidar las formas.
Apenas hay duda del fraude en el Senado. El abierto partidismo de la preferida no solamente hacía imprudente su nombramiento, lo hacía ilegal. Aún así, la mayoría impuso el capricho del caudillo sin tener siquiera los votos requeridos. La trampa se hizo y quedó al descubierto. Una ilegalidad encima de la otra para entregarle un obsequio al Presidente. Y para hacer más ominoso el mensaje, la ofensa. A carcajada suelta, acompañado de dos de sus cómplices, el dirigente de Morena en el Senado, celebró el atropello.
Si a esa insolencia está dispuesta la mayoría de Morena, ¿qué nos espera? Si se van a reír de sus embustes, si se burlan de la razón y de la ley, ¿a dónde podrían llegar? Preocupa el destino del árbitro electoral. Cuando en una reunión reciente el politólogo del CIDE José Antonio Aguilar preguntó precisamente a Przeworski por el baluarte democrático que habría que defender por encima de cualquier otro, el académico polaco respondió de inmediato: el órgano electoral. Y pensando concretamente en México, precisó: el IFE. Con sus siglas anteriores recuerda al órgano electoral. Si le meten mano a ese árbitro, habrá que ser muy pesimistas sobre el futuro democrático de México. Eso pretenden, al parecer, los diputados de Morena, quienes tienen ya, bajo la mira, al presidente del instituto electoral y pretenden removerlo de su cargo. Están dispuestos, al parecer, a cambiar la Constitución a fin de tener a un cercano en la presidencia del INE. Podría pensarse que, por absurda y gratuita, la iniciativa carecería de la mínima esperanza de realización. Pero el grotesco espectáculo del Senado es alarmante. Es la revelación de un poder impúdico. Y si la autocracia es algo es eso: un poder que no busca razones ni acata la ley.
http://www.reforma.com/blogs/silvaherzog/