Las columnas políticas, hoy jueves 28 de julio de 2022

Confunde AMLO capítulo del T-MEC en disputa con EU y Canadá. Reforma.

Los reclamos de Estados Unidos y Canadá a México en el marco del T-MEC sobre temas energéticos al Gobierno de López Obrador nada tienen que ver con el Capítulo 8 del Tratado, que el Presidente ha declarado que protege a su política, señalan expertos.

AMLO ha expresado en contadas ocasiones que no hay violación al T-MEC y que para ello se incluyó el Capítulo 8 en el pacto comercial antes de su firma.

Gabriela Álvarez, presidenta del Comité de Arbitraje de Inversión de la Cámara Internacional de Comercio en México, explicó que ese Capítulo señala claramente que el País tiene soberanía sobre los hidrocarburos que están en su subsuelo.

En tanto, las consultas a las que han llamado los socios comerciales -que podrían derivar en controversias- se refieren a tratos inequitativos a las inversiones en energía, respecto a la CFE y Pemex.

"Eso (consultas) no tiene nada que ver con que el propietario del subsuelo y de todo lo que se encuentra en el subsuelo es México, eso no está en entredicho y tampoco se le dice a México que no puede modificar su Constitución o cambiar sus regulaciones.

"La respuesta (de AMLO citando el Capítulo 8) no es una respuesta al tema que está en la mesa", manifestó Álvarez. (Reforma).

#

Evade crimen a Marina y meten mega-cargamento de cocaína

No obstante que la Marina ha presumido el refuerzo de sus operaciones en el Pacífico, le pasó desapercibida la carga de más de una tonelada de cocaína que llegó a la Ciudad de México.

En el caso del cargamento decomisado el martes en la CDMX, procedente de Colombia, fue justamente depositado en las aguas de costas oaxaqueñas; después atravesó todo el territorio oaxaqueño, desde Puerto Escondido hasta Puebla. (Reforma).

#

OCHO COLUMNAS 

1. Reforma. ENFRENTA AICM OTRO DESCALABRO. ‘Analiza’ AMLO demolición de Terminal 2

2. El Universal. CORCHOLATAS MUEVEN SUS FICHAS DENTRO DE MORENA. Buscan que sus operadores políticos y gente cercana integren el Congreso Nacional, órgano que tendrá el poder de decisión en las reglas para la candidatura presidencial de 2024

3. La Jornada. COLLADO COMPRÓ 3 DEPARTAMENTOS DE LUJO Y 2 AVIONES EN EU. El ex abogado de Peña trianguló recursos desde Andorra

4. Milenio. OBRAS DE LA TERMINAL 2 DEL AICM, SIN ESTUDIOS CLAVE Y FUERA DE LA LEY. Desde 2005 detectó la Auditoría Superior falta de trabajo de mecánica de suelos y datos de cimentación para los edificios que controlan los vuelos de llegada y salida

5. Excélsior. HABRÁ MÁS MEDIDAS DE AUSTERIDAD. Viene fase de "pobreza franciscana"

6. El Financiero. REPITE DOSIS LA FED: SUBE TASA EN 0.75 PUNTOS. Podría desacelerarse el ritmo de futuras alzas, estima Jerome Powell y descarta recesión en EU

7. El Economista. LA FED CUMPLE LA EXPECTATIVA; ELEVÓ SU TASA DE INTERÉS EN 75 PUNTOS BASE. La eleva al rango de 2.25-2.5% para combatir la inflación

8. La Razón. EN MORELOS, DONDE MATARON A MARGARITA, CRÍMENES DE EXTREMA VIOLENCIA CRECEN 86%. Entidad con tasa más alta de feminicidios

9. 24 Horas. PASANTES YA VIVEN LA POBREZA FRANCISCANA. Médico de servicio social gana menos que becario de JCF

10. Reporte Indigo. ENTRE VIRUS Y VIRUELA. A la par de tener que luchar contra el Covid-19, sus repercusiones, y ahora contra la viruela símica, los gobiernos de todo el mundo deben combatir a los grupos antivacunas, así como promover el uso del tapabocas y la sana distancia, acciones fundamentales para que la población se mantenga sana

11. La Crónica. DESARTICULAN RED DE FALSIFICADORES GRACIAS A CANDADOS DE SEGURIDAD EN LICENCIAS DE MANEJO. Exitosa experiencia en Jalisco; deshicieron una banda especializada en usurpación de funciones e identidad

12. El Sol de México. ADMITE SSA FALLAS EN ATENCIÓN DEL CÁNCER. Falta infraestructura, equipamiento, dinero y personal para detectarlo en etapas tempranas

13. El Heraldo de México. DELGADO SUGIERE AMPLIAR SU MANDATO. El dirigente de Morena dijo que si el pueblo se lo pide, alargará su periodo hasta después del proceso presidencial

##

Las columnas políticas, hoy jueves 28 de julio de 2022

Templo Mayor/ REFORMA

AL PASO que va, Andrés Manuel López Obrador va a terminar culpando a los aztecas del caos en el AICM. Según la lógica presidencial de que nada es su culpa, todo es cosa del pasado, si los peregrinos de Aztlán no hubieran fundado Tenochtitlan sobre un lago, hoy la Terminal 2 no se estaría hundiendo.

LA REALIDAD, sin embargo, es que el gobierno de la 4T dejó que el aeropuerto capitalino se hundiera no sólo en cuestión de suelos, sino por la falta de mantenimiento y de planeación. Un ejemplo: hasta 2018 las pistas se reencarpetaban una vez al año. En este sexenio se hace cada dos años, lo que ha derivado en el problema de baches que ya se conoce.

PERO lo más grave es que este gobierno sabe desde el periodo de transición que la Terminal 2 necesitaba trabajos de cimentación. Está en los libros blancos que el fallecido Gerardo Ruiz Esparza le entregó a Javier Jiménez Espriú. Y ahí se especifica que esas adecuaciones no se hicieron entonces porque se estaba construyendo... ¡otro aeropuerto!

ASÍ QUE el actual caos se debe en mucho a la administración morenista: cuando decidieron cancelar el NAIM, sabían que debían reforzar y darle viabilidad al AICM, pero hicieron todo lo contrario.

¿SE IMAGINAN que la SEP le encargara a la CNTE escribir los libros de texto para primaria? Bueno, pues algo así de ilógico está ocurriendo en la Secretaría de Salud. Resulta que Jorge Alcocer acaba de darle más facultades a Hugo López-Gatell.

AHORA el subsecretario será el encargado de diseñar y emitir las NOM (Norma Oficial Mexicana), lo cual resulta inentendible. Cosa de recordar que las NOM se refieren a aspectos eminentemente técnicos del tema o producto que regulan. Y López-Gatell ha dejado en claro que privilegia la ideología por encima de la ciencia. La cosa está como para infartarse.

SI ALGUIEN quiere comprobar de qué tamaño es el cochinero en la elección interna de Morena, se puede dar una vuelta el sábado por el Parque Juárez de Xalapa. Ahí se llevará a cabo la asamblea para designar a los representantes al Congreso Nacional guinda, bueno, es un decir.

LA REALIDAD es que ya se está operando un intenso acarreo de burócratas, para que acudan a echar porras y levanten la mano para elegir a quienes les digan sus empleadores. El colmo es que a los trabajadores del Poder Judicial se les está pidiendo que acudan con diez "invitados", para darle sabor al caldo del acarreo.

OBVIAMENTE muchos acudirán no por gusto, sino por temor a perder el empleo o sufrir represalias. Ya se sabe cómo se las gasta el vengativo Cuitláhuac García.

AHORA que la 4T va a entrar en etapa de pobreza franciscana, surgen algunas dudas: ¿Neiman Marcus vende el hábito de monje para Manuel Bartlett?, ¿las transas en Segalmex son pecados veniales o capitales? Y una última: ¿será que AMLO está rodeado de animalitos como San Francisco de Asís? Aaaamén.

##

¿Cuántas “corcholatas” permanecerán en Morena?

Bajo Reserva/El Universal

En menos de una semana, grupos afines a dos de los aspirantes de Morena a la candidatura presidencial han realizado críticas a la dirigencia nacional. Primero, cercanos al canciller Marcelo Ebrard llamaron a fijar reglas y a impedir que quienes buscan la nominación morenista realicen actos adelantados de campaña y que se usen recursos públicos para impulsar la imagen de los aspirantes. Ahora, cercanos al senador Ricardo Monreal denuncian que fueron excluidos y no podrán participar en la integración del Congreso Nacional del partido, y algunos consideran que el dejarlos fuera es para buscar que exista un voto corporativo que beneficie a uno de los aspirantes a la candidatura presidencial, por lo que los resolutivos del Congreso morenista seguramente serán impugnados ante el Tribunal Electoral. ¿Al final del proceso de selección todos los 4 aspirantes quedarán dentro de Morena? 

Otros costosos tamales de chipilín 

Nos comentan que el pase de charola a empresarios en Palacio Nacional ya se ha vuelto una costumbre de este gobierno. Con el fin de volver a apoyar un sorteo de la Lotería Nacional, ayer los hombres del dinero fueron llamados. Nos recuerdan que, en febrero de 2020, el presidente López Obrador convocó a más de 100 empresarios para invitarlos a una cena y convencerlos de que cada uno comprara 40 mil cachitos para el sorteo del valor de la rifa del avión presidencial TP-01, el que a dos años después sigue en poder del gobierno federal. Nos detallan que ayer alrededor de 30 empresarios fueron nuevamente convocados para apoyar el Magno Sorteo del 15 de septiembre —en donde el cachito vale 500 pesos— y, en el que lo recaudado se destinará para la construcción de presas en Sinaloa. Nos hacen ver que de nueva cuenta se ofrecieron tamales de chipilín, los favoritos del Presidente. A la pregunta de “si los iban a sablear” en la cena, el presidente del Consejo Coordinador Empresarial, Francisco Cervantes, solo sonrió. 

Congelan comparecencia del titular de Migración 

Nos cuentan que una vez que se enfrió el tema de los migrantes fallecidos en un tráiler en Texas y las redes de ese tipo de bandas de traficantes con autoridades mexicanas, en la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el oficialismo aprovechó para "congelar" las propuestas de la oposición para que comparezca el titular del Instituto Nacional de Migración, Francisco Garduño, quien durante la gira de trabajo que el Presidente realizó a Estados Unidos, fue captado en Washington dentro de una tienda de lujo , de la misma cadena a la que acudía a hacer algunas compras la maestra Elba Esther Gordillo. 

El Circo de tres pistas del Senado 

Nos señalan que ya se volvió costumbre que los miércoles de sesión de la Comisión Permanente, el recinto del Senado se convierta en un circo de tres pistas, donde al mismo tiempo del debate en el pleno, se realizan conferencias de prensa y hasta conciertos musicales. El show, incluye lo mismo grupos de rock que norteños, raperos y el día de ayer un mariachi por cortesía del gobierno de Durango. De la pandemia ya nadie se acuerda, nos dicen, y lo importante para algunos senadores es ver quién organiza el espectáculo más ruidoso. 

##

El senador Narro Céspedes en su laberinto/ Héctor De Mauleón

El Universal, 

El pasado 12 de marzo pasado, el secretario de Marina, Almirante José Rafael Ojeda Durán, se comunicó con el coordinador del grupo parlamentario de Morena, Ricardo Monreal Ávila, para informarle que dos marinos asignados como escoltas al senador morenista José Narro Céspedes —vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara Alta— se hallaban desaparecidos desde el 6 de marzo de este año. 

Según reportes consultados por el columnista, el Almirante Ojeda informó que había intentado comunicarse en vano con Narro Céspedes para obtener información sobre los elementos desaparecidos. De acuerdo con los mismos reportes, Monreal, a través de mensajes de texto, buscó a Narro durante tres días. No hubo respuesta hasta el día 15. 

En esa fecha, el también senador por Zacatecas respondió que, efectivamente, los escoltas se habían presentado ante él, pero que en ese mismo instante había prescindido de sus servicios. 

Ayer, sin embargo, durante una conferencia de prensa, Narro Céspedes aseguró que nunca solicitó a los escoltas, dijo que quienes lo conocen en el Senado “saben que nunca ando con guardias” y agregó que “esos marinos nunca estuvieron bajo mi responsabilidad”. 

En un escrito enviado por el senador el 30 de mayo pasado a la fiscalía de investigación y persecución de los delitos en materia de desaparición forzada de personas —el cual forma parte de las carpetas de investigación abiertas por la desaparición de los marinos Óscar Manuel González Andrade y Victoriano Rodríguez Zurita—, Narro relató, sin embargo, algo muy distinto. 

Afirmó que sí anda escoltado y que es el militar en retiro Amadeo Aguilar Corpus quien se encarga de su seguridad personal. 

Admitió, también, que el 2 de marzo de 2022, solicitó a la alcaldesa de Acapulco “una colaboración”, “con la petición de que en caso de que no hubiese ningún inconveniente me fuese asignado personal de seguridad pública que estuviese a su cargo, para que fungieran como escoltas para mi resguardo personal en un periodo de tiempo entre el 03 y el 06 de marzo de 2022”. 

En ese mismo escrito, Narro asentó que el día sábado 5 de marzo de 2022 por la tarde “al lugar en que me encontraba (Restaurante ‘Cambalache Oasis Coyoacán’) llegaron dos elementos acompañados por una tercera persona a ponerse a mi disposición” y declaró que había despedido a los escoltas “por considerar que las actividades para las que había pensado que me serian de utilidad habían concluido, les hice saber que ya no era necesario su apoyo”. 

Ese escrito fue dirigido por Narro a la ministerio público Fátima Zuppa Rubio el 30 de mayo de 2022. 

El secretario de seguridad pública de Acapulco, capitán de Marina Maximiliano Serrano Pérez, confirmó en un escrito enviado a sus superiores el 11 de marzo de este año, que la alcaldesa de Acapulco le llamó el viernes 3 a las 22:00 horas para pedirle que le enviara dos elementos de seguridad al senador, “en virtud de que el citado funcionario se los había solicitado para que lo resguardaran”. 

Serrano Pérez informó que había enviado a los dos marinos, que Narro les asignó una camioneta Audi modelo 2018, y que ellos dejaron de reportarse con él a partir del domingo 6 de marzo a las 20:00 horas. 

El secretario, que misteriosamente presentó su renuncia hace unos días, sostuvo que al no tener información sobres sus hombres, le llamó a Narro Céspedes el lunes por la tarde: el legislador morenista le contestó que “la noche del domingo les había dado la instrucción que a su consideración descansaran y viajaran el lunes temprano” de regreso a Acapulco. 

Como relaté en la entrega de ayer, la alcaldesa de Acapulco negó haber enviado a los marinos con Narro. “Yo no sé nada, nada más eso les digo”. 

El paradero de los marinos se desconoce desde hace al menos cinco meses. Sus familiares no han recibido explicación alguna. 

Ayer, como reacción a lo publicado en esta columna, Narro Céspedes aseveró que “esos marinos nunca estuvieron bajo mi responsabilidad”, acusó una guerra sucia para impedir “que nosotros lleguemos a la mesa directiva” y repitió “los principios del proyecto”: “No robar, no traicionar y no mentir”. 

Un reportero le preguntó de manera directa: “¿Solicitó o no a la alcaldesa dos elementos de custodia para su seguridad?”. Narro Céspedes respondió: “No. No los solicité”. 

En una entrevista, el legislador había admitido que durante los comicios de 2021 viajó a Acapulco para apoyar a Abelina López “para que ganara ese proceso electoral”. La recompensa del senador, según fuentes de Morena, fueron puestos dentro del Ayuntamiento. 

Bajo esa relación de complicidad política solicitó dos escoltas armados cuyo paradero se desconoce. Hoy, él y la alcaldesa se limitan a negarlo todo. Aunque ahí están los documentos. 

##

AMLO podría mandar el T-MEC al carajo/Luis Cárdenas

El Presidente amenaza con el 16 de septiembre, ¿qué diablos dirá sobre elTMEC? ¿amenazará con una guerra comercial arancelaria entre México y Estados Unidos por el tema energético?, ¿mandará al diablo el Tratado?

El Universal, 28/07/2022;

“Váyanse al carajo, yanquis de mierda, que aquí hay pueblo digno” ..—Hugo Chávez

Anda bravo el presidente, mucho más bravo que de costumbre, ya no son solamente las ocurrencias de siempre, estamos caminando por una senda muy peligrosa que nos podría llevar a convertirnos en el país bananero que tanto sueña. 

López Obrador ya se vio como el tata Lázaro, con su pueblo bueno y sabio haciendo filas eternas por la calle Madero del Centro Histórico, llevando a su Palacio cochinos, vacas, aportaciones “voluntarias” arrebujadas en los acarreos groseros que tanto le emocionan. El Presidente puede mandar al carajo al país con tal de cumplir su fantasía histórica y no parece que existan muchos elementos para impedirlo. 

El tiro con los estadounidenses ya es abiertamente cantado, en Washington no están tomando a la ligera ni sus mofas ni sus “extravíos ideológicos”, lo del 26 de Julio, con un cuadro gigante de José Martí en su mañanera y una serenata de Amaury Pérez para honrar el asalto al Cuartel Moncada en Cuba de 1953, no generó gracia. 

El Presidente amenaza con el 16 de septiembre, ¿qué diablos dirá sobre el TMEC?, ¿un choro soporífero cargado de ideologías?, ¿amenazará con una guerra comercial arancelaria entre México y Estados Unidos por el tema energético?, ¿mandará al diablo el Tratado? 

La última opción ya preocupa en gran parte del sector productivo del país, la ignorancia del presidente y su reticencia a escuchar en los más elementales temas económicos pueden convertirse en una bomba, dada la frustración de un hombre que parece dispuesto y emocionado a ver el mundo arder. 

La controvertida cláusula 34.6 del TMEC concede la posibilidad a cualquiera de los tres países para salirse del acuerdo mediante una simple notificación por escrito con 6 meses de anticipación, algunos expertos señalan que podría encontrarse algún escarpado camino jurídico para evitar que la decisión fuese únicamente del presidente, sin embargo, no es una tarea sencilla. 

Es poco probable que AMLO use la opción nuclear de “denunciar” el tratado, pero dado que la actual controversia entre los países apunta a que el Estado Mexicano tendrá que cambiar la Ley de Industria Eléctrica que favorece a la CFE, apoca a los privados y margina las energías limpias y, como es más que evidente, esa la ley no se cambiará dada la configuración actual del congreso y la necedad abismal del presidente, quedan otras posibles e igualmente preocupantes posibilidades. 

Una guerra comercial arancelaria es cierto que afectaría en algún nivel la economía estadounidense pero no se compara al desastre económico que provocaría en nuestro país, lo peor es que los aranceles de nuestras exportaciones serían, justamente, para el Tío Sam… 

Lo mejor, francamente, sería que el presidente haga un berinche monumental el 16 de septiembre, que se aviente sus clásicas diatribas, que se burle de las tortas gringas o, incluso, hasta que le miente la madre a todo lo gringo… Pero quedé así, en una caricatura. 

Ojalá. 

De Colofón.- 

Algunas de las empresas detrás de que haya detonado el mecanismo de controversia del TMEC que hoy tiene al país en vilo, estuvieron previamente reunidas con el presidente en Palacio Nacional, justo antes de su visita a Washington. Parece que el discurso nacionalista no las convenció. 

Y todavía faltan 796 días para que termine el sexenio. 

 @LuisCardenasMX

 ##

 El juego peligroso de la seguridad nacional/Jorge Nader Kuri

El Universal, 

El pasado 18 de julio se supo —porque no se hizo publicación oficial— que el Consejo de Seguridad Nacional declaró la construcción del Tren Maya como un asunto de seguridad nacional. El objetivo quedó más que claro: eliminar las suspensiones decretadas por jueces federales y continuar los trabajos de construcción de esa obra, prioritaria del gobierno Federal. Sin pudor, las tareas se retomaron el mismo día, sin siquiera esperar que los jueces dejaran sin efectos las suspensiones ordenadas, con la confianza en que ninguno se atreverá a declarar el incumplimiento de las suspensiones. Y es que la Ley de Amparo dispone que la suspensión de los actos reclamados no será otorgada —o, en este caso, quedará sin efectos—, cuando, de concederse, se afecte la seguridad nacional. Entonces, siguiendo la misma lógica que se utilizó para construir a como dé lugar el aeropuerto Felipe Ángeles, si se otorgan suspensiones para la preservación de derechos colectivos afectados por la construcción del Tren Maya, tan fácil como declarar la obra como de seguridad nacional y así eliminar el “espantoso obstáculo de los juicios de amparo”.

Tan o más grave que declarar como de seguridad nacional lo que convenga a la burocracia en turno, es que lo haga el titular del Poder Ejecutivo, como ya ocurrió con el llamado “decretazo” publicado el 22 de noviembre de 2021, o que se determine “en lo oscurito” por el Consejo de Seguridad Nacional, que por cierto encabeza el Presidente e integran sus subalternos. Pero también es una artimaña que ha utilizado el Congreso de la Unión. En 2019, con tal de mandar a prisión preventiva oficiosa a imputados por delitos fiscales, se les ocurrió una idea muy perspicaz: si el artículo 19 Constitucional señala que la prisión preventiva oficiosa se aplica a delitos contra la seguridad de la Nación (traición a la patria, espionaje, sedición, motín conspiración, terrorismo y otros), pues tan sencillo como reformar la Ley de Seguridad Nacional y agregar que los delitos fiscales son ataques a la seguridad nacional. Fue tan majadero lo que hicieron nuestros legisladores, que la Suprema Corte, al resolver parcialmente, pero por mayoría calificada, las acciones de inconstitucionalidad 130/2019 y 136/2019, la primera promovida por la Comisión Nacional de Derechos Humanos de Rosario Piedra Ibarra, declaró inválida tan grotesca reforma.

Es obvio que la construcción de infraestructura turística nada tiene que ver con la seguridad nacional, es decir, con la integridad, estabilidad y permanencia del Estado Mexicano; y aunque la construcción del Tren Maya pudiera quedar en lo anecdótico, cuidado: ya se está haciendo costumbre deformar el concepto de seguridad nacional para adaptarlo a las conveniencias del grupo en el poder y ello es un juego muy peligroso pues, con ese pretexto, puede ser anulado cualquier juicio de amparo que no guste y quedar en el desamparo derechos humanos individuales y colectivos.

Ojalá los jueces de Distrito mantengan las suspensiones y apliquen la ley frente a su violación. Ojalá la Corte también rectifique rápido y contundentemente, en defensa de nuestro juicio de amparo. No vaya a ser que un día de estos se le ocurra a alguien declarar como de seguridad nacional cualquier reglamento, decreto, acuerdo u ordenanza del presidente en turno. Ni imaginarlo…

Abogado penalista.

@JorgeNaderK

#

Scherer tenía razón/AGUSTÍN GUTIÉRREZ CANET

Milenio,

El presidente Andrés Manuel López Obrador sostuvo un revelador diálogo con la reportera Dalila Escobar de Proceso sobre el papel del periodista en la autollamada cuarta transformación.

En la conferencia de prensa del 25 de julio, el Presidente afirmó:

“Es bueno saber que el periodismo en época de transformación no puede estar en las medias tintas, no hay término medio, y estamos viviendo un proceso de transformación. Además, son muy poquitos los que están con nosotros de todo el gremio, igual el de la intelectualidad, la mayoría está cooptada”.

El primer mandatario sostiene una peculiar visión de la libertad de expresión, que dice defender siempre y cuando esté subordinada al apoyo incondicional a su gobierno.

Por supuesto, como dijo el Presidente, no es un delito simpatizar con una causa, pero cuando esa simpatía es incondicional el periodismo se degrada en propaganda política.

Es grotesco observar cómo en las conferencias matutinas algunos seudorreporteros leen su celular para dirigir preguntas teledirigidas al Presidente, y lo hacen en tono abyecto, vulgares paleros defendidos por el mismo mandatario, que nada tienen que ver con Francisco Zarco ni con Filomeno Mata.

“El periodismo no debe ser afín al poder”, replicó la reportera al mandatario.

A lo cual, el Presidente respondió que tuvo diferencias con su amigo Julio Scherer García, quien fuera director general de Proceso:

“Don Julio, mi gran amigo, un extraordinario periodista. Carlos Fuentes llegó a decir que era el Francisco Zarco del siglo XX. Y yo con don Julio, con todo mi cariño y respeto, no coincidía en eso, porque él decía que el periodismo no tenía por qué tomar partido, y yo sostengo que sí. Cuando veo que hablan de que son independientes me dan desconfianza, puede ser que sean independientes del pueblo, no del poder”.

Y con todo mi cariño y respeto al Presidente, Scherer tenía razón. El periodismo crítico es independiente del poder político o económico. Y por ello don Julio padeció las consecuencias del periodismo independiente desde el golpe de Luis Echeverría en 1976 contra Excélsior, el boicot de José López Portillo en 1982 contra Proceso, y ahora, intolerante a la crítica, López Obrador vuelve a golpear a la revista que fundó su amigo.

En aquel entonces, ni en los gobiernos de Echeverría ni de López Portillo, el joven priista López Obrador se solidarizó públicamente con Scherer, quien junto con un grupo de periodistas contribuimos a abrir espacios a la izquierda, al igual que Manuel Becerra Acosta en unomásuno, antecesor de La Jornada.

El discurso presidencial del periodismo comprometido es incoherente con el principal destino de la publicidad del actual gobierno:

Televisa y Tv Azteca, que no son simpatizantes de la 4T sino cómplices coyunturales del régimen en turno, las dos televisoras fueron las más favorecidas pues recibieron en conjunto el año pasado 257 millones de pesos, equivalente a 19 por ciento, mientras que el diario La Jornada, cuya penetración no es comparable pero sí influye en el gobierno, obtuvo 181 millones, 13 por ciento.

Coincido con el colega periodista Elías Chávez, quien escribió en su libro El Yo prohibido:

“Hoy, en México, la libertad de expresión existe, no por concesión de los detentadores del poder, sino como resultado de la lucha de varias generaciones de periodistas”.

gutierrez.canet@milenio.com

@AGutierrezCanet

#

López Obrador, la DEA y Bartlett/JORGE ZEPEDA PATTERSON

Milenio, 28.07.2022;

No sé si autocontención sea la mejor palabra para describir la prudencia con la que Andrés Manuel López Obrador ha asumido las complejas relaciones de México con Estados Unidos. El Presidente se ha cuidado de no recurrir al recurso fácil de encender el nacionalismo apelando al desafecto que genera el  poderoso vecino. Por el contrario, en materia de relaciones comerciales, inversión extranjera, migración, frontera o maquila, el mandatario muestra una actitud práctica, desprovista de la carga ideológica que pone en juego en otros frentes. La excepción a este espíritu conciliador es la DEA, frente a la cual no esconde su repulsa.

El recelo de López Obrador podría estar más que justificado a la luz de la información que arroja el libro Cien años de espías y drogas: la historia de los agentes antinarcóticos de Estados Unidos en México (Edit. Debate), de Carlos A. Pérez Ricart. Sin maniqueísmos ni satanizaciones, este joven profesor del CIDE, con doctorado en la Universidad Libre de Berlín y ex docente de Oxford, analiza y documenta las experiencias de los agentes de la DEA, a ratos esforzadas y valiosas, a ratos francamente violatorias de las leyes, al incurrir en secuestros, acusaciones fabricadas e, incluso, ejecuciones sumarias.

Imposible saber cuánta de esta información estaba en posesión de López Obrador, pero no hay duda de que el Presidente habría conocido de cerca el infamante comportamiento de la DEA en el caso de Manuel Bartlett y Enrique Camarena, al que el libro dedica un detallado relato. 

Por razones que tendrían que ver más con la política que con la investigación policiaca, la DEA estaba interesada en demostrar que la incapacidad para reducir el poder de los cárteles mexicanos no procedía de alguna supuesta ineficiencia, sino del involucramiento de las más altas esferas de nuestro gobierno en la protección de los narcos. La indignación que produjo en la opinión pública estadunidense la tortura y ejecución de su agente Enrique Camarena, en 1985, ofreció una oportunidad inmejorable para demostrar su tesis. Pérez Ricart documenta paso a paso la manera en que un superior de la DEA montó la Operación Leyenda. “Berrellez y su equipo hicieron surgir a varios testigos que declararían exactamente lo que el agente, la DEA y parte del gobierno de Estados Unidos querían escuchar: detrás del asesinato de Camarena estaba la plana mayor del gobierno de México”. Operación Leyenda se había convertido en una investigación contra México: “mientras más fuertes fueran los señalamientos, mejor. Mientras más arriba apuntaran los testigos protegidos, mejor. La verdad era lo de menos”. Más de cien personas, la mayoría ex policías corruptos y narcos, testificaron bajo el aliciente de obtener tratos preferenciales y recompensas económicas a cambio de algo que pudiera incriminar a altos funcionarios. La operación “reclutó y produjo a los principales testigos que inculparon a personajes como el ex procurador Enrique Álvarez del Castillo, el general Juan Arévalo Gardoqui, el secretario de Gobernación Manuel Bartlett y otros”.

Uno de los tres testigos claves, Héctor Cervantes, afirmó que el día en que Camarena fue torturado estuvieron presentes en la casa donde tenían al agente, al menos los siguientes personajes: Javier García Paniagua, Manuel Ibarra, Miguel Aldana Suárez, Manuel Bartlett y Rubén Zuno Arce.

Manuel Bartlett, entonces secretario de Gobernación, demostró que en las 36 horas en las que Camarena estuvo secuestrado y torturado, antes de ser asesinado, sostuvo actividades públicas documentadas que le habrían imposibilitado estar en Guadalajara. Este personaje, Cervantes, años más tarde se retractaría ante notario aduciendo haber sido presionado para inventar su declaración y se quejó de no haber recibido la totalidad del dinero prometido. 

En un artículo publicado por Pérez Ricart esta semana en Sinembargo.mx, el autor concluye: “Una vez descartadas las declaraciones de los testigos protegidos y desenmascarados los incentivos perversos que los guiaban, la evidencia contra Bartlett se desvanece. No hay ninguna otra pista verosímil que lo vincule con el secuestro de Camarena. Seguir con ese debate no solo es absurdo e irresponsable, también es hacerle el caldo gordo a la narrativa de la DEA y a su uso histórico del chantaje como práctica política”.

En esta atinada conclusión de Pérez Ricart hay algo que se escapa. La leyenda negra en contra de Bartlett no solo le hace el caldo gordo a la DEA, también a los muchos intereses económicos afectados por la política energética de la 4T. Cabría preguntarse las razones de AMLO para optar por un personaje de imagen tan polémica para conducir una dependencia que habría de convertirse en campo de batalla de la opinión pública. Y, en efecto, los críticos no han ahorrado epítetos y escándalos en torno al titular de la CFE, incluso de naturaleza familiar, con la intención de deslegitimar las políticas asumidas por el gobierno en materia de electricidad. Supongo que el Presidente prefirió correr ese riesgo, a cambio de tener un hombre al que sabía irreductible frente a las presiones de los poderosos intereses económicos, alguien además con absoluta convicción en lo que hacía. Recordemos que como legislador Bartlett se especializó en temas energéticos y encabezó la oposición en contra de las reformas de Enrique Peña Nieto en la materia. Muy probablemente fue Bartlett quien relató en detalle al candidato respecto los negocios y tropelías que se estaban realizando a la sombra de tales reformas.

Manuel Bartlett es un personaje sui géneris. Puede acusársele de ser adicto al poder, pero no a la riqueza. Contra lo que se ha inventado, no es un hombre de gran fortuna considerando los puestos que ha desempeñado. Las propiedades que se le atribuyen pertenecen en su gran mayoría a su pareja sentimental, una exitosa mujer de negocios de Puebla, al margen de las actividades del funcionario. Es decir, la del dinero es ella. Y lo mismo podría decirse del negocio al que se ha dedicado desde hace varios lustros el hijo de Bartlett, abastecimiento de equipos médicos, la mayor parte orientados al sector privado y sin relación con las ocupaciones del padre.

Pérez Ricart terminaba su artículo de manera categórica: “Yo no sé si Bartlett es culpable o inocente de otras cosas; esa es harina de otro costal. En el caso Camarena y Bartlett no hay evidencia; hay puros chismes” Coincidiría y además añadiría que lo mismo es válido en el caso de los supuestos enriquecimientos del funcionario a los que se ha recurrido para debilitarlo. Lo que sí hay es un tozudo intento de cambiar la política energética vigente, tarea en la que están empeñados él y el Presidente. Este tendría que ser el verdadero campo de debate, no las leyendas negras que han tratado de colgarle por motivos aviesos.

@jorgezepedap

#

Manuel Bartlett y Enrique Camarena: Puros chismes

“Una vez descartadas las declaraciones de los “testigos protegidos” y desenmascarados los incentivos perversos que los guiaban, la evidencia contra Bartlett se desvanece. No hay ninguna otra pista verosímil que lo vincule con el secuestro de Camarena”.

Sin Embargo, 26 de julio

“Manuel Bartlett demostró, tanto como pudo, que los días en que supuestamente había estado en reuniones con Caro Quintero en Guadalajara había asistido a reuniones públicas en el entonces Distrito Federal”. Foto: Cuartoscuro

A propósito de la detención de Rafael Caro Quintero y de la publicación de mi más reciente libro Cien años de espías y drogas: la historia de los agentes antinarcóticos de Estados Unidos en México (DEBATE: 2022) no han sido pocas las personas que se han acercado a preguntarme sobre la relación entre Manuel Bartlett Díaz, Caro Quintero y el agente de la DEA Enrique Camarena.

La pregunta es casi siempre la misma: ¿Es verdad que Manuel Bartlett, por aquel entonces, Secretario de Gobernación, participó directa o indirectamente en el asesinato de Enrique Camarena?  Aquí mi respuesta.[1]

Anticipo el final de la columna: se trata de un mito bien explotado por los enemigos del actual director de la Comisión Federal de Electricidad. Es parte de una narrativa, convenientemente mal estructurada y difusa — si bien bastante eficaz— que salta cada vez que el nombre de Manuel Bartlett regresa a escena por un motivo y otro. En fin, puros chismes.

Empecemos por el principio y por lo que es de conocimiento común: el 7 de febrero de 1985 el agente de la DEA, Enrique Camarena, fue secuestrado en Guadalajara, Jalisco. Lo torturaron durante 36 horas hasta que murió por un golpe en el cráneo; antes le rompieron todas las costillas. El cuerpo fue encontrado tres semanas después en Michoacán.

¿Quién ordenó el secuestro de Camarena? Lo más probable, sin embargo, es que Rafael Caro Quintero, molesto por una serie de operativos antinarcóticos coordinados por la DEA en México, decidiera secuestrar al agente para detener la fuente de los pitazos de los que abrevaba la DEA para ejecutar sus operaciones.

Así las cosas, ¿de dónde viene la idea de que Manuel Bartlett ordenó el secuestro y asesinato de Camarena? Ni más ni menos que del intento por parte de la DEA de convertir el caso Camarena en una acusación contra todo el entramado político de México de aquel momento.

Para la investigación del Caso Camarena, la famosa Operación Leyenda, la DEA reclutó a decenas de informantes a los que se les ofreció inmunidad, dinero y una nueva vida en Estados Unidos. Los informantes —casi todos delincuentes— se convirtieron en testigos protegidos y declararon exactamente lo que la Fiscalía en Estados Unidos quería escuchar. Sus declaraciones llegaron al absurdo.

Uno de los “testigos”, un tal René López Romero, consiguió que, a cambio de declarar contra Bartlett y otros políticos (incluido el exsecretario de la Defensa Nacional, Juan Arévalo Gardoqui), la Fiscalía estadounidense dejara de perseguirlo por su participación en el asesinato de cuatro testigos de Jehová en 1985. Por esto, además, durante años se le pagaron tres mil dólares mensuales (tengo en mis manos la relación de pagos). Según dijo López Romero, parte de la plana mayor del Gobierno feral había asistido a varias reuniones a Guadalajara en el otoño de 1984 para entrevistarse con Caro Quintero y sus compinches. Aunque confesó no haber participado en las reuniones, mágicamente, cual Funes El Memorioso, pudo escuchar y repetir cada frase de lo supuestamente dicho en aquellas reuniones por Manuel Bartlett.

Otro “testigo”, Jorge Godoy López, quien había sido a la par policía judicial y guardaespaldas de Caro Quintero, dijo haber servido “café, carne asada y cocaína” a Bartlett en las reuniones que supuestamente mantuvo con los narcotraficantes sinaloenses. Godoy López llegó a afirmar que el mismísimo Secretario de Gobernación había estado presente en la casa de mientras Camarena era torturado el 7 de febrero de 1985. Según esta versión, Bartlett consumía bazuco —es decir, fumaba cocaína— al tiempo que disfrutaba del sufrimiento del agente.

Godoy López tenía incentivos para “recordar” todo lo que la Fiscalía estadounidense quería que recordarse. A cambio de su declaración jurada, el Gobierno de Estados Unidos le tramitó un permiso especial de residencia, tres mil dólares mensuales durante años, así como seguro médico para él y toda su familia. En mi libro dedico un capítulo entero a mostrar estas pruebas.

Manuel Bartlett demostró, tanto como pudo, que los días en que supuestamente había estado en reuniones con Caro Quintero en Guadalajara había asistido a reuniones públicas en el entonces Distrito Federal. Ahí están las fotos y agendas que lo demuestran. También demostró que el día del secuestro de Camarena no pudo haber estado en Guadalajara, tal como afirmaron los “testigos” protegidos.

En 1997, el periódico Los Angeles Times publicó una serie de reportajes que mostraban la agenda escondida de los “testigos protegidos”, la Fiscalía y la DEA contra Bartlett y otras figuras del Gobierno. Uno de los testigos, también expolicía y traficante, Héctor Cervantes, se desdijo de sus declaraciones iniciales y aceptó que había sido presionado por la Fiscalía para declarar contra políticos mexicanos. Además, se quejó de que la DEA no le había pagado 100 mil dólares prometidos a cambio de sus declaraciones. En el reportaje de Los Angeles Times se desmienten otras aseveraciones según las cuales el mismísimo José López Portillo había regalado personalmente un Mercedes blindado a Ernesto Fonseca Carrillo (¡!). El teatro de la DEA se había acabado.

Una vez descartadas las declaraciones de los “testigos protegidos” y desenmascarados los incentivos perversos que los guiaban, la evidencia contra Bartlett se desvanece. No hay ninguna otra pista verosímil que lo vincule con el secuestro de Camarena.  Seguir con ese debate no solo es absurdo e irresponsable, también es hacerle el caldo gordo a la narrativa de la DEA y a su uso histórico del chantaje como práctica política.

Yo no sé si Bartlett es culpable o inocente de otras cosas; esa es harina de otro costal. Sus actos, presentes y futuros, están ahí: en la hemeroteca y en el periódico de hoy. En esto, como en la búsqueda por la verdad, debemos regirnos por el estándar de Carl Sagan: “afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria”. En el caso Camarena y Bartlett no hay evidencia extraordinaria; hay puros chismes.

[1] En junio de 2021 escribí un hilo de Twitter con la información vertida en esta columna. Incluye, además, una serie de documentos y referencias que complementan su lectura. Véase: https://twitter.com/perezricart/status/1407047306164281358

Carlos A. Pérez Ricart

https://www.sinembargo.mx/author/ricart

Carlos A. Pérez Ricart es Profesor Investigador del CIDE. Es uno de los integrantes de la Comisión para el Acceso a la Verdad y el Esclarecimiento Histórico (COVeH), 1965-1990. Tiene un doctorado en Ciencias Políticas por la Universidad Libre de Berlín y una licenciatura en Relaciones Internacionales por El Colegio de México. Entre 2017 y 2020 fue docente e investigador posdoctoral en la Universidad de Oxford, Reino Unido.

#

Sheffield, el nuevo inquisidor/ CARLOS MARÍN

Milenio, 

Tanto chisporrotea la 4T con su inagotable variedad de pifias, imposiciones, calumnias, incapacidades y fregaderas, que el interés público por cualquiera de ellas es desplazado poco después por otra no menos espectacular, frecuentemente preocupante por ofensiva, pendenciera o ilegal.

Una que envejece ya fue el anuncio (antier) de que los servidores públicos que ganan más que el Presidente serán expuestos a la vergüenza pública desde Palacio Nacional (El asalto… de ayer) aunque, por más que se les quiera presentar como “corruptos”, la Constitución y las leyes los amparen.

Por elevado que sea su cargo, son trabajadores al servicio del Estado no sindicalizados.

Se trata de abominados “aspiracionistas”, clasemedieros ilustrados, competentes y merecedoramente bien pagados desde antes de que se impusiera el tope salarial del Presidente y que conservan su paga porque recurrieron al Poder Judicial y éste impidió que les fueran rebajadas sus percepciones.

¿Cuál es la intención de esta siniestra variante de linchamiento público?

Lo inexcusable es que el procurador federal del Consumidor, Ricardo Sheffield, será quien dirigirá el espectáculo Quién es quién en los sueldos, en las mañaneras (título que bien puede entenderse como Solo para morbosos).

De lo que se trata es de atizar la indignación, el rencor y el encono de amplios sectores empobrecidos contra “corruptos” heredados del “neoliberalismo”.

Su verdugo es el machuchón que los lunes dice si conviene comprar gasolina en Tijuana y no en Tapachula, para quien aplica lo de “la Iglesia en manos de Lutero”, ya que Sheffield conserva su cargo pese a estar ligado a negocios turbios con sus ex delegados en Veracruz y Guanajuato.

Mexicanos contra la Corrupción descubrió que, ganando mil pesos menos que AMLO, en un año fue capaz de fundar una constructora, una inmobiliaria y una operadora turística fundada en octubre de 2021, propietaria en Tlacotalpan del hotel Casa de las Sirenas y omitida en su declaración patrimonial de mayo.

Y para justificarse mintió: afirmó que el negocio fue creado este año y pensaba declararlo en 2023 (terminó incluyéndolo en su amañada declaración a finales de mayo).

Debido a esa realidad y en su ausencia, la Secretaría de Gobernación cesó al subprocurador jurídico y a dos directores de la Profeco, bajo conjeturas de probables conflictos de interés y deshonestidad, pero con el vago término de “irregularidades”.

Nadie ha señalado a Sheffield de corrupto, mas el sospechosismo pesa sobre su comportamiento.

No obstante, ese señor se dispone a satisfacer la petición presidencial de difamar, desde el atril del salón Tesorería, informando “cuánto gana un juez, un magistrado, un ministro, un diputado, un senador, un consejero del instituto electoral, los directores de empresas paraestatales, los del Banco de México” y lo demás que AMLO sume a la lista.

En esa hoguera pues, en palabras de Sheffield, arderá la honra de “los más pasados de rosca…”.

Carlos Marín

cmarin@milenio.com

#

Coordenadas

Ya quisieran la suerte de México/Enrique Quintana

El Financiero, julio 28, 2022 | 

Tal vez para algunos resultó sorpresivo que el Fondo Monetario Internacional (FMI) revisara hacia arriba su estimación del crecimiento de la economía mexicana para este año.

En este espacio ya le habíamos adelantado que esa sería una tendencia que veríamos en estas semanas.

El pasado 18 de julio el encabezado de esta columna se preguntaba. ‘¿Viene una recesión en México?’, y la conclusión era que en el corto plazo no se percibía ese riesgo y al revés, había indicios de un mayor crecimiento.

El FMI coincide en que por lo pronto se han configurado diversos elementos para alcanzar un crecimiento de 2.4 por ciento.

Mañana conoceremos el PIB del segundo trimestre del año en México. De acuerdo con los datos oportunos que se han dado a conocer, se puede estimar que habrá crecido cerca de 1.8 por ciento, una cifra semejante a la del primer trimestre.

Si el FMI tuviera razón en su estimación, el segundo semestre sería sustancialmente mejor, pues para llegar a la tasa de 2.4 por ciento anual, sería necesario que, en la segunda mitad del año, el crecimiento promedio del PIB fuera de 3 por ciento.

La apuesta es que haya una combinación de dos circunstancias.

La primera es que el sector terciario de la economía, es decir, el comercio y los servicios, se mantenga por lo menos con tasas de crecimiento positivas.

Las estimaciones al primer semestre indican que este sector habría crecido a una tasa anual promedio de 0.7 por ciento anual.

La otra circunstancia es que el sector manufacturero siga viento en popa.

Las estimaciones nos señalan que podrían haber terminado el primer semestre con un crecimiento anual promedio de 4.8 por ciento.

Uno de los factores que empujan a las manufacturas es la exportación. Ayer conocimos que hasta junio el crecimiento de las ventas manufactureras al exterior fue de 17.3 por ciento.

Ese dinamismo alienta la llegada de nuevas inversiones en parques industriales, sobre todo en la zona norte y el Bajío.

Las importaciones de bienes de capital en el primer semestre del año alcanzaron los 22 mil 513 millones de dólares, una cifra que prácticamente ya igualó los niveles previos a este sexenio, pues en la primera mitad de 2018, el monto había sido de 22 mil 684 millones de dólares.

Dichos datos validan la existencia de un fuerte impulso para las inversiones manufactureras en algunas zonas de la República.

Sin embargo, no todo fueron buenas noticias en la revisión de expectativas económicas que hizo el FMI.

Para 2023 bajó sus previsiones y estima que la economía mexicana apenas crecerá en 1.2 por ciento, es decir, la mitad de lo que prevé para este año.

La explicación a este frenón es el comportamiento de la economía norteamericana.

Su previsión es que en 2023 el PIB de Estados Unidos avance solo 1 por ciento.

Esto quiere decir que es muy probable que los elevados ritmos de exportación manufacturera que hoy tenemos puedan bajar significativamente.

La decisión de la Reserva Federal anunciada el día de ayer, de aumentar en 0.75 por ciento sus tasas de referencia, induce a pensar que la economía de nuestro vecino seguramente podría caer en los siguientes meses.

Por ahora, el consenso difiere de las perspectivas del ‘doctor desastre’, Nouriel Roubini, que le comentamos hace pocos días. La mayor parte de los expertos considera que de darse una recesión, la que cada día se ve más probable, su duración sería corta (tal vez dos trimestres) y su profundidad sería pequeña (quizás una caída de uno o dos puntos porcentuales).

La previsión de que EU solo crecería 1 por ciento el próximo año, combinaría esa circunstancia en la que tal vez hubiera dos trimestres con signo negativo y otro dos con signo positivo un poco mayor.

Regresando a México y su expectativa, le puedo asegurar que en agosto veremos una revisión al alza de las expectativas de crecimiento para este año de buena parte de los analistas, aunque en una menor medida que el FMI.

¿Apostamos?

#

Quién es el traidor/Jorge Suárez-Vélez

en REFORMA

AMLO llama "traidores a la patria" a quienes no estemos de acuerdo con que Pemex y CFE recuperen su monopolio. Pero me pregunto por qué esa condición beneficiaría a María García, por ponerle nombre. Entre 2011 y 2021, Pemex perdió 4 millones de millones de pesos de nuestro dinero. Es decir, que a María le costó más de 30 mil pesos ser "dueña" de Pemex. Y sí le costó. Ese dinero pudo irse a construir escuelas, o se lo pudieron dar a ella, pero se fue a pagar las pérdidas de "su" empresa.

Exxon, la petrolera más grande de EU, privada como todo ese sector, generó en el mismo periodo utilidades (UAFIDA) por 12.3 millones de millones de pesos. Quizá Mary Smith, la prima gringa de María, también sea "dueña" de Exxon, pues muchos fondos de retiro y de pensiones tienen acciones, y Mary quizá lleva años recibiendo atractivos dividendos de esa empresa privada. A ella sí le ha convenido.

Exxon anunció en 2021 que invertiría 15 mil millones de dólares para eliminar emisiones de gas metano. También en 2021, una plataforma de Pemex liberó 40 mil toneladas de ese gas en la atmósfera. María García y sus hijos respirarán ese gas, 80 veces más contaminante que el dióxido de carbono. Ella no puede oponerse, a pesar de ser "dueña".

Por ser "del Estado", a Pemex la manejan políticos. Hoy le toca a Octavio Romero, amigo cercano de AMLO, un agrónomo que nada sabe del tema. Le pagan 1.5 millones de pesos al año. El presidente de Exxon, Darren Woods, lleva 24 años en la empresa y le pagaron 23.6 millones de dólares en 2021. Se estima que Pemex vale 5,550 millones, aunque la empresa está quebrada: Exxon vale 372,000 millones de dólares (67 veces más que Pemex). Cualquier persona, sea o no de EU, puede comprar acciones de Exxon en la bolsa. ¿Cuál país es más soberano, México pagando las pérdidas de Pemex, que cada vez son mayores, o EU que recibe impuestos crecientes y se beneficia de la tecnología que desarrolla su empresa, que además invierte por todo el mundo? Por cierto, los consumidores de EU también se benefician de que Exxon sí tenga que competir, pues eso la fuerza a ofrecer mejores productos y servicios.

CFE tuvo sus mejores años, llegando incluso a tener utilidades, cuando se permitió que empresas privadas generaran, y que grandes usuarios autogeneraran. Esto permitía que CFE comprara energía barata, generada con tecnología de punta; para luego ganar dinero al venderla a precios de mercado. La ley obligaba a que CFE comprara primero la energía más barata, sin importar quién la producía. Ahora se le da prioridad a la que genera CFE, aunque sea mucho más cara y provenga de fuentes muy contaminantes, como el carbón o el combustóleo. María García pagará más por la luz, o subsidiará ineficiencias con sus impuestos, y respirará partículas contaminantes que le pueden causar muchos males. A María y a sus hijos les costará más trabajo encontrar chamba, pues muchas empresas que querrían invertir en México no lo harán si no tienen abasto confiable de electricidad barata y limpia. ¿En qué le beneficia ser "dueña" de la empresa?

El sector energético es estratégico. El mundo intenta una transición hacia energías limpias. La guerra en Ucrania, y las elevadas temperaturas que vivimos, la vuelven urgente. México puede ser muy competitivo por su potente irradiación solar y por los fuertes vientos en muchas regiones. Inversionistas, de México y otros países, querrían desarrollarla. Esa inversión generaría empleos, haría más competitiva a nuestra industria al ofrecerle energía barata y limpia, y le daría a este gobierno recursos fiscales que le urgen. ¿Es traidor a la patria quien propone que nos subamos a tan vital transición o quien lo evita?

Hace 30 años México firmó un acuerdo comercial que nos abría la puerta para integrarnos a la región más potente del mundo. Este gobierno lo ratificó en 2018. Cuando AMLO firmó, lo hacía en nombre de María García y de todos los mexicanos. Violar ese acuerdo, nos afecta a todos. ¿No leyó lo que firmaba? ¿Faltar a nuestra palabra no es traición a la patria? Yo tengo otros datos.

@jorgesuarezv

# 

La Feria

Fui al AIFA, volé y volví para contarlo/Salvador Camarena

La Feria

El Financiero, julio 28, 2022 |

Cuando le cuento a mis amigos que fui al AIFA, y que no sólo fui, sino que tomé un vuelo ahí, me ven como si –ahora sí– me hubiera vuelto loco.

Fui para ver con mis propios ojos qué es el AIFA, dónde está, si se puede volar desde ahí o si es una obra en ruinas, un bodegón sin chiste, como algunos sostienen.

Y sí, existe. Volé. Me fue bien. Y, en conclusión, volvería a volar desde ahí en próximos viajes.

Porque para empezar el AIFA está limpio, no como el muladar que es el Benito Juárez. Y llegar no fue una aventura azarosa, demasiado tardada o tortuosa.

Hace casi dos meses le pregunté a Luis Limón, secretario de Movilidad del Estado de México, que cuándo iba a terminar las vialidades hacia el AIFA. “Ya las terminé”, me respondió. “Haces 50 minutos desde aquí”. No le creí. “Pon tu Waze”. En efecto, según el navegador a esa hora se hacían exactamente 50 minutos desde el Parque Lincoln a la nueva terminal. Así que programé un Santa Lucía-Cancún ida y vuelta.

Estos son algunos de mis aprendizajes de mi viaje por el AIFA.

El chiste para llegar es Circuito Mexiquense. Ya sea desde el Periférico Norte (hasta la Bacardí, en Cuautitlán) y ahí tomar Circuito Mexiquense a la derecha. O por Insurgentes Norte: puedes irte ya sea por Siervo de la Nación (autopista nueva, elevada, de cuota) o por la México-Pachuca.

El AIFA es una ciudad con aeropuerto. El predio es enorme. Enoooorme. Si llegan por una vía distinta al Circuito Mexiquense les tomará 15 minutos o más atravesar todo el AIFA para arribar a llegadas o salidas. Abusados.

La página web del AIFA tiene información incompleta y en los correos no contestan. Ayudaría que la Sedena se pusiera las pilas y fueran eficientes a la hora de que se les hacen consultas, como precio del estacionamiento, etcétera.

El presidente López Obrador dijo ayer que este miércoles tendría una reunión con autoridades para ver qué más hacer a fin de mejorar la conectividad del AIFA. Pero la verdad que yo creo que Andrés Manuel ha sido el peor publicista del Felipe Ángeles:

Quien viaja a menudo sabe que 50 minutos, o incluso una hora, no es un tiempo fuera de rango si hablamos de lo que se puede uno tardar de una terminal aérea al centro urbano que ésta atiende. No lo es en Nueva York, Washington o en París.

Lo que sí se necesita para incentivar el uso del AIFA es que cuando haces tu plan el Felipe Ángeles te convenga económicamente.

Si vas a gastar tiempo en llegar, deberías tener más opciones para que el viaje sea realmente económico. Permitir Uber ayudaría (hoy los dejan llegar, pero no recoger pasaje). Además hay Mexibús a Tecamac funcionando.

Podrían bajar el precio del estacionamiento, para dejar varias noches el auto ahí. Hoy cuesta 230 pesos por día, menos de la mitad de lo que el AICM, pero si quieren aclientar el AIFA debería ser realmente económico.

Mi boleto costó mil 400 pesos menos que uno idéntico desde el Benito Juárez. ¿Pueden bajar más –así sea temporalmente– la TUA? Ojalá.

Finalmente, si AMLO no logra que su equipo recupere la categoría 1, el AIFA estará condenado a no despegar.

Y para los que se quedaron con ganas de saber más sobre el AIFA, sus baños, sus cafeterías, el trato de los militares con los pasajeros y mi aventura en el Felipe Ángeles, ojalá escuchen el pódcast de Así como suena que ayer liberamos.

#

Pobreza franciscana

JAQUE MATE / Sergio Sarmiento

en REFORMA, 

"No pago buenos salarios porque

tengo mucho dinero; tengo mucho 

dinero porque pago buenos salarios". Robert Bosch

 Hay ahorros que salen caros. Lo hemos visto muchas veces en este sexenio. El Presidente, sin embargo, nos sigue recetando más de lo mismo. Ayer declaró que promoverá una modificación a la Ley de Austeridad Republicana para que se cumpla la legislación de que nadie gane más que él ni en el gobierno, ni en otros Poderes de la Unión, ni en los organismos autónomos. Dijo también que iba a tener una reunión con su gabinete para apretar más el gasto público: "Ya vamos a pasar... de la austeridad republicana... a la pobreza franciscana".

La verdad es que nunca hemos tenido esa "austeridad republicana" que pregona. El gasto neto público pagado fue de 5.3 billones de pesos en 2018, pero alcanzó 6.7 billones en 2021 y para 2022 se han presupuestado 7.05 billones (Criterios, 2019, 2022). El gobierno no está gastando menos; quizá usa el recurso en rubros distintos, pero sin austeridad, como lo demuestran sus proyectos de relumbrón, como el Tren Maya, el Aeropuerto Felipe Ángeles y la refinería de Dos Bocas, los cuales se realizaron sin estudios de factibilidad económica y probablemente destruirán valor en vez de generarlo.

En lugar de revisar los cientos de miles de millones de pesos gastados en estos elefantes blancos, el Presidente anuncia que va a eliminar los viajes al extranjero, que ya se habían vedado, y reducirá los viáticos. Se enorgullece de no haber comprado un solo vehículo nuevo para funcionarios, pero olvida, entre otras cosas, la adquisición de urgencia de 671 pipas para Pemex en enero de 2019 por un monto superior a los 92 millones de dólares y cuyos detalles no se dieron a conocer. La compra se realizó en dos sesiones en Nueva York (que creo está en el extranjero) con la presencia de la oficial mayor de Hacienda, Raquel Buenrostro, y las entonces secretarias de Economía, Graciela Márquez, y de la Función Pública, Irma Eréndira Sandoval.

El Presidente tiene un serio problema de envidia: lo obsesiona que haya funcionarios que ganan más que él. Este 25 de julio puso al director de la Profeco, Ricardo Sheffield, a exhibir a funcionarios que supuestamente tienen ingresos superiores al suyo, pero este hizo tan mal su trabajo que afirmó, por ejemplo, que la comisionada presidenta del Instituto Nacional de Transparencia, el INAI, gana 151,300 pesos mensuales contra 136,700 del Presidente. Sheffield, a quien la ley no le da la facultad de investigar las percepciones de otros funcionarios, no se dio cuenta de que el sueldo del INAI es bruto y el del Presidente no corresponde a la información oficial. Los comisionados del INAI tienen, todos, incluyendo a la presidenta, una percepción ordinaria bruta de 151,539.76 pesos mensuales o 106,629.51 netos. Según la Nómina Transparente de la Administración Pública Federal, por otra parte, el Presidente recibe un sueldo bruto de 166,532 pesos mensuales y un neto de 115,739.74.

Parte del problema de pagar sueldos demasiado bajos es que se contrata a personas sin preparación para las responsabilidades que desempeñan. Ahí está el caso del propio Sheffield, quien pese a recibir 154,487 pesos brutos y 107,368.47 netos, no hizo bien la tarea indebida de exhibir a los que llamó "angelitos".

Cualquier empresario podría decirle al Presidente que de nada sirve ahorrar centavos si se despilfarran millones. También podría explicarle que pagar bajos sueldos no es un ahorro cuando se contrata a personas sin capacidad para cumplir sus funciones y generar valor.

· EXCESO

 En 2020 y 2021 se registró en México un exceso de mortalidad, por todas las causas, de 631,730 personas, según el INEGI. Es en parte producto de la pandemia, pero también de los errores sanitarios para enfrentarla y del deterioro en los servicios públicos de salud en un momento en que ya deberíamos estar como en Dinamarca.

##

¿A qué fue el papa Francisco a Canadá?/ Fred Alvarez Palafox

La Silla Rota, a 27 de julio de 2022

@fredalvarez

"La visita del Papa ha sido una bendición, sus palabras han sido palabras de curación", dijo el jefe indígena Wilton Littlechild, "Águila Dorada" en lengua Cree.

Pasadas las 9 horas del domingo 24 de julio, el papa Francisco abordó el Airbus A330 de la compañía Ita Airway -antes Alitalia- , iniciando su 37º viaje apostólico uno de viajes más largos de su pontificado, visitará Edmonton, Maskwacis, Quebec y luego Iqaluit, cerca del Círculo Polar Ártico.

Esta vez lo vimos subir por la escalera son cargar su austera maleta negra, ahora fue distinto fue auxiliado a través de un ascensor y con silla de ruedas; la aeronave despegó desde el aeropuerto de Fiumicino en Roma y se dirigió rumbo a Edmonton, provincia de Alberta, Canadá, donde fue recibido por líderes indígenas, así como diversas autoridades civiles y elieclesiales, entre quienes se encontraba el Primer Ministro, Justin Trudeau y el Nuncio Apostólico Mons. Ivan Jurkovic.

Lo más impresionante fue cuando un grupo de 5 indígenas entonó un canto en lengua nativa, acompañado de un instrumento de percusión similar a un tambor. Algunos se acercaron al Papa para  saludarlo, quien conversó brevemente con ellos y les obsequió rosarios, a uno de ellos le beso la mano....

Este viaje  es una peregrinación penitencial ya que espera Francisco contribuir al camino de sanación y reconciliación con las comunidades indígenas: "Vengo entre ustedes para reunirme con los pueblos autóctonos. Espero que, con la gracia de Dios, mi peregrinación penitencial pueda contribuir al camino de reconciliación ya iniciado. Por favor, acompáñenme con la oración".

El Papa Francisco viajó más de 8 mil kilometros con un sólo propósito ir a pedir perdón a las comunidades indígenas de Canadá y por el doloroso capítulo de las "escuelas residenciales" para niños indígenas, un sistema de asimilación cultural que causó la muerte de muchos menores.

Hay que decir que desde el siglo XIX y hasta la década de 1970 del siglo pasado, más de 150 mil niños indígenas fueron obligados a asistir a internados cristianos financiados por el Gobierno canadiense en un esfuerzo por asimilarlos a la sociedad. Dicho sistema de "asimilación cultural" causó la muerte de al menos 6 mil menores por golpees, enfermedad, desnutrición, negligencia, racismo,  o abusos sexuales y creó un trauma generacional.

Casi tres cuartas partes de las 139 escuelas residenciales estaban a cargo de congregaciones misioneras católica; las demás eran operadas por otras iglesias como la presbiteriana,la a nglicana y la Iglesia Unida de Canadá.

El primer ministro Justin Trudeau dijo hace un año que “el mayor error que ha cometido este país es la asimilación forzosa de los menores indígenas a través de los internados”. Los expertos calculan que más de 6 mil niños fallecieron en estos sitios. El hallazgo de más de 1.400 tumbas sin marcar -desde mayo de 2021- en terrenos de estas antiguas instituciones confirmó el horror del informe publicado en 2015 por la Comisión de la Verdad y la Reconciliación.

 El Gobierno de Canadá admitió su papel de aislar a los niños nativos de sus hogares, de sus familias y de sus culturas, y que el abuso físico y sexual proliferaba en las escuelas, donde los estudiantes eran golpeados por hablar su idioma nativo.

Inenarrable!

Ese legado de abuso y aislamiento ha sido citado por los líderes nativos como una causa del alcoholismo y la adicción a las drogas que se ven ampliamente en las reservas indígenas en 2022.

Los líderes indígenas lo han llamado una forma de genocidio cultural. ¡Es correcto!

Además, muchos de los niños nunca regresaron con sus familias.

En mayo del año pasado, se difundió la noticia de que se habían descubierto tumbas sin marcar en la escuela residnecial Kamloops que contenían los restos de niños indígenas, en los terrenos de una antigua escuela residencial en la Columbia Británica, sin embargo,  un año después, no se han descubierto cuerpos en el sitio. Hasta el momento no está claro si las tumbas que se dice que se descubrieron allí existen realmente. 

El lunes pasado, Francisco  visitó la escuela residencial Emineskin en Maskwacis, que cerró y fue demolida alrededor de 1976, y rezó en el cementerio cercano. (imagen)

Al disculparse por el papel de la Iglesia Católica en el funcionamiento del sistema de escuelas residenciales patrocinado por el gobierno de Canadá, lamentó Francisco la “destrucción cultural y la asimilación forzada” infligida a los pueblos indígenas del país. Los niños indígenas fueron separados de sus familias y se les prohibió hablar sus idiomas nativos.

Como “punto de partida”, el Papa pidió "una investigación seria sobre los hechos del pasado y ayudar a los sobrevivientes de las escuelas residenciales a experimentar la curación de los traumas que sufrieron".

En 2005 -hace 17 años-, se creó la comisión de reconciliación como parte de un acuerdo de demanda colectiva de 5 mil millones de dólares canadienses, el más grande en la historia de Canadá. 

Dos años depues, en 2007, tras años de protestas y batallas judiciales, se firmó un acuerdo entre ex alumnos, representantes federales y grupos religiosos. Ottawa y las Iglesias protestantes se disculparon y cubrieron sus montos de indemnización, pero no las autoridades católicas en Canadá. 

El primer ministro Trudeau y políticos de la oposición manifestaron que el Papa debía dar el paso para  la reconciliación. Recordemos que en aquella avalancha de indignación, una decena de templos fueron consumidos por el fuego, mientras que otros sufrieron actos vandálicos.

A principios de este 2022, Canadá anunció que alcanzó finalmente lo que definió como el acuerdo más grande en la historia del país, al destinar 31 mil 500 millones de dólares para arreglar el sistema discriminatorio de bienestar infantil de la nación e indemnizar a los pueblos indígenas.

Y este año, a finales de marzo una delegación integrada por líderes indígenas y obispos canadienses viajó a encontrarse con el papa Francisco . El 1 de abril, Francisco se reunió con ellos en la Sala Clementina y en la audiencia les expresó su "vergüenza y dolor por el papel que algunos católicos, en particular los que tenían responsabilidades educativas, han tenido en todas estas cosas que les han herido, los abusos que ustedes han sufrido y la falta de respeto mostrada hacia su identidad, su cultura e incluso sus valores espirituales"..

Y agregó "Por la deplorable conducta de estos miembros de la Iglesia católica, pido perdón a Dios y quiero decirles de todo corazón que lo siento mucho. Y me uno a mis hermanos, los obispos canadienses, para pedirles perdón”. En ese momento, lo representantes indígenas le pidieron que también pronunciar estas palabras en Canadá, como lo había recomendado la Comisión de la Verdad y la Reconciliación. 

Francisco de inmediato transmitió su deseo de visitarlos. Originalmente era para julio de 2023 pero después decidió adelantarlo un año antes; eso no podía cancelarlo como si lo hizo con otros compromisos contraídos, y viajó aun con problemas en su rodilla derecha, iría a  Canadá aun en silla de ruedas o con muletas. Eso era un asunto urgente.

Y desde que llegó a Canadá ha estado hablado del perdón, y lo hará toda la semana; expresó su “tristeza, indignación y vergüenza” por el papel de la Iglesia católica en el abuso de niños indígenas canadienses... El papa se disculpó y prometió una "investigación seria" sobre lo sucedido.

"Pido perdón, en particular, por la forma en que muchos miembros de la Iglesia y de las comunidades religiosas cooperaron, sobre todo a través de su indiferencia, en los proyectos de destrucción cultural y de asimilación forzosa promovidos por los gobiernos de la época, que culminaron en el sistema de escuelas residenciales", dijo el pontífice ayer lunes.

“Frente a este deplorable mal, la Iglesia se arrodilla ante Dios e implora su perdón por los pecados de sus hijos”, dijo el papa Francisco. “Pido humildemente perdón por el mal cometido por tantos cristianos contra los pueblos indígenas”.

A eso fue el papa Francisco a Canadá..

"La visita del Papa ha sido una bendición, sus palabras han sido palabras de curación", dijo el jefe indígena Wilton Littlechild, "Águila Dorada" en lengua Cree.

Aguila Dorada es Wilton Littlechild, estudiante en la Escuela Residencial Ermineskin, antiguo comisario de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación, y uno de los que estuvo en el Vaticano el pasado 1 de abril.

Su mensaje de bienvenida es muy directto..

El Papa dejó Maskwacis, sigue en Quebec y luego irá a Iqaluit, cerca del Círculo Polar Ártico; estará allá hasta el domingo

Sigo de cerca su viaje apostólico desde Contextos de la Palabra.

https://contextoslapalabra.com

#

Jefe indígena al Papa: “Ha viajado lejos para estar con nosotros y caminar el camino de la reconciliación”

“Durante el tiempo que pasamos con usted, nos quedó claro que escuchó profundamente y con gran compasión los testimonios que contaban cómo se reprimía nuestra lengua, se nos arrebataba nuestra cultura y se denigraba nuestra espiritualidad” ha dicho Wilton Littlechild al Papa.