La xenofóbica ley SB 1070 de Arizona/FA

"Arizona versus Estados Unidos"

La xenofóbica ley SB 1070 de Arizona/Fred A

hoy miércoles 23 de abril –después varios meses de espera- inicia la Corte Suprema de EU los argumentos orales sobre la constitucionalidad de la ley SB 1070 de Arizona, en un caso que podría sentar un precedente nacional sobre el derecho de los estados a implementar la política migratoria.

El abogado general de la nación, Donald Verrilli, y el jurista Paul Clement hablarán durante 60 minutos para presentar ante los nueve ministros norteamericanos los argumentos en contra y a favor respectivamente de la legalidad del estatuto que ha inspirado leyes similares en todo EU. La jueza Elena Kagan, nombrada por el presidente Obama el pasado 10 de mayo de 2011, se recusó de participar en el caso, porque como Abogada de la Casa Blanca trabajó en argumentar la inconstitucionalidad de la medida.

Y como dice un cable de la agencia Notimex, la revisión coincide con el segundo aniversario de su promulgación por la gobernadora de Arizona, Jan Brewer, y, sobre todo, en medio de la carrera presidencial donde el tema migratorio ocupa un lugar clave entre el presidente Barack Obama y el ex gobernador mormón por Massachusetts, Mitt Romney. Mientras Obama ha criticado abiertamente la ley SB 1070 y busca su total eliminación, Romney la consideró como un “modelo” a seguir en toda la Unión Americana.

¿Cómo se encuentra hoy la SB 1070?
Parcialmente suspendida, gracias a la intervención de Washington. Las partes clave de la ley de Arizona, incluyendo la autorización a las policías locales para detener a cualquier sospechoso de residir en forma ilegal, permanecen suspendidas por orden de la magistrada federal, Susan Bolton. Para impedir su entrada en vigor en 2010, el Departamento de Justicia interpuso una demanda para declarar inconstitucional a la SB 1070, por considerar que viola la cláusula constitucional que determina la supremacía del mandato federal sobre todos los estados que comprenden a la Unión. La demanda del Departamento de Justicia argumenta que la ley de Arizona viola la Cláusula de Supremacía de la ley federal en la materia, y que también viola la Cláusula de Comercio al lesionar las relaciones de Estados Unidos con México. Pero la gobernadora Brewer solicitó a la Corte en agosto de 2011 su intervención, a fin de eliminar la suspensión impuesta por la jueza federal.
Asimismo, cabe mencionar que leyes xenofóbicas similares a la SB 1070 tienen hoy los estados de Alabama, Georgia, Indiana, Carolina del Sur y Utah.
Pues bien, el presidente Calderón y muchos de nosotros, tanto aquí como allá, estamos pendientes de la resolución que emitan los grandes árbitros del estado norteamericano. La decisión es clave tanto para las relaciones de México con nuestro vecino del norte, como también para nuestros compatriotas que viven allende el Bravo.
Varias organizaciones en defensa de los migrantes hispanos, así como de grupos religiosos y cívicos de todo el país, viajaron a Washington para estar presentes en la histórica audiencia.
En los próximos días, el máximo tribunal debatirá el caso "Arizona versus EU" cuyo resultado aún no se encuentra del todo decidido, ya que existe una oportunidad de que la corte se divida en 4 votos a favor y 4 votos en contra. “Si la Corte basa su veredicto en el tema de fondo, probablemente Arizona tenga una pequeña ventaja considerando la decisión de la temporada pasada, en la ley de inmigración laboral del estado", explicó Lyle Denniston al periódico La Opinión, experto en temas relativos a la Corte Suprema. Este fallo se refiere al caso "Cámara de Comercio versus Whiting", donde la Corte Suprema se pronunció a favor de la Ley de Trabajadores Legales de Arizona, que autorizó el uso obligatorio de E-Verify y penalizó a los negocios que contraten indocumentados.
Y en caso que el tribunal respalde la xenofóbica SB 1070, el presidente de subcomité de inmigración del Senado, el demócrata por Nueva york Charles Schumer, planea presentar un nuevo proyecto de ley, probablemente en julio, para contrarrestar el fallo que emita la Suprema Corte. Esperemos que no sea así. Ojalá –cuyo significado se remite a ¡quiera alá!- haya una sabia decisión que beneficie a futuro a las personas migrantes, principales involucrados.
¡Los necesitamos y nos necesitan! Y con todo respeto para los congresistas republicanos –no todos, afortunadamente- , no se vale legislar este tipo de leyes que afectan directamente una parte importante de la población estadounidense. EU es un país de migrantes. Y qué curioso que el mismo Mitt Roomney tiene raíces mexicanas, ya que su padre es originario del estado de Chihuahua.
PD: El presidente Calderón, sin duda, hablará sobre el tema en los días subsecuentes. Se encuentra casualmente en Houston, Texas, de visita de trabajo. Almorzó con la Greater Houston Partnership, y tiene programada una reunión en privado con la Alcaldesa de Houston, Annise Parker. Por la tarde tendrá una reunión de trabajo en el Instituto Baker de Políticas Públicas de la Universidad de Rice; y el último punto de la agenda de hoy es un encuentro con miembros de la comunidad mexicana en Houston.
El tema será la migración, sin duda. Pienso que su visita de trabajo no es casual. Nada es casual en esta vida, como dicen los que saben.
Leer la continuación..http://fredalvarez.blogspot.mx/2012/04/el-round-de-hoy-en-la-corte-de-eu.html#more