De nuevo enfrentamiento entre Palacio Nacional y el PJF

De nuevo enfrentamiento entre Palacio Nacional y el PJF

Por orden definitiva de un  juez, Comité de Evaluación del PJ suspendió proceso para seleccionar candidatos a elección judicial de 2025…; ello podría provocar que sólo se presenten aspirantes nominados por los poderes Ejecutivo y Legislativo.

El Comité acordó ayer que debe acatar una suspensión dictada por el juez Primero de Distrito en Michoacán, Sergio Santamaría, quien desde el 20 de diciembre ordenó a los tres comités de Evaluación abstenerse de seguir adelante con sus procesos de selección, como parte del amparo 1074/2024, uno de los muchos promovidos contra la reforma judicial.

"Se suspende, en el ámbito de competencia de este Comité de Evaluación del PJF, toda actividad que implique la continuación del desarrollo del proceso electoral extraordinario para la elección de diversos cargos del PJF, en tanto no se revoque o modifique la medida cautelar", dice el acuerdo.

La suspensión podría estar vigente durante varias semanas; la SCJN tendría que enviar su lista definitiva de candidatos al Senado a más tardar el 7 de febrero.

La presidennta Sheinbaum respondió de inmediato….; "Entonces, el amparo no es procedente

"Están violando una resolución de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder... ¿cómo es? Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. El Tribunal ya había hecho una resolución en el sentido de que esos amparos no tenían ninguna validez porque estaban dentro del terreno electoral.

"Entonces, el amparo no es procedente, entonces la Corte no tendría por qué responder ante este amparo. Hoy consulté con el Ministro (en retiro) Zaldívar (...) en consideración con el (..) nos vamos con la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que ya había establecido que en materia electoral pues estos amparos no son procedentes", comentó Sheinbaum en conferencia mañanera.

O sea, desacato.. Total una raya mas al tigre no se le nota.

El Comité del PJF sólo calificó como elegibles a mil 46 de las 3 mil 814 personas que se inscribieron para contender por alguno de los 881 puestos que estarán en disputa en junio, en contraste con los otros comités, que tienen a más de 22 mil aspirantes elegibles.

##

PREGUNTA: Doctora, en una acción marrullera (Sic) y argumentando un acatamiento de una suspensión, el Comité de Evaluación del Poder Judicial de la Federación en el proceso para sus candidatos a juzgadores, han suspendido ellos este proceso.

¿Se puede hacer las elecciones, de todas maneras, con los candidatos propuestos por el Poder Ejecutivo y el Legislativo?

CLAUDIA SHEINBAUM PARDO: Están violando una resolución del Tribunal, de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder… —¿Cómo es?— Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. O sea, el Tribunal ya había hecho una resolución en el sentido de que esos amparos no tenían ninguna validez, porque estaban dentro del terreno electoral.

Entonces, el amparo no es procedente. Entonces, la Corte no tendría por qué responder ante este amparo.

Hoy consulté con el ministro Zaldívar, y en el caso de la Comisión… Digo, lo tienen que decidir entre los cuatro.

Que, por cierto, tengo que informar: el licenciado Quijano ha estado poco mal de salud y no ha estado asistiendo, que es importante que se sepa, porque hoy está funcionando con cuatro la Comisión.

Estamos preguntando al Senado, que es el que tiene que atender cualquier problema...

Y le mandamos muchos saludos al maestro Quijano, ya está bien de salud y eso nos da mucho gusto, pero ha tenido algunos problemas, entonces no ha estado asistiendo en el último periodo. Pero es bueno que se sepa, ¿no? por cualquier tema que pudiera salir.

Entonces, está funcionando con cuatro la Comisión, vamos a preguntar al Senado, que es quien tiene que responder frente a alguna situación que no esté considerada en la Constitución o en las leyes, si: ¿se sigue funcionando con cuatro?

Pero hasta ahora, está funcionando con cuatro. Ellos tienen que tomar una decisión sobre este tema.

Pero a consideración del ministro Zaldívar, nos vamos con la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, que ya había establecido que en materia electoral estos amparos no son procedentes.