Diario de debates.
Sesión de la Comisión Permanente celebrada el miércoles 16 de julio de 2008,
EL C. PRESIDENTE SENADOR CREEL: -En otro apartado del Orden del Día, tiene la palabra la Senadora Adriana González Carrillo, a nombre de senadores de los diversos grupos parlamentarios para presentar punto de acuerdo por el que se exhorta a determinar y aplicar las sanciones correspondientes derivadas de la distorsión de la que fue objeto la imagen del Presidente del Senado de la República y de la Comisión Permanente.
-Adelante, Senadora Adriana González, tiene usted la palabra.
-LA C. SENADORA ADRIANA GONZALEZ CARRILLO: Muchas gracias, Presidente.
Los senadores integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; integrantes de todas las fuerzas políticas representadas en esta Comisión Permanente: del PRI, del PRD, del PT del Partido de Convergencia, y del PRI, presentamos este punto de acuerdo bajo las siguientes consideraciones:
El miércoles 2 de julio, el programa "Primero Noticias" transmitido por la frecuencia identificada como XEW-TV de la televisión abierta, difundió una nota informativa en relación con los foros que se llevan a cabo en el Senado de la República en torno a la reforma energética.
-Adelante, Senadora Adriana González, tiene usted la palabra.
-LA C. SENADORA ADRIANA GONZALEZ CARRILLO: Muchas gracias, Presidente.
Los senadores integrantes del Grupo Parlamentario del Partido Acción Nacional; integrantes de todas las fuerzas políticas representadas en esta Comisión Permanente: del PRI, del PRD, del PT del Partido de Convergencia, y del PRI, presentamos este punto de acuerdo bajo las siguientes consideraciones:
El miércoles 2 de julio, el programa "Primero Noticias" transmitido por la frecuencia identificada como XEW-TV de la televisión abierta, difundió una nota informativa en relación con los foros que se llevan a cabo en el Senado de la República en torno a la reforma energética.
En los segmentos transmitidos a las 6:55 y a las 6:57 horas, precisamente cuando se muestran tomas abiertas de los integrantes del presidium, claramente se advierte una distorsión intencional de la imagen del Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República y de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
El día 15 de julio, el Director de Radio Televisión y Cinematografía de la Secretaria de Gobernación, Norberto Tapia Latisnere, dirigió una comunicación a Noticieros Televisa en relación con dichas imágenes, en donde le hizo un extrañamiento por alterar las imágenes transmitidas el día 2 de julio y solicitó una explicación de los hechos.
Por disposición de la Ley Federal de Radio y Televisión, la radiodifusión constituye una actividad de interés público, que debe propiciar el diálogo y la solidaridad; promover formas activas de ejercer los derechos de los ciudadanos; fomentar la transparencia; garantizar la diversidad de temas, perspectivas y voces, y contemplar mecanismos de comunicación para ejercer la democracia en los medios.
Los medios de radiodifusión optimizan el ejercicio de las libertades de expresión e información en una sociedad, ya que generan información de interés público indispensable en todo sistema democrático. Por tal razón, el legislador impuso a los Concesionarios y Permisionarios de Radio y Televisión la obligación de respetar plenamente el derecho a la información, la orientación a la población y la información veraz y oportuna de los asuntos de interés general.
En tal virtud, hechos como los que hoy dan origen a este punto de acuerdo son lamentables e inaceptables en nuestro régimen democrático, en nuestro Estado de derecho y en nuestra sociedad abierta, plural e incluyente, que exige información equilibrada, objetiva y oportuna.
Por todo lo anteriormente expuesto, someto a la consideración, y en nombre de todos mis compañeros, este punto de acuerdo.
Primero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión reprueba y lamenta que la imagen del Presidente de la Mesa Directiva del Senado de la República y Presidente de la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, el Senador Santiago Creel Miranda, haya sido distorsionada por la empresa Televisa.
Segundo.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión valora las acciones de la Secretaría de Gobernación, y le pide que informe sobre la respuesta que dicha empresa proporcione al extrañamiento realizado para conocer si satisface los extremos legales por la conducta en la que incurrió.
Tercero.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta a la Secretaria de Gobernación a que, con fundamento en los artículos 4º, 5º, fracción IV, 10, 77 y 97 de la Ley Federal de Radio y Televisión; 1º, 3º y 4º de su Reglamento, así como el 14, 16 y 27, fracciones XIV y XXI de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, determine y aplique las sanciones correspondientes derivadas de la distorsión de la que fue objeto la imagen del Presidente del Senado de la República y de la Comisión Permanente, en su carácter de representante de uno de los tres Poderes de la Unión.
Cuarto.- La Comisión Permanente del Honorable Congreso de la Unión exhorta a la Secretaría de Gobernación a que ejerza sus facultades con la finalidad de propiciar la equidad informativa de los actores públicos y las fuerzas parlamentarias representadas ante este Poder, así como a que conmine a las empresas televisivas a proporcionar un trato equitativo en la información que vierta sobre el Congreso de la Unión y sus representantes. -Es cuanto, señor Presidente.
Sin embargo, quisiera pedirle se pudiera poner a consideración una adición al párrafo IV con respecto a algo que también sucedió el día de ayer y el día de hoy en la televisora, en la empresa televisiva denominada Televisión Azteca, para exhorta a conducirse con respeto y apego a la verdad y objetividad, en el caso que nos ocupa, respecto al Presidente del Senado, Santiago Creel Miranda, debido a que día de ayer y el día de hoy, en sus noticiarios, virtió información que dejan muy claro su apartamiento de la verdad y la manipulación de la información, tratando de sacar provecho de esta situación.
Le pido, señor presidente, pudiera poner a consideración esta adición en el punto de acuerdo. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Senadora, tendría usted la bondad y gentileza de dejármelo por escrito, la adición. De tal suerte de tener la certeza de lo que quiere usted decir… me la trae en un segundito.
Bueno, pero además, habría que informar a la Asamblea, que esta adición no está contemplada como publicada en la Gaceta de la Permanente de hoy. Y que en su momento, la someteremos a la consideración de la Asamblea, una vez que me la entreguen.
Pregunte la Secretaría, en votación económica, si se considera, como lo ha solicitado la senadora de urgente y obvia resolución. En términos del 58 y el 59.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO FLORES DOMINGUEZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente u obvia resolución, y se pone a discusión de inmediato.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
Sí se considera de urgente y obvia resolución, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Está a la consideración.
Esta Presidencia ha recibido el registro del senador Pablo Gómez y del señor diputado Raúl Cervantes.
Tiene la palabra, el primero de los nombrados.
Don Pablo Gómez Alvarez, hasta por cinco minutos, en pro.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas legisladoras, ciudadanos legisladores: El punto de acuerdo que se pone a consideración, reclama de mi parte, entiendo yo, un comentario.
Primero, dice que no estamos de acuerdo en que se haya distorsionado la imagen del Presidente del Senado. En realidad no se distorsionó la imagen, se borró, la borraron.
Por cierto que también borraron, en otra toma, la imagen de Manlio Beltrones. Yo sí me di cuenta, viendo el video.
Ahora, bueno. ¿De qué se trata? Se trata de que la televisora ha pedido… ofrecido una disculpa, porque tuvieron un problema de edición, aunque todos sabemos que borrar a alguien en una… emisión de televisión, una grabación de este tipo, no es una cuestión de edición. Edición es otra función distinta.
Ahora. Aquí tenemos un conflicto. Y más vale que hablemos bien de las cosas. A partir de la reciente reforma constitucional en materia electoral, se creó un conflicto, entre el Congreso y las televisoras. O entre las televisoras y el Congreso.
Pero principalmente respecto del Senado que fue la cámara de origen. Hubo debate, hubo jaloneo, hay mala situación; inconformidad de parte de las empresas de televisión.
Inconformidad que yo entiendo perfectamente. La entiendo perfectamente porque se afectaron actividades que ellos realizaban antes libremente y que ahora ya no pueden realizar.
Bueno. Pero tenemos pendientes varias cosas. En un debate que hubo, en un programa de televisión, en otra televisora. Las personas que han recurrido al amparo contra estas disposiciones, decían que era peligroso, que podía afectar la libertad de expresión.
A mí me parece que no afecta la libertad de expresión, sino la libertad de comercio. De un bien de dominio público, que no es lo mismo, que periódicos que revistas; que no tienen concesión para el uso de un bien de dominio público.
Pero entonces les plantee a esas personas, una cuestión. Hay países, en los cuales los programas de debate político, tienen que ser en condiciones de igualdad entre las distintas posturas. No se vale hacer debates, si no hay un tratamiento de igualdad en la televisión. Nosotros no hemos planteado eso en México, y sería bueno que lo empezáramos a pensar.
Lo digo porque al borrar a Creel, bueno, pues fue un acto de represalia, yo lo entiendo así, muy burdo, muy, pues malhecho. Porque ya sabemos que hay otras represalias, muchos lo hemos sentido.
Antes se nos llamaba, antes comparecíamos en algunos medios, después de esa reforma, pues ya casi no. Lo cual habla de que algo cambió. Hay una relación, una actitud de cambio.
Yo pienso que no debería, por razones éticas de periodismo, haber represalia contra un representante popular, un dirigente político, que tiene una posición distinta a la de las televisoras.
Por ejemplo, yo toda mi vida he tenido posiciones distintas a la de las televisoras. No es nada nuevo. Quizá por eso la represalia puede que no sea tan fuerte; pero de todas maneras, sí lo hemos sentido varios.
Entonces, los medios de comunicación respecto de las cuestiones de réplica, nos están planteando que no haya una ley de derecho de réplica, sino una autorregulación de los medios.
Y yo les quiero contestar, a propósito de este incidente tan desagradable. Una autorregulación de los medios en materia de derecho de réplica, cuando vemos cosas tan grotescas, ¿de qué están hablando? Lo ideal sería una autorregulación de los medios. Eso sería lo ideal, ¿pero se puede bajo estas circunstancias, en este clima, en esta situación? Donde hacen militancia los medios, de un partido que no es propiamente como los demás, pero que tiene una causa, que tiene un planteamiento, que tiene una ideología y que todo lo defiende.
Pero que es un servicio público, señores y señoras. La radio y la televisión es un servicio público.
Entonces, no pueden tener actitudes de discriminación, no puede tener actitudes de ignorar a los protagonistas de los contenidos informativos que se generan en el país.
Bueno, estamos mal. Yo creo que debería haber alguna forma de que reflexionaran. Algún camino de reflexión. Yo no creo que lo conveniente sea, un camino de confrontaciones. ¿Porqué hasta dónde vamos a llegar?
Es mejor considerar que la televisión y la radio tienen obligaciones, que no deben discriminar, que no deben ser agresivos, especialmente contra alguien, y que deben ejercer sus funciones en un plano de completa libertad de expresión.
¿Quién le impide a un locutor, decir lo que quiera, en contra de cualquiera de nosotros? Nadie.
Pero urjo al Congreso, a sacar la Ley Reglamentaria del Derecho de Réplica.
Urjo al Congreso, a ajustar la Ley de Radio y Televisión, en materia de los contenidos que ya tiene el Cofipe.
Urjo al Congreso, a expedir la nueva Ley de Telecomunicaciones y del Audiovisual.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Senadora, tendría usted la bondad y gentileza de dejármelo por escrito, la adición. De tal suerte de tener la certeza de lo que quiere usted decir… me la trae en un segundito.
Bueno, pero además, habría que informar a la Asamblea, que esta adición no está contemplada como publicada en la Gaceta de la Permanente de hoy. Y que en su momento, la someteremos a la consideración de la Asamblea, una vez que me la entreguen.
Pregunte la Secretaría, en votación económica, si se considera, como lo ha solicitado la senadora de urgente y obvia resolución. En términos del 58 y el 59.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO FLORES DOMINGUEZ: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el anterior asunto se considera de urgente u obvia resolución, y se pone a discusión de inmediato.
Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea asiente)
Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. (La Asamblea no asiente)
Sí se considera de urgente y obvia resolución, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Está a la consideración.
Esta Presidencia ha recibido el registro del senador Pablo Gómez y del señor diputado Raúl Cervantes.
Tiene la palabra, el primero de los nombrados.
Don Pablo Gómez Alvarez, hasta por cinco minutos, en pro.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas legisladoras, ciudadanos legisladores: El punto de acuerdo que se pone a consideración, reclama de mi parte, entiendo yo, un comentario.
Primero, dice que no estamos de acuerdo en que se haya distorsionado la imagen del Presidente del Senado. En realidad no se distorsionó la imagen, se borró, la borraron.
Por cierto que también borraron, en otra toma, la imagen de Manlio Beltrones. Yo sí me di cuenta, viendo el video.
Ahora, bueno. ¿De qué se trata? Se trata de que la televisora ha pedido… ofrecido una disculpa, porque tuvieron un problema de edición, aunque todos sabemos que borrar a alguien en una… emisión de televisión, una grabación de este tipo, no es una cuestión de edición. Edición es otra función distinta.
Ahora. Aquí tenemos un conflicto. Y más vale que hablemos bien de las cosas. A partir de la reciente reforma constitucional en materia electoral, se creó un conflicto, entre el Congreso y las televisoras. O entre las televisoras y el Congreso.
Pero principalmente respecto del Senado que fue la cámara de origen. Hubo debate, hubo jaloneo, hay mala situación; inconformidad de parte de las empresas de televisión.
Inconformidad que yo entiendo perfectamente. La entiendo perfectamente porque se afectaron actividades que ellos realizaban antes libremente y que ahora ya no pueden realizar.
Bueno. Pero tenemos pendientes varias cosas. En un debate que hubo, en un programa de televisión, en otra televisora. Las personas que han recurrido al amparo contra estas disposiciones, decían que era peligroso, que podía afectar la libertad de expresión.
A mí me parece que no afecta la libertad de expresión, sino la libertad de comercio. De un bien de dominio público, que no es lo mismo, que periódicos que revistas; que no tienen concesión para el uso de un bien de dominio público.
Pero entonces les plantee a esas personas, una cuestión. Hay países, en los cuales los programas de debate político, tienen que ser en condiciones de igualdad entre las distintas posturas. No se vale hacer debates, si no hay un tratamiento de igualdad en la televisión. Nosotros no hemos planteado eso en México, y sería bueno que lo empezáramos a pensar.
Lo digo porque al borrar a Creel, bueno, pues fue un acto de represalia, yo lo entiendo así, muy burdo, muy, pues malhecho. Porque ya sabemos que hay otras represalias, muchos lo hemos sentido.
Antes se nos llamaba, antes comparecíamos en algunos medios, después de esa reforma, pues ya casi no. Lo cual habla de que algo cambió. Hay una relación, una actitud de cambio.
Yo pienso que no debería, por razones éticas de periodismo, haber represalia contra un representante popular, un dirigente político, que tiene una posición distinta a la de las televisoras.
Por ejemplo, yo toda mi vida he tenido posiciones distintas a la de las televisoras. No es nada nuevo. Quizá por eso la represalia puede que no sea tan fuerte; pero de todas maneras, sí lo hemos sentido varios.
Entonces, los medios de comunicación respecto de las cuestiones de réplica, nos están planteando que no haya una ley de derecho de réplica, sino una autorregulación de los medios.
Y yo les quiero contestar, a propósito de este incidente tan desagradable. Una autorregulación de los medios en materia de derecho de réplica, cuando vemos cosas tan grotescas, ¿de qué están hablando? Lo ideal sería una autorregulación de los medios. Eso sería lo ideal, ¿pero se puede bajo estas circunstancias, en este clima, en esta situación? Donde hacen militancia los medios, de un partido que no es propiamente como los demás, pero que tiene una causa, que tiene un planteamiento, que tiene una ideología y que todo lo defiende.
Pero que es un servicio público, señores y señoras. La radio y la televisión es un servicio público.
Entonces, no pueden tener actitudes de discriminación, no puede tener actitudes de ignorar a los protagonistas de los contenidos informativos que se generan en el país.
Bueno, estamos mal. Yo creo que debería haber alguna forma de que reflexionaran. Algún camino de reflexión. Yo no creo que lo conveniente sea, un camino de confrontaciones. ¿Porqué hasta dónde vamos a llegar?
Es mejor considerar que la televisión y la radio tienen obligaciones, que no deben discriminar, que no deben ser agresivos, especialmente contra alguien, y que deben ejercer sus funciones en un plano de completa libertad de expresión.
¿Quién le impide a un locutor, decir lo que quiera, en contra de cualquiera de nosotros? Nadie.
Pero urjo al Congreso, a sacar la Ley Reglamentaria del Derecho de Réplica.
Urjo al Congreso, a ajustar la Ley de Radio y Televisión, en materia de los contenidos que ya tiene el Cofipe.
Urjo al Congreso, a expedir la nueva Ley de Telecomunicaciones y del Audiovisual.
No hay motivo para que no tengamos ya, en este momento el anteproyecto, no existe, hemos hecho una consulta amplísima, podemos hacer un instrumento jurídico a la altura de los requerimientos y las necesidades de México, y si en el debate sobre ese instrumento hay diferencias con concesionarios de telecomunicaciones y de medios audiovisuales, administremos nuestras diferencias, debatamos el tiempo que sea necesario debatir, en los medios que sea necesario debatir, consultemos más todavía lo que tengamos que consultar, pero trabajemos, porque el hecho de que en este momento estemos todos puestos en la sección petrolera, no debe llevar al Congreso a no ser activo en temas muy importantes que están en la agenda inminente, inexcusable del Congreso de nuestro país. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIERYA: Bueno, ahora yo urjo al Diputado Raúl Cervantes a que haga uso de su turno.
-EL C. DIPUTADO RAUL CERVANTES: Gracias Presidente. A mí me gustaría hacer varias reflexiones, porque me parece que este lamentable hecho que tiene esta importancia por sí mismo, nos sirve para reflexionar lo que verdaderamente debe de ser el respeto al Poder Legislativo, una televisora hoy se confiesa, algún problema de producción y yo lo puedo creer, y un CISEN se confiesa que investiga la funcionalidad de los poderes constitucionales y no pasa nada en este país, y por qué pensar que el tema de seguridad nacional es la investigación de la funcionalidad del poder, imaginemos que entonces mañana si investigan a la Corte si son o no adecuadas sus resoluciones o sentencias y que por lo tanto a criterio, un funcionario administrativo está funcionando mal el Estado Mexicano, o que el Legislativo funciona bien o mal, que textual lo dijo, cómo lo califica, con las iniciativas del Presidente aprobadas, con un debate corto o largo o con un allanamiento inadecuado a los principios del partido en e poder. ¿Cómo se califica? O a los órganos autónomos, mañana el árbitro electoral va a decir que funciona de una manera inadecuada, no señores, la Ley de Seguridad Nacional en el artículo 5º señala expresamente cuáles son los supuestos de seguridad nacional y en ninguno dice la funcionalidad de los Poderes. Hoy estamos en un tema, en el que insisto, el respeto a un legislador me parece que es lo más importante.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Le ruego me permita un segundo, Diputado Cervantes.
¿Con qué objeto, senador Aguilar Coronado?
-EL C. SENADOR HUMBERTO AGUILAR CORONADO (Desde su escaño): Quería decirle al Diputado Cervantes si me permitía hacerle una pregunta, pero me da la impresión que justo en el momento en que iba a pedir la palabra entró al tema que nos ocupa el día de hoy.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Ahora sí desea usted preguntarle.
-EL C. SENADOR HUMBERTO AGUILAR CORONADO (Desde su escaño): Simplemente preguntarle si ya va a entrar al tema.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Lo está escuchando y lo hace a través del conducto de esta Presidencia.
-EL C. DIPUTADO RAUL CERVANTES ANDRADE: Estoy en el tema y cuando se describe un tema desde el punto de vista parlamentario se describe y es válido, semejar y adminicular cualquier tema que tenga una vinculación directa.
Y aquí insisto, el tema va más allá de un anuncio, me parece que con la pura confesión de la televisora que fue un equivocación hay una autorregulación y hay una autocensura, en el otro tema no la hubo, hubo una confirmación de criterio, y en todos los casos y por lo menos legisladores en la posición o no en la posición se le debe una responsabilidad cuando protestamos, siempre, es el ejercicio libre de nuestras funciones dentro del Congreso y la calificación de la funcionalidad o no, siempre en cualquier punto de acuerdo o iniciativa será un tema inherente y es el tema subyacente a tratar.
Yo quiero estar libre en el ejercicio profesional, yo quiero ejercer mi exposición profesional, yo quiero ejercer mi expresión de legislador y no quiero que nadie me borre, nadie me grabe, nadie me investigue o nadie prejuzgue la funcionalidad. El tema de fondo es, no importa quién lo haga, importa el cambio, importa la esencia, porque generar en una democracia el decir en una democracia sin responsabilidad, eso no es una democracia, es una actitud irresponsable, el que se generen actitudes inadecuadas contra legisladores y hay un reconocimiento “exante o expos” por parte de quien lo hizo es válido, lo que no es válido es la actitud sistemática, inadecuada, de prejuzgar el financiamiento y el financiamiento de un poder, y sí, creo que nos atañe siempre.
Concluyo, señor Presidente, lo importante es que todos y cada uno de nosotros siempre estemos aquí, en el ejercicio natural de nuestras funciones, que podamos llevar a cabo el ejercicio legislativo, de forma libre y de forma soberana, con responsabilidad, esa es la rendición de cuentas a lo ciudadanos y para eso está el sistema electoral, si se funcionó o no, son las políticas públicas con las que se genera el bienestar de la población y nos premian o nos castigan en las siguientes elecciones, y cuando hay medios de comunicación el reconocimiento natural de un problema de visión, me parece que es una disculpa suficiente.
Es cuanto, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Gracias Diputado, ahora tiene el uso de la palabra el diputado Espinosa Piña, don José Luis Espinosa Piña, del PAN hasta por cinco minutos, en pro.
-EL C. DIPUTADO JOSE LUIS ESPINOSA PIÑA: Muchas gracias, señor Presidente.
Qué importante, señoras y señores legisladores, qué importante que el día de hoy podamos todos coincidir en la solidaridad del Presidente de la Mesa Directiva del Senado y de la Comisión Permanente.
Qué importante que a pesar de todas las diferencias que podemos tener, coincidimos en la necesidad de expresarle nuestro apoyo-respaldo.
Qué importante que los ciudadanos puedan exigirnos a los legisladores un comportamiento excepcional, qué importante es que puedan exigirnos que rindamos cuenta, y qué importante es para los legisladores conservar la mesura, la imparcialidad y la objetividad.
Qué importante es que podamos rendir cuentas de nuestro trabajo. Con este sentido de la responsabilidad que México exige a sus legisladores, yo creo que también podemos exigir la responsabilidad de todos los actores públicos, algunos tenemos responsabilidad pública, política, porque fuimos electos por lo ciudadanos en las urnas, otros tienen responsabilidad directa, porque fueron designados por alguna autoridad establecida, pero hay otros actores que tienen responsabilidad social, muchos, y ojalá y todos los actores públicos y los actores privados podamos ir transitando a mejores niveles de compromiso social y de responsabilidad en la equidad, la imparcialidad y la objetividad. Creo que ese principio rector lo tenemos que defender, y ojalá que todos los actores sociales, tanto privados como públicos, ojalá que los medios de comunicación, todos podamos superar fricciones, percepciones o inconformidades que están indudablemente en otro plan, no podemos prejuzgar a un legislador por el desempeño de su trabajo, y en ese sentido destaco el día de hoy la importancia de que hayamos podido, todos expresar el apoyo, la solidaridad y el refrendo al trabajo del Senador Creel, Presidente del Senado y de la Mesa Directiva.
Mi intervención es en el sentido de llamar, en un afán de cordialidad, con respeto, con un exhorto en en el mejor de los planos, apelando a la generosidad de los medios de comunicación a que podamos dejar que los legisladores hagan su trabajo, porque finalmente los legisladores rendiremos cuenta a los ciudadanos.
Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.(Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Muchas gracias. No habiendo oradores registrados, se ruega a la secretaría dar lectura a la propuesta de adición que ha presentado la senadora González Carrillo.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO FLORES DOMINGUEZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada por la senadora González Carrillo, y doy lectura a la adición de la misma, que dice: …”exhortamos a TV Azteca a conducirse con respeto y apego a la verdad y objetividad en el uso que nos ocupa respecto del senador Santiago Creel Miranda, presidente del Senado, por la información vertida en sus noticiarios. Es claro su apartamiento de la verdad y manipulación de la información tratando de sacar provecho de esta situación.
Es así como…
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: ¿Refleja su intención, senadora?
-LA C. SENADORA ADRIANA CARRILLO GONZALEZ (Desde su escaño): Presidente, sólo corregir, no es en el uso, en el caso que nos ocupa, sólo para precisar…
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Un problema de composición gramatical.
-LA C. SENADORA ADRIANA CARRILLO GONZALEZ (Desde su escaño): Sólo en la lectura, presidente, pero el espíritu es correcto.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Pregunte la secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de la senadora González Carrillo.
-EL C. DIPUTADO SECRETARIO FLORES DOMINGUEZ: Consulto a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de la senadora González Carrillo.
Quienes estén porque se apruebe se admita, favor de levantar la mano, por favor. (La asamblea asiente)Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.(La asamblea no asiente)
Se admite, señor presidente, la adición.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Pregunte usted si se aprueba que esta propuesta pase a formar parte de los resolutivos.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO FLORES DOMINGUEZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada con dicha adición.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar su mano, por favor. (La asamblea asiente)Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.(La asamblea no asiente)
Es de aprobarse la propuesta con la adición, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Le ruego pregunte a la asamblea si es de aprobarse los puntos resolutivos en su conjunto.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO FLORES DOMINGUEZ: Consulto a la asamblea si son de aprobarse los puntos resolutivos en su conjunto de esta propuesta.
Quienes estén porque se apruebe en los términos, favor de levantar la mano, por favor. (La asamblea asiente)Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.(La asamblea no asiente)
Queda aprobada la propuesta, señor presidente, en los términos.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIERYA: Bueno, ahora yo urjo al Diputado Raúl Cervantes a que haga uso de su turno.
-EL C. DIPUTADO RAUL CERVANTES: Gracias Presidente. A mí me gustaría hacer varias reflexiones, porque me parece que este lamentable hecho que tiene esta importancia por sí mismo, nos sirve para reflexionar lo que verdaderamente debe de ser el respeto al Poder Legislativo, una televisora hoy se confiesa, algún problema de producción y yo lo puedo creer, y un CISEN se confiesa que investiga la funcionalidad de los poderes constitucionales y no pasa nada en este país, y por qué pensar que el tema de seguridad nacional es la investigación de la funcionalidad del poder, imaginemos que entonces mañana si investigan a la Corte si son o no adecuadas sus resoluciones o sentencias y que por lo tanto a criterio, un funcionario administrativo está funcionando mal el Estado Mexicano, o que el Legislativo funciona bien o mal, que textual lo dijo, cómo lo califica, con las iniciativas del Presidente aprobadas, con un debate corto o largo o con un allanamiento inadecuado a los principios del partido en e poder. ¿Cómo se califica? O a los órganos autónomos, mañana el árbitro electoral va a decir que funciona de una manera inadecuada, no señores, la Ley de Seguridad Nacional en el artículo 5º señala expresamente cuáles son los supuestos de seguridad nacional y en ninguno dice la funcionalidad de los Poderes. Hoy estamos en un tema, en el que insisto, el respeto a un legislador me parece que es lo más importante.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Le ruego me permita un segundo, Diputado Cervantes.
¿Con qué objeto, senador Aguilar Coronado?
-EL C. SENADOR HUMBERTO AGUILAR CORONADO (Desde su escaño): Quería decirle al Diputado Cervantes si me permitía hacerle una pregunta, pero me da la impresión que justo en el momento en que iba a pedir la palabra entró al tema que nos ocupa el día de hoy.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Ahora sí desea usted preguntarle.
-EL C. SENADOR HUMBERTO AGUILAR CORONADO (Desde su escaño): Simplemente preguntarle si ya va a entrar al tema.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Lo está escuchando y lo hace a través del conducto de esta Presidencia.
-EL C. DIPUTADO RAUL CERVANTES ANDRADE: Estoy en el tema y cuando se describe un tema desde el punto de vista parlamentario se describe y es válido, semejar y adminicular cualquier tema que tenga una vinculación directa.
Y aquí insisto, el tema va más allá de un anuncio, me parece que con la pura confesión de la televisora que fue un equivocación hay una autorregulación y hay una autocensura, en el otro tema no la hubo, hubo una confirmación de criterio, y en todos los casos y por lo menos legisladores en la posición o no en la posición se le debe una responsabilidad cuando protestamos, siempre, es el ejercicio libre de nuestras funciones dentro del Congreso y la calificación de la funcionalidad o no, siempre en cualquier punto de acuerdo o iniciativa será un tema inherente y es el tema subyacente a tratar.
Yo quiero estar libre en el ejercicio profesional, yo quiero ejercer mi exposición profesional, yo quiero ejercer mi expresión de legislador y no quiero que nadie me borre, nadie me grabe, nadie me investigue o nadie prejuzgue la funcionalidad. El tema de fondo es, no importa quién lo haga, importa el cambio, importa la esencia, porque generar en una democracia el decir en una democracia sin responsabilidad, eso no es una democracia, es una actitud irresponsable, el que se generen actitudes inadecuadas contra legisladores y hay un reconocimiento “exante o expos” por parte de quien lo hizo es válido, lo que no es válido es la actitud sistemática, inadecuada, de prejuzgar el financiamiento y el financiamiento de un poder, y sí, creo que nos atañe siempre.
Concluyo, señor Presidente, lo importante es que todos y cada uno de nosotros siempre estemos aquí, en el ejercicio natural de nuestras funciones, que podamos llevar a cabo el ejercicio legislativo, de forma libre y de forma soberana, con responsabilidad, esa es la rendición de cuentas a lo ciudadanos y para eso está el sistema electoral, si se funcionó o no, son las políticas públicas con las que se genera el bienestar de la población y nos premian o nos castigan en las siguientes elecciones, y cuando hay medios de comunicación el reconocimiento natural de un problema de visión, me parece que es una disculpa suficiente.
Es cuanto, señor Presidente. -EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Gracias Diputado, ahora tiene el uso de la palabra el diputado Espinosa Piña, don José Luis Espinosa Piña, del PAN hasta por cinco minutos, en pro.
-EL C. DIPUTADO JOSE LUIS ESPINOSA PIÑA: Muchas gracias, señor Presidente.
Qué importante, señoras y señores legisladores, qué importante que el día de hoy podamos todos coincidir en la solidaridad del Presidente de la Mesa Directiva del Senado y de la Comisión Permanente.
Qué importante que a pesar de todas las diferencias que podemos tener, coincidimos en la necesidad de expresarle nuestro apoyo-respaldo.
Qué importante que los ciudadanos puedan exigirnos a los legisladores un comportamiento excepcional, qué importante es que puedan exigirnos que rindamos cuenta, y qué importante es para los legisladores conservar la mesura, la imparcialidad y la objetividad.
Qué importante es que podamos rendir cuentas de nuestro trabajo. Con este sentido de la responsabilidad que México exige a sus legisladores, yo creo que también podemos exigir la responsabilidad de todos los actores públicos, algunos tenemos responsabilidad pública, política, porque fuimos electos por lo ciudadanos en las urnas, otros tienen responsabilidad directa, porque fueron designados por alguna autoridad establecida, pero hay otros actores que tienen responsabilidad social, muchos, y ojalá y todos los actores públicos y los actores privados podamos ir transitando a mejores niveles de compromiso social y de responsabilidad en la equidad, la imparcialidad y la objetividad. Creo que ese principio rector lo tenemos que defender, y ojalá que todos los actores sociales, tanto privados como públicos, ojalá que los medios de comunicación, todos podamos superar fricciones, percepciones o inconformidades que están indudablemente en otro plan, no podemos prejuzgar a un legislador por el desempeño de su trabajo, y en ese sentido destaco el día de hoy la importancia de que hayamos podido, todos expresar el apoyo, la solidaridad y el refrendo al trabajo del Senador Creel, Presidente del Senado y de la Mesa Directiva.
Mi intervención es en el sentido de llamar, en un afán de cordialidad, con respeto, con un exhorto en en el mejor de los planos, apelando a la generosidad de los medios de comunicación a que podamos dejar que los legisladores hagan su trabajo, porque finalmente los legisladores rendiremos cuenta a los ciudadanos.
Es cuanto, señor presidente. Muchas gracias.(Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Muchas gracias. No habiendo oradores registrados, se ruega a la secretaría dar lectura a la propuesta de adición que ha presentado la senadora González Carrillo.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO FLORES DOMINGUEZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada por la senadora González Carrillo, y doy lectura a la adición de la misma, que dice: …”exhortamos a TV Azteca a conducirse con respeto y apego a la verdad y objetividad en el uso que nos ocupa respecto del senador Santiago Creel Miranda, presidente del Senado, por la información vertida en sus noticiarios. Es claro su apartamiento de la verdad y manipulación de la información tratando de sacar provecho de esta situación.
Es así como…
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: ¿Refleja su intención, senadora?
-LA C. SENADORA ADRIANA CARRILLO GONZALEZ (Desde su escaño): Presidente, sólo corregir, no es en el uso, en el caso que nos ocupa, sólo para precisar…
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Un problema de composición gramatical.
-LA C. SENADORA ADRIANA CARRILLO GONZALEZ (Desde su escaño): Sólo en la lectura, presidente, pero el espíritu es correcto.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Pregunte la secretaría a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de la senadora González Carrillo.
-EL C. DIPUTADO SECRETARIO FLORES DOMINGUEZ: Consulto a la asamblea si se admite a discusión la propuesta de la senadora González Carrillo.
Quienes estén porque se apruebe se admita, favor de levantar la mano, por favor. (La asamblea asiente)Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.(La asamblea no asiente)
Se admite, señor presidente, la adición.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Pregunte usted si se aprueba que esta propuesta pase a formar parte de los resolutivos.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO FLORES DOMINGUEZ: Consulto a la asamblea, en votación económica, si es de aprobarse la propuesta presentada con dicha adición.
Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar su mano, por favor. (La asamblea asiente)Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.(La asamblea no asiente)
Es de aprobarse la propuesta con la adición, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Le ruego pregunte a la asamblea si es de aprobarse los puntos resolutivos en su conjunto.
-EL C. SECRETARIO DIPUTADO FLORES DOMINGUEZ: Consulto a la asamblea si son de aprobarse los puntos resolutivos en su conjunto de esta propuesta.
Quienes estén porque se apruebe en los términos, favor de levantar la mano, por favor. (La asamblea asiente)Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.(La asamblea no asiente)
Queda aprobada la propuesta, señor presidente, en los términos.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ARROYO VIEYRA: Aprobado. Comuníquese.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario