¡Urge la Ley de Amparo!

¡Urge la Ley de Amparo! / Fred Alvarez

"Nuevamente exhortamos a los Poderes Legislativo y Ejecutivo para que podamos cumplir con ordenamientos pendientes, la Ley de Amparo y el Código Federal de Procedimientos Penales", Juan Silva Meza, presidente de la SCJN

Publicado en la revista Foro Jurídico de Febrero de 2012;

El miércoles 4 de enero de 2012 se recibió en el pleno de la Comisión Permanente (CP) una propuesta con punto de acuerdo, para que la CP exhorte a la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados que presiden el diputado Humberto Benítez Treviño a iniciar consultas con académicos y especialistas que aporten elementos para aprobar de manera pronta la nueva Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos:

La propuesta del Punto de Acuerdo es de la diputada Mary Telma Guajardo Villarreal, del Grupo Parlamentario del PRD; y fue por el diputado Presidente, Guadalupe Acosta Naranjo a la Primera Comisión de Trabajo para su dictamen correspondiente.

En efecto, la minuta se encuentra pendiente de dictaminar en la Comisión de Justicia de la Cámara de Diputados. Hace casi tres meses - octubre de 2011- el Senado de la Republica aprobó el dictamen que contiene proyecto de decreto por el que se expide la Ley de Amparo, Reglamentaria de los Artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; se reforman y adicionan diversas disposiciones de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, de la Ley Reglamentaria de las Fracciones I y II del Artículo 105 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal, de la Ley Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos y de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

Recordemos que la reforma constitucional en materia de amparo entró en vigor el pasado martes 4 de octubre sin que el Congreso aprobara la ley en la materia.

¿Esto qué quiere decir?

Que desde hace siete meses–el 6 de junio de 2011 –, se publicó el decreto Constitucional en la materia, y dicho texto señalaba que éste entraría "en vigor a los 120 días de su publicación", y que "El Congreso de la Unión expedirá las reformas legales correspondientes dentro de los 120 días posteriores a la publicación del presente Decreto..." El plazo venció el 4 de octubre de 2011

Y tal como era de esperarse en el mismo mes de octubre el Poder Judicial en voz del Presidente de la Corte. don Juan Silva Meza emitió un reclamo, urgió aprobar lo antes posible la nueva Ley de Amparo. "Para trabajar con un sistema integral, exhortamos respetuosamente a los Poderes Legislativo y Ejecutivo de la Unión a concluir con urgencia el proceso legislativo que habrá de datar a la reforma de su necesaria legislación secundaria".

Urge SCJN aprobar leyes secundarias pendientes

El lunes 3 de enero de 2012 la SCJN insistió en el terma. Al inició de su primer periodo de sesiones del año, hizo un nuevo llamado de su Presidente, a los Poderes Legislativo y Ejecutivo para concretar la aprobación de leyes secundarias necesarias para implementar reformas constitucionales. "Nuevamente exhortamos* a los Poderes Legislativo y Ejecutivo para que podamos cumplir con ordenamientos pendientes, la Ley de Amparo y el Código Federal de Procedimientos Penales", dijo el Ministro Juan Silva Meza.

¡Las reacciones no se hicieron esperar!

La mayoría de legisladores tomó de buena manera el exhorto del Ministro Presidente salvo dos excepciones: los diputados César Augusto Santiago, (PRI) y el senador del PRD Jesús Garibay. Los demás legisladores apoyaron la propuesta de la corte. Fue el caso del presidente de la Comisión de Régimen, Reglamentos y Prácticas Parlamentarias, Felipe Solís Acero (PRI), quién coincidió con el llamado que hizo la SCJN para concretar la Ley de Amparo y el Código Federal de Procedimientos Penales. Indicó que existen las condiciones y disposición para que en el periodo ordinario de sesiones, que inicia en febrero, se puedan concretar con leyes secundarias. "Se trata de dos asignaturas pendientes que, a mi modo de ver, valdría la pena que en el próximo periodo de sesiones saldáramos con el Poder Judicial".

En el mismo sentido fue el posicionamiento del vicecoordinador jurídico del grupo parlamentario del PAN, Oscar Arce Paniagua: "en la Cámara de Diputados tenemos muy poco tiempo que nos llegó la Minuta de la Ley de Amparo y el Código Federal de Procedimientos Penales; sin embargo, ya tenemos un gran avance para que los dictámenes correspondientes sean aprobados en el siguiente periodo ordinario de sesiones ", dijo.

El diputado Nazario Norberto Sánchez (PRD), secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales consideró que ante los procesos electorales de este año, será difícil lograr los consensos para aprobar las reformas pendientes en materia de amparo, sin embargo, subrayó que: "no podemos estar más de acuerdo con el llamado de la Corte, para cumplir con que se aprueben (los) pendientes como la Ley de Amparo:

Pero para el diputado del PRI, César Augusto Santiago – en este momento Presidente de la Primera Comisión-  el llamado del Presidente de la Corte lo calificó como "falto de seriedad", pues, consideró, así como los legisladores respetan la agenda del Poder Judicial, ellos esperan lo mismo. "Siento que ese exhorto sale sobrando, me parece que es falto de seriedad, y que yo desconfío de jueces que están más interesados en medios de comunicación que en cumplir con su trabajo", arremetió. En el mismo posicionamiento se expresó el senador del PRD Jesús Garibay: "en el Legislativo no le vamos a decir a la Corte cómo emita las sentencias, ese es un trabajo de ellos y no le vamos a decir si concede un amparo o no, nosotros los vamos a respetar", indicó.

¿Qué dijo don Juan Silva Meza que molestó a algunos legisladores?

Sólo hizo un exhorto a los Poderes Ejecutivo y Legislativo a emitir la Nueva Ley de Amparo y el Código Federal de Procedimientos Penales. Señaló: "Estamos ciertos y seguros que habremos de contar con ellas de manera pronta, ya, creo que esto es mucho más cercano de que contaremos con estos instrumentos legales que a nosotros nos hacen tanta falta en nuestros desempeños".

Eso dijo, no se tienen porque incomodar ni señalar como falta de seriedad la petición del Ministro Presidente; además el Poder Judicial de la Federación a cumplido para no o haya un periodo en el cual se afecte la protección de los derechos de las personas. A falta de una Ley en la materia tuvo que emitir un Acuerdo del Pleno de la SCJN; a tan sólo dos días después que entró en vigor la Ley de Amparo -6 de octubre- se publicó en el DOF el ACUERDO General número 11/2011, de cuatro de octubre de dos mil once, relativo al procedimiento para la declaratoria general de inconstitucionalidad, que de alguna manera suple -a falta de ley Acuerdo-. Momentáneamente la falta de una ley secundaria.

Dice el Acuerdo en los considerandos:

"SEXTO. En virtud de que la reforma constitucional en materia de amparo señalada en el Considerando Primero que antecede entró en vigor el cuatro de octubre de dos mil once, y que a la fecha no se han expedido las reformas a las leyes reglamentarias respectivas, se estima necesario emitir un acuerdo general en el cual se precise el procedimiento previo a una declaratoria general de inconstitucionalidad, sin regular los aspectos que por mandato constitucional se han reservado al legislador.

Y el segundo es claro:

SEGUNDO. El presente Acuerdo General podrá ser modificado, en lo conducente, con motivo de la emisión del Decreto del Congreso de la Unión en virtud del cual expida la legislación que reglamente los párrafos segundo a cuarto de la fracción II del artículo 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos

A eso se refirió el Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea cuando le dijo a una reportera de El Universal que hasta en tanto se aprueba la nueva Ley de Amparo, se aplicará de manera directa lo que establece la Constitución en los artículos 103 y 107, y la ley vigente operará en todo lo que no contravenga a estas disposiciones. "Adicionalmente, la Corte establecerá acuerdos generales, en el ámbito de nuestras facultades, para dar respuesta a esta etapa de transición, en el tiempo en que duremos sin nueva ley reglamentaria del amparo".

¡El Poder Judicial federal ha cumplido en ese tema! Incluso todavía más, hace unas semanas, a propuesta de don Juan silva Meza se creó -más bien se transformó la Coordinación General de Asesores de la Presidencia-, en una Unidad de Implementación de las Reformas Penal, de Juicio de Amparo y Derechos Humanos del Poder Judicial de la Federación, que se encargará de coordinar todos los esfuerzos y proyectos encaminados a la implementación de dichas reformas; el Acuerdo fue publicado en el Diario Oficial de la Federación el viernes 1 de diciembre de 2011.

Dice el punto segundo del Considerando:

SEGUNDO. El inicio de la Décima Época en el Semanario Judicial de la Federación, tiene como antecedente la aprobación por el Poder Reformador de la Constitución de tres grandes reformas: 1. La Reforma Penal, publicada el 18 de junio de 2008; 2. La Reforma del Juicio de Amparo, publicada el 6 de Junio de 2011; y, 3. La Reforma de Derechos Humanos, publicada el 10 de junio de 2011. Como todos los grandes cambios en los sistemas jurídicos, la aprobación de estas tres reformas constitucionales representa, por un lado, la oportunidad de mejorar la impartición de justicia en México, y a la vez, implica un gran reto institucional, por el cúmulo de cambios culturales, organizacionales y normativos que es necesario instrumentar, para garantizar su adecuado cumplimiento, en los plazos constitucionalmente previstos".}

Por eso no debe molestar el exhorto que se hace, con todo respeto al Diputado César Augusto Santiago. En este momento la pelota está en la cancha de ustedes; no en el Senado como lo manifestó ya el Senador Alejandro Zapata Perogordo.

Y con respecto a la petición de la diputada Mary Telma Guajardo Villarreal, no necesariamente –eso creo yo- se requiere de nuevo iniciar consultas con académicos y especialistas que aporten elementos para aprobar de manera pronta la nueva Ley de Amparo. Basta que la Comisión de Justicia dictamine y lo someta a la consideración del Pleno de la Cámara de diputados. Tarea que seguramente realizarán el próximo periodo ordinario de sesiones que se inicia el primero de febrero de 2012 y concluye el 30 de abril de 2012

Una semana después de que se presentó la propuesta de Punto de Acuerdo ésta fue dictaminada -dicho sea de paso hay que reconocer la rapidez de la Primera Comisión de que preside justamente el Diputado César Augusto Santiago-.  El  miércoles 11 de enero se presentó al pleno el dictamen de la Primera Comisión de NO aprobarse el exhorto solicitado por una legisladora del PRD debido a que la Comisión de Justicia “no ha interrumpido sus actividades, (y) se encuentra en tiempo y desarrollando el proceso de dictaminación de la Minuta en cuestión”.

Agrega el dictamen aprobado en el pleno en votación económica que “en el ánimo de darle continuidad al asunto propuesto, que es de la mayor importancia de la vida jurídica del país, esta Comisión Dictaminadora considera procedente y oportuno remitir el asunto a la Comisión de Justicia, de la Cámara de Diputados, para su conocimiento y efectos, en el ámbito de su respectiva competencia, sin dejar que analice la viabilidad de llevar a cabo en el proceso de dictaminación las consultas y los foros necesarios en el que se pueda contar con la participación de expertos a efecto de que las reformas que ha tenido nuestro texto constitucional se vean plasmadas en el dictamen que habrá de realizar dicha Comisión.”.

Dice el fundamento del dictamen:

 “…II. Los integrantes de la Comisión Dictaminadora reconocen la sensibilidad y propósitos que inspiran a la autora en la elaboración y presentación de su Proposición ( o sea, a la Diputada Telma Guajardo), pero consideran que este es uno de los casos en los que no se puede resolver conforme a derecho y la práctica parlamentaria, en los términos solicitados por la Proponente….”

Los legisladores fundamentan el dictamen en base a al Artículo 39 de la Ley Orgánica del Congreso General de los EUM y del reglamento respectivo, concretamente de los artículos  39 y de los artículos 176 y 177 del Reglamento de la Cámara de Diputados donde se habla del proceso del dictamen, y en efecto se puede determinar el hacer consultas  (pero no necesariamente),

Por lo que todo apunta que no habrá consultas ni foros para dictaminar la minuta, ya que esa decisión –el método- le corresponde a la Comisión Dictaminadora, en este caso a la de Justicia que preside don Humberto Benítez Treviño. Y digo que bueno que no haya  foros, no porque no se requieran sino por los tiempos;  urge la Ley.  

Además recordemos que ya se hicieron dos foros en el Senado; asimismo hubo un intenso debate en el pleno que vale la pena leer.

Por último comparto la minuta tal y como se encuentra en la Cámara de Diputados: http://gaceta.diputados.gob.mx/Gaceta/61/2011/oct/20111018-VII.pdf