El Fiscal puede esperar...Mmm.
El tablero electrónico arrojó una votación de 57 a favor, cero en contra y tres abstenciones. Sólo 60 de 128 senadores votaron. No se alcanzó la mayoría..., faltaron 5 votos
Lo curioso es que en el salón de sesiones había mucho más de esos 60 senadores; y como se esperaba el bloque PT-Morena no emitió voto para reventar la sesión. Además ya era tarde, fue al final de la sesión..
Senador Gamboa.
Emilio Gamboa (PRI). Señor, Presidente, nada más, quiero que quede constancia, que el Partido Revolucionario Institucional y el Verde Ecologista estábamos, aquí se demuestra una vez más que no tenemos mayoría, y que los señores que tienen mayoría no quieren que siga el procedimiento sobre la FEPADE.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: De acuerdo a lo vertido. De acuerdo a la votación en el tablero electrónico, y de no reunirse el quórum reglamentario, se levanta la sesión.
Se cita a la siguiente el día 14 de noviembre, a las 11:00 horas.
#
SESIÓN CELEBRADA EL JUEVES 9 DE NOVIEMBRE DE 2017.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo:
Compañeras Senadores y Senadoras, recibimos de la Mesa Directiva un acuerdo de la Junta de Coordinación Política, por el que se expide la convocatoria para la designación del Fiscal Especializado para la Atención en Materia de Delitos Electorales.
El documento está disponible en el monitor de sus escaños, por lo que solicito a la Secretaría, dé cuenta con sus resolutivos.
La Secretaria Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora: Por instrucciones del Presidente, doy cuenta a los puntos resolutivos del acuerdo.
Convocatoria.
Con fundamento en el artículo Décimo Octavo Transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia político-electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de febrero del 2014, el Senado de la República emite la presente convocatoria para nombrar al titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales de la Procuraduría General de la República.
Convoca a las universidades públicas y privadas, a los institutos de investigación, asociaciones civiles y organizaciones no gubernamentales, además, organismos, así como ciudadanas y ciudadanos…
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Les suplico orden en el Pleno, si son tan amables.
La Secretaria Senadora Itzel Sarahí Ríos de la Mora: Se convoca a las universidades públicas y privadas, institutos de investigación, asociaciones civiles, organizaciones no gubernamentales, además como organismos, así como a ciudadanas y ciudadanos interesados a que presenten candidaturas para ocupar la titularidad de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales de la Procuraduría General de la República.
Bases:
Primera.- Con fundamento en el Artículo Décimo Octavo Transitorio del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia político-electoral, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 10 de febrero del año 2010, el Senado de la República convoca a las universidades públicas y privadas, institutos de investigación, asociaciones civiles, organizaciones no gubernamentales, además organismos, así como ciudadanas y ciudadanos interesados a que presenten candidaturas para ocupar la titularidad de la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales de la Procuraduría General de la República.
Segundo.- Las personas interesadas deberán cubrir los siguientes requisitos:
1.- Ser ciudadana o ciudadano mexicano por nacimiento en pleno ejercicio de sus derechos políticos y civiles.
2.- Tener cuando menos treinta años cumplidos el día de la designación.
3.- Poseer el día de la designación, con antigüedad mínima de cinco años, título profesional de licenciatura en derecho expedido por autoridad o institución legalmente y facultada para ella.
4.- Gozar con una buena reputación y no haber sido condenado por delito doloso.
5.- Acreditar conocimientos y/o experiencia en materia de derecho electoral y de investigación de ilícitos penales.
6.- No desempeñar ni haber desempeñado cargo de dirección o representación nacional, estatal, distrital o municipal en algún partido político, ni haber sido candidata o candidato a cargo de elección popular en los seis años anteriores a la designación.
Tercera.- La Junta de Coordinación Política será la encargada de recibir las propuestas de los aspirantes a la Fiscalía Especializada en Atención a los Delitos Electorales, la que se deberá acompañar con duplicado de la documentación siguiente:
1.- Carta firmada por la persona en donde manifiesta su voluntad expresa de participar en el proceso de selección, y de haber sido propuesto carta firmada en la que se respalde dicha postulación.
2.- Currículum vitae acompañado con una fotografía actual.
3.- Copia certificada de los siguientes documentos:
a).- Acta de nacimiento.
b).- Credencial para votar con fotografía por ambos lados, expedida por el Instituto Nacional Electoral o Instituto Federal Electoral.
c).- Título profesional en licenciado en derecho, con antigüedad mínima de cinco años.
d).- Cédula profesional.
e).- Documentos que comprueben el currículum vitae.
4.- Escrito en el que manifieste bajo protesta de decir verdad, en el caso de que sean o se hayan desempeñado como servidores públicos, si se han presentado y tramitado alguna denuncia o queja administrativa en su contra y, en caso de respuesta afirmativa, indicar cuál ha sido el estado que guarda y si se ha dictado resolución en el sentido de la misma.
5.- Escrito en el que se manifieste bajo protesta de decir la verdad, no haber sido condenada o condenado por delito doloso.
6.- Escrito por el que se manifieste bajo protesta de decir verdad que no se desempeñan, ni se hayan desempeñado bajo ningún cargo de dirección o representación nacional, estatal, distrital o municipal en algún partido político, ni haber sido candidato a candidata a cargo de elección popular en los seis años anteriores a la designación.
7.- Documentación que permita acreditar conocimientos y experiencia en materia de derecho electoral y de investigación de ilícitos penales.
8.- Ensayo con un máximo de 10 cuartillas, letra tipo Arial tamaño 12, con interlineado sencillo sobre la prevención, investigación, persecución y sanción de delitos electorales.
9.- Un disco compacto que tenga todos y cada uno de los documentos solicitados anteriormente digitalizados en formato PDF.
10.- No obstante a lo anterior, de manera voluntaria, las y los candidatos podrán entregar una declaración de posible conflicto de intereses, dicho formato se encuentra en el micrositio de la Comisión de Justicia del Senado de la República.
11.- Un disco compacto que contenga todos y cada uno de los documentos solicitados anteriormente digitalizados en formato PDF y en versión pública elaboradas siguiendo los criterios establecidos en el Acuerdo del Consejo Nacional del Sistema Nacional de Transparencia, Acceso a la Información Pública y Protección de Datos Personales, por el que se aprueban los lineamientos generales en materia de clasificación y desclasificación de la información, así como para la elaboración de versiones públicas, publicado en el Diario Oficial de la Federación el día 15 de abril del año 2016.
Cuarta.- La documentación a la que se refiere la base anterior se presentará personalmente por las personas interesadas en la secretaría técnica de la Junta de Coordinación Política del Senado de la República, ubicada en el sótano 1, en Avenida Paseo de la Reforma No. 135, esquina Insurgentes Centro, Colonia Tabacalera, Delegación Cuauhtémoc, Ciudad de México, Código Postal 06030, del 13 de noviembre al 17 de noviembre del 2017, en un horario de diez de la mañana a seis de la tarde, o 16:00 horas.
Quinta.- Agotada la etapa de recepción, la Junta de Coordinación Política verificará que los documentos recibidos sean acreditados y que acrediten los requisitos a los que se refiere la Base Segunda e incluya los documentos referidos en la Base Tercera de la presente convocatoria y, dentro de los tres días hábiles siguientes, remitirá a la Comisión de Justicia del Senado de la República, mediante un acuerdo, los expedientes de aquellos que hayan cumplido a cabalidad con lo antes mencionado.
La falta de alguno de los documentos requeridos a su presentación, fuera de tiempo o forma establecidos, será un motivo suficiente para no validarse.
Las Comisiones de Justicia deberán de acordar el formato y la metodología para la evaluación de las y los candidatos.
Sexta.- La Comisión de Justicia remitirá a la Junta de Coordinación Política, mediante dictamen fundado y motivado, el listado de las y los candidatos que cumpliendo con los requisitos de la presente convocatoria considere que reúnan las condiciones de legibilidad para el cargo del Titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de Delitos Electorales, referidos en la presente convocatoria, a más tardar el día 8 de diciembre del presente año, el cual será vinculante en la decisión que tome el Pleno del Senado de la República.
Séptima.- La Junta de Coordinación Política, con base en el dictamen que le remita la Comisión de Justicia y de Anticorrupción acordará el nombramiento que someterá a la aprobación del Pleno de esta Cámara de Senadores.
Octava.- La propuesta será presentada para su votación por cédula en el Pleno, y en el caso de no obtenerse el voto aprobatorio de las dos terceras partes de los miembros presentes se realizará una segunda votación, si en ésta no se alcanza dicha mayoría la Junta de Coordinación Política presentará una nueva propuesta en la sesión plenaria inmediata siguiente.
Novena.- La nueva propuesta, en su caso, se someterá a lo dispuesto a la base anterior.
Décima.- En la integración de la propuesta de la Junta de Coordinación Política, impulsará los entendimientos y convergencias necesarias que le permitan al Pleno nombrar a la o al titular de la Fiscalía Especializada a que se refiere la presente convocatoria.
Décima primera.- La persona que resulte nombrada titular de la Fiscalía Especializada para la Atención de los Delitos Electorales rendirá propuesta de ley ante el Pleno.
Décima segunda.- Los casos no previstos en la presente convocatoria serán resueltos por la Junta de Coordinación Política de este Senado de la República.
Décima tercera.- Publíquese la presente convocatoria en la Gaceta del Senado de la República, en los periódicos de circulación nacional, en la página oficial del Senado de la República y en el micrositios de las Comisiones de Justicia.
Esto se firma en el salón de sesiones de la Honorable Cámara de Senadores, el día 9 de noviembre del año 2017.
Y firman los integrantes de la Junta de Coordinación Política, salvo el Senador Manuel Bartlett.
Es cuanto, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Está a discusión el acuerdo.
Para hablar sobre este asunto se concede el uso de la palabra a los Senadores Manuel Bartlett Díaz, para hablar en contra; a la Senadora Layda Sansores San Román, para hablar en contra; al Senador Miguel Barbosa Huerta, para hablar en contra.
Tomo nota del Senador Encinas, el Senador Manuel Cárdenas.
Le pido a apoyo parlamentario tome nota de los Senadores que quieren registrarse para participar en este debate.
Adelante, Senador, por favor.
Tiene el uso de la tribuna el Senador Manuel Bartlett.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente.
La fracción PT-Morena presentó a la Junta de Coordinación Política de este Senado una convocatoria frente a la que presentó más tarde la mayoría, el PRI, y que fue aprobada por el Verde, PRD y PAN.
Nosotros en esa sesión sostuvimos nuestra convocatoria porque consideramos que la convocatoria que presenta esa mayoría no hace, sino reiterar el mismo mecanismo que nos lleva a una decisión preparada, negociada de autoridades, magistrados, fiscales que están condicionados a acuerdos entre los grupos que participan en ellos, acuerdos y reparto de candidaturas y posiciones.
Esto se sabe perfectamente bien, no solamente en el Senado, sino se sabe en la opinión pública y lo conocen los medios de comunicación que sesionan y trabajan aquí con nosotros.
Los procedimientos que se han seguido han prostituido clarísimamente la selección de quienes debieran de ser absolutamente independientes y dar garantías al país para la existencia de un sistema de justicia que le dé seguridad a los ciudadanos de México, pero no es así.
Y esa convocatoria que han presentado como mayoría es exactamente lo mismo, un planteamiento oscuro, falto de transparencia para que a final de cuentas se resuelva en contubernios en contra de los intereses de los ciudadanos mexicanos.
Hay que subrayar claramente que el fraude electoral se construye, que el fraude electoral no sólo se da el día de las elecciones; no, el fraude electoral se construye pieza por pieza.
Por ejemplo, ya tenemos las instituciones principales, el INE, el Tribunal de Poder Judicial de la Federación en manos de un partido, en manos del poder al que se asocian los demás que comparten los beneficios del poder, algunas migajas, otros partes importantes.
El inicio del fraude electoral del 88 ya se dio, el fraude que están fraguando y preparando con todas sus piezas para la elección en curso ya se dio con el despido inconstitucional del fiscal encargado de la vigilancia de los delitos electorales, el fiscal Nieto, ahí empezó el fraude, ahí se empezaron a preparar las piezas para tener un fiscal a modo, no les gustó Nieto y, no solamente no lo destituyeron, sino que lo presionaron, lo obligaron a firmar una carta, que tenemos los datos de cómo fue, como el peor de los regímenes fascistas.
Nieto firmó una carta aquí cuando vieron que no era fácil sacarlo en un fast track en un solo día, lo obligaron a firmar una carta, que no vale nada, sino que demuestra la actitud fascista del gobierno y sus aliados. Ahí empieza ya el fraude electoral.
Nosotros consideramos que es necesario, que era necesario acabar con este sistema de contubernio y de arreglos entre fuerzas políticas y el gobierno, y el poder, que se ha venido dando, pero no pudo pasar, leí nuestra convocatoria en la Junta de Coordinación Política, defendí su posición, hablé de la necesidad de romper ya con esa estructura de fraude en los nombramientos que permiten tener a un instituto electoral y a tribunales totalmente manejados por el poder. No lo aceptaron.
Propusimos además, y esto para que lo escuchen las Senadoras de todos los partidos, propusimos además que fuera un proceso reservado a una mujer, a las mujeres, alegaron que esto inconstitucional, es falso, eso está ya aprobado en el artículo 1º constitucional, y ha sido avalado por el tribunal electoral de este país.
Alegaron que no era cierto, que era discriminatorio, pero fundamentalmente plantean una estructura quizá destinada a la manipulación.
Propusimos una presencia ciudadana activa para que acompañara todo el proceso, no está en esta convocatoria, no está, no obstante que ya se ha utilizado, se utilizó para el fiscal anticorrupción, que todavía no se termina, no hay ninguna participación que vaya a ser aprobada por este Pleno.
Se le deja a la Comisión de Justicia definir todo el proceso, a su antojo.
Si bien presentaron aquí una opinión de la presidenta, muy respetable de la Comisión de Justicia sobre el Parlamento Abierto, no está aprobada en este documento que está presentando a votación.
O sea, ustedes van a votar por un proceso en donde no hay participación, no hay participación social, negando lo que ya había sido un avance.
No hay en el texto nada que indique que haya algún acompañamiento de la sociedad civil que tanto se ha señalado, formalmente establecido aquí en este Pleno.
El mecanismo, repito, es un mecanismo tramposo.
La Comisión de Justicia va a recibir los nombramientos que le enviará la Jucopo y van a ser una serie de presentaciones, y ahí se va a decidir un grupo o una lista de candidatos que considere la comisión idóneos.
Bueno, ahí no hay ninguna participación.
Nosotros exigimos que este proceso que están proponiendo sea transparente, no está en la convocatoria, que sea transparente, que sea a la luz pública, que salga en el Canal del Congreso, no está autorizado en esa convocatoria, porque se requiere precisamente romper esa estructura mafiosa que permite que se arreglen los que la sostienen.
Como han sido así, y lo sabemos todos, durante años.
Por eso digo, el primer fraude, el primer paso del fraude electoral fue el correr a Nieto de mala manera bajo presiones y amenazas.
Es un círculo vicioso. La Jucopo manda las candidaturas, las analiza la comisión, las analiza la comisión, y luego se las manda a la Jucopo, no al Pleno ¡Eh! a la Jucopo.
La Junta de Coordinación Política ya tiene una mayoría muy holgada en torno del PRI, en torno del PRI.
Entonces, la Jucopo va a decidir, va a decidir quién va a ser el candidato que se someta a este Pleno, eso es lo que quieren que ustedes aprueben.
Es decir, 128 Senadores y Senadoras no van a participar en la selección ¡Eh! se va a hacer allá en la comisión, sin ninguna participación social, ninguna, porque no está aquí garantizada.
Dicen: “Que le tenemos mucha confianza a la comisión, en donde se verán otra vez las mayorías agrupadas en torno de los intereses del poder”.
Y luego, finalmente, cuando selecciones, allá en la comisión un grupo de idóneos, la Jucopo va a decidir ¿Quién? La Jucopo.
La Junta de Coordinación Política dirá que ¿Quiénes son?
Ya sabemos quiénes son. Son el PRI, el PAN, el PRD, el Verde, y nosotros que estamos y manifestamos estar en contra.
Entonces, esos mismos que aprobaron esa convocatoria, y que ustedes van a votar, son los que van a decidir quién va a ser el fiscal para vigilar el fraude electoral, o sea, un pequeño núcleo, que ya sabemos quiénes son y cómo operan, porque los hemos visto operar durante cinco años.
Esa no una convocatoria para una elección transparente, digna de un fiscal, o una mujer que propusimos nosotros, una fiscal que sea verdaderamente independiente, que responda a los intereses de la democracia, que responda a los ciudadanos mexicanos.
¡No! lo van a elegir en la Jucopo.
Si prestaran atención, sabrían qué es lo que van a votar o no quieren saberlo. Van a votar una convocatoria amañada, una convocatoria para elegir un fiscal que sí les guste, pero si no les gusta, tampoco va a pasar nada, porque el Senado, con esta fuerza, impide que haga su función de revisar el procedimiento, que por cierto ya pedimos a la Mesa Directiva que el proceso de revisión de la destitución inconstitucional del fiscal anterior ¿verdad? se analice y se continúe, porque es una obligación constitucional de hacerlo.
Ya se lo pedimos al Presidente, y si considera el Presidente, la Jucopo que no es válida, que lo conteste por escrito, y que nos argumenten con la Constitución en la mano. ¡Eh! porque nosotros consideramos que el procedimiento está trunco, y el actual fiscal, este hechizo que pusieron ahí, no tiene ninguna validez, ni en su nombramiento, ni en su destitución.
Eso se lo pediría yo con todo respeto al señor Presidente para que nos contesten esa insistencia de que el proceso constitucional de revisión de ese despido no se detenga y se realice. O sea, es muy sencillo, con todo lo que leyeron aquí.
Quienes van a decidir, si ustedes lo votan, van a ser los que ya sabemos quiénes son. Uno más dos, y se acabó, que es lo que hemos señalado permanentemente, que estos mecanismos son falsos, son los que permiten truncar todos los nombramientos, son los que crean instituciones electorales que no funcionan, que no ven cuando se pasan de la inversión, que no se dan cuenta de nada, que son ciegos y sordos a los reclamos del país.
Empieza, les repito, empieza el fraude electoral el 18, ese que ya estamos ahorita viviendo, con la destitución inconstitucional, con un Senado ciego que no la ve, ya no hace nada y, pues yo les diría, pensando que sí son muy atentos ustedes, que van a votar conforme a su criterio, que van a ser independientes los Senadores de la República, los 128 ¿verdad? que piensen bien que están entregando su responsabilidad con esta convocatoria a cinco gentes, por no decir a una, o por no decir a tres.
Les van a entregar los 128 el nombramiento del fiscal, éste que va a perseguir los delitos electorales, si es que no lo corren ¿verdad? le van a dar, los 128 Senadores el poder a tres gentes. ¡Eh! que en realidad sigue siendo nada más una: el poder, la oligarquía, la antidemocracia y el fraude electoral.
Muchas gracias, señor Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Bartlett.
Quiero hacer una súplica a mis compañeros que van a hacer uso de la tribuna, a que se ajusten a cinco minutos por orador.
En este momento tengo registrados a siete compañeros que pidieron el uso de la palabra, todos van en contra, todos van en contra del acuerdo.
Para no aplicar el artículo 90, donde tendríamos que pedir uno por grupo parlamentario, les suplicaría que por favor respetaran el tiempo asignado para este debate, por cinco minutos.
Gracias.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Layda Sansores San Román.
La Senadora Layda Sansores San Román: Presidente.
Compañeras y compañeros:
Convocatoria para elegir un nuevo Fiscal de la FEPADE.
Anuncio de una mala película reciclada, con ponencias, pasarelas, sesudas preguntas de los Senadores, para que al final un puñado de iluminados de la Jucopo, sin el coordinador PT-Morena, escogerán sólo uno que será votado en el Pleno. O sea: “la bebes o la derramas”.
PT-Morena presentó otra convocatoria, pretendemos que sea mujer la Fiscal de la FEPADE.
La convocatoria, sin embargo, que quede claro, no exime al Senado, ya lo dijo muy bien el Senador Bartlett, de actuar conforme lo que establece la Constitución.
Debe analizar el procedimiento de remoción y determinar si el encargado de despacho estaba facultado, si respetó la legalidad, el debido proceso, independientemente que Santiago Nieto acepte o no su restitución.
Sólo entregó esta hojita, así, escueta.
¡Ya lo removí, nada más para que sepan! Y no la motiva.
Es grave, porque en el cristal de la FEPADE, investigaba el caso de Odebrecht, que es un escándalo a nivel internacional, donde todo indica que Peña Nieto recibió sobornos antes, durante y después de su campaña.
El Senado al eludir su responsabilidad aumentó su descrédito.
Este Senado no representa al Estado mexicano, ha sido convertido en el burdel más caro de México.
Se prostituyen los principios, hay excepciones honrosas, pero aquí se practica trueque de favores, trata de conciencias, y no se puede llamar Senado a una institución que no es contrapeso del poder, y donde la política se deshonra.
Caso Santiago Nieto, evidenció lo que aquí sucede. Un mago, ausente hoy, es el amo, él es todo: Presidente de la Jucopo, de la Mesa Directiva, coordinador de todas las fracciones, a excepción PT-Morena, y cuando le descubren el truco se saca otra carta de la manga y sorprende, todo bajo control, conoce su oficio, y él está aquí para eso, para cuidar a su jefe y cumple.
Ni hablar, los priístas, lástima de experiencia, están convertidos en estatuas, sin voz y sin alma, la disciplina, no se despeinan ni se ensucian las manos, hacen bien, para eso tienen a los verdes y a un turquesa encendido que viene a chapotear las aguas podridas tratando de defender lo indefendible.
Los de la “azuamarela” simulan ser oposición, tomamos todos la tribuna, en un hecho sin precedente y se impidió que en fast track se avalara la remoción del fiscal.
¡Qué gran momento!
Una luz efímera iluminó el Senado, pero antes de tres días nos arrollaron de nuevo a las tinieblas, volvieron a lo suyo, a lo que es su costumbre, a hundirse en el barro putrefacto con tal de negociar prebendas, la estrategia del PAN-PRD es muy clara, anudar la traba para subirle el valor y cobrar más caro.
Hubo una vez, hace muchos años, un PAN crítico, implacable ante los abusos autoritarios del poder, era una oposición real, la lucha de Luis H. Álvarez por la democracia y la del Senador Conchello, en este Senado, para defender el petróleo son emblemáticas.
¿Por qué, digan, decidieron dejar de caminar erguidos y arrastrarse en la tierra?
El coordinador celeste pretextó que su fracción le exigía votar como fuera y que ellos no pueden estar peleados con el poder, su jefe ya estaba nerviosito y quería encuentro en Los Pinos, pacto de paz y de pasadita acordar el reparto del botín de fiscales y magistrados, y sabe Dios qué más, ya lo verán.
El de la camiseta amarela declaró que no se rajaba y se rajó que porque la carta de renuncia de Santiago Nieto los dejaba sin materia.
Falso. Por el contrario, estamos obligados más a investigar, dicen que cuando hay algo tan ilógico y tan absurdo hay injusticia.
Pretextos, a él le pagaron por adelantado, su vicepresidencia es chafa, no está contemplada en la Ley Orgánica, artículo 62, y en política las facturas se pagan y ni modo tuvo que dar su abonito.
PT-Morena hay varios independientes, se mantuvieron firmes.
Con López Obrador los principios no se negocian, cuando luchamos por una causa es hasta donde llegue y ustedes luchan hasta donde les lleguen, y les llegaron, les llegaron al precio, creo que deben haber recibido una generosa calaverita. ¡Felicidades!
Díganme, ¿qué diferencia hay entre los panistas que pactaron con el PRI abiertamente a cambio de la Presidencia de la Mesa Directiva y los panistas que en lo oscurito fueron a entregar su honra a cambio de la dote? Son del mismo barro, así que ni se quejen.
Y si hay que elegir entre inconvenientes, preferible descarados que hipócritas.
El ex fiscal Cervantes declaró que los expedientes estaban concluidos y la PGR debió entregarlos de inmediato al Poder Judicial.
Don corrupto, ocultó sus encuentros con míster corrupto, como le llaman Odebrecht, hasta que fue público, entonces, Peña aceptó que sí, que se vieron tres veces: “Sí, estuvimos solitos a puerta cerrada, la luz apagada, pero les juro por ésta que no pasó nada”.
¡Mmm! Nos menosprecia.
México cree que es un pueblo de estúpidos.
Quien salga ungido como fiscal no servirá, no tendrá credibilidad, pero quiere circo para escoger a otro Virgilio con caireles, urge modificar el 102 constitucional que permita un nuevo diseño institucional de la PGR, con autonomía, un fiscal que cumpla no sólo con requisitos, sino con determinados perfiles, habrá que cancelar en ese 102 la injerencia del Presidente en la destitución de los fiscales, qué Senado decente vota una ley para encadenarse, es una aberración.
Soplan nuevos vientos y esperamos que el Senado recupere su estatura moral, que se haga uso de la fortaleza institucional con que fue investido, que no sucumba a las coyunturas ni a las conveniencias políticas.
PT-Morena seguirá en resistencia, con la obsesión de darle dignidad al Senado y de volverle su orgullo.
Muy bien, Senadora.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias por sus comentarios, Senadora Layda Sansores.
Tiene el uso de la palabra el Senador Alejandro Encinas.
El Senador Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez: Muchas gracias, señor Presidente.
Bueno, yo entiendo que la necesidad y que es inevitable emitir una convocatoria para que el Senado de la República pueda nombrar al nuevo Fiscal Especializado en Materia de Delitos Electorales, y entiendo también que los plazos están muy limitados, incluso, esta convocatoria que apenas nos han dado a conocer nos lleva hasta último día de sesiones de este período, teniendo la salvaguarda del día 15, vamos al día 14 de diciembre son la salvaguarda para el día 15 de diciembre, se está tratando de ajustar a las normas básicas para poder cumplir con esta disposición que obliga al Senado a hacer el nombramiento.
Sin embargo, creo que la convocatoria no atiende el problema de fondo, lo que tenemos es que llegar al consenso más amplio y posible para elegir a un Fiscal que venga a sustituir al que indebida e ilegalmente fue removido de su encargo, y las formas y prácticas, como están establecidas en la convocatoria, no van a garantizar ni la construcción del consenso dentro del Senado y mucho menos construir legitimidad de quien quede al frente de la Fiscalía en el conjunto de la sociedad, y en eso coincido con lo que aquí se ha planteado en el sentido de que esta convocatoria debió haber abierto o debe abrir el espacio a instituciones académicas, las instituciones de educación superior, a la sociedad civil, para participar en todo el proceso de selección de la persona que pueda cumplir con un perfil que garantice un funcionamiento transparente y con certeza en el ejercicio de la función del fiscal.
Más aún en estos momentos donde tenemos a una autoridad electoral profundamente cuestionada, y no me refiero solamente al Instituto Nacional Electoral, que en muchos casos ha abdicado de sus responsabilidades, que ha dado plena libertad a los órganos públicos locales electorales para actuar indebidamente en los procesos locales, a ese Tribunal Federal Electoral que actúa bajo consigna, incluso, incurriendo en contradicciones con el propio Instituto Nacional Electoral, y ahora en esta Fiscalía de Atención a los Delitos Electorales que se pretende dar carpetazo a una investigación respecto a un profundo acto de corrupción que ha sido ya acreditado a nivel internacional.
Por eso yo creo que esta convocatoria debe abrirse y debe haber participación de la sociedad civil. Y también deben abrirse los mecanismos a partir de los cuales no solamente se debate la propuesta de quien vaya a ser remitido aquí al Pleno del Senado, sino también que la votación al igual que fue en la elección del anterior fiscal, de Santiago Nieto, sea abierta, independientemente de que haya una disposición reglamentaria que obliga a la votación en cédula, llegando al acuerdo, como lo hicimos la vez anterior, esta votación debería ser abierta para dar certeza a la sociedad, no solamente en el sentido del voto de cada uno o cada una de las Senadoras, sino del alineamiento de los grupos en el nombramiento. Esos son los aspectos mínimos que deberían de cumplirse.
Pero finalmente creo que esto no cierra tampoco el asunto de fondo que queda pendiente, que es que el encargado de despacho de la Procuraduría venga a rendir cuentas, a fundar y a motivar cuáles fueron las causas que llevaron a iniciar este proceso de remoción, que no se apegó a las disposiciones internas de la Procuraduría, que no convocó al Comité de Ética de la propia dependencia, que no le otorgó el derecho de audiencia al fiscal removido, y que se limitó a enviar un oficio al Senado de la República, como si ésta fuera una Oficialía de partes.
Yo creo que ése es un asunto que también tiene que resolver este Pleno. El encargado de despacho de la Procuraduría tiene que venir al Senado a rendir cuentas.
Primero, respecto a si cumple los requisitos para cumplir con el encargo que se ha encomendado.
Y segundo, para fundar y motivar todo el procedimiento que llevó a esta crisis que va a profundizar todavía más el fracaso del sistema electoral en nuestro país.
Yo por eso insisto, señor Presidente, en lo que hemos planteado ya en sesiones anteriores, respecto a que se convoque al encargado de despacho. Y también hay que señalarlo de una vez, que el Ejecutivo envíe su propuesta de sustituto del Procurador General de la República, porque es evidente la intención de dejar a un encargado de despacho ad perpetuam, hasta después del proceso electoral, y justamente encargado de despacho al Subprocurador de Asuntos Jurídicos, y en Asuntos Internacionales, que vaya la casualidad y la coincidencia, es justamente quien estaba haciendo el seguimiento de las investigaciones de la autoridad judicial del Brasil sobre el caso Odebrecht, y evidentemente iba con la consigna de dar carpetazo a este proceso que tarde o temprano, por más que busque el gobierno mexicano esconderlo debajo del tapete, será del conocimiento de la opinión pública a nivel internacional.
Yo por esos motivos votaré en contra de la convocatoria.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador Encinas.
Tiene el uso de la palabra la Senadora Luisa María Calderón Hinojosa.
¿Desde su escaño, Senadora?
La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Sí, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sonido en el escaño de la Senadora Calderón, por favor.
La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Lo haré desde mi escaño.
Gracias, Presidente.
Sólo quiero dejar en claro mi voto en particular. Me abstendré en esta votación. Me parece que el fondo de nuestra discusión tiene que ver con la soberanía del Senado.
Si el encargado de despacho de la PGR no tiene la facultad para venir a comparecer a este Senado, mucho menos tiene la facultad para destituir a alguien que nosotros elegimos con dos tercios de la votación.
De tal manera que me parece que el fondo de la discusión debía haber sido si había o no facultad del encargado de despacho para despedir a quien nosotros elegimos con dos tercios, y que no tiene facultad ni siquiera de venir a comparecer frente a nosotros.
No era el fondo si la votación era abierta o cerrada, me parece que eso es secundario. Lo que este Senado debió haber defendido son sus facultades, y si hay alguna controversia entre lo que pasó con el Ejecutivo o el encargado de despacho designado por el Ejecutivo y las facultades, y competencias de ese Senado, no debimos haber aceptado que esto se diera por hecho y que entrara a discusión el nombramiento de ningún otro Fiscal de Delitos Electorales.
De tal manera, Presidente, que creo que tenemos que defender a este Senado, sus facultades y que no se entrometa en las facultades del Senado un encargado de despacho que no tiene ni siquiera la facultad de venir a comparecer frente al Senado.
Por estas razones me abstendré de votar, porque creo que primero teníamos que haber defendido las facultades del Senado.
Es cuanto, Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senadora.
Tiene el uso de la palabra el Senador Manuel Cárdenas Fonseca.
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: Con el permiso de la Presidencia.
Quisiera razonar, si no todas las observaciones que pudiéramos encontrar en este documento que nos acaban de someter a nuestra consideración, y que por tanto apenas estamos conociendo, del por qué voy en contra del mismo.
No sin antes señalar que no comparto muchas de las cosas que plantea el PT, otras sí.
No comparto que sigan diciendo que la remoción de quien estaba desempeñando el encargo no fue debidamente motivada.
El documento que nos hizo llegar está debidamente fundado y en aras del tiempo no le pido a la Presidencia que le diga a la Secretaría que le dé lectura. Pero me refiero y dice, cuando le comunica al Senador Presidente, dice: “Con fundamento en lo dispuesto por el tercer párrafo del artículo 18 transitorio”. Que fue el que este Senado aprobó, ahí está fundado.
Y después lo motiva cuando dice: “Lo anterior por violentar la estricta reserva sobre investigaciones en curso, en contravención a lo ordenado por el artículo 218 del Código Nacional de Procedimientos Penales”.
Entonces, vengamos aquí a la tribuna a decir la verdad completa.
Tampoco comparto el que se quiera razonar este documento en que tiene que ser una mujer. Yo respeto mucho a las mujeres, y creo que todos nosotros también, y el documento que nos presentan no las discrimina. Antes por el contrario, la deja abierta porque reconoce que hay mujeres que pueden tener las capacidades y los conocimientos para poder ser postuladas, y en un eventual momento, nombradas.
Sí comparto con el PT el que se debe de atender lo referente al artículo 102 A constitucional, que de origen el haberse quedado esta situación entrampada por disputas partidistas, es lo que tiene al país sin que algunos encargos estén siendo desempeñados por titulares de los mismos y estén siendo en la aplicación de la ley, por encargados del despacho.
Y aquí se discute, y yo aplaudo, como lo planteaba la Senadora del PAN, la Senadora nos decía claramente.
La Senadora Luisa María Calderón Hinojosa: (Desde su escaño) Ya no soy del PAN.
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: Perdón, ofrezco una disculpa, ex Senadora del PAN, tiene usted toda la razón. Le ofrezco la más sincera disculpa y espero la acepte.
Que el Senado ha rehuido a asumir la responsabilidad a plenitud. Y es cierto, en gran medida lo ha hecho. Pero una parte nodal de lo que plantea este documento, es que lo hace tan excluyente y tan limitativo, que en un sistema de partidos, los propios partidos se vuelven nugatorios de participar en un verdadero debate y se asume no tener militantes dignos, propios, capaces, presentables al decir que quien militó en determinados años no podrá ser propuesto, y aparte absurdamente le ponen seis años, le hubieran puesto veinte, le hubieran puesto uno.
La parte de los valores, de los principios, de la ética, no se borran en seis años, de ahí que no hay ninguna razón seria y fundada para establecer esa antigüedad de no tener “militancia”.
Si por un lado, ustedes plantean que los institutos políticos, y en eso estaría yo de acuerdo, deben de ser y son organismos de interés público, pues también debemos de tener en cuenta que, efectivamente por esa misma razón, los partidos políticos pueden y deben de tener distintos proyectos de nación.
Pero algo en lo que transversalmente deberían de coincidir es en respetar el imperio de la ley y todos los partidos deberían de tener orgullo de tener militantes a cabalidad para ser propuestos al desempeño de un encargo como este, como otros, porque si no, entonces se están avergonzando de sus propios militantes, porque si no, entonces están reconociendo que ustedes mismos no tienen un abogado en su militancia partidista, que venga a establecer y a defender la capacidad que puede tener uno u otro.
Y déjenme decirles.
El artículo 18 de la Ley Orgánica que aquí plantean en los considerandos, no limita la militancia, y la fracción XI, cuando se refiere al artículo 23 del Reglamento, es tan amplia y tan absurda que no convoca a los partidos políticos, por un lado, pero por otro lado pudiera ser que sí, en una amplia interpretación cuando dice: “Y demás organismos interesados”. Y no es un asunto de semántica, porque un documento que plantea esto tiene plena vinculación legal.
Pero además, más adelante dice, por encima de lo que la ley acota, que se considera permanente, cito: “que quienes aspiran a dicha responsabilidad satisfagan los siguientes requisitos”. Ya sálganse de estos absurdos, se considera pertinente, sí pero no; no, pero sí. No, no pueden ser tan laxos estos.
Y ahí piden poseer el día de la designación, con antigüedad mínima de 5 años, título profesional de licenciatura en derecho expedido por la autoridad, institución legalmente facultada para ello.
¿Y dónde quedó el conocimiento y la experiencia? Puedes tener el título, pero no tienes la experiencia.
Y entonces caen en contradicciones otra vez respecto a lo que argumentaban en ocasión del anterior debate y la ley no lo prohíbe.
Y entonces, cuando ya entran al tema de la convocatoria, bajo esos considerandos, ratifican a quienes se convoca, ¿cuántas serán de membrete? Cuántas, como vulgarmente dicen, de estos organismos no gubernamentales, no son más que dos o tres personas y mucho dinero para hacer ruido mediático, y muchas otras son de membrete, si las convocáramos a que nos presentaran su filiación, así como muchos partidos políticos batallan para tener el número mínimo de militantes y mantener el registro, éstos no tendrían derecho a examen y les decimos que son representantes de la sociedad. Mienten, son organismos de membrete. A mí no me representan, y yo sí formo parte de la sociedad. Pero vuelven a decir: “y demás organismos”. Lato sensu.
Pero más adelante plantean y dicen que las personas interesadas deberán cubrir los siguientes requisitos, en el número 3 vuelven a hablar de título profesional con antigüedad, pero no hablan de cédula profesional.
Ah, pero luego, la fracción III cuando hablan de que quienes vengan y se presenten, tienen que presentar cédula profesional, se sugiere sí o no, sálganse del sí, pero no del no, pero sí. Anímense a ponerlo.
Y para un cargo de este tipo tiene que haber el conocimiento y la experiencia, como muchos otros.
Entonces para qué le piden cédula profesional si en los requisitos no está condicionado, pero aparte en distintos debates se ha discutido que si esos organismos de la sociedad, que dicen representar a la sociedad y si yo no quiero sentirme afiliado a uno de ellos, porque sé quiénes son las manos que mecen la cuna y me considero profesionalmente apto y éticamente, absolutamente abierto a que me revisen, esa sí sería independencia.
¿Qué tengo que hacer para ser propuesto, si reúno todos los requisitos de conocimiento, experiencia y son un hombre de perfecta fama pública para ser propuesto?
¿Por qué organismo?
¿Y qué organismo?
¿De quiénes que mecen la cuna de ese organismo?
Concluyo, los partidos deberían de sentirse dignos, porque los tienen y al negarles a esos militantes la posibilidad de participar, se están negando a ustedes mismos como sistema serio de partidos y la sociedad tiene profesionales que pueden venir por sí mismos a reclamar su legítimo derecho y no estar condicionados a ser propuestos por un organismo patito, como se dice vulgarmente o que se llame de la sociedad cuando sólo hay intereses económicos y de cualquier otro tipo en alguno de ellos.
Es cuanto, muchas gracias.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Cárdenas.
Tiene el uso de la palabra el Senador Fidel Demédicis Hidalgo.
El Senador Fidel Demédicis Hidalgo: Muchas gracias.
Con su venia, compañero Presidente.
La última ocasión que se trató este tema, señalamos con mucha puntualidad que era necesario que el Senado de la República, se lavara la cara cuando habláramos de la designación, del nombramiento de quién sería el próximo titular de la FEPADE.
Y en aquella ocasión les decía que les iba a hacer una propuesta concreta, que la propuesta concreta consistía en que se abriera la convocatoria a todos aquellos profesionales del derecho que se sintieran con merecimientos para participar y ocupar el cargo del Fiscal en Delitos Electorales.
Que los órganos del Senado decepcionaran, pero que el análisis, la revisión y la designación de quienes eran los que cumplían con los merecimientos fuera a cargo de un órgano ciudadano, y que una vez que el órgano ciudadano determinara quiénes eran se insaculara, y que en la insaculación saliera una terna, y que esa terna fuera la que se sometiera a consideración del Pleno, del Senado de la República para que no hubiese dados cargados.
Analizamos con mucha puntualidad esta convocatoria y se sigue estrictamente un procedimiento ordinario que recibe la Junta Política y de Gobierno, se turna a la Comisión de Justicia.
La Comisión de Justicia revisa quienes son los idóneos y luego manda diez a la Junta Política, ahí en la Junta Política se ponen de acuerdo y determinan quién va a ser el candidato o quien va a ser el próximo fiscal, más bien, de la FEPADE.
¿Por qué no estamos de acuerdo con esta convocatoria?
Porque cuando menos, cuando menos siete integrantes de la Comisión de Justicia tienen conflicto de intereses, tienen conflicto de intereses y debieran de excusarse de participar en el análisis, discusión y de determinar quiénes son elegibles.
¿Por qué tienen conflicto de intereses?
Pues por una razón muy simple, porque les interesa que el próximo fiscal no investigue a fondo los sobornos que ya iniciaba la investigación Santiago Nieto.
¿A quién le interesa que no se llegue al fondo de este asunto?
Pues digámoslo con todas sus letras, no le interesa que se llegue al fondo de este asunto al ciudadano Presidente de la República; no le interesa que se llegue al fondo de este asunto al señor Lozoya; no le interesa que se llegue al fondo de este asunto al Consejo de Pemex; no le interesa que se llegue al fondo de este asunto al Partido Revolucionario Institucional y al Partido Verde Ecologista de México.
Por eso todos los que son del PRI, en la Junta o del Verde Ecologista de México, debieran de excusarse de participar en la revisión de quiénes son elegibles.
Sí, este procedimiento sigue.
El que se determine estará viciado de origen y pesarán sobre él todas las dudas habidas y por haber porque no va a ser capaz de continuar con una investigación que el pueblo de México está exigiendo que se concluya, se llegue hasta las últimas consecuencias, y si es necesario enjuiciar al Presidente de la República, que se enjuicie.
Habría que ver qué pasó con el ex Presidente de Perú, ¿en dónde anda? Pues donde debe de estar un delincuente, en la cárcel.
Habría que revisar a todos los que han tenido que ver con esta empresa de Odebrecht, y es larga la lista de que en otros países sí se hace justicia.
Por eso cuando revisamos esta convocatoria y vemos cuál es el destino que tiene y cómo va a ser nombrado el nuevo Fiscal para Delitos Electorales, pues está claro que no hay la intención que el Senado de la República se lave la cara, y menos, lo más grave, y menos hay la intención de quienes se vieron involucrados, están involucrados en este escándalo, se les sancione con todo el peso de la ley.
Hay dudas y hay que aclararlas.
Las dudas son que una empresa extranjera contribuyó para que el actual Presidente de México fuera Presidente, contribuyó con recursos económicos.
Que se aclare, el país tiene ese derecho.
Hoy dice el señor Lozoya que él no determina, que determina el Consejo de Administración de Pemex.
Compañeros, no le hagamos al cuento, una sola decisión en Pemex no se toma si no es consultada con el ciudadano Presidente de la República.
Y claro, y claro que el ciudadano Presidente sabía de qué se trataba el asunto, instruyó a Lozoya y todo se hizo con conocimiento.
Y la destitución de Santiago Nieto por supuesto que fue ordenada desde Los Pinos, sólo un ingenuo pensaría lo contrario.
¿Por qué fue ordenada desde Los Pinos? Pues porque todo lo que implica.
No podemos nosotros ser tapadera de nadie, el pueblo está cansado de la impunidad.
Y los Senadores de la República, que se presten a este juego perverso, la historia no los absolverá y serán señalados como cómplices de la corrupción, como cómplices de la impunidad, como traidores al pueblo, y el juicio de la historia será implacable con ellos.
Por estas razones mi voto será en contra de esta convocatoria.
Por su atención muchas gracias.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Demédicis.
Tiene el uso del apalabra el Senador José María Tapia, para hablar a favor.
El Senador José María Tapia Franco: Gracias Presidente, con su permiso, y a la Mesa Directiva.
Creo que, y veo que pocos se dieron a la tarea de leer el proyecto del acuerdo, porque muchos señalamientos de los que he escuchado aquí, en la propia convocatoria son muy explícitas.
Y, me quisiera referir solamente a tres que he escuchado estas tarde.
Primero, uno en el que hablaban de que la convocatoria tendría que ser dirigida solamente por cuestiones de género o a las mujeres, cuestión que constitucionalmente lo hace violatorio a cualquier garantía ciudadana y discriminatorio, como lo marca el propio artículo 1º de la Constitución, en su párrafo quinto.
Así como diversas tesis jurisprudenciales y diversas acciones en varios juicios que han emitido tanto la Suprema Corte de Justicia de la Nación como el propio Tribunal Electoral, como aquí se dijo.
La Constitución prohíbe discriminar por razón de género, así como menoscabar sus derechos y libertades.
Si nosotros adoptáramos el principio de inducir que esta convocatoria solamente se diera por cuestiones de género a una mujer, cualquier ciudadano que cumpliera los requisitos del género masculino, con una simple solicitud de amparo ante cualquier juzgado de distrito en materia administrativa, obtendría una suspensión y, en su caso, nos ordenarían como Senado revocar la convocatoria, cuestión que sería aún más vergonzoso de que no nos pongamos de acuerdo.
Segundo, escuché también con mucha atención la creación de un comité ciudadano y transparencia que en coordinación con la Comisión de Justicia encaminara la evaluación de los posibles aspirantes.
También creo que la creación de un comité o un órgano de esta naturaleza sería ajeno a sus responsabilidades y no entendería las responsabilidades públicas del deber que tenemos como Senadores sin una decisión de Estado, lo que afectaría gravemente el trabajo de cada uno de nosotros por lo que fuimos electos, y estaríamos traslapando la responsabilidad de todos los que votáramos tanto en el Pleno como en la propia comisión.
Tercero, hablo de, hablaron de poca transparencia y publicidad de la convocatoria, cuestión que también estoy en contra, porque al ser una convocatoria en la que en su primera base, marca que tanto las universidades públicas, institutos o institutos de investigaciones, organizaciones y asociaciones civiles podrán inscribir a los ciudadanos o ciudadanas que cumplan los requisitos está abierta en lo general, así como a las personas que ellas mismas deseen inscribirse no necesariamente avalados por ninguna de estas instituciones.
Pero más allá de eso, al ser una convocatoria que es pública y transparente, y que se dictaminará en la Comisión de Justicia, no a la propuesta o al candidato, como aquí se dijo, sino solamente se dictaminará que cumpla con los requisitos y que son elegibles para que se pueda turnar al siguiente proceso.
Aún aunado a esto, la Comisión de Justicia se adoptará los lineamientos del Parlamento Abierto, con lo cual estará la publicidad y transparencia necesaria para garantizar la correcta evaluación de cada uno de los aspirantes, y garantizar sus derechos de elegibilidad de cada uno de ellos al ser evaluados, pero no obstante de eso, también se plantea que es dicha evaluación, se inviten a los especialistas que pudieran tener bajo, dos preguntas, direccionadas a algún miembro de la comisión para garantizar su derecho a ser escuchados.
Pero lo más grave de todo, que he escuchado aquí, es, evitar la responsabilidad que como Senado tenemos.
Garantizar que se cumpla y hacer cumplir la Constitución, y la Constitución nos mandata que ante la ausencia definitiva de un Fiscal para la Atención de Derechos Electorales se iniciará de inmediato un proceso público para convocar a una nueva integración de dicha fiscalía.
Y aquí estamos siguiendo con el tema del pasado, y siguiendo con el tema de que quieren que se direccione porque ser mujer y que se hable con la transparencia innecesaria a los ciudadanos, yo me preguntaría si en este hecho de ser mujer no existirían las mismas razones que existieron en su momento para nombrar al ex fiscal Santiago Nieto, y que tengan alguna propuesta que trabaje en el grupo parlamentario del que fue objeto ese comentario.
Muchas gracias, señor Presidente.
Es cuanto.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias Senador.
Tiene el uso de la palabra el Senador Miguel Barbosa Huerta.
El Senador Miguel Barbosa Huerta: Gracias, Presidente, por tu generosidad.
Bueno, lo primero que yo diría, que el documento que hoy vamos a debatir, más bien que estamos queriendo debatir tiene un acuerdo que no está contenido en ninguna cláusula, no debatir.
Cuatro grupos parlamentarios decidieron no debatir.
Y, han decidido iniciar el tránsito hasta llegar al nombramiento del fiscal FEPADE a través de, de evitar cualquier debate.
Así es que con la misma fiereza que caminamos los primeros días, después de la remoción de Santiago Niego, ahora debemos de caminar para poder generar a un fiscal FEPADE que sea autónomo y que sea independiente.
Eso es lo que teníamos que hacer, ese debía ser el acuerdo, y no un acuerdo de no debatir, que aquí no está escrito en ninguna cláusula, y que evidentemente se dio entre cuatro grupos parlamentarios.
Lo otro es, estamos hablando de un nombramiento en el cual la hoy Procuraduría General de la República aún, y después será la Fiscalía General de la República, es un nombramiento, es una decisión que se toma en colaboración de poderes, no forma parte de la procuraduría ni después la fiscalía del esquema de la Administración Pública Federal, no, no forma parte.
Y, por eso, requiere la colaboración de poderes, cuando sea fiscalía general, habrá, habrá en ese momento un órgano constitucional autónomo.
Pero miren, en régimen de nombramientos en las Cámaras no satisface a la sociedad, y eso lo hemos platicado con cada uno de los 128 Senadores, lo hemos platicado afuera del Senado, no hay confianza en las designaciones y en el régimen que la propia Constitución establece para hacer esos nombramientos.
¿Quién puede negar eso?
¿Hay confianza en los nombramientos que salen desde el Senado de la República, desde la Cámara de Diputados o desde cualquier otro órgano con competencia para ello?
No lo hay, por eso la convocatoria que hoy estamos polemizando debió haber sido otra.
Otra que incluyera procedimientos de apertura completa a la sociedad, de apertura completa.
A ver, que la Comisión de Justicia tenga un acuerdo, un proyecto de acuerdo, más no una resolución, un proyecto de acuerdo, no garantiza que el procedimiento de Parlamento Abierto se respete.
¿Por qué estar en contra de la participación de la sociedad?
¿Por qué estar en contra para que prevalezcan los acuerdos entre los grupos parlamentarios, perfectamente válidos, perfectamente legítimos, pero que no satisfacen a la opinión pública?
Y ustedes lo saben, señores Senadores, no satisface.
Por eso planteamos un modelo diferente, por eso planteamos un modelo en el cual hubiera una titular de la FEPADE, y por eso planteamos que hubiera un procedimiento en el cual hubiera un Comité de Seguimiento Ciudadano.
Por eso planteamos que ese Comité de Seguimiento Ciudadano, junto con la Comisión de Justicia, hiciera el análisis de quien se registrara como aspirante, por eso lo planteamos.
Por eso dijimos: “Que una vez que se recibieran todas las solicitudes, todas, hubiera la definición de los diez perfiles más altos, y que de entre los perfiles más altos, hubiera una insaculación de tres nombres que formara una terna.
No hay, en el Reglamento del Senado, ninguna disposición de la cual se desprenda que el artículo 18 transitorio de la reforma política, cuando dice: “Nombrará el Senado por dos tercios, no hay ninguna disposición para que el procedimiento que se asuma sea el que la Junta de Coordinación elija un nombre.
No es un nombramiento que los 128 Senadores en el Pleno resuelven por una propuesta de la Junta de Coordinación Política.
En ese caso, estamos resolviendo acá, que sea la Junta de Coordinación Política la que haga el nombramiento, y que sólo los 128 Senadores puedan ratificar el nombramiento hecho por la Junta de Coordinación Política.
Yo sí tengo confianza en el Senado, yo sí, pero quisiera que pudiéramos compartir la opinión que la gente tiene del régimen de nombramientos que llevamos a cabo. No hay confianza.
Y pudimos haber, en esta convocatoria, haber incluido todos los procedimientos de Parlamento Abierto, todos, todos. A ver, no lo que nosotros hubiéramos propuesto, los que se hubieran debatido, porque, repito, aquí hay un acuerdo que no está contenido en ninguna cláusula, no habrá debate, eso es lo que yo observo.
Me pronuncio por el respeto al trato entre nosotros, sí, pero también quisiera compartir con todas y todos que debiéramos haber respondido con una mucho mejor convocatoria, porque es el arranque de lo que va a venir en el siguiente tiempo del Senado, el Asunto de la Fiscalía contra Delitos Electorales, la Fiscalía Especializada y la Fiscalía General de la República, en eso nos comprometimos a una verdadera transformación, a una reforma del artículo 102 para cambiar el procedimiento que está contenido en ese artículo cuando hay ausencia, como ahorita, de un fiscal, no fiscal, hoy es procurador, después será Fiscal General.
El siguiente acuerdo que yo observo mayoritario será el de aprobar la Ley de la Fiscalía General de la República, con eso hacer la transformación de Procuraduría a Fiscalía, y tomar un acuerdo y poner en marcha el procedimiento que el 102 prevé.
Diez nombres desde el Senado enviados al Ejecutivo, una terna formada por el Ejecutivo de entre los diez nombres, y una votación de dos tercios. Esa es la lógica y ese es el acuerdo.
El acuerdo que hoy no se incluyó es: “No hay debate”.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Barbosa.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Adelante, Senador Bartlett.
Sonido en el escaño del Senador Bartlett.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Solicito la palabra para hechos.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Rectificación de hechos.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Muchas gracias.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Adelante, Senador Bartlett.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente, y agradeciéndole su flexibilidad.
Se nos animó un Senador a subir a la tribuna, uno, porque el otro independiente vino aquí ¿verdad? vino aquí a decir que iba a votar en contra, pero alejó todo a favor. Simulación absoluta, el independiente.
Pero se animó un recién llegado, qué bueno, lo felicito por valiente. Ya lo felicitó ruidosamente Emilio Gamboa.
Dice el señor Senador Tapia, dice: “No han leído la convocatoria”.
Dice: “Se ve que no han leído la convocatoria”.
Señor Senador, usted como es un recién llegado, y lo felicito, y lo recibimos con los brazos abiertos, nunca las han leído. Se lo debió haber dicho a quién usted suple, nunca, nunca lo han leído.
Lo que sucede siempre es así, votan por consigna.
En las reformas estructurales que le dieron marcha atrás a la historia de este país, nunca lo leyeron, ni saben qué dijeron.
Así es, señor Senador Tapia, hizo usted bien en subir, muy bien, pero le hubieran dicho que aquí nadie lee, se vota por consigna.
Dice ustedes, muy sólidamente que la propuesta que hicimos nosotros, de que fuera una convocatoria exclusivamente para mujeres, para mujeres, es inconstitucional.
No, señor Senador.
Mire usted. La presentación que hemos hecho de que esta convocatoria fuera solo para mujeres, está fundada.
Aquí está la campeona de las mujeres, Diva, pero sabes qué, Diva, dicen, muchas veces se repite: “Que las principales enemigas de las mujeres son las mujeres”.
Aquí tenemos una presencia de mujeres importantísimas que deberían decir: “Sí estamos de acuerdo en que sea exclusivamente para mujeres”.
Pero está fundada, señor Senador, mire usted, está fundada por el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, en el artículo 1º, párrafo V de la Constitución, en el artículo 1º de la Ley Federal para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Convención sobre la Eliminación de todas las formas de discriminación contra la mujer.
Está fundada en el artículo 24 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, y su interpretación por la Corte Interamericana de Derechos Humanos de la directiva 2043 del Consejo de la Unión Europea.
En los juicios para la protección de los derechos políticos electorales del ciudadano contenidos en los expedientes SUBJDC-2013 y acumulados y dictados por la Sala Superior del Tribunal Electoral Judicial de la Federación.
La ignorancia en materia de derechos humanos, en la Jucopo, que repitieron lo que les dijo aquí nuestro Nobel Senador, y la ignorancia es brutal, no es en contra de la Constitución, se llama, se llama, señor Senador, que festejo su presencia aquí, y lo recibo con los brazos abiertos, porque usted es el único valiente, salvo independiente, ya mejor se callaron. ¡Bravo! Nada más que no es cierto lo que usted dice. Sí está fundado. ¡Eh! está fundado.
Luego dice usted: “Que sí hay participación civil, que no la leímos”, y menciona usted asuntos de transparencia, etcétera, que no se concretan. Y menciona usted el tema del Parlamento Abierto que tiene una serie de elementos para la participación social.
Sí, nada más que esto no está en la convocatoria, no la leyó usted tampoco, no la leyó usted, Senador, mi querido amigo, se lo dijeron ahí, dígale que se lo digan bien preciso, no está.
Sabe usted que esto es un documento que presentó la Presidenta de la Comisión de Justicia del PAN, a quien respeto muchísimo, es una Senadora dignísima, inteligente, ella presentó un documento sobre el Parlamento Abierto, esto no está aquí, la convocatoria es abierta, la convocatoria dice que va a establecer la comisión toda una serie de principios, ya la Presidenta mandó un documento sobre el Parlamento Abierto, que es una costumbre que ya se está usando, pero no está ahí ¿eh? A no ser que le metan una página ahorita, no está ahí, no lo van a votar, porque se dice que había que tenerle absoluta confianza a la comisión, entonces, por eso dije yo desde el principio que aquí se va a votar una carta blanca a la Jucopo, no está ahí.
Yo creo que la Senadora luchará, la Senadora Presidenta del PAN, va a luchar para que esto se haga, pero no está en el manejo técnico y, además, fíjese usted el Parlamento Abierto, que es una costumbre democrática que se está imponiendo en Europa y en América, el Parlamento Abierto tendría que ir a todas las fases del proceso, no nada más que haya gentes designadas por directores de la facultad de derecho, algunos los va a mandar como acostumbra Narro, algún director por ahí que tenga ya preparado el famoso ex rector Narro, que luego les aporta material humano.
No, tendría que estar la participación civil en todos los aspectos del proceso y no nada más en la junta, porque la comisión va a escoger diez, pero quien va a escoger va a ser la Jucopo, que le platiquen a usted cómo opera la Jucopo, son tres que van a sustituir al criterio de todos los Senadores y Senadoras, así va a ser, tres, entonces, no le informaron bien.
El Parlamento Abierto es una sugerencia inteligente de la Presidenta de la Comisión, espero que lo logren, pero en todo el proceso ¿eh? Tendría que acompañar en la Jucopo también y hacer valer sus investigaciones y participaciones que llegaron a ver, y también en el Pleno.
Dijo usted en su último alegato, dice: “que queremos evitar que se cumpla la responsabilidad del Senado de la República”, porque leyó usted ahí “inmediatamente se iniciará a través de todos estos mecanismos la designación del siguiente fiscal para derechos electorales”.
Sí, nosotros no queremos evitar esa responsabilidad, inclusive le estamos pidiendo al Presidente y a la Presidenta de la Jucopo que conteste nuestro escrito de que no se puede considerar como finiquitado la responsabilidad constitucional que tenemos de analizar el despido de este procurador hechizo que tenemos ahí, no.
No, no queremos evitar, tenemos que cumplir.
Lo que hay que cumplir, señor Senador, con todo cariño, respeto y afecto por su llegada aquí, por su valentía al ser el único que salé, ya lo felicitaron ahí.
No se trata nada más de cumplir, se trata de cumplir democráticamente.
Se trata de cumplir rompiendo la mafia que nombra a los funcionarios.
Se trata de evitar que los tribunales, que el INE y que todos estén designados por este acuerdo de unos cuantos, porque no tenemos justicia y tenemos tribunales que no ven nada, y tenemos un INE que no se da cuenta de cuando se supera el nivel de inversión, eso es lo que tiene.
Claro que hay que cumplirlo, pero bien, no con una actitud mafiosa que le entregan ustedes todos los que aquí están, si lo aprueban, todos van a decir: “sí, nosotros votamos para que tres gentes decidan por nosotros”, entre ustedes quienes se van a poner de acuerdo como siempre, así es.
Muchas gracias por haberme atendido, señor Senador.
Lo felicito a usted.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Sonido en el escaño que ocupa el Senador Tapia, junto al Senador Romo.
El Senador José María Tapia Franco: (Desde su escaño) Con su venia, Presidente.
Por alusiones personales quisiera se me diera el uso, para decirle al Senador Bartlett.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Adelante, Senador.
El Senador José María Tapia Franco: (Desde su escaño) Gracias.
Con todo respeto, señor Senador, igualmente le agradezco su bienvenida y la capacidad de recibir con los brazos abiertos a los nuevos integrantes del Senado.
Simplemente quisiera yo manifestarle que en mi grupo parlamentario no soy el único que tiene la valentía para defender el presente dictamen, sino habemos muchos más, que me otorgaron la oportunidad para defenderlo en voz de todos.
En segundo lugar, señor Senador, con todo respeto, yo lo que le diría es, aquí está la ley, cumplámosla, cumplámosla todos, cumplámosla lo que nos mandata la Constitución del Senado, a todos, no nada más a la alusión que usted hace, y también dejemos que el debate sea debate y no una cerrazón con la que se pretende ganar un espacio más como el que fue ganado con el anterior fiscal desde el grupo parlamentario que usted encabezaba con anterioridad.
Muchas gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador.
Tiene el uso de la palabra el Senador Luis Sánchez.
El Senador Luis Sánchez Jiménez: Gracias, Presidente.
Compañeras y compañeros:
La convocatoria que estamos debatiendo, ¿con esta convocatoria concluye la crisis de procuración de justicia que tenemos en el país? Por supuesto que no.
¿Con esta convocatoria resolvemos el grave atropello que sufrió el depuesto Fiscal Santiago Nieto? Tampoco, ex fiscal.
¿Con esto resolvemos el transitorio que da pase automático de Procuradora Fiscal? Tampoco.
Ni tampoco estamos resolviendo ahora el compromiso que se tiene de discutir para modificar el 102 constitucional y dar una arquitectura distinta a lo que pretendemos como Fiscalía General de la República.
Por supuesto que con esta convocatoria no queda saldada la deuda del encargado de despacho, tiene que venir el encargado de despacho, tiene que venir y nos tiene que explicar, pero además tampoco con esta convocatoria estamos resolviendo que ese encargado de despacho no esté o no se conserve en la ilegalidad, porque hoy sus actos son ilegales, él está como encargado de despacho, pero solamente puede ser encargado de despacho si cubre un momento transitorio de ausencia del titular, y la renuncia de Raúl Cervantes es definitiva y, entonces, tendríamos que estar nombrando ya a un Procurador General de la República, pero entiendo, no puede ser nombrado porque está el transitorio que lo llevaría automáticamente a ser fiscal y que es la misma discusión que llevamos ya muchos meses.
Entonces, no tenemos la eliminación del transitorio para el pase automático, no tenemos la discusión del 102 constitucional. Y apenas estamos tratando de reponer el espacio vacío de la Fiscalía Especializada en Delitos Electorales.
Yo con toda camaradería no puedo aceptar señalamientos que se vienen a hacer aquí.
Yo les pregunto. Este bloque opositor que se formó espontáneamente, porque así fue espontáneamente cuando estaba yo aquí interviniendo, que tomaron una decisión de venir a acompañarme. ¿Ese bloque opositor pudo haber parado eso? ¿Esa infamia, incluso? ¡Sí! Yo creo que sí, pudo haberla parado.
Por supuesto que el objetivo de destituir a Santiago Nieto, no podemos negarlo, es, entre otras cosas, apoderarse del espacio por parte del partido gobernante. Por supuesto que es también ocultar una investigación que se estaba haciendo sobre el financiamiento a la campaña política del PRI, de la empresa Odebrecht. Claro, a mí no me cabe la menor duda.
Pero no fuimos capaces, este bloque opositor de concretar esa acción, y la culpa no la tiene el PRD, eso lo puedo sostener aquí, mirándoles a la cara a todas y todos ustedes, no la tuvimos nosotros.
Nuestra fracción parlamentaria acordó que aceptábamos que fuera por supuesto, como era nuestra propuesta de todo el bloque, que el encargado de despacho fuera a la Comisión de Justicia y que ahí lo recibiríamos y ahí le cuestionaríamos, y ahí revisaríamos si tiene facultades o no, si tuvo esas facultades o no para destituir al fiscal.
Nosotros sí queríamos enfrentarlo, nosotros sí queríamos cuestionarlo. Pero también acordamos como fracción, que en el caso de no lograr una votación abierta en el tablero, estábamos dispuestos a mostrar el sentido de nuestro voto, así ante las cámaras. Daríamos transparencia a esa votación, abriendo la cédula para que todo mundo conociera el sentido de las y los ocho integrantes de la fracción parlamentaria del PRD.
Pero había una necesidad en ese momento de conservar ese bloque, no sólo para esa acción, sino para las que probablemente después vendrían. Y una de las fracciones dijo: “Todo o nada”.
No podemos aceptar que se vote secretamente. No podemos permitirlo. Y tanto el Senador Fernando Herrera, coordinador del PAN, como yo, fuimos solidarios en esa postura y dijimos: “Vamos, nos aguantamos, nos sostenemos”. Y nos sostuvimos hasta el último momento, y el acuerdo fue que si dejábamos concluir la sesión del martes de la semana pasada, dejábamos vencer esa sesión, toda la carga la tendría el PRI, porque habrían consumado su fechoría, palabras más, palabras menos.
Y nos quedamos en el salón reservado en el quinto piso, en el restaurante del quinto piso, hasta dos, tres minutos antes de que concluyera esta sesión.
Por eso yo no puedo permitir que vengan y digan que hubo un acuerdo del PRD con el PRI, para que se mataran los tiempos. Y puedo demostrarlo, porque estoy pidiendo incluso, estoy pidiendo la grabación, porque seguramente ahí hay cámaras en el restaurante, y que nos digan en qué momento entramos, porque tuvimos ahí dos reuniones, una en la mañana, otra en la tarde, en qué momento entramos en una, en qué momento salimos, y en la otra, para demostrar que no estoy mintiendo.
Pero eso podríamos decir que ya es pasado y queda para el anecdotario. A esta convocatoria que fue una propuesta de la Presidencia de la Jucopo, a ésta le metimos algunos elementos que creemos, consideramos nosotros, le permite hacer más transparente el proceso, y por supuesto evitar esto que todos queremos evitar, que es el conflicto de interés en el nombramiento del próximo fiscal o la próxima fiscal.
El que se establezca en las bases que quien aspire no puede desempeñar, ni haber desempeñado cargo de dirección o representación nacional, estatal, distrital o municipal de algún partido político, ni haber sido candidata o candidato a cargo de elección popular en los seis años anteriores, nos posibilita, compañeras y compañeros, a que quien esté ahí al frente no tenga el conflicto de interés, no haya sido representante, dirigente o candidato, candidata de partido político alguno.
Y estamos pidiéndole a las universidades, a los institutos de investigación, estamos pidiendo a la sociedad organizada, a las asociaciones civiles que propongan, y está específicamente aquí que tienen la posibilidad de proponer, de hacer propuestas, también en lo individual la persona podrá solicitar su participación.
Escuché hace un rato la intervención del Senador Cárdenas, donde reclama justamente esta cláusula. Y yo les digo y le pregunto: ¿Pues qué no vimos aquí todo el tema de conflicto de interés en el tema de anticorrupción?
Imagínense que llevemos a alguien a la Fiscalía, que de cualquier partido fue candidato hace tres años. ¿Pues apoco va a perder la querencia? ¿A poco después de tres años ahora sí va a ser imparcial en su trabajo? ¡No! Por supuesto que no.
Y tenemos los argumentos, porque nosotros mismos los construimos en el tema de evitar el conflicto de interés, y siempre en cada proceso aquí en el Senado debiera, como creo que se hace, supongo que se hace, exigir que se demuestre que no hay interés, o que no tiene un conflicto de interés.
Ojalá y la próxima Fiscalía sea encabezada por una mujer. A mí me simpatiza por supuesto esa idea, esa posibilidad, ojalá se haga. Ojalá podamos procesar todo esto y llevar a alguien en los que a lo mejor no confiemos tanto en nosotros, pero sí la sociedad, pero sí los que están allá afuera reclamando que ya le paremos a todo esto, ojalá y podamos hacer eso.
Compañeras y compañeros:
Los tiempos están muy cortos, tenemos, debemos tener Fiscalía ya con toma de protesta el 14 de diciembre, porque el 15 de diciembre inician las precampañas, y no pueden iniciar las precampañas sin un fiscal, con esto no resolvemos la crisis de procuración de justicia, apenas estaríamos viendo resolver y solventar este enorme hueco que hay en la Fiscalía Especializada Contra Delitos Electorales.
Muchas gracias Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Muchas gracias, Senador.
Sonido en el escaño del Senador Bartlett.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: (Desde su escaño) Hechos, señor Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Adelante, Senador.
El Senador Manuel Bartlett Díaz: Con su venia, señor Presidente, y muchas gracias por su flexibilidad.
Yo no quisiera entra en dimes y diretes, alegados de segunda, pero miren ustedes.
Se llama bloque opositor al acuerdo que hicimos juntos PAN, pero de ahí nosotros con un tema muy claro, pero jamás dijimos, y eso lo tengo que reconocer, que íbamos todos a casarnos con una idea, cada quien tiene sus intereses, partidistas, legítimos, de manera que era una reunión que estaba basada en el acuerdo de hasta dónde llegábamos, inclusive allá en el quinto piso como dice bien, aquí el Senador, dice que en el quinto piso, sí en el quinto piso nos reunimos varias veces, que es la cafetería, que es el restaurant, para platicar sobre esto.
Y decíamos, es muy importante, sería muy importante que lográramos mantener ese propósito común, porque venía, después de esta, que aquí se reconoce de este golpe anticonstitucional del fiscal que fue toda una urdimbre del propio Peña Nieto, Cervantes y toda esta manera de comportarse sin ninguna dignidad ni respeto a nada.
De manera que no le llamemos bloque opositor, vamos a decir que nos pusimos de acuerdo y tuvimos un buen resultado, fíjense, tuvimos un buen resultado, porque logramos que no, y ese es un punto de los tres, logramos que no sacaran aquí en este Senado el asunto del despido inconstitucional en un solo día, en el lunes siguiente, vámonos ya, un fast track, que si se discutía que llegara uno y discutieran 50, 60 preguntas y a votar en secreto.
Sí se logró, la opinión pública estuvo toda la semana pendiente, todas las semanas estuvieron pendientes de eso que se logró exhibir, exhibir el golpe anticonstitucional el amparo a favorecer la construcción de un fiscal que le sirva mejor, porque Nieto no les gustaba.
Sí se logró, los tres lo logramos, los tres grupos, muy bien, ya sabe la opinión pública porque trascendió que Peña Nieto dio un golpe anticonstitucional, un golpe de Estado, pero como no salía, recuerden ustedes, aquí se atoró, el fast track en un día, vámonos ya, como no salía, entonces agarraron al fiscal, que es importante, lo agarraron, y no sé quién, lo agarraron, lo amenazaron con cárcel, con destruir su personalidad, con acabar con su vida, el poder, el poder y lo obligaron a firmar esa carta, esa carta no vale nada, es un acto fascista, se los dije y lo podemos demostrar, si alguien quiere venir del Estado mexicano, del gobierno, venir a negarlo, pues yo les voy a decir cómo fue y quién fue.
Entonces sí se logró, fue positivo, se logró, pero llegó hasta cierto momento ya.
Dice mi colega, que yo, y eso lo dijo también la Cofece, que yo fui el culpable de que se pasara el término, porque yo dije que hay que hacer, que cumplan, que paguen su golpe, el precio político su golpe, que yo fui, que estuvimos esperando los tres, eso no es cierto, no quiero seguir con se chisme, no es cierto, porque el acuerdo que tomaron, quien dice esto, es público, antes de que terminara, antes de que terminara ese día, ese martes, antes de que el Presidente Cordero cerrara la sesión y convocara hasta el martes, quiero conocer que Cordero dijo y si me llaman, y si hay una llamada en la Junta de Coordinación pues abriremos el debate, si lo añadió y muy bien lo reconozco.
Pero fíjense que antes de que terminara, no estábamos en el piso quinto, antes de que terminara esa sesión, antes, ya había llegado a un acuerdo, sí, un acuerdo de convocar, dicen los periódicos, están los periódicos, actúo usted, señor Senador, no estuvo esperando ahí hasta sus últimos consecuencias, yo creo que le dije a usted, porque a usted me refiero, lo que le dije a usted es que no aceptáramos el voto secreto y usted sabía por qué y todos lo sabemos, dice ahorita que vamos a votar y enseñamos como votamos y lo demás, de qué sirve eso.
Esas son pamplinas, señor Senador.
El voto secreto que estaban imponiendo era para la corrupción que existe en este Senado, para que los que venden su voto no se exhibiera, y eso lo sabe todo México, y lo saben la prensa, los medios y lo conocemos todos, por eso era indispensable no aceptar el voto secreto.
Bueno, así es la verdad, ya estaba pactado antes de que el señor Presidente cerrara y añadiera eso que le reconozco, si llegan a citar la Junta de Coordinación, pues convocar.
Pero no es así, vamos a pasar ya a otro período, no hay tal bloque, yo quisiera que nos pudiéramos poner de acuerdo en algunas cosas, como sucede en la política para que podamos ser oposición, ser oposición al partido en el gobierno, ser oposición, todos, de verdad, ser oposición y no permitir ninguna componenda, porque entonces vamos a traicionar cada quien a su electorado.
Ya prepararon el inicio del fraude electoral del próximo año, ya lo prepararon, vamos a ponernos de acuerdo, si además aquí me sorprendió mucho y me pareció fantástica la posición de la Senadora Calderón a quien también mucho respeto.
No, vamos a ser oposición compañeros, vamos a ser oposición, de verdad, no lleguemos a acuerdos, vamos a ser oposición de verdad, y podemos estar de acuerdo muchas veces eh, claro que sí, pero no pactando con quienes somos los opositores, porque entonces dejamos de ser opositores.
Muchas gracias, señor Presidente.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Bartlett.
Sonido en el escaño del Senador Luis Sánchez.
El Senador Luis Sánchez Jiménez: (Desde su escaño) Por alusiones.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Por alusiones, tiene el uso de la palabra, Senador.
El Senador Luis Sánchez Jiménez: El mote de bloque opositor no lo di yo, lo dieron los medios de comunicación. Cuando vean a tres fuerzas opositoras juntas, nos dicen, somos el bloque opositor, pero ahora, creo que faltaba poquito para decir ese affaire que tuvimos esos días, pues ya no existe.
Lamento, en verdad, créanme, lamento mucho esta situación, porque yo, insisto, como he insistido siempre, porque fui un promotor de la reunificación de las izquierdas, más de un esfuerzo por reunificar a las izquierdas, y está por escrito todo lo que se hizo para tratar de que las izquierdas no se separaran o se reunificaran, pero creo que hay otros intereses que impiden que esto sea.
Sí, yo no quiero caer en vergonzosas discusiones, pero son pamplinas porque de ese quinto piso salimos dándonos la mano, fraternos, después de haber acordado una estrategia, que es la que les relaté, que se pierda este día y el PRI pagará las consecuencias de sus actos.
Y, sí, los medios dieron a conocer un acuerdo que tuvimos en esa reunión informar con la Presidenta de la Jucopo, dijimos: “Si no logramos nada de aquí al viernes, la próxima semana, esta semana tenemos que lanzar la convocatoria”, y si no cómo, pues era lógico, es un acuerdo vergonzante, pues no.
¿O qué, lo otro era no sacaremos la convocatoria y dejamos ahí la Fiscalía vacía? Esa era otra posibilidad.
Digo, no me extraña de algunos, de esa izquierda, que intenten boicotear todo, ¿verdad? no me extraña, pero de nosotros no, porque nosotros, el PRD tiene una responsabilidad.
Y vamos a ir con esta convocatoria, y vamos a hacer todo para que no sea un acuerdo, aunque reconozco también que hay diferencias en esa izquierda. Unos dicen “acuerdos vergonzantes” y otros dicen “acuerdos válidos entre fracciones parlamentarias”, pero vamos a hacer todo para que no sea un acuerdo para llevar a alguien con un interés hacia una de las partes o con preferencia a una de las partes.
Nosotros vamos a estar firmes ahí para que la próxima Fiscalía esté representada por una persona que garantice la confianza de las y los ciudadanos.
Insisto en esto, mi fracción parlamentaria, las y los ocho que integramos esta fracción dijimos que daríamos a conocer el sentido de nuestro voto, y aquí se dice que algunos habían vendido ya su voto, por eso yo decía mostrémoslo cada quien para ver quién, en todo caso, se vendió o no se vendió.
Yo no tengo hoy como decir eso o cómo asegurar que alguien vendió su voto, ¿verdad? Pero si hay pruebas, pues vengan y díganlas.
Por lo pronto nosotros, los ocho del PRD estamos firmes.
Muchas gracias, Presidente.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador.
Sonido en el escaño del Senador Cárdenas.
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: (Desde su escaño) Gracias, Senador Presidente.
Sólo para efectos de alusiones personales desde aquí de mi curul en atención al planteamiento y haberme mencionado el Senador Luis Sánchez.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Adelante, Senador.
El Senador Manuel Cárdenas Fonseca: (Desde su escaño) Yo saludo con mucho aprecio y respeto y reconocimiento al Senador Luis Sánchez, y lo que yo planteaba es que sí, efectivamente, como él lo dice, si nos vamos a la Base Tercera pudiéramos pensar en el numeral 1, en el inciso 1, que cualquier persona por sí misma puede inscribirse.
Si lo leemos dice: “carta firmada por la persona en donde manifieste su voluntad expresa de participar en el proceso de selección, coma, coma, y, coma, de haber sido propuesto.
Pero lo que yo planteaba es que esto no es congruente con lo que se señala en las consideraciones, porque en la consideración décimo primera no se plantea así; en la consideración décimo primera solamente se refiere a que convoca a organismos, etcétera.
De ahí que si interpretáramos la razón de la consideración para luego partiendo de ella llegar a la base es lo que yo planteaba que había que, en todo caso, corregir y hacer congruente la consideración con la base.
Es cuanto.
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: Gracias, Senador Cárdenas.
No habiendo más oradores, informo a la Asamblea que los Senadores Manuel Cárdenas, Jorge Luis Lavalle, Salvador Vega y José María Martínez, han reservado la Base Segunda, numeral 6; y la Base Tercera, numeral 6 de la convocatoria.
En consecuencia, consulte.
También debo informales que he recibido solicitud firmada por el Senador Alejandro Encinas, el Senador Miguel Barbosa, el Senador Fidel Demédicis, el Senador Raúl Morón, el Senador Zoé Robledo y el Senador Rabindranath Salazar, para realizar votación nominal en el tablero electrónico.
Por lo cual sugiero y pido a la Secretaría dé las instrucciones para abrir el tablero electrónico de votación para votar el acuerdo, salvo la Base Segunda, numeral 6; y la Base Tercera, numeral 6 de la convocatoria.
Ábrase el tablero electrónico, hasta por cinco minutos.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
(Se recoge la votación)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: De acuerdo a lo que establece el Reglamento, tengo que preguntar, una vez que termina la votación en el tablero, si algún Senador no emitió su voto, que lo haga de viva voz.
¿Hay algún Senador en la sala que no emitió su voto?
Senador Gamboa.
El Senador Emilio Gamboa Patrón (Desde su escaño): Señor, Presidente, nada más, quiero que quede constancia, que el Partido Revolucionario Institucional y el Verde Ecologista estábamos, aquí se demuestra una vez más que no tenemos mayoría, y que los señores que tienen mayoría no quieren que siga el procedimiento sobre la FEPADE.
Gracias.
(Aplausos)
El Presidente Senador Ernesto Cordero Arroyo: De acuerdo a lo vertido. De acuerdo a la votación en el tablero electrónico, y de no reunirse el quórum reglamentario, se levanta la sesión.
Se cita a la siguiente el día 14 de noviembre, a las 11:00 horas.
Se levantó la sesión a las 16:27 horas
No hay comentarios.:
Publicar un comentario