Mmm y diario lo golpea y acusa..
Debería de presentar pruebas y acusar al INE y al TEPJF Sin embargo, rechazó que haya una "persecución política" por parte de su Gobierno, sino que ( le hecha la culpa) es Estados Unidos quien investiga a Genaro García Luna, ex titular de la Secretaría de Seguridad Pública (SSP) Federal.
Y aquí su ironía....dice que no puede ir ir a Estados Unidos y pedir al juez que lleva el caso , "que exonere a García Luna, eso no lo puedo hacer, eso no me corresponde, es un asunto del Gobierno de Estados Unidos".
Mmm. En serio el Presidente se siente Mesias, pensé que iba a cambiar; George Grayson tenía razón...
textual, mañanera en Acapulco.., Guerrro.
PREGUNTA: Buenos días a todos, Alberto Morales, del periódico El Universal.
Presidente, conocer si por terceras personas o usted tiene la notificación o conocimiento, si alguno de los expresidentes, Enrique Peña Nieto o Felipe Calderón, se han pronunciado por ir a declarar ante la fiscalía para aclarar todos estos señalamientos que está haciendo el exdirector de Pemex.
PRESIDENTE: Ese es el un proceso de la fiscalía, ya lo expliqué. Cuando hay una denuncia, según me han informado los abogados, tienen que ir a declarar los implicados.
Lo que no sé es si por el cargo de presidente o por ser expresidentes, de conformidad con el artículo 108 de la Constitución, que los presidentes hasta ahora sólo pueden ser juzgados por traición a la patria y delitos graves, no sé si puedan hacerlo por escrito, o sea, tengan la obligación de ir a informarlo o mandarlo a decir, que van a declarar por escrito. Pero sí, todos los implicados tienen que declarar.
INTERLOCUTOR: ¿Sería algo sano para este proceso?
PRESIDENTE: Sí, yo creo que ayudaría mucho que declararan, nada más que hay varias cosas, factores ¿no?, que se tienen que tomar en cuenta.
Primero, el que la acusación tiene que probarse. El que acusa, prueba. Porque si no, no se estaría haciendo justicia. Hay que ver qué pruebas tiene el señor Lozoya, eso es lo primero, para no linchar políticamente a nadie, para no hacer un juicio sumario. Eso primero.
Segundo, hay que ver qué interpretación se le da al artículo 108 constitucional, porque yo, conociendo la historia del país, el único caso de juicio a un presidente se dio en contra de Manuel González después de que terminó Porfirio Díaz su primer mandato. Como llegó a la Presidencia con la bandera de la no reelección, no podía quedarse como realmente su intención, entonces apoyó a su compadre, a Manuel González, y al parecer Manuel González se quería quedar y entonces hubo un movimiento en contra de Manuel González.
Hay una anécdota muy buena porque cuando quería quedarse Manuel González -antes eran cuatro años, no seis- empezaron movimientos en contra del gobierno por la moneda del níquel y por otras cosas, y ya cuando estaba todo el pueblo en contra de Manuel González, lo fue a visitar su compadre Porfirio Díaz, le dijo: ‘Vengo a verte nada más para decirte que yo no tuve nada que ver con este asunto de las movilizaciones’.
Dicen que Manuel González -que le faltaba un brazo, era manco, que lo había perdido en la Batalla de Puebla, así como Obregón perdió su brazo en Guanajuato, en Celaya- empezó a jalar los cajones con una mano del escritorio. ‘Compadre, ¿qué haces?’. ‘Ando buscando al tonto que te lo crea’. Es buena la anécdota.
Pero bueno, termina Manuel González y lo acusan de corrupción, y se creó el Gran Jurado en el Congreso, y ya cuando Manuel González declaraba y declaraba que el salvador de la patria, el jefe máximo era Porfirio Díaz, pues ya resolvieron en la Cámara que no procedía meter a la cárcel a Manuel González, expresidente, por corrupción y se apoyaron en ese entonces en el artículo 103 de la Constitución, que es el 108 de ahora, porque en la constitución de 1857 se estableció que a los presidentes sólo se les podía juzgar por traición a la patria, y eso se mantuvo en la Constitución del 17 y está vigente.
Yo voy a modificar ese artículo, ya lo hice, ya mandé la iniciativa, nada más que no han querido los legisladores, porque es que nos quitemos el fuero para que el presidente y cualquier autoridad pueda ser juzgada por cualquier delito, como cualquier ciudadano, pero está vigente. Entonces, ese es el segundo asunto que tendrían que resolver
Y el tercero, ese es un asunto político. Es mi manera de ver las cosas, yo siento que para juzgar a un expresidente en los casos en que se están dando las cosas, los acontecimientos en el país, tiene que haber una consulta ciudadana, que eso es lo que yo he sostenido siempre.
Y que no sólo deben ser dos, sino que se tiene que considerar desde Salinas hasta la fecha, pero que sea consulta ciudadana para que no recaiga, porque la mala costumbre, aunque ya no es así, es que si va un presidente a la cárcel, un expresidente a la cárcel es el que está ahora el que lo decidió. Entonces yo quiero que este caso lo decida el pueblo, o sea, que seas mediante consulta, si se les va a juzgar. Ahora, también que no se confunda nadie. Yo no puedo ser cómplice, no puedo ser tapadera de nadie.
Está enojado el expresidente Calderón conmigo, dice que hay persecución política. Nada de eso, yo ya lo perdoné. Nos robó la Presidencia, él lo sabe, pero yo no odio. Pero no es conmigo, es con el juez de Estados Unidos que está investigando el caso de García Luna, que fue su secretario de Seguridad Pública. Ni modo que yo vaya a decirle al juez de Estados Unidos: Ya no investigues, exonera a García Luna. Pues eso no lo puedo hacer, obviamente no me corresponde, ese es un asunto del gobierno estadounidense.
Ahora, si está pensando que yo tengo influencias hasta para decidir lo que está haciendo este juez de Nueva York, pues entonces sí ya está exagerando.
INTERLOCUTOR: También, presidente, en la declaración se habla de un video. ¿Cree que, sin violar el debido proceso, ya es tiempo que se conozca?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, eso…
INTERLOCUTOR: ¿Usted ya lo vio? Perdón.
PRESIDENTE: No, pero si me gustaría verlo, ahora sí que es como pago por evento, sí me gustaría verlo porque hay que poner al descubierto toda la corrupción. Esto sí ayuda mucho, eso sí me interesa.
¿Para qué?
Para estigmatizar a los corruptos, porque no es nada más castigarlos, sino que no se repita, prevenir la corrupción por el daño que causa. Entonces, ¿qué pasaba antes? Hay hasta un texto, se los recomiendo, de don Jesús Silva Herzog, don Jesús Silva Herzog, historiador, economista, el papá de Jesús Silva Herzog, que ya falleció, que fue funcionario, don Jesús extraordinario, un hombre consecuente, revolucionario y decía sobre la corrupción, que el peor de los males era que robaban y ni siquiera perdían su respetabilidad. No se me va a olvidar esa frase.
Porque así era, se les decía hasta a los hijos, no en todos los casos, porque afortunadamente siempre ha habido mucha honestidad en nuestro pueblo, eso es lo que nos ha salvado, la cultura de nuestros pueblos, pero sí se llegaba a decir: ‘Estudia para que cuando seas grande seas como don Fulano, un reverendo ladrón’, se les ponía de ejemplo. Entonces, eso, el triunfar toda costa sin escrúpulos morales, eso es el peor de los males y eso lo tenemos que desterrar de México.
Entonces, por eso sí es importante que se conozca el video, si existe. Sería extraordinario que la gente vea si es sobre dinero, cómo se repartía el dinero, cómo se compraban voluntades, cómo se compraba conciencia, cómo se compraban los votos, para no regresar a lo mismo.
Entonces, yo sí estoy a favor de eso. Además, he estado preguntando con abogados y me dicen que las pruebas de este tipo parece que no son de tanto valor en los juicios, en lo estrictamente legal; pues puede ser que no tengan valor en lo legal, pero en lo moral son de primer orden, de primer orden.
PREGUNTA: ¿Habría manera de que le pida a la fiscalía que ya…?
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues yo no podría, ya lo está escuchando ahora el fiscal, digo, o se lo van a comentar, ojalá y lo tomen en cuenta.
Y es un asunto de Estado. Pueden los constitucionalistas, los abogados, pueden buscar la forma sin violar el llamado debido proceso o decir: ‘Ni modo, esta prueba que no tiene mucha importancia en lo legal, si es muy importante para la purificación de la vida pública de México’, que al final eso está por encima de cualquier procedimiento legal.
Es lo mismo, ¿por qué se tiene que optar?, a veces se tiene que tomar una decisión, la política es optar entre inconvenientes, entonces, a ver ¿el derecho o la justicia? Eso se puede resolver.
Ahora, si es conforme a derecho y al mismo tiempo se logra el propósito de hacer justicia mejor, mucho mejor.
Nos vemos entonces el lunes. Gracias, gracias.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario