La
cuestión Armenia/Alejandro Jalón
Observatorio
PSyD | 13 de mayo de 2015
El
24 de abril de 1915 cientos de intelectuales armenios fueron ejecutados en una
acción planeada por el gobierno turco para descabezar a la sociedad armenia.
“Un
millón y medio de armenios fueron masacrados o enviados a la muerte durante los
últimos días del Imperio Otomano… El Medz Yeghern es un capítulo devastador de
la historia de los armenios que debemos mantener vivo en la memoria en honor de
aquellos que fueron asesinados y de esta forma no repetir los graves errores
cometidos en el pasado”.
Las
palabras de Barak Obama antes de ser elegido presidente representan la visión
de un actor a priori neutral sobre un hecho histórico espeluznante. Más difícil
es comprender, también a priori, que precisamente aquel que perpetró la masacre
acepte, e incluso apruebe, una descripción tan esclarecedora. Y es que Turquía
daría por buena casi cualquier descripción siempre y cuando se evite una
palabra: genocidio.
El
concepto de genocidio fue desarrollado por el jurista judío-polaco Raphael
Lemkin en 1944 en su intento de describir lo más específicamente posible la
agresión que estaba sufriendo su pueblo por la Alemania nazi: “la aniquilación
planificada y sistemática de un grupo nacional, étnico, racial o religioso, o
su destrucción hasta que deja de existir como grupo”. A diferencia de otro tipo
de matanzas es clave el concepto de planificación y organización del crimen,
así como la voluntad de acabar con un grupo humano por el hecho de serlo.
Se
cumple un siglo del primer genocidio del siglo XX. Entre 1915 y 1917 el
gobierno otomano llevó a cabo una política de exterminio de los armenios de
forma planeada y con el objetivo de materializar su total desaparición.
Alrededor de 1.500.000 personas fueron asesinadas en este proceso sobre una
población que rondaba los 2 millones.
Los
hombres fueron, en su gran mayoría, eliminados sistemáticamente, mientras que
mujeres, ancianos y niños fueron forzados a una deportación a través de
montañas y desiertos en las que la gran mayoría perecería por hambre y sed,
cansancio o directamente por las agresiones de los soldados.
Este
episodio histórico, tan desconocido a nivel mundial, sigue latente en una
sociedad armenia que carga con el lastre de la falta de reconocimiento. Prueba
de ello es que la política de Ereván vive siempre con el indefectible telón de
fondo del genocidio.
Si
bien es cierto que la desintegración de la Unión Soviética produjo una ola de
emigración, la necesidad de contar hoy en día con un Ministerio de la Diáspora
retrocede hasta el genocidio. Al millón y medio de personas que aproximadamente
fueron aniquiladas le siguieron 10 millones de refugiados en el resto del
mundo.
Algunos
fueron a Francia, otros terminaron su peregrinación asentados en Estados
Unidos. La descomposición del Imperio Otomano hizo que otros armenios pasaran a
ser ciudadanos de la vecina Siria, especialmente en la ciudad de Alepo. Tras el
genocidio, apenas una décima parte de la población original armenia seguía
viviendo donde lo había hecho hasta el momento y actualmente hay más armenios fuera
de Armenia que en el propio país.
El
polvorín de los Balcanes y el declive de un imperio
Las
raíces del genocidio armenio se hunden en el colapso del Imperio Otomano. Los
diferentes pueblos a él sometidos sobrevivían bajo la condición de parias, pese
a lo cual, los historiadores aseguran que debido a su pericia mercantil e
industrial, los armenios al Este de Anatolia superaban económicamente a sus
vecinos turcos de la región. Nada de esto quedó tras el genocidio.
Mientras
que los acontecimientos vividos en los Balcanes han marcado a fuego la historia
de Europa, la represión otomana en la zona fue un aviso de lo que
posteriormente sucedería a los armenios. Entre 1984 y 1986 los conatos de
sublevación que tuvieron lugar al Oeste del Imperio, como en el caso de Grecia,
fueron aplastados. Una postura enardecida tras las derrotas otomanas entre 1912
y 1913, que provocaron una movilización masiva de musulmanes hacia el Este de
Anatolia.
Constantinopla
recelaba de los armenios. Éstos veían la oportunidad de escapar del dominio
turco y empezaron a organizarse desde finales del siglo XIX para exigir
reformas políticas que acabaran con su discriminación tanto en lo relativo a
derechos como en lo económico. Ya entre 1894 y 1896 la represión, dictada por
el sultán Abdul Hamid II, costó la vida a decenas de miles de armenios.
Los
Jóvenes Turcos y la política genocida
De
la inestabilidad nació la revolución que en 1908 alzó al gobierno a los Jóvenes
Turcos y el plan de exterminio armenio que ya había comenzado con Hamid se
convirtió en política de Estado con el nuevo gobierno. El conocido como
triunvirato de los Tres Pashas: Ísmail Enver, Ahmed Djemal y Mehmed Talat llegó
al mando con una concepción nacionalista extrema de la política que situó la
“turquificación” del Imperio como eje de su proyecto.
El
nuevo gobierno promulgó leyes de deportación contra los armenios, sin olvidar
la confiscación de sus propiedades, que desembocaron en ejecuciones masivas y
marchas de la muerte por el desierto hacia Siria. Fue precisamente en los
aledaños de la frontera con Siria donde se erigieron decenas de complejos de la
muerte, desde fosas comunes hasta campos de concentración y confinamiento
donde, si evitaban la ejecución, morían de hambre o epidemias.
La
Primera Guerra Mundial
El
estallido del primer gran conflicto internacional dio cobertura al exterminio.
El Imperio Otomano se alineó con los poderes centrales de Austria-Hungría y
Alemania y los armenios, que ya habían huido en grandes cantidades a ciudades
como Petrogrado, vieron en Rusia un garante de su supervivencia. Algunos de
ellos incluso se encuadraron en el ejército zarista, un gesto considerado
traición por el gobierno turco y que le hizo ver en los armenios una ‘quinta
columna’.
El
genocidio armenio y la negación turca
El
24 de abril de 1915 cientos de intelectuales armenios (entre 200 y 650) fueron
torturados y ejecutados en Constantinopla, hoy Estambul en una acción
perfectamente planeada que marca oficialmente el inicio del genocidio: el
cercenar las mentes más brillantes de una sociedad garantiza la ausencia de
líderes capaces de organizar esfuerzos comunes y establecer estructuras de
autoprotección. La sociedad se queda huérfana y difusa.
Diplomáticos
extranjeros como el británico Lord Bryce, el estadounidense Mr. Morgenthau o el
alemán Johannes Lepsius fueron testigos directos del genocidio y documentaron
la tragedia en sus cables diplomáticos o en declaraciones a la prensa. Una
muestra de ello fue la descripción de un ataque turco que el que fuera cónsul
italiano en el Imperio Otomano, Giacomo Gorrini, ofreció a un periódico de su
país:
Roma.
– Ha llegado a esta capital el ex cónsul de Italia en Trebizonda, señor Giacomo
Gorrini.
En
el curso de una entrevista con un redactor del diario Il Giornale d’Italia,
aquel declaró que es indescriptible el estado de miseria y desolación en que se
encuentran las poblaciones armenias. Dijo que los turcos y kurdos han hecho una
verdadera carnicería, durante la cual exterminaron a catorce mil armenios y
cristianos.
El
día 24 de Junio último, declaró el señor Gorrini, se publicó un decreto
ordenando la matanza e internación de armenios, con la cual se ha escrito una
de las páginas más negras de la historia de Turquía.
El
resultado de este decreto fue que de 14 mil armenios, católicos y protestantes,
solo un centenar logró salvarse.
Narra
el señor Gorrini que él mismo vio varias barcas cargadas de mujeres y niños
armenios a quienes se arrojó al Mar Negro. A muchas mujeres se les obligó a
convertirse al mahometismo o se suicidaron.
Diario
El Siglo, 27 de agosto de 1915.
Si
bien es cierto que existen movimientos ciudadanos en Turquía que exigen a sus
representantes lo contrario, el gobierno de Estambul niega rotundamente que el
genocidio tuviera lugar. Estambul reconoce que se produjeron dramáticas
matanzas de armenios durante la Primera Guerra Mundial, pero niega que tuviera
lugar un genocidio escudándose en que otras poblaciones como los kurdos o los
musulmanes también fueron perseguidos al Este del Imperio, concretamente por el
ejército ruso que incluía regimientos armenios, y que, por lo tanto, todos los
contendientes son culpables de perpetrar
masacres.
La
mayoría de historiadores contrastados argumentan que, si bien es cierto que
poblaciones musulmanas sufrieron enormemente durante la Guerra Mundial tanto en
Anatolia como en el Cáucaso, la experiencia armenia responde a un orden
diferente de dolor: un genocidio.
La
prensa de la época fue testigo del genocidio y es fácil encontrar el relato de
los hechos: en 1915 el New York Times publicó 145 artículos sobre las matanzas,
mientras que The Times describía por aquellos años las agresiones “autorizadas
y organizadas” por el gobierno contra los armenios como “sistemáticas”.
El
gobierno de Mustafa Kemal, fundador de la Turquía moderna y quien fuera líder
de los nacionalistas turcos, no rompió el lazo que le unía a través del tiempo
con los Jóvenes Turcos del Imperio Otomano sirviéndose de los mismos
argumentos: falta de premeditación en unas matanzas que no eran un intento
sistemático de destruir al pueblo armenio.
La
dificultad del reconocimiento
En
la actualidad, salvo en casos en que el Estado genocida queda en una posición
de debilidad como sucedió con Ruanda o Serbia, el reconocimiento de crímenes
contra la humanidad por toda la comunidad internacional es complicado. De
hecho, solo 20 países han reconocido el genocidio oficialmente, entre los que
no se encuentra España. Y Turquía, lejos de ser un actor débil, juega un papel
clave en la composición del tablero geopolítico como miembro de la OTAN y gran
aliado occidental en la frontera de Oriente Medio. Como ejemplo, baste
mencionar el 70 por ciento de los suministros aéreos estadounidenses hacia Irak
se distribuyeron a través de la base aérea de Incirlik en Turquía.
En
el aspecto jurídico subyace la cuestión de si es posible juzgar a un actor por cometer
un crimen que no se había establecido en el momento en que se comete. El
concepto legal de genocidio fue establecido en 1948 por la Convención para la
Sanción y Prevención del Delito de Genocidio por la ONU, que considera
genocidio las acciones llevadas a cabo contra un grupo religioso, étnico,
nacional o racial con el objetivo de destruirlo total o parcialmente. Sin
embargo, el principio de irretroactividad legal ha sido subordinado por causas
mayores en delitos de lesa humanidad, como se hizo en los juicios de Núremberg
que aplicaron justicia en el caso del Holocausto.
Un
eventual reconocimiento difícilmente daría lugar a reparaciones. La mayoría de
opiniones legales reconocen que la Convención del Genocidio de la ONU no
incluye una fuerza retroactiva, por lo que no serían consideradas las
reclamaciones relativas a propiedades y territorios. En caso contrario sería
necesario (aunque altamente improbable, por no decir imposible) un nuevo
litigio de toda la Primera Guerra Mundial.
Más
allá de las consideraciones legales y reparatorias, el pueblo armenio exige
mayormente un reconocimiento moral que reconozca el sufrimiento de una nación
que estuvo cerca de ser erradicada del planeta con premeditación y alevosía. Un
genocidio cuyo no reconocimiento mantiene en suspense a una sociedad que merece
justicia histórica para superar la página más negra de su pasado.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario