Columnas políticas hoy, viernes 29 de octubre de 2021

AMLO y el Ministro Zaldivar

El C. Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador lamentó la postura del ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, en relación a la decisión de la Suprema Corte de eliminar la prisión preventiva automática a detenidos por contrabando, venta de facturas falsas y defraudación fiscal..

Don Arturo Zaldivar -permítame decirle así-, aseguró en un videomensaje que la decisión es para proteger a los más pobres, mientras que el tabasqueño considera que el reciente falló de los los Ministros protege la corrupción, apoya a las minorías y evita que los "fifís" vayan a la cárcel.

"Lamento mucho que el presidente de la Suprema Corte, al que estimo, de verdad y lo respeto, haya dicho que esto no afecta a los pobres o que es a los pobres a los que se les protege si no van a la cárcel los fáctureros o los defraudadores fiscales", dijo AMLO en conferencia mañanera en Campeche..

"Si la mayoría de los pobres paga impuesto, básicamente por la mercancía que compra, en el IVA, la mayoría de los pobres no pagan ISR porque no tienen utilidad, no tienen ganancia".

El Presidente acusó que el 99 por ciento de los delitos fiscales tiene que ver con "la gente de arriba". con los fifis, con los machucones.

"Ya basta de que solo se proteja a los que tienen mejor posición económica. La justicia tiene que ser para todos, incluso no puede haber trato igual para desiguales, hay que darle más justicia al que tiene menos".

Dijo que ya basta que jueces protejan a ricos y corruptos.

Para el Presidente la justicia debe estar por encima del derecho: para todo todos la Ley es la Ley.., y si no nos gusta pues hay que cambiarla., pero se debe acatar...

Lopez Obrador debiera leer el poeta británico norteamericano, Wystan Hugh Auden, muy leído por su amigo Carlos Monsivais donde dice..:

Y dice siempre la escandalosa turba

tan terrible, tan gritona:

La Ley somos nosotros;

y siempre, suavemente, el suave idiota: Yo soy La Ley...”

#

Reunión de Francisco con Biden

El papa Francisco se reunió este viernes 29 de octubre en el Vaticano con el presidente de EU  Joe Biden; el encuentro duró 75 minutos. la charla mas larga que ha tenido un Papa con un presidente norteamericano: ¡histórico!

Francisco recibió a Biden quien iba acompañado por su esposa Jill y un reducido séquito,  entre ellas el Secretario de Estado, Antony Blinken.

 Después se concretó el diálogo a puerta cerrada en la Biblioteca Apostólica.

Tras la audiencia la Oficina de Prensa de la Santa Sede hizo público un comunicado en informa que  ambos líderes hablaron del compromiso común con la protección y el cuidado del planeta, de la situación sanitaria y la lucha contra la pandemia del Covid-19, así como del tema de los refugiados y la asistencia a los migrantes. También se hizo referencia a la protección de los derechos humanos, incluido el derecho a la libertad de religión y de conciencia”

Por último, el comunicado vaticano concluye afirmando que “las conversaciones permitieron intercambiar opiniones sobre algunas cuestiones relativas a la actualidad internacional, también en el contexto de la próxima cumbre del G20 en Roma, y sobre el fomento de la paz mundial mediante la negociación política”.

Biden compartió detalles de su encuentro con Francisco; dice que no hablaron sobre el aborto y que el líder religioso le ha dicho que está contento de que sea un buen católico y que puede seguir recibiendo la comunión. Punto.

El mensaje es directo a los obispos católicos norteamericanos que critican al segundo presidente católico de la historia, y que algunos han pretendido no darle la comunión...

El Papa ha emitido posicionamiento y es claro...

#

Indagarán a partido de Haces más irregularidades (Reforma)

El INE investigará si existen y quiénes son los supuestos proveedores a los que, ilegalmente, Fuerza por México pagó al menos 33.9 millones de pesos en los últimos cuatro meses.

"Inicia un procedimiento oficioso a fin de que cuente con todos los elementos para identificar si existieron conductas irregulares adicionales y, en su caso, se encuentre en aptitud de proceder como legalmente corresponda", señala el acuerdo aprobado por el Consejo General.

Éste ordenó a Gerardo Islas, Lucia Arzaruz y Pablo Enrique Gutiérrez Mondragón, presidente, secretaria general y secretario de Administración de ese partido, devolver al Instituto, en máximo cinco días, dichos recursos que no debió disponer sin autorización del interventor.

De lo contrario, se les acusará de delitos electorales que pueden alcanzar una pena de hasta nueve años de prisión.

En junio, el Instituto inició el proceso de liquidación de Fuerza por México, por lo que los recursos del partido se repartirán, primero, en el pago de nómina, luego a impuestos y multas electorales y, al final, si sobra dinero, deudas a proveedores.

Sin embargo, pese a que el partido lo sabía y en varias ocasiones se le advirtió no hacerlo, se dedicó a pagar a supuestos proveedores, misma conducta que asumieron los comités estatales con el financiamiento público federal.

Incluso, se ha negado a entregar al interventor la información sobre a qué empresas o personas físicas entregó ese dinero y por qué concepto.

"El acuerdo es respuesta a un caso inusual, incluso insólito, y cuya gravedad es difícil de exagerar. Es una conducta infractora y dolosa que el INE no puede pasar por alto", arremetió el consejero Jaime Rivera, presidente de la Comisión de Fiscalización.

Hijóle!

##

Templo Mayor/ Reforma

LA AGRUPACIÓN que encabeza el sindicalista Pedro Haces perdió su registro por no haber obtenido la votación mínima en las elecciones. Y hoy en el INE, además, el partido aliado de Morena será exhibido por una larga serie de irregularidades, transas y desfalcos con dinero que salió del bolsillo de los mexicanos.

PESE a todo lo anterior, el magistrado Infante está planteando devolverle el registro para que siga recibiendo una millonada mensual. Y uno de sus argumentos es escalofriante: que la pandemia fue un factor determinante para que no obtuviera el 3 por ciento de la votación para mantener su registro.

ALGUIEN en el Trife debería recordarle que, aun en medio de la pandemia, los comicios de junio tuvieron una participación ciudadana del 52.6 por ciento, la más alta en una elección federal intermedia en las últimas dos décadas. Sería muy tenebroso que sí le dieran su calaverita a Pedro Haces.

MÁS QUE un desafío, el crimen organizado de plano se burló del gobierno y su estrategia de seguridad al robarse... ¡18 kilómetros! de un poliducto en Sinaloa. Ya no sólo es el huachicol tradicional de pinchar un ducto y salir huyendo. Esta vez se robaron, increíblemente, todo el ducto.

NOMÁS para darse una idea, 18 kilómetros es la distancia que hay de Perisur a Polanco, yendo por tooodo el Periférico. Eso significa que no fue un mero atraco nocturno, sino toda una operación que requirió un amplio grupo de trabajadores, maquinaria, expertos en el armado de los tubos y, por supuesto, la complacencia o complicidad de autoridades tanto estatales como federales.

ALGUNAS versiones señalan que fue un golpe del Cártel Jalisco Nueva Generación, pero sea quien sea que esté detrás de este gran robo, lo que inquieta es para qué quieren 18 kilómetros de ductos. Evidentemente, no es para venderlos por kilo, lo cual hace pensar que se trata de montar su propia infraestructura para llevar sus actividades de ordeña a un nivel auténticamente industrial.

NO ES aventurado decir que este es el mayor golpe que ha dado la delincuencia en este sexenio. A los abrazos, los criminales responden con balazos... ¡y tubazos!

¡UPS! Como que el anuncio de Volaris de que operará un par de vuelos desde Santa Lucía no fue muy bien recibido. El precio de sus acciones cayó 2.6 por ciento entre miércoles y jueves. Y, para colmo, la propia aerolínea tuvo que lanzar un mensaje en sus redes aclarando que no se va del AICM, sino que nada más amplía su oferta. Da la impresión de que la reputación del nuevo aeropuerto anda volando bajo.

##

Lozoya, del Hunan al tribunal

Bajo Reserva/ EL UNIVERSAL

Si no sucede una cosa misteriosa, como la del truco que se usó durante su llegada a México, tras ser entregado, la cara de Emilio Lozoya podrá ser vista por los medios de comunicación el próximo miércoles. Esta vez, nos dicen, no será en la mesa de un lujoso restaurante, sino en el tribunal y frente al juez. Tras un año y siete meses, el Consejo de la Judicatura Federal ordenó que justo el próximo 3 de noviembre se diera la reapertura de las audiencias, por lo que los medios podrán tener acceso al tribunal. Habrá que ver si es posible seguir en vivo la audiencia, o si habrá que esperar a que don Emilio salga cualquier día de estos a cenar, para poder verlo.

¿Aliados o enemigos?

Diputados de los partidos aliados de la autollamada Cuarta Transformación nos aseguran que esta vez no entendieron la jugada de sus “socios” de Morena. Ayer, de la bancada morenista salió una iniciativa para endurecer el mantenimiento del registro de los partidos políticos, a fin de que el porcentaje mínimo de votos en una elección, pase de 3 a 5%. Nos platican que con ello, los aliados, del Partido del Trabajo (PT) y del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) podrían perder el registro, ya que en las elecciones de junio de este año, el PT apenas logró el 3%, en tanto que el Verde Ecologista logró 3.1 % de los votos. Ya buscan al coordinador de los morenistas para ver si se trata de una ocurrencia, o la cosa va en serio.

¿En dónde están 30 millones de vacunas?

Se trata de casi 30 millones de vacunas que el gobierno federal asegura tener. De acuerdo con la Secretaría de Salud, hasta la noche del miércoles había 29 millones 229 mil 935 dosis sin aplicar. La cifra, nos hacen ver, es significativa si se toma en cuenta que ciudades con grandes concentraciones de población ya han aplicado los biológicos a la mayor parte de sus habitantes, por ejemplo la Ciudad de México, que alcanzó 95%. Por meses, se ha hecho notar la gran cantidad de vacunas que no han sido aplicadas, y nunca el doctor Hugo López-Gatell ha dado una explicación creíble sobre la diferencia entre las vacunas compradas y entregadas, y las que aplican.

Faltó un diplomático en choque de México con la OMS

Recién se dio un choque entre el gobierno mexicano y la Organización Mundial de la Salud (OMS). El reclamo, que vino desde el propio Presidente mexicano, fue que la OMS no termina de reconocer vacunas contra el Covid-19 como la Sputnik V y CanSino. Tras una respuesta del alto mando de la OMS, el presidente Andrés Manuel López Obrador envió una carta para exponer su postura. Diplomáticos mexicanos comentan que quizá a este conflicto se le podría haber dado un mejor manejo si la misión de México ante organismos multilaterales, con sede en Ginebra y que se encarga, entre otros asuntos, de llevar la relación con la OMS, no llevara más de un año sin titular. Apenas se nombró a la embajadora Francisca Méndez Escobar como nueva titular, pero todavía le faltan varias semanas para poder asumir.

##

Acorralan a García Luna/Raúl Rodríguez Cortés

El Universal

Con un expediente de más de un millón de páginas con cargos por corrupción y crimen organizado, Genaro García Luna parece estar acorralado por el gobierno de Estados Unidos. ¿Por qué, entonces, los fiscales que lo acusan de haber recibido millones de dólares en sobornos para dar protección al Cártel de Sinaloa, solicitaron y obtuvieron el martes pasado que el juez Brian Cogan, de la Corte Federal de Nueva York, pospusiera hasta dentro de un año el inicio del juicio contra el secretario de Seguridad Pública durante el gobierno de Felipe Calderón? A la luz de los hechos se pueden sugerir algunas respuestas.

Los fiscales estadounidenses tienen la fundada expectativa de obtener más información sensible que alcanzaría muy altos niveles del poder, luego de que el pasado 19 de octubre, Iván Reyes Arzate, exmando de la Policía Federal y cercanísimo colaborador de García Luna como puente para intercambiar información con la DEA, se declarara culpable ante un tribunal federal en Brooklyn de conspirar para traficar cocaína.

De acuerdo con un comunicado de las autoridades estadounidenses, Reyes Arzate, alias “La Reina”, participó en noviembre de 2016 en una reunión con el grupo criminal “El Seguimiento 39” —organización vinculada al Cártel de Sinaloa— en la que a cambio de un pago de 290 mil dólares dio información sobre investigaciones que llevaban a cabo la DEA y otras agencias de seguridad estadounidenses.

Estaba previsto que “La Reina”, quien fue comandante de la Policía Federal desde 2008 hasta 2016, fuera puesto en libertad y deportado a México el 27 de enero de 2020 tras cumplir una condena de 40 meses en Chicago por filtrar información confidencial a un cártel mexicano de la droga. Pero la Fiscalía de Nueva York aportó nuevos cargos contra Reyes Arzate, por lo que el caso fue asignado al juez Brian Cogan y vinculado al que ese mismo impartidor de justicia sigue contra García Luna.

Tras conocerse la declaratoria de culpabilidad de Reyes Arzate —a partir de la cual acepta colaborar en las investigaciones contra el exsecretario de Seguridad Pública— un exagente de la desaparecida AFI que accedió a hablar sobre el asunto a cambio de mantener en secreto su identidad, reveló que García Luna y subordinados como Luis Cárdenas Palomino, Facundo Rosas y Ramón Pequeño García, se reunían periódicamente en una hacienda ubicada en el Desierto de los Leones de la ciudad de México, donde definían las estrategias de protección al Cártel de Sinaloa y donde salían a relucir los nombres de los narcotraficantes Ismael “El Mayo” Zambada y Arturo Beltrán Leyva.

Cárdenas Palomino y Pequeño García están presos en cárceles mexicanas y las autoridades de EU han planteado su extradición. De hecho, son los siguientes objetivos de la estrategia legal de los fiscales estadounidenses para que, junto con los testimonios de Reyes Arzate, se corrobore que García Luna forjó una alianza con el narcotráfico, de acuerdo con la expectativa recientemente declarada el fiscal Breon Peace, del Distrito Este de Nueva York, quien consideró que “tenerlos a todos ellos servirá a Estados Unidos para reconstruir la corrupción interna generalizada que hubo durante el sexenio de Calderón en México”.

Esto pondría contra la pared a la defensa de García Luna que, encabezada por César De Castro, ha negado las acusaciones sobre su involucramiento con los cárteles de la droga y ha buscado por todos los medios lograr su libertad y evitar su ya largamente solicitada extradición a México.

Es claro que durante los 12 meses que deberán pasar para el inicio del juicio de García Luna —a menos de que antes se declare culpable y acceda a colaborar con las autoridades estadounidenses— la fiscalía neoyorquina seguirá haciendo acopio de información que incrimine al exsecretario de Seguridad Pública. Y vaya que hay mucha tela de dónde cortar.

Instantáneas:

1. ¿DEMOCRACIA EN EL SNTE? Parece que al dirigente magisterial Alfonso Cepeda se le ha caído el circo. En Consejo Nacional Extraordinario del SNTE anunció la suspensión de los procesos seccionales en puerta, salvo los de la 21 en Nuevo León y la 27 en Sinaloa. Cepeda despotricó contra la Secretaría del Trabajo y el Tribunal Federal de Conciliación y Arbitraje y denunció movimientos internos y externos que andan agitando las aguas en el SNTE. Pero tales excusas no le alcanzaron a Cepeda y a su grupo que, al parecer, ya se dieron cuenta de que es tan grande el descontento magisterial que podrían perder muchas, sino es que todas las contiendas seccionales que pretenden suspender. Ahora sí, más que nunca, suenan tambores de democracia en el SNTE. El gremio está en alerta para que haya piso parejo y voto directo, secreto y universal en la elección de su dirigencia.

2. OTRO REVÉS fue el que recibió Jaime Bonilla quien concluye el próximo domingo su mandato de dos años en Baja California. La comisión de Gobernación del Congreso de esa entidad, dirigida por integrantes de Morena, determinó la procedencia de un juicio político en contra del presidente municipal de Ensenada, Armando Ayala Robles, hijo putativo y empleado en la vida real de Bonilla. El gobernador saliente de Baja California —quien se asegura no quiere regresar a su escaño en el Senado por temor a que legisladores de oposición denuncien públicamente sus trapacerías— tiene en Ayala Robles la vía para seguir metiendo su cuchara en el nuevo gobierno bajacaliforniano.

3. OAXACA EN EU. Con muy buenos resultados regresó de Estados Unidos el gobernador de Oaxaca, Alejandro Murat. El fin de semana inauguró en Nueva York “El Mes de Oaxaca en Estados Unidos”. En la Gran Manzana se dejaron ver enormes y coloridos alebrijes, como parte de esta promoción económica, cultural, gastronómica y turística que también llegó a Washington. En la capital estadounidense, acompañado del embajador Esteban Moctezuma Barragán, el gobernador Murat develó en la sede diplomática un busto del ilustre oaxaqueño Matías Romero, sin cuyas aportaciones —dijo el mandatario estatal— no podría entenderse la historia entre México y Estados Unidos.

4. VACUNAS. En Chiapas, el gobierno federal y el IMSS encabezado por Zoé Robledo se emplean a fondo para acelerar la vacunación en esa entidad y proteger a su población. Su estrategia marcó un cambio significativo: en lugar de esperar a que las personas acudieran a los centros urbanos a recibir el antígeno, se optó por llevar las vacunas a cada rincón del estado. Así, la vacunación ha llegado a 125 municipios y mil 751 localidades, por lancha o incluso caminando, debido a la dispersión de las pequeñas comunidades chiapanecas.

5. CAMBIO. Con el aval del presidente López Obrador, el secretario de Hacienda, Rogelio Ramírez de la O, concretó ayer uno de los nombramientos más importantes en su equipo de trabajo. A la presidencia de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) llegó el doctor Jesús de la Fuente Rodríguez para sustituir a Juan Pablo Graf. Reconocido especialista en derecho financiero nacional e internacional, De la Fuente Rodríguez llega con la encomienda de aplicar una política rigurosa de prevención y de cero tolerancia ante cualquier abuso o acto ilícito de las entidades financieras reguladas. Es el tercer cambio en ese cargo durante el actual gobierno. Apenas en marzo pasado había sido sustituido Adalberto Palma por Juan Pablo Graf quien ayer se despidió de la CNBV.

##

Estrictamente Personal

Las mentiras de Nahle/Raymundo Riva Palacio

El Financiero, octubre 29, 2021

La secretaria de Energía, Rocío Nahle, estuvo el miércoles en el programa de televisión Tercer Grado –donde participo como panelista– para hablar de la reforma eléctrica del presidente Andrés Manuel López Obrador. La defendió en la misma línea de lo que hace el Presidente regularmente, donde no hay argumentos sino afirmaciones al aire, supliendo el debate por el diálogo unidireccional. Lo más importante de la entrevista, sin embargo, fueron las muchas mentiras que dijo la secretaria.

Nahle no rebatió con razones, como cuando Denise Maerker preguntó sobre la manipulación de datos por parte del gobierno. La secretaria dijo que no era así, sin abundar a su dicho. O cuando se le dijo que el control del sector mediante la reforma no era un ordenamiento del mercado, como asegura, sino un mecanismo de control político, respondió que ella opinaba otra cosa. No permitió de esa manera una discusión más profunda sobre esta afirmación, o la de Maerker.

El alegato del control político se asienta sobre dos variantes del mismo tema. La ley modifica tres artículos constitucionales, 25, 27 y 28, donde se elimina la rectoría del Estado mediante la regulación, y se restablece la rectoría del Estado por parte de la Comisión Federal de Electricidad. Esos artículos estaban considerados dentro de la llamada Política de Confiabilidad, Seguridad, Continuidad y Calidad del Sistema Eléctrico que presentó Nahle, y motivó una controversia constitucional. La Suprema Corte de Justicia invalidó en febrero pasado 22 disposiciones de esa política, por considerar que la Secretaría de Energía había excedido sus facultades y puesto en riesgo la industria eléctrica.

En la ley se obvió toda la simulación de inclusión del sector privado. La ley no incorporó los artículos citados por la Suprema Corte, el 4, 5, 14, 133 y 134, en su fallo porque, se puede alegar, estorbaban al control que pretende el gobierno. Nahle enfocó esa discusión sólo a los órganos autónomos, pero justificó que hay otros países, como Alemania, donde esos órganos están dentro del gobierno. Cierto, pero refutó Sergio Sarmiento, en Alemania el sector privado juega un papel relevante en el sector eléctrico.

En ese sentido, Leo Zuckerman señaló que el Presidente había roto su promesa de campaña y que robaría inversiones y cancelaría contratos eléctricos, lo que era más que una expropiación, como se ha criticado de la reforma, porque una expropiación, como la petrolera en 1938, pagaba indemnizaciones, que en esta ocasión, según Manuel Bartlett, director de la CFE, no sucedería. Nahle lo negó sin explicar qué sucedería.

Se le recordó el primer transitorio de la ley eléctrica, inciso ‘a’, que dice, textualmente: “Los permisos de generación eléctrica otorgados y los contratos de compraventa de electricidad con el sector privado se cancelan, así como las solicitudes pendientes de resolución”. Nahle nuevamente negó que eso exista en la ley, señalando que no todos los contratos serían cancelados. El asombro entre varios de los panelistas fue claro, porque la ley no menciona nada de lo que dijo la secretaria. Según la iniciativa, todo lo que tiene que ver con el sector privado desaparece.

La ley tiene un articulado contradictorio. Se modifica el artículo 25 para darle la rectoría a la CFE, estableciendo que ésta generaría 54 por ciento de la capacidad, y 46 por ciento estaría en manos de productores privados. Pero si el primer transitorio cancela a los privados, ¿de dónde saldrá el 46 por ciento? Más aún, se le recordó a Nahle, ella misma decía que la CFE generaba sólo 38 por ciento. En la entrevista asintió a todo, pero no respondió nada. Sus argumentos siempre terminan en que el dinero saldrá de los privilegios cancelados y de la corrupción que reinaba con las leyes anteriores.

Para entender el fondo de esta discusión, habría que recordar que 54 por ciento sale de lo que generaba la CFE en 2018, y 38 por ciento se explica porque el 16 por ciento restante lo generaban los productores independientes, que existen desde 1992. Si a los productores independientes les cancelan contratos, como dice el primer transitorio, ¿de dónde va a salir la capacidad de generación de la CFE? Nahle dijo que de las plantas, que sugirió habían sido desplazadas para dar cabida a los privados. No es cierto tampoco. Las plantas de la CFE son muy viejas y producen energía muy cara. De ahí en parte el señalamiento del gobierno de Estados Unidos de que la reforma eléctrica encarecerá los costos de producción, que ayer el Presidente, sin soporte documental, dijo que era falso.

Nahle se refirió al autoabasto (representa 12 por ciento de la generación), que ha sido señalado como una modalidad ilegal. Es falso. En la entrevista se le recordó que existía un fallo de la Suprema Corte de Justicia, que resolvió una controversia constitucional presentada por Bartlett, en ese entonces senador, y el abogado Salvador Rocha Díaz, donde le dijeron que era legal. Nahle dijo que era falso, pero mintió. El fallo de la Corte, en 2004, dijo que era legal. En aquel año, por cierto, el entonces representante de Iberdrola en México, Gonzalo Pérez, se burló públicamente de Bartlett, que por lo que se ha visto en este gobierno, es algo que nunca se olvidó.

No fue lo único donde Nahle falseó las cosas. Maerker expuso su preocupación sobre lo que iba a suceder con los paneles solares domésticos, y la secretaria respondió que nadie debía preocuparse por ello porque ni siquiera estaban conectados a la red. Es falso. También indicó que había participantes que no pagaban la transmisión, lo que también es falso, porque nadie puede no pagar. Afirmó que desde diciembre de 2018 habían entrado privados con contratos del sexenio pasado que habían desplazado las hidroeléctricas de la CFE, que en realidad no es cierto. Aseguró que había diálogo con los privados, pero varios ejecutivos de esas empresas expresaron que ni el teléfono les toma.

Buena noche de Nahle en Tercer Grado para la propaganda, pero muy mala para la verdad.

##

 El Puma y las hojas secas/Marcela Gómez Zalce

El presidente está perdiendo de vista el bosque inundado de hojas secas para enfocarse en el árbol de las revanchas

El Universal,

La sociedad mexicana vive uno de los años más convulsionados de su historia contemporánea. La fractura construida con el relato mañanero de buenos y malos, ángeles y demonios, blanco y negro, conmigo o en mi contra, empieza a cobrarle facturas a la estabilidad del país, aunque se matice con barniz de popularidad.

El epicentro no es únicamente la complejidad de la transformación emprendida por López Obrador sino la coyuntura en que ésta se da: las secuelas económicas y sociales de una pandemia con su errático manejo, una política de austeridad, los fracasos en la arena de seguridad y en decisiones de política económica.

México entró al tsunami del SARS-Cov-2 con una caída sostenida en 2019 en el crecimiento económico. Es decir, se entró a una tormenta perfecta, según datos del Inegi, con una desaceleración de la economía mexicana. Se debe tomar en cuenta una causalidad compleja de distintas temporalidades en el desarrollo de la descomposición del panorama actual.

Sin duda algunas causas están vinculadas a la dinámica del ámbito internacional que pasaron por el péndulo en la relación bilateral —primero con un gobierno republicano y ahora con uno del partido demócrata— pero una mayoría procede de procesos internos, de luchas intestinas y de un fracaso en los perfiles de la cuatroté para analizar riesgos e implementar soluciones y logística para la cacareada transformación.

La verticalidad de las decisiones combinadas con el parteaguas electoral que disparó la radicalización discursiva del presidente en varios rubros, son factores que se han venido acumulando, articulando y convergiendo en una crisis que parece primeramente política, pero está terminando por afectar hasta los últimos resquicios de la vida social.

La embestida contra la UNAM, que ya lleva varios días en la agenda mediática, tiene varias aristas que se concatenan con la rudeza innecesaria contra la comunidad científica, académica e intelectual. Señalar excesos y presuntos actos de corrupción sin pruebas ni matiz alguno se suman a las condiciones propiciadoras de la polarización política construida en el palacio que está aumentando la confrontación y el enrarecimiento de un clima que es aprovechado por diversos intereses.

Los abrazos para los criminales y la ausencia del Estado en varios territorios están desembocando en una situación insurreccional, Chiapas y el surgimiento de grupos armados y Quintana Roo son ejemplos, el primero de un desgobierno y el segundo, de impunidad para mafias trasnacionales. El sureste, región con enormes desigualdades, carencias y un mosaico de añejas y distintas problemáticas se convierte, con un gobierno emanado de la izquierda, en un riesgo latente donde además la desordenada migración de las caravanas ahonda el conflicto y la crisis in situ.

López Obrador y Morena deberían saber que los índices de pobreza son un foco rojo de ingobernabilidad. Ello en la coyuntura de una sucesión adelantada, decisiones de política en seguridad erráticas y con una narrativa de confrontación diaria que hacen el caldo de cultivo para más polarización.

Arremeter con la tonada del neoliberalismo durante varios días a la UNAM debe ser un asunto estratégico en el tablero del conflicto latente presidencial. Ajustar cuentas con la comunidad universitaria y despertar al Puma debe ser algo más que un distractor.

El asunto es que el presidente está perdiendo de vista el bosque inundado de hojas secas para enfocarse en el árbol de las revanchas. Y basta un cerillo para desencadenar un efecto social, político y económico transversal de proporciones no dimensionadas.

Y en ese tablero todavía falta... la reforma electoral. 

@GomezZalce

##

Una película de policías/Carlos Loret de Mola

¿Se ha ganado la policía su mala fama? Sin duda. Pero también es cierto que el debate ha sido desigual, que se les ha dejado sin voz y sin defensa

El Universal,.

Es fácil escupirle a un policía. Hablar mal, burlarse. Tachar a todos de corruptos, iletrados y gordos. Al policía se le tiene reservado el peor asiento del teatro nacional, el del rincón que huele mal y nunca nadie barre. Y sin embargo, la sociedad mexicana les responsabiliza de proteger lo más preciado: la vida. A los menos importantes se les encomienda lo más importante. El trabajo más honroso a quienes se ha desprovisto de honor, enfundados en un uniforme que lejos de empoderarlos, los estigmatiza; que lejos de enaltecerlos, los desvalúa. Exigiendo que actúen con grandeza en los momentos difíciles, mientras se les humilla en los todos momentos cotidianos.

¿Se ha ganado la policía su mala fama? Sin duda. Pero también es cierto que el debate ha sido desigual, que se les ha dejado sin voz y sin defensa, sin hoja de ruta para recuperar el prestigio o al menos la dignidad pública.

“Una película de policías” se estrena hoy en las salas de cine y el próximo viernes estará en Netflix. Hay que verla. No porque equilibre el debate sobre la policía —que lo hace—, ni porque es importante para México —que la es—, sino sencillamente porque es una muy buena película. Es muy entretenida. Sorprende al público con giros inesperados, tiene lo mismo escenas de acción y romance, que momentos de carcajadas y reflexión. Juguetea con nuestros prejuicios tanto como con los géneros cinematográficos: ¿es un documental? ¿es una película de ficción?

No es un panfleto pro-policías, para nada. Tampoco se deja llevar por la condena fácil. La aportación de “Una película de policías” es que sofistica el debate, y en una nación que avanza trepidantemente hacia la sobresimplificación de las ideas, se agradece. En un país donde se dividen autoritariamente buenos y malos, la cinta demuestra que esos grupos no están separados como quisieran promoverlo en el discurso político.

No tengo las credenciales ni la cultura del crítico de cine. Pero me gusta mucho ir al cine. Antes de la pandemia, iba al menos una vez a la semana. Y ya estoy volviendo a agarrar ritmo. Así que hablo desde la butaca del aficionado que además ha participado intensamente en la hechura de dos documentales. Para “Una película de policías” tuve butaca de privilegio desde la que pude atestiguar su gestación y primeros pasos. Cuento orgulloso con entrañables amistades entre las mentes detrás de este proyecto.

Y puedo decir que la cinta está a la altura del tema. Los protagonistas, los policías Teresa y Montoya, enfrentando con valentía los peligros del estereotipo, seducen irremediablemente. La manufactura es, en sí misma, una investigación policiaca que incluye denuncia, seguimiento, camuflaje y hasta infiltración en las líneas enemigas. La narrativa me engañó como policía malo. Es uno de esos ejemplos raros en los que todas las piezas de la orquesta que se necesitan para hacer una película, tocan su partitura a la perfección y la música que generan —dirían los navegantes, dirían los policías— es música de sirenas.

historiasreportero@gmail.com

##

La mascota del gato/Juan Villoro

en REFORMA,

Cuando no había computadoras, los gatos ya eran virtuales. Viven y no viven con nosotros. Su existencia ocurre junto al plato de croquetas y sitios alternos a los que no tenemos acceso. Esta manera de entrar y salir de nuestras vidas hizo que Julio Cortázar conjeturara que los gatos son teléfonos; se acercan a nosotros cuando tienen algo que comunicar y luego se dirigen a otros rumbos. No es casual que se hayan convertido en las mascotas favoritas de las redes, pues no siempre tenemos el password para llegar a ellos y se comportan como simulacros de sí mismos.

La idea de que los gatos tienen varias vidas proviene de su elasticidad y su peculiar manera de sortear los desafíos de la gravedad, pero también de su capacidad para habitar mundos paralelos de los que suelen regresar con el pelambre alebrestado.

En inglés, los gatos disponen de nueve vidas, que Shakespeare celebró en Romeo y Julieta. Más pobres, los países hispanohablantes les quitaron dos vidas. Aun así, su existencia es múltiple; no necesitan asumir un avatar en Second Life o un alias en internet para tener otra personalidad.

Los felinos caseros conservan rasgos de la remota especie que les dio origen. Algunos maúllan hasta que su dueño abre la llave del fregadero. Este exigente gesto proviene de sus abuelos los tigres, acostumbrados a beber el agua corriente de los ríos, más limpia que la de un charco cualquiera. De manera elocuente, en su poema "Gato", escribió José Emilio Pacheco: "Ven, acércate más. / Eres mi oportunidad / de acariciar al tigre". Nuestra doméstica mascota lleva en su interior otro animal posible: el tigre remoto.

Si los gatos conviven con los humanos es porque decidieron domesticarse a sí mismos. Sufrieron los rigores de la vida silvestre hasta que su astucia los convenció de que valía la pena compartir la vida con personas que tenían una vaca o leche en el refrigerador. No lo hicieron con la sumisión de una especie nacida para el corral o las competencias de alto pedigrí, sino con el desapego de quien está en el sofá sabiendo que podría estar en otra parte.

El gato disfruta las caricias que le erizan el pelo, pero elige cuándo recibirlas. Su ronroneo es un triunfo de la voluntad. La naturaleza no ha encontrado mejor modo de vincular la dicha con el libre albedrío.

Durante mucho tiempo, los gatos no tuvieron tan buena prensa como los perros, pues no sirven para sacar patos del agua, conducir ciegos, jalar trineos o detectar ladrones. Carecen de la utilidad de los que reciben órdenes. Son animales de compañía, pero nos miran con un criterio que va del rigor al fastidio. "Óyeme como quien oye llover, / ni atenta ni distraída", pide Octavio Paz. Así oyen los gatos, testigos de la lluvia.

Ciertos países les han dado rango especial. En Roma, el Coliseo se ha convertido en un santuario donde los gatos disfrutan los antipastos dejados por los vecinos. En Japón, la literatura los inmortalizó en Soy un gato, de Natsume Soseki, y la cultura de masas les agregó las vidas del gato cósmico Doraemon y Hello Kitty, reina mundial del merchandising. En Estambul, son tan omnipresentes que Orhan Pamuk describe la soledad de una calle diciendo que en ella ni siquiera había un gato.

Sobran ejemplos de la presencia de los gatos. Sin embargo, ocupaban un lugar menos predominante que los perros hasta que internet cambió las cosas. En YouTube tienen más de 26 mil millones de vistas. Aunque las búsquedas relacionadas con los perros son superiores, el efecto viral de los gatos es cuatro veces mayor. La explicación parece sencilla. Los perros estimulan la interacción -regresan la pelota que les lanzas- mientras que los gatos piden ser vistos. Desde hace milenios, los muros del antiguo Egipto consagraron su elegancia. Ahora, internet crea la ilusión de que entramos en su vida. Se trata, desde luego, de una fantasía, pero son muchos los que la comparten.

Los dueños de los perros se conocen en los parques. Esta socialización es imposible con mascotas que se resisten a ir con nosotros. Para el clan gatuno, internet cumple la función del parque canino. Paseamos a los gatos en línea y eso sirve para hacer amigos (ellos nos presentan a nosotros).

Cuando un gato frota su lomo contra tu pierna, sientes que al fin mereces su afecto. Independiente en extremo, revela que eres su mascota.

##

México y el Covid

JAQUE MATE / Sergio Sarmiento

en REFORMA

"La fuerza del Presidente es moral,

no es una fuerza de contagio". Hugo López-Gatell

Al igual que otros gobernantes populistas, como Donald Trump y Jair Bolsonaro, el presidente López Obrador menospreció desde un principio el Covid-19. El 28 de enero de 2020 declaró: "Nuestro país, afortunadamente, [es] de los países más preparados y con menos riesgos por la afectación de este virus". El 31 de enero dijo: "Se piensa que no es tan dañino, tan fatal, este virus llamado coronavirus". El 28 de febrero reiteró: "No es, según la información que se tiene, algo terrible, fatal. Ni siquiera es equivalente a la influenza". El 4 de marzo afirmó: "Miren, lo del coronavirus, eso de que no se puede uno abrazar, hay que abrazarse, no pasa nada". El 13 de marzo advirtió: "Hay politiqueros que hasta hacen conferencias de prensa hablando del coronavirus, haciendo videos falsos con información falsa". El 16 de marzo el subsecretario Hugo López-Gatell dijo que el Presidente estaba protegido del virus por una fuerza moral, mientras que el propio López Obrador afirmó el 18 que su honestidad y un amuleto religioso lo protegían: "El escudo protector es como el detente... El escudo protector es la honestidad. Es lo que protege, el no permitir la corrupción... Detente, enemigo, que el corazón de Jesús está conmigo".

Muchas veces declaró AMLO que la pandemia estaba domada, como el 26 de abril de 2020: "Vamos bien porque se ha podido domar la pandemia en vez de que se disparara como ha sucedido, desgraciadamente, en otras partes". También presumió que éramos un ejemplo para el mundo, como el 9 de junio: "México está dando un ejemplo en el mundo porque logramos aplanar esta curva y evitar que se saturaran los hospitales sin medidas coercitivas, sin el uso de la fuerza".

Los otros datos, sin embargo, han sido testarudos. Una de las razones por las que la pandemia pareció benigna en México en un momento fue el rechazo a las pruebas. Las cifras de contagios y muertes han sido tan elevadas, sin embargo, que ni siquiera así se ha podido ocultar la gravedad de la situación.

El INEGI dio a conocer ayer las cifras definitivas de defunciones en México en 2020. De 747,784 en 2019 pasamos a 1,086,743 en 2020, un alza de 45 por ciento. Son 338,959 defunciones adicionales en un solo año, quizá la mayor tragedia humana en la historia del país. El exceso de mortalidad sobre el promedio de los cinco años previos fue de 326,691.

México ha sido un ejemplo, pero de lo que no se debe hacer. El país está en cuarto lugar en muertes totales, con 287,274 hasta el 27 de octubre, pero como seguimos aplicando poquísimas pruebas el número real debe ser mucho mayor. Hemos hecho 86,260 pruebas por cada millón de habitantes; ocupamos el lugar 166 del mundo, menos que Myanmar, Pakistán o Zimbabwe. En cambio, estamos en el lugar 22 en muertes por millón de habitantes: 2,198 (Worldometer).

El gobierno ha cometido graves errores, desde el menosprecio del virus y la resistencia a aplicar pruebas hasta el rechazo del Presidente a usar mascarilla. La vacunación se realizó bien, pero la pandemia no ha terminado y el gobierno está cerrando su campaña sin haber inoculado a menores, sin un plan para vacunar a rezagados y sin considerar terceras dosis. Este 27 de octubre, sin embargo, todavía se reportaron 386 muertes por Covid.

Uno puede entender los errores de los políticos... siempre y cuando aprendan de ellos. El problema es la arrogancia de quienes creen que todo lo han hecho bien.

· ABURTO Y COLOSIO

Pide AMLO a Mario Aburto que explique por qué "ha guardado silencio" sobre el asesinato de Luis Donaldo Colosio. Quizá debería leer los 179 tomos de investigación con 1,933 declaraciones, incluidas las de Aburto, que dejó Luis Raúl González Pérez cuando fue fiscal especial del caso. No quedan muchas dudas una vez que se leen por lo menos las partes esenciales de la investigación.

@SergioSarmiento

##

La libertad no inmola/Alma Delia Murillo

en REFORMA,  29 Oct. 2021

¿Será que es imposible pensarnos desde un lugar que no convoque a la militancia de la indignación? Me siento tan incómoda escribiendo esto como cuando participo en un evento sólo porque soy mujer y sé que represento la cuota de género, o cuando quiero hablar de literatura y no puedo porque estoy atrapada en las preguntas obligadas de la fijación con el género. Es incomodísimo, pero prefiero vivir bajo un mortero de dudas que en la trinchera de la supremacía ideológica, así que necesito preguntarme, ¿ameritaba tal reacción punitiva el asunto de "Carmen Mola"?

Ya sabemos que Carmen Mola no existe, que detrás de ese nombre hay tres escritores que se pusieron a jugar y resultó la trilogía de La novia gitana. Que ganaron el premio literario mejor remunerado después del Million's Poet y ahora incluso por encima del Nobel. Dinero, ese aroma inconfundible. ¿Pero vamos a ofendernos en tiempos de capitalismo salvaje sólo porque también la industria editorial piensa con la cuenta bancaria? Lo encuentro francamente hipócrita y creo que la editorial no nos debe explicación alguna por haber tomado una decisión comercial.

Y luego está el insalvable asunto del género, la respuesta lapidaria porque tres hombres asumieron un seudónimo femenino. Las reacciones me provocan desasosiego. ¿No debería ser inalienable el derecho a escribir ficción y literatura más allá de toda ideología?

Recuerdo aquello de Clarice Lispector: la realidad no tiene sinónimos. Me parece una de las formas más hermosas y contundentes de decir que la escritura no se debe a ningún formato, moral o código de valores porque la realidad tampoco lo hace.

No quiero convencer a nadie de nada, quiero dudar. Recupero esto que dice Judith Butler en El género en disputa: "El feminismo debía intentar no idealizar ciertas expresiones de género que al mismo tiempo originan nuevas formas de jerarquía y exclusión...".

Los seudónimos y su ludismo son consustanciales a la literatura, a veces son requisito para ingresar a un concurso, quienes escribimos hemos participado con nombres que no siempre corresponden a nuestro género. Además las razones son tan personales: desde meros divertimentos hasta deudas familiares o puro olfato comercial. ¿Cuál de ellas debe ser castigada y por qué?

No confundamos los criterios ni aceleremos los pasos para convertir al feminismo en una ideología rancia que castiga todo lo que no pertenece a ella, incluso a la literatura, que no debería pertenecer a ninguna cosa ni causa sino a sí misma.

No atrapemos en algoritmos digitales las causas de género que son una emergencia humanitaria cuando hablamos de las agresiones sistémicas que han sido perpetradas sobre las mujeres.

¿Pero convertirlo en dogma a partir de la cultura de la apropiación y de la cancelación?

Ya sé que la industria editorial ha privilegiado la literatura escrita por hombres, que George Eliot y George Sand fueron los seudónimos masculinos de Mary Anne Evans y Amantine Dupin para que los hombres las leyeran... sí. ¿Pero toca reaccionar con la misma estrechez de miras con que lo hicieron ellos? Haciendo eso perdemos, nos atrapamos en un falso dilema azuzado en tiempos de polarización. Y no hay falso dilema que se sostenga frente a las dudas genuinas.

Yo me afilio al feminismo que llegó para cuestionar el statu quo. No quiero verlo como una ideología sino como una realidad y en ella cabe todo: los errores, los cambios de punto de vista, las mujeres, los hombres, las personas no binarias, los seudónimos... ¿por qué habríamos de exiliarnos de la realidad?, ¿para qué, entonces, todo lo que pregonamos?

Las novelas de Carmen Mola que leí no son de mi gusto por méritos narrativos, prefiero a Mankell o la novela Catedrales de Claudia Piñeiro, y encuentro las comparaciones con Elena Ferrante fuera de lugar, la escritura de Ferrante es otra cosa. Con todo, defiendo no a los tres señores que no necesitan que abogue por ellos, sino la libertad que debe tener quien escriba ficción para hacerlo como quiera y firmando con el nombre que le plazca.

Prefiero dudar de la inercia derivada de una tendencia digital que enajena toda reacción crítica activando -y de qué manera- la necesidad de dar rienda suelta a nuestra pasión por delatar al otro, ese viejo vicio. Que la indignación como moneda de cambio no nos devore.

@AlmaDeliaMC

##

Mandan señal/Manuel J. Jáuregui

en REFORMA, 29 Oct. 2021

El informe del Departamento de Energía del Gobierno de Estados Unidos considerando mala la contrarreforma energética del amliato debe tomarse como una señal de desaprobación. Y no es que los norteamericanos pretendan meterse en los asuntos internos de México, sino más bien que esta contrarreforma, en caso de aprobarse, LOS PERJUDICARÍA a ellos.

Consecuencia de precios más altos y mayor contaminación será una afectación clara en la CADENA DE PRODUCCIÓN norteamericana. Ello, comenzando con la industria automotriz, una cuyo peso en el PIB mexicano y norteamericano es considerable.

La contrarreforma pretende hacer a un lado a los generadores limpios y los privados, que son los que más BARATO generan energía. Es MENTIRA, vil embuste, que la contrarreforma reduciría su precio: ¡al contrario! Dándole preferencia a la generación de la CFE (que cuesta en promedio como 2.48 pesos el kilowatt-hora, mientras que la privada ronda los 52 centavos) se encarecerá el costo para TODOS los consumidores.

También es mentira que la contrarreforma NO ENSUCIA: ¡claro que ensucia!, pues privilegiará el uso de carbón y combustóleo para generar electricidad, esto en perjuicio del medio ambiente y de la salud de los mexicanos... ¡y norteamericanos que viven cerca de México! (Y ni para qué mencionar el acuerdo climático de París, al cual México se suscribió y que lo obliga a REDUCIR sus emisiones de gases nocivos, precisamente los que producen el carbón y el combustóleo).

Esta energía cara y sucia sería la que tendrán que emplear las armadoras y productoras de autopartes norteamericanas ubicadas en México, y que lo hicieron (ubicarse en México) precisamente porque les permitía PRODUCIR a precios razonables y así COMPETIR en los mercados internacionales.

De aprobarse la contrarreforma, México le estaría metiendo un gol no sólo climático, sino ECONÓMICO, a su principal socio comercial, con quien está ligado con el T-MEC. El disgusto norteamericano es entendible y justificado cuando se mira la forma en que el Estado busca el control ABSOLUTISTA sobre la generación, distribución y venta de energía eléctrica, en perjuicio de la sociedad y del sector productivo del País.

Nos parece alarmante, como lo señaló una ex consejera de la CRE, que la contrarreforma le conceda a la CFE el "derecho" de cancelar el servicio a quien se le pegue la gana, lo cual resulta ser un esquema TOTALITARIO que pone a las empresas norteamericanas ubicadas en México bajo la arbitraria tutela del gobernante en turno. Uno que está visto que se brinca trancas, que le vale un pepino el libre comercio, la competitividad, el crecimiento económico y que agrede a su antojo a empresas y empresarios.

Estados Unidos no quiere COMO SOCIO a un Gobierno retrógrada, peleado con lo que ese país significa: modernidad, progreso, desarrollo económico, apertura, competencia, impulso al empleo, sector privado fuerte, empoderamiento ciudadano y CIELOS LIMPIOS. De ahí que le mande Joe Biden a su contraparte mexicano una clara señal de "¡Aguas!", que hacen mal en menospreciar, pues puede significar problemas serios en la relación entre ambos países. La cual, dicho sea de paso, no está en su mejor momento, pese a la retórica color de rosa del amliato para describirla.

Claramente hay honda PREOCUPACIÓN en Estados Unidos, por ello su Departamento de Energía se PRONUNCIA en CONTRA de este capricho amliano que obedece al deseo de AMPLIAR SU PODER Y CONTROL sobre la sociedad y la producción industrial y comercial de México. La contrarreforma es un instrumento socialista para incrementar el peso y dominio del Estado sobre los ciudadanos.

Saben quienes la empujan que económicamente será un desastre: ¡de por sí la CFE ya PIERDE dinero (14 mil 780 millones de pesos tan sólo en el tercer trimestre del año)!, si agregamos la contrarreforma a su pésima situación es como darle una patada en el trasero que la mandaría medio siglo ATRÁS.

Aviso: ¡si la aprueban los mininos Diputados serviles, el ciudadano que ponga fábrica de velas se va a papear!

##

ZONA POLITEiA

+La acción concertada de dos asesinos solitarios/ César Velázquez Robles.

El asesinato de Luis Donaldo Colosio a manos de Mario Aburto, en Lomas Taurinas, Tijuana, el 23 de marzo de 1994, dio lugar a las más absurdas y descabelladas teorías. Ante tanto desparpajo de los encargados de la investigación y de los sucesivos fiscales que acumularon alteros y más alteros de páginas, nuestro querido Eduardo Valle Espinoza, el “Búho”,  sinaloense, de El Burrión, municipio de Guasave, y dirigente del Consejo Nacional de Huelga durante el movimiento estudiantil de 1968, acuñó aquella expresión que hizo fortuna, y que exhibía la incapacidad de las instituciones para llegar a la “verdad histórica”, diría Jesús Murillo Karam: “fue la acción concertada de dos asesinos solitarios”.

En un reportaje publicado en La Jornada con motivo del décimo aniversario del asesinato, los autores, Juan M. Venegas y Gustavo Castillo, dan cuenta de todos los despropósitos que en este primer decenio se fueron acumulando: “Alteración de la escena del crimen, negligencia de fiscales y procuradores, errores, falta de mando y, por si fuera poco, el concurso de videntes y mentirosos profesionales fueron algunos de los factores que restaron credibilidad a las investigaciones y dejaron que la sospecha se impusiera como único elemento claro en un oscuro universo de contradicciones.” Y añaden: 

“En el expediente de las investigaciones por el homicidio de Luis Donaldo Colosio Murrieta desfilan los más conspicuos personajes de la vida nacional: ex presidentes de la República, empresarios, dirigentes políticos, periodistas, criminalistas, narcotraficantes, comandantes policiacos, madrinas, chivatos, videntes, amantes... Y quedan al descubierto las ambiciones, las mentiras, los olvidos y despropósitos de una clase política que jamás imaginó lo que podría ocurrir. Sobre un mismo hecho surgieron las más distintas versiones.”

Ahí están y siguen estando esas versiones que se pueden resumir en dos posiciones extrema: la del asesino solitario, que se ha sostenido durante este poco más de cuarto de siglo que ha pasado en prisión Mario Aburto, y la tesis de la acción concertada, sostenida, creo yo, por mentes conspiranoicas, que se inscriben en la lógica de que todo el asunto criminal fue una siniestra trama de Carlos Salinas de Gortari. De estas hipótesis surge la genial síntesis del “Búho” Valle.

Aburto siempre ha sostenido que el crimen fue una acción solitaria, sin más intervención que la suya desde su planeación hasta su ejecución. Que fue torturado, creo que nadie tiene duda: ha sido el modo tradicional de la procuración de justicia en nuestro país desde casi siempre, y no lo puede ser de otro modo en un régimen de corte semi-autoritario. Es cierto también que, como dicen los autores citados, “La tesis del asesino solitario nunca pasó la prueba del permanente escepticismo”.

Si Aburto fue torturado, recibirá la protección del Estado: AMLO

Ahora se aduce que Mario Aburto fue torturado para arrancarle la confesión. Que sus derechos humanos fueron violentados brutalmente, y que se produjeron, desde el momento de su detención, todas las violaciones habidas y por haber al llamado debido proceso, motivados sobrados para reabrir la investigación, que puede finalmente llevarlo a la libertad. 

Sus familiares afirman está incomunicado y delicado de salud, lo que ha desmentido la secretaria de Seguridad del gobierno federal, Rosa Icela Rodríguez. Sobre el asunto se ha montado ya el presidente, que afirmó estar interesado en el esclarecimiento del hecho y llegar a la verdad, y ha prometido su apoyo si Aburto, fíjense bien, está dispuesto a dar otra versión de los hechos, distinta, según esto, de la confesión que le fue arrancada mediante la tortura. Estas son las palabras del presidente:

“Si la familia del señor Aburto y él mismo tienen algo que decir sobre su proceso que signifique otra versión sobre los hechos, y si él puede expresar, probar que fue torturado, que está amenazado y que por eso ha guardado silencio, si es que existe otra versión, el Estado mexicano lo protegería porque a nosotros sí nos interesa mucho que no haya ninguna duda, sospecha sobre ese lamentable asesinato, fue una vileza lo que le hicieron.” Y luego agregó: “Sería un acto de justicia y por lo mismo es un asunto de Estado. Si él estuviese dispuesto a contar su versión se le brindarían garantías a él y a su familia, si tiene algo que aportar”.

Y Aburto, que podría salir en libertad si demuestra que fue violentado en su integridad personal y no recibió trato digno, puede cambiar su versión, lo que terminaría por alimentar todavía más la confusión que ha rodeado el crimen a lo largo de estos cinco lustros. El Estado –más bien, el gobierno de López Obrador, que no es lo mismo—le daría todas las garantías y protección que merece. 

Esto es una locura. Ah, y ahí tiene el presidente otro tema para mantener entretenida a la opinión pública y la opinión publicada, y seguir echando tierrita a los graves y reales problemas por los que está atravesando el país, frente a los cuales busca emprender una fuga hacia adelante. Vamos a ver qué pasa.