AMLO critica resolución de jueces del caso Ayotzinapa

Una jueza y tres magistrados federales decidieron cambiar las medidas cautelares de precisión preventiva oficiosa, a ocho de los 13 militares relacionados con el caso de la desaparición forzada de los 43 muchachos de Ayotzinapa.

Algunos  dijeron que habían sido liberados y que era culpa del poder judicial, no es así, hay que ver todo el contexto..

(Leer los tres comunicados que se han emitido y las expresiones de nuestro presidente en la mañanera de esta martes 23 de enero)..

AMLO  dijo  no está de acuerdo con el fallo de los jueces y los  acusó  de no garantizar justicia a padres de normalistas.

Anteayer  Alejandro Encinas, ex subsecretario de Gobernación  lamentó ayer en "X"  que los abogados de la Secretaria de la Defensa nacional (SEDENA) litiguen contra la investigación que encabeza el presidente.

@A_Encinas_R Un nuevo sabadazo. Allanan el camino a la impunidad. (...)  Es más lamentable aún que abogados de la  @SEDENA  litiguen contra la investigación que encabeza el presidente de México

Mañanera de hoy..

PREGUNTA: ¿Qué opina de lo que dijo Encinas…?

Y el mismo AMLO dijo no estar de acuerdo con lo que dijo  Encinas; agregó que o que es lamentable que los jueces protejan a quienes participaron en la desaparición de los jóvenes”

Insistió en que este asunto está politizado sobre todo por organismos internacionales como la CIDH.

Dice AMLO tener pruebas para sostener que dejaron libres a quienes habían participado en la desaparición de los jóvenes...

Comentó que la secretaria de Gobernación envió hace 15 días una carta a la presidenta de la  SCJM  Norma Piña, para advertir de la posible liberación de los militares involucrados

Y consideró que desde el Poder Judicial se quiere politizar  el asunto, con el fin de desprestigiar al Ejército e incluso hacerlo a él quedar mal a él frente a la promesa de esclarecer la desaparición de los muchachos.

Pidió dar a conocer esa carta .., 

AMLO se confunde con el papel del Poder Judicial;  la carta se le debio enviar sí a la Ministra Norma  Piña pero en su calidad de presidenta del CJF, no de la SCJN como lo dijo hoy...

Y marcarles copia a todos los consejeros; AMLO tiene al Maestro Bernardo Bátiz que es de todas sus confianza...

Y además no nos dice toda la verdad.

En estos días se  han emitido tres comunicados institucionales sobre el caso (Anexo); i) uno de la FGR   donde rechaza la determinación de los juzgadores y dan los nombres lo cual es algo inusual y se lanzan contra ellos;

ii) Otro de la Secretaria de Gobernación en el mismo sentido y donde piden a la FGR se otorguen nuevas órdenes de aprehensión y se agoten todas las líneas de investigación, y el tercero;

iii) Es una nota informativa del  CJF, donde de entrada se confirma que la # FGR no impugnó la resolución judicial ., o sea. quedaron reprobados, se les pasó .

Los ocho militares no están libres se encuentran sujetos a un proceso penal por el delito de desaparición forzada y llevaran su juicio en libertad, gozan de la presunción de inocencia que mandata la Constitución;  solo se les impusieron medidas cautelares conforme a la ley...

Asi están las cosas..

Recomiendo leer los comunicados y que cada quien juzgue..

Este gobierno ha generado expectativas del caso Ayotzinapa y las cosas no les han salido bien, y cada día le queda menos tiempo al presidente, y preguntamos de nuevo:

¿Donde estan los muchachos?

##

Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador.

¿Qué dijo Encinas anteayer?..

Alejandro Encinas

@A_Encinas_R

Un nuevo sabadazo. Allanan el camino a la impunidad.

Es más lamentable aún que abogados de la  @SEDENA  litiguen contra la investigación que encabeza el presidente de México

PREGUNTA: ¿Qué opina de lo que dijo Encinas…?

PRESIDENTE : No estoy de acuerdo con lo que dijo Encinas, no estoy de acuerdo.

Lo que es lamentable es de que el Poder Judicial, desde el inicio, proteja a quienes participaron en la desaparición de los jóvenes y no se ocupe de garantizar la justicia en beneficio de los padres de los jóvenes desaparecidos.

Y es indudable que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos de la OEA está politizando este asunto, bueno, desde el principio está politizando este asunto; desde que estaba de director ejecutivo de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, Álvarez Icaza, y tengo pruebas para sostener que dejaron libres a quienes habían participado en la desaparición de los jóvenes. Y las organizaciones, supuestamente de defensa de derechos humanos, se quedaron callados. Eso es lo que puedo comentar. 

Y vamos a seguir con la investigación.

INTERVENCIÓN: (Inaudible) la fiscalía lo que aseguran o lo que dicen es que no se reunieron las…

PRESIDENTE: No, pues es que es lo que siempre dicen, cómo liberan a delincuentes. ¿cuál es la excusa más usual en el Poder Judicial?

INTERVENCIÓN: Que no se integraron…

PRESIDENTE: Que no se integraron bien las investigaciones, las averiguaciones, como si esto fuese un asunto como cualquier otro, como si fuese un asunto mercantil.

Esto es un asunto de Estado, no es un asunto de procedimiento legaloide, lo que hay es un interés político del Poder Judicial.

Se le envió una carta a la presidenta de la Suprema Corte de Justicia advirtiéndole sobre este asunto. Voy a pedirle a la secretaria de Gobernación que el día de hoy dé a conocer esa carta.

Y como si le hubiésemos dicho: ‘Libérenlos’.

PREGUNTA: ¿Cuándo se mandó la carta?

PRESIDENTE : Hace como 15 días, porque ya veíamos venir, igual que la liberación del procurador.

¿Y qué buscan?

Dos cosas:

Una, desprestigio al Ejército.

¿Por qué razón?

Porque no quieren que haya una institución independiente, soberana; quieren tener —los que están detrás moviendo los hilos— una institución sometida.

Y lo segundo, hacerme quedar mal. Pero pues yo estoy acostumbrado a enfrentar a falsarios, conservadores inmorales, farsantes; toda esa caterva de hipócritas. Y lo vamos a seguir haciendo y les vamos a ir explicado poco a poco, porque es una maraña que dejaron y siguen.

Imagínense, interviene la comisión de derechos humanos, la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, luego las organizaciones supuestas defensoras de derechos humanos; y ellos intervienen para que se elabore una sentencia y se libere a los responsables con el argumento de que habían sido torturados. Y, sí, algunos habían padecido de tortura, pero otros no. Y liberan como a 60.

Y luego de esos liberados. ¡Ah!, cuando sacan la resolución, aplausos de los defensores de derechos humanos que, a la vez, son supuestos defensores de los padres de los jóvenes desaparecidos. O sea, quienes promovieron la libertad de los que habían participado en la desaparición de los jóvenes son, al mismo tiempo, los supuestos defensores de los padres de los jóvenes de Ayotzinapa.

Entonces, tengo las pruebas de cómo uno de los que supuestamente fue torturado sale, y luego como testigo protegido declara que él participó y da a conocer qué fue lo que hicieron.

Y lo otro que me llamó mucho la atención hace un tiempo, y ahora más, es de que se suponía que en esa sentencia se estaba poniendo al descubierto toda la mentira que significó la ‘verdad histórica’, pero se aplica la sentencia y el creador de la ‘verdad histórica’ —además, dicho por él mismo, Murillo Karam— se mantenía en libertad, tranquilo. Y cuando se decide que se actúe en contra de los que mintieron con la llamada ‘verdad histórica’, se revelan los seudodefensores de derechos humanos.

En vez de celebrarlo, se oponen. Incluso cuando se ordena la detención de militares se oponen. Y ahora, como ya veíamos venir esto, se le avisa, se le manda decir a la presidenta de la Suprema Corte de Justicia: ‘¡Cuidado con esto!’, no sé en qué términos le envió el oficio la secretaria de Gobernación. Hoy lo van a conocer.

Y viernes…

INTERVENCIÓN: ¡Sabadazo!

PRESIDENTE:¡Sabadazo! Violando todos los procedimientos, pero, además, como si se tratara nada más de un asunto legal, como si no fuese un asunto de justicia; con ese propósito: seguir culpando al Ejército y cuestionándonos de que no hacemos nada.

Es que están esperando a decir: ‘Es lo mismo que pasó en el gobierno anterior. Son lo mismo’. Nada más que todavía nos faltan ocho meses.

PREGUNTA: (inaudible)

PRESIDENTE: Sí, eso es lo que ellos quisieran, de que ya no nos alcanzara el tiempo.

Por eso cuando nos demandan, no los papás, sino los abogados y los asesores, y los supuestos defensores de derechos humanos:

—Queremos los archivos del Ejército.

—Ahí están los archivos, nada más que un mes, un mes, porque se nos va el tiempo.

—No, no, no nos alcanza un mes, además queremos que vengan los de derechos humanos de naciones… No, de la OEA, que vengan ellos.

—No, pues no les tenemos confianza a ellos.

¿Pero saben qué?

No, un mes, dos meses, pero no sólo dos meses, tres meses y nosotros destinamos recursos para que ustedes contraten a los especialistas que quieran en México, sobre manejo de archivos. No, ya tenían pensado esto que acaba de suceder. Y ahí vienen las declaraciones.

Pero es lo mismo que hablábamos, si estuviésemos nosotros encubriendo, si no actuáramos con honestidad, con principios, me estaría preocupando el reportaje de Carmen Aristegui, de la paladina de la libertad.

PREGUNTA: Entonces, ¿el objetivo es hacerlo quedar mal?

PRESIDENTE : Sí, y se politizó.

INTERLOCUTOR: ¿Va a quedar mal?

PRESIDENTE : No, no, no. Es que antes tenían el control de la mayoría de los medios y nos tenían a nosotros cercados.

Ahora no, ahora tenemos la mañanera y yo estoy constantemente hablando con la gente. Y el pueblo está muy consciente, es de los pueblos más politizados del mundo. Y estos nunca lo van a entender, porque no le tienen amor al pueblo, ni respeto.

Entonces, yo conozco, porque he vivido, vengo del pueblo y he vivido con el pueblo; entonces, conozco los sentimientos de la gente. Y nada más lo que hacía falta es que se rompiera el cerco informativo, ya lo rompimos; además, enseñan el cobre cada día que pasa, cada vez más, porque son muy malos e inexpertos; corruptos e inexpertos.

Entonces, son otras reglas, no es lo mismo de antes; entonces no saben cómo…

PREGUNTA: ¿No saben ser oposición?

PRESIDENTE : No, no saben, sí, ser oposición.

Ayer hablaba yo de las propuestas, no han hecho una sola propuesta. Nada, es nada más todo el tiempo, todo el tiempo, todo el tiempo. ‘Sí, viejo guango’. Ya les dije: Viejo, sí; guango, no.

Vámonos a desayunar. ---