Aprobada en lo general la Reforma Política (debate)

El Pleno de la Cámara de Diputados aprobó en lo general con 418 votos a favor, 15 en contra y dos abstenciones el dictamen de la Reforma Política que establece figuras como la consulta popular, iniciativa ciudadana y candidaturas independientes, entre otras. Fueron reservados 45 artículos para su votación en lo particular.

Este es debate en lo general.El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Discusión del dictamen con proyecto de decreto que reforma y adiciona diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se concede la palabra al diputado Alejandro Encinas Rodríguez, presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, por siete minutos para fundamentar el dictamen en términos del artículo 230, numeral 2, de nuestro Reglamento.

El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez: Con su autorización, diputado presidente. Señoras legisladoras y señores legisladores, con fundamento en el artículo 76, numeral 1, fracción II, del Reglamento de la Cámara de Diputados, y como presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, presento el dictamen que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de reforma política.

Como es de su conocimiento, el pasado 28 de abril del presente año el Senado de la República envió la minuta con proyecto de decreto en materia de reforma política a esta Cámara de Diputados que por competencia correspondió a la Comisión de Puntos Constitucionales su dictaminación.

Después de llevar a cabo diversas consultas, foros y debates en el seno de la Comisión de Puntos Constitucionales, así como considerando las aportaciones de y opinión de la Comisión de Participación Ciudadana, se elaboró un proyecto de dictamen que fue aprobado en las reuniones de Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Gobernación el pasado 12 de octubre del presente año, que en esencia contiene 11 temas fundamentales.

El de iniciativa preferente; candidaturas independientes; ratificación de comisionados de órganos reguladores del Estado; integración de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; la iniciativa ciudadana; la figura de consulta popular; la sustitución del presidente en caso de falta absoluta; la toma de protesta del presidente de la República; el tema de reelección legislativa inmediata; la reconducción presupuestal; y las observaciones del Ejecutivo al Presupuesto de Egresos de la Federación.

En coincidencia con la Colegisladora del Senado, las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Gobernación aprobamos en los términos de la minuta cuatro temas: Lo relativo a iniciativa preferente; la ratificación de comisionados de órganos reguladores del Estado; la integración de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal; y la toma de protesta del presidente.

Asimismo, las comisiones unidas modificamos diversos aspectos de la minuta proveniente del Senado en los siguientes temas.

En cuanto a la sustitución del presidente en caso de falta absoluta, la modificación consiste en establecer en el artículo 84 de nuestra Carta Magna que solamente el secretario de Gobernación puede asumir provisionalmente la presidencia, quitando de la minuta del Senado a los secretarios de Hacienda y Crédito Público y al de Relaciones Exteriores.

En materia de candidaturas independientes, las comisiones unidas consideraron modificar el texto propuesto por el Senado en el inciso e) de la fracción IV del artículo 116 constitucional, reintegrando al dictamen el texto original vigente en la parte que dice: “con excepción de lo dispuesto en el artículo 2o., apartado A, fracciones III y VIII de esta Constitución”.

Esto en virtud de la incertidumbre jurídica que generaría el texto del Senado al suprimir a las comunidades indígenas de los derechos establecidos en el artículo 2o., constitucional y que se relacionan con el artículo 116 en la parte mencionada.

Asimismo las comisiones dictaminadoras, en este mismo inciso, llegaron a la convicción de que las entidades federativas en las que se aceptaran las candidaturas independientes, expidieran la normatividad correspondiente en esa materia, de acuerdo a su autonomía y soberanía en los estados.

En materia de iniciativa ciudadana, se aprobó la reducción del porcentaje propuesto del Senado del 0.25 por ciento al 0.13 por ciento de la lista nominal de electores, al haberse considerado que su flexibilidad daría acceso a la participación ciudadana.

En materia de consulta popular, se aprobó la reducción del porcentaje propuesto del Senado de la República del 2 por ciento al 1 por ciento de los ciudadanos de la lista nominal para que los ciudadanos puedan solicitar que se realice esta consulta popular.

Así también se redujo el porcentaje del 45 por ciento de los ciudadanos en la lista nominal al 25 por ciento para que la consulta popular sea vinculante. En el dictamen que está a discusión las comisiones unidas no compartieron la propuesta del Senado de la República respecto a la modificación de los artículos 59, 115 y 116 en materia de reelección legislativa, al igual que el artículo 74 en materia de observaciones del Ejecutivo al Presupuesto de Egresos de la Federación y el artículo 75 en materia de reconducción presupuestal.

Respecto a la reelección legislativa que no se compartió de la minuta del Senado, las comisiones unidas determinaron establecer en un artículo transitorio una situación de excepción para convocar a la realización de una consulta a fin de que sean los ciudadanos quienes resuelvan sobre la reelección consecutiva de legisladores.

Y en cuanto a los artículos 74 y 75, las comisiones determinaron rechazar las modificaciones a estos artículos al considerar que estas medidas limitan o merman las facultades exclusivas de la Cámara de Diputados en materia de aprobación del Presupuesto de Egresos de la Federación.

Todas estas modificaciones dispuestas en el Reglamento, sin lugar a dudas implicarán, además de una discusión seria como la que dimos en las comisione unidas, que aspectos fundamentales de la minuta original enviada por el Senado de la República, deban ser devueltos para su revisión y discusión por el Senado de la República.

Este es el informe de las comisiones unidas y el dictamen que hoy sometemos a su consideración. Muchas gracias.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias a usted, señor diputado. El artículo 28 del Reglamento de la Cámara de Diputados señala con toda claridad en sus numerales uno y dos, que el salón de sesiones es el lugar para las diputadas y los diputados, para que celebren en él sus debates y otro tipo de sesiones del Congreso general.

En tal virtud, ruego de la manera más respetuosa a quienes se encuentran al pie de esta tribuna nos auxilien para cumplir con el artículo 28 del reglamento. Si no lo hicieren, la Cámara declarará un receso hasta que se restituya el orden dentro de este recinto.

(Receso, 11:45 horas)

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor (11:52 horas): Esta Presidencia, de manera respetuosa, hace el ruego a las personas que están al pie de esta tribuna para que se retiren de dicho espacio y den cumplimiento al artículo 28 de nuestro Reglamento.

Reanudando la sesión, para la primera ronda de intervenciones se han registrado las siguientes diputadas y diputados. Por Movimiento Ciudadano, la diputada Laura Arizmendi Campos; por Nueva Alianza, Roberto Pérez de Alva Blanco; por el PT, Jaime Cárdenas Gracia; por el Partido Verde, Lorena Corona Valdés; por el PRD, Armando Ríos Piter; por el PAN, Javier Corral Jurado  y por el PRI, Beatriz Paredes Rangel. Cada uno dispondrá hasta de cinco minutos para su intervención.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Le ruego a la diputada Laura Arizmendi dé comienzo a la suya.

La diputada Laura Arizmendi Campos: Muchas gracias, señor Presidente. Compañeras y compañeros diputados: el dictamen a discusión contempla la reforma y/o adición de 14 artículos de nuestra Carta Magna para incluir, dentro de los derechos de las y los mexicanos, las candidaturas ciudadanas, la iniciativa ciudadana y la consulta popular.

Nuestro grupo parlamentario celebra esta ampliación de la participación ciudadana en nuestra vida democrática, pero lamenta que se deje a la ley secundaria su regulación. Consideramos que tanto en el Senado como en esta soberanía se desaprovechó esta coyuntura para reformar el artículo 41 constitucional, con lo que se mantienen en la indefinición cuestiones de enorme importancia como lo son el acceso de los candidatos ciudadanos a tiempos oficiales en medios electrónicos, derecho que se preserva para la partidocracia.

Pendiente queda la definición del tipo de financiamiento para las candidaturas ciudadanas que consideramos debería orientarse bajo el mismo espíritu que guió al legislador cuando optó por restringir la presencia de dinero privado en los procesos electorales.

Movimiento Ciudadano lamenta que como rémora de nuestro pasado presidencialista la reforma política introduzca la iniciativa preferente al titular del Ejecutivo federal y le otorgue la prerrogativa de promover consultas ciudadanas.

La consulta ciudadana se integra a nuestra vida democrática con una serie de candados que ponen en riesgo su ejercicio pleno. En esta tónica se encuentra la restricción de realizar una consulta popular por año, siempre y cuando no coincida con el desarrollo del proceso electoral federal; así como el monto de participación exigido para hacerla vinculatoria, el cual se fijó en 25 por ciento de la lista nominal de electores.

Movimiento Ciudadano considera que debía aprobarse la reelección de legisladores, incluyendo a las autoridades municipales, siempre y cuando se hubiese considerado en la reforma que hoy discutimos, la revocación del mandato en todos los órdenes y niveles de gobierno; medida que evitaría la permanencia de autoridades incompetentes en sus cargos y obligaría a los representantes a vincularse con sus representados. Lamentamos que esta reforma política haya despreciado la revocación de mandato.

Entre algunos avances de esta reforma podemos mencionar las medidas para que el Congreso cuente con facultades en caso de una eventual ausencia del titular del Ejecutivo o cuando una elección presidencial no sea declarada válida.

Asimismo, celebramos que la colegisladora se haya pronunciado en contra de la reconducción presupuestal y de la posibilidad de que el Ejecutivo observe el Presupuesto de Egresos de la Federación; medidas, ambas, que trastocarían el sistema constitucional mexicano y se convertirían en una invasión de competencias del Ejecutivo al Legislativo.

Finalmente, lamentamos que la reforma política que está por votarse mantenga una deuda con los habitantes del Distrito Federal toda vez que preserva el régimen jurídico-político de excepción para éste.

Por estar convencidos de la importancia de las candidaturas ciudadanas, porque fuimos los primeros en plantear en el Congreso la viabilidad de éstas; porque nuestros Documentos Básicos, nuestra plataforma electoral y los Estatutos de Movimiento Ciudadano ponen en el centro del debate la necesidad de abrir la política a los ciudadanos es que el voto de nuestro grupo parlamentario será a favor. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputada.

Tiene el uso de la palabra el diputado Roberto Pérez de Alva Blanco. No se encuentra en el salón de sesiones. Ha perdido su turno.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra el diputado Jaime Cárdenas Gracia.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, señor presidente. Esta reforma política en el Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo ha suscitado un debate álgido, interesante, profundo. Para muchos compañeros es una reforma que constituye una simulación.

Otros consideramos que se trata de una reforma no suficiente. En lo que estamos de acuerdo los diputados del grupo parlamentario es, en el sentido de que en México requerimos de un Congreso constituyente y una nueva Constitución que permita modificar el statu quo que transforme las instituciones del país y que, desde luego, coloque al ciudadano en el lugar central de la vida pública de México.

No nos parece una reforma suficiente, hay múltiples temas fuera de ella. No se establecen, por ejemplo, mecanismos que permitan la exigibilidad de los derechos económicos, sociales y culturales. Es una reforma muda, respecto a los Poderes fácticos: la televisión, la radio, los grupos empresariales, los sindicatos, y los partidos no se tocan ni con el pétalo de una rosa en esta reforma constitucional.

No es una reforma que promueva la democratización de las instituciones. Por ejemplo, no establece la elección por voto directo de los ciudadanos, de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. No es una reforma que democratice a los órganos electorales y promueva que sus titulares sean electos por el pueblo. No es una reforma que promueva la autonomía de la Auditoría Superior de la Federación o la autonomía del Ministerio Público Federal. No es una reforma que proponga un tribunal constitucional para nuestro país. No es una reforma que proponga un sistema parlamentario, es una reforma corta, mínima, etcétera.

Entonces, ¿por qué –se preguntarán ustedes– algunos de los diputados del grupo parlamentario votarán a favor en lo general de ella? Solamente por una razón, porque permite, considera algunos pequeños resquicios para la democracia participativa; porque establece la candidatura independiente, el derecho de consulta y la iniciativa legislativa ciudadana. Ése es el único motivo que tenemos algunos diputados del Grupo Parlamentario del Partido del Trabajo, para votarla a favor en lo general.

Pero votaremos en contra, en lo particular, de cada uno de sus artículos. Es una reforma muy corta en materia de democracia participativa; no hay una sola línea sobre revocación de mandato, no hay una sola línea sobre referéndum, no hay una sola línea sobre democracia o presupuesto participativo, no hay una sola línea sobre acciones ciudadanas de inconstitucionalidad; es decir, es una reforma corta, aun en el tema de democracia participativa.

Pero algunos de nosotros tenemos la esperanza, que al establecerse algunos mecanismos de democracia participativa en esta corta reforma política, en el futuro lograremos, de una manera gradual, ir estableciendo otros mecanismos de democracia participativa, en fin.

Consideramos que es una reforma insuficiente, es una reforma que no está a la altura de las circunstancias ni del pueblo de México, y lo decimos porque no se modifica el modelo económico neoliberal, porque no se defienden los recursos naturales del país, porque no hay expresión en esta reforma para defender la soberanía de México frente a los embates de una globalización especulativa.

En fin, porque es una reforma que se queda muy corta respecto a la defensa del ciudadano y de sus derechos fundamentales. Sin embargo, algunos de nosotros la votaremos en lo general a favor. Por su atención muchas gracias compañeras diputadas, compañeros diputados.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra la diputada Lorena Corona Valdés, del Partido Verde.

La diputada Lorena Corona Valdés: Con su venia, señor presidente. Compañeros diputados., no podemos olvidar que el dictamen que discutimos el día de hoy, es el producto del voto unánime a favor en lo general de todos los grupos parlamentarios que integran a las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Gobernación. Es decir, es el resultado de un ejercicio parlamentario en donde el objetivo ha sido buscar las bases para estimular la participación política de los ciudadanos más allá de las elecciones.

Que intervengan los ciudadanos en la discusión pública de temas de relevancia nacional que ameritan un pronunciamiento explícito de los mismos. Esta reforma  no es menor. ¿Es la reforma ideal? Tampoco, pero sí es el resultado de muchas discusiones. Ha sido tachada como insuficiente. No obstante como hemos señalado en múltiples ocasiones, su relevancia resulta de las puertas que se abrirán con su aprobación.

Y aún cuando una parte de la opinión pública se encuentra insatisfecha por no ser ésta la gran reforma política, que cambia en un solo acto y de una vez por todas y para siempre el rumbo de México, esta reforma complementa nuestra actual democracia representativa con mecanismos de democracia semidirecta que son capaces de resarcir algunas deficiencias de nuestro sistema democrático actual.

Estamos conscientes que la discusión de este dictamen no es fácil y que no será fácil, ya que la relevancia de estas modificaciones constitucionales serán el fundamento que fortalecerá la participación ciudadana y con ello contribuirá a construir una ciudadanía más fuerte, consciente y atenta a los problemas que la aquejan, y sobre todo será corresponsable de las soluciones colectivas que se adopten.

Por lo anterior, los integrantes del Grupo Parlamentario del Verde Ecologista de México estamos convencidos que este dictamen permitirá que la conducción de la política que rige a nuestro país sea pluralista, pues en función al grado en que la ciudadanía decida participar en los temas de gran trascendencia, podrán incidir de manera directa en la agenda legislativa.

Es importante que los mexicanos tengan la certeza jurídica de que cuentan con un derecho de participación directa, de tal manera que al incorporar la iniciativa ciudadana, las candidaturas independientes y la consulta popular se rompe el tan desgastado sistema partidista, que hasta hoy es la única opción para acceder a cargos de elección popular o de participar en las tareas inherentes a los mismos. En suma, estamos convencidos que la reforma constitucional debe ser vista como parte integrante de una estrategia.

Por lo que respecta a la propuesta de reconducción presupuestal y el veto presidencial al Presupuesto, temas estrechamente conectados, ambos deben ser analizados teniendo en cuenta que el tema presupuestal es una materia que compete exclusivamente a la Cámara de Diputados, pues por su naturaleza de decreto no puede hablarse en el tema de veto de una ley que sigue formal y materialmente el proceso legislativo, como si se tratara de cualquier otra reforma legal.

Asimismo, tampoco es entendible la reconducción presupuestal, pues la lógica de que un presupuesto sea anual tiene que ver con las condiciones  económicas en que se encuentra el país y para proyectar hacia el futuro, de tal manera que aceptar la reconducción como una solución  sería irresponsable de nuestra parte, pues es prácticamente imposible que de un año al otro las condiciones económicas del país permanezcan estáticas.

Es por estas razones que el voto de estas dos reformas constitucionales del grupo no fueron a favor.

Ahora bien. En un tema tan controvertido como el de la reelección, creemos que en la realidad los legisladores no deben ser premiados con más años con el mismo cargo, pues también estaríamos condicionando la buena gestión política a que exista la reelección para el siguiente periodo. Más bien tendríamos que exigir que cualquier legislador, independientemente del tiempo que estuvo en su encargo, tenga que rendir cuentas por su gestión, porque el otro extremo es que aquellos legisladores que no participaran como candidatos reelectos no tendrían incentivo alguno para desempeñar su cargo con una gestión adecuada.

Nosotros consideramos que en realidad la perspectiva de este tema tiene que ser distinta, como impulsar en materia de responsabilidades de servidores públicos rendición de cuenta, límites al fuero constitucional  o incluso expedición de una ley de partidos.

No obstante, ante los distintos puntos de vista que podamos tener creemos que la mejor solución es dejar que esta ciudadanía sea quien decida acerca de este tema. Por tal razón es que se adicionó un artículo transitorio en el que se prevé que la primera consulta popular será precisamente en este rubro.

Por estas razones, el Grupo Parlamentario del Partido Verde votará a favor de este dictamen.

Termino, presidente. No hay que olvidar que el día de la aprobación de este dictamen en comisiones unidas la discusión fue ordenada, respetuosa y de calidad legislativa y argumentativa. Los invito a que en esta ocasión sea igual, fomentando un debate digno de este recinto legislativo. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputada.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Armando Ríos Piter.

Entre tanto, saludo al presidente municipal del ayuntamiento de Otzolotepec y a los integrantes del ayuntamiento. Sean ustedes bienvenidos y fueron invitados  a este recinto por el diputado Eduardo Zarzosa.

El diputado Armando Ríos Piter: Compañeras y compañeros diputados, el día de hoy habrá de votarse un dictamen que ha tenido una gran presencia mediática en los últimos meses desde que, como minuta, nos llegó aquí, a la Cámara de Diputados.

Cuesta trabajo decir que esto es una reforma política, cuando en realidad de lo que se trata es de una miscelánea, de un grupo de cambios constitucionales, pero que no significa por sí misma un cambio sustantivo en el régimen, que no significa por sí mismo una transformación sustantiva en la relación de Poderes y especialmente en la forma en que el poder público dialoga con los ciudadanos.

¿Hay avances? Parece que sí los hay. Cuando uno revisa el tema de la participación ciudadana y especialmente las candidaturas independientes o el tema de la iniciativa ciudadana, pareciera ser que se va en el rumbo correcto de darles, a los ciudadanos y a las ciudadanas de este país, mejores elementos para confrontarse y para participar de manera corresponsable con el poder público.

Sin embargo, nos parece que esta reforma que hoy se presenta, es una reforma que fue mutilada, es una reforma incompleta, es una reforma que pudo ser mucho más poderosa en cuanto a su visión del ciudadano, pero que por los intereses que predominaron en la discusión del dictamen no logró avanzar de una manera sustantiva, y un ejemplo claro es el tema de la consulta popular. Qué mejor elemento para poder compartir con los ciudadanos y con las ciudadanas de este país la visión que se tiene sobre las leyes, que la consulta popular.

Venía, por parte del Senado –sin duda alguna–, una gran complicación con el planteamiento de que fueran casi 30 millones de personas que tuvieran un mismo día que salir a manifestarse en un sentido u otro.

Se hizo una modificación aquí, con la finalidad de darle mayor viabilidad y se planteó en aquellas largas horas de la noche, en la discusión, que 19 millones de personas sería un dato clave, un número realmente posible de poder avanzar, para que la gente saliera a manifestar sus posiciones en esta consulta.

Pero cuando decimos que fue mutilada, y es importante subrayarlo y será parte sustantiva de este debate, es que se le quitó la parte sustantiva de la logística y la posibilidad de reunir esos casi 20 millones de almas en un sentido, se evitó que la consulta popular pueda ser el mismo día de una elección.

Hay que reflexionar aquí en el pleno, compañeros y compañeras, cómo vamos a reunir a 20 millones de personas en una consulta popular en un día distinto a una elección federal, prácticamente se está condenando con este planteamiento a que la consulta popular sea inviable. Y se ata precisamente al tema de la consulta popular, a una consulta popular inviable, imposible de realizar, el tema de la reelección. No hablemos de revocación de mandato que ni siquiera se quiso discutir.

De tal manera, compañeros y compañeras, y especialmente a todos los diputados y las diputadas, que hoy habremos de discutir esto en el pleno, el Partido de la Revolución Democrática los convoca a que hagamos una reflexión, a esos diputados que me ha tocado ver en Sinaloa trabajando día con día en sus distritos, a los diputados de todos los partidos que me han invitado, por ejemplo, en el estado de México a ver día con día cómo trabajan con la gente, que podamos remontar la decisión de las cúpulas, que podamos ir por el tema de revocación de mandato y por el tema de reelección, compañeros y compañeras, porque los que están haciendo bien su trabajo, los que están cumpliendo no pueden seguir sujetos al yugo de una cúpula y de un pasado presidencialista que hoy pudiéramos dejar en el pasado.

Hay avances en esta reforma, sí los hay y por eso el PRD votará a favor, pero nos parece una minuta, un dictamen, una discusión que quedó mutilada en lo sustantivo. Habremos de dar una discusión profunda. Habremos de debatir en beneficio de los ciudadanos y las ciudadanas y un tema especial que queremos dejar pendiente, no se trató el tema del Distrito Federal. El Partido de la Revolución Democrática insistirá en que avancemos, no con parchecitos sino que vayamos por una profunda reforma para que el Distrito Federal y sus ciudadanos tengan derechos plenos y esta reforma pueda ser posible en mejora de la Ciudad capital. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Javier Corral Jurado.

El diputado Javier Corral Jurado: Compañeras diputadas y compañeros diputados, Acción Nacional votará este día a favor, en lo general, del conjunto de reformas planteadas en el proyecto de dictamen que presentan las comisiones de Puntos Constitucionales y de Gobernación de la Cámara de los Diputados.

Reconocemos en el dictamen avances en relación con los derechos de los ciudadanos a participar a través de varios mecanismos en la toma de decisiones, en la construcción del poder.

Estamos por supuesto a favor de que los grupos ciudadanos organizados tengan el derecho de introducir en las cámaras del Congreso iniciativas de ley en la búsqueda de soluciones a los problemas comunes.

Estamos a favor de la iniciativa ciudadana. Estamos a favor de la iniciativa preferente como un mecanismo de obligada cooperación entre los Poderes de la Unión, entre el Ejecutivo y el Legislativo. Estamos a favor de las candidaturas independientes como un mecanismo al que vemos como acicate con relación al sistema de partidos. Por supuesto que estamos a favor de la ratificación por parte del Congreso, en una nueva manera de colaboración, en un nuevo equilibrio de la ratificación del Congreso de varios titulares de órganos reguladores de actividades fundamentales y estratégicas para la vida del país, como es la materia de las telecomunicaciones, como es la energía, como es la competencia económica.

Estamos por supuesto a favor de las consultas populares, pero lamentamos mucho e insistiremos en este pleno, en la distorsionadora modificación que ha recibido en el dictamen la figura de la consulta popular al haberla desvinculado de la jornada electoral y haberle puesto el inalcanzable umbral de casi 20 millones de ciudadanos para hacerla obligatoria, lo que nos parece que en realidad es condenar a la inutilidad, a la ineficacia práctica, un mecanismo fundamental de consulta popular.

La así llamada reforma política no lo es. Al reconocer avances tenemos que señalar con toda claridad nuestra insatisfacción por una reforma decantada al final de cuentas bajo una mediocridad de criterios, diría, bajo los medios mirajes de las disputas internas, por supuesto localizadas al interior del propio PRI.

No podemos llamarle reforma política, porque una reforma política supone en términos reales una redistribución de funciones, de facultades, de recursos, un rediseño del arreglo constitucional que coloque al ciudadano como el sujeto esencial de la democracia, pero también como el destinatario final y fundamental de las reformas, que empiece a modificar el régimen político que está en efecto más que acreditado su agotamiento y en muchos sentidos su ineficacia práctica.

Del Senado, la reforma constitucional, salió con un esfuerzo insuficiente y en la Cámara de Diputados la atrapó, la mezquindad de una guerra intestina entre legisladores de un mismo partido, entre los senadores del PRI, encabezados por Manlio Fabio Beltrones, y los diputados del PRI, encabezados por Enrique Peña Nieto. La atrapó, la disputa electoral de dos visiones que al interior de este partido están debatiendo si regresan al pasado o avanzan hacia el futuro con nuevos mecanismos de modernidad política.

Por eso nosotros creemos que ésta no es la reforma política que merece el pueblo de México. No desconoceremos sus avances, pero no podemos calificarla como quisiéramos, del gran avance democrático que ha esperado la sociedad mexicana.

Vamos a insistir en nuestras reservas, no aceptaremos ninguna cláusula de gobernabilidad, ni del 30 ni del 40 ni de ningún porcentaje. Vamos a votar en contra de cualquier cláusula de gobernabilidad como principio fundamental de nuestra posición política. No caeremos en la trampa de ir a la consulta popular en materia de reelección legislativa, mecanismo tramposo con el que se quiere enterrar en definitiva la principal figura que fue mutilada de esta reforma constitucional.

Vamos a insistir, a los señores del PRI, en que si realmente están dispuestos a cometer reformas, incluso a tomarle hoy mismo la palabra a Enrique Peña Nieto que dice que quiere modificar 100 diputados menos en la Cámara presentemos ahora la iniciativa, vayamos al debate y aprobemos esa reforma, para saber si realmente es palabrería hueca del oportunismo electoral o hay real voluntad política para avanzar en la modernización del Congreso. A eso los convocamos y a este debate hemos venido.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene el uso de la palabra la diputada Beatriz Paredes Rangel.

La diputada Beatriz Elena Paredes Rangel: Rechazo categóricamente que el posicionamiento de nuestro grupo parlamentario obedezca al anecdotario o a las fantasías, con lo que se quiere minimizar una reflexión política de fondo, trascendente y consistente como la de un partido que ha transformado la historia de México y ha sostenido las instituciones democráticas de nuestro país.

Les tomo la palabra a quienes aquí han dicho que rechazan cualquier cláusula de gobernabilidad. Deroguemos la cláusula de gobernabilidad en la Cámara de Diputados. Veamos si lo que se utiliza como recurso retórico se puede sostener en la construcción de las instituciones democráticas; y garanticemos la presencia de las minorías en este conjunto legislativo.

Compañeras y compañeros legisladores. El paisaje nacional ensangrentado y poco luminoso; con ominosos nubarrones por la gravedad de la situación económica; el desempleo y la inseguridad por el desgarramiento del tejido social, por la ausencia de credibilidad de las élites políticas; por la preponderancia de poderes fácticos lícitos, preocupados tan sólo en incrementar sus ganancias; ilegales retando al Estado nacional y violentando al país.

Este paisaje nacional puede encauzar sus contradicciones, sacudirse el marasmo y el desencanto por varias vías, entre ellas dos claramente diferenciadas y contradictorias aunque conviven paradójicamente en el discurso nacional.

Una, la regresión autoritaria que so pretexto de la crisis de seguridad, preeminencia concentración de atribuciones para combatir los riesgos que enfrentan las regiones de alta inseguridad; que aplaude la primacía de la visión unilateral descalificando a todos los que piensan distinto y exigiendo adhesiones acríticas a planteamientos incorrectos o insuficientes; que propicia deliberadamente la polarización a partir de la descalificación generalizada en detrimento de la validez institucional o de la viabilidad de acuerdos entre fuerzas distintas que, finalmente, desalienta el ambiente democrático al impulsar el desprestigio generalizado de los actores institucionales, pues sólo se acredita validez cuando existe sumisión.

Otra, la profundización democrática; el encauzamiento democrático de la legítima insatisfacción en la búsqueda de una nueva articulación que enriquezca el entramado de nuestras instituciones y que favorezca en la capacidad de entrelazar fórmulas de democracia participativa y vigencia de la democracia representativa una recreación de las posibilidades de legítima presencia y representación ciudadana en las instituciones del país.

Con esa visión hemos participado en este proceso de debate sobre la minuta del Senado de la República. Fue a iniciativa del grupo parlamentario del PRI, en el Senado, el 25 de abril de 2007, que empezó a debatirse formalmente este tema. Allí coadyuvó de manera importante la Comisión de Reforma del Estado que había trabajado desde tiempo atrás.

Sobre tres ejes votaremos favorablemente este dictamen: la generación de elementos de la democracia participativa que favorezcan el protagonismo ciudadano y convivan con un régimen de democracia representativa que deberemos perfeccionar; legislar sobre candidaturas independientes e iniciativa ciudadana, consulta popular, llevan este propósito; con ese espíritu dejamos en manos de la definición de los ciudadanos la decisión de la reelección consecutiva de legisladores.

Daremos el debate cuando se analice la consulta popular, como el acuerdo que bajó el lumbral, corresponde al espíritu de los grupos parlamentarios de esta Cámara y como es perfectamente viable que una cuarta parte de la población del país en temas sustantivos puedan tomar definiciones estratégicas. Se apoya asimismo la democratización de la Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

El robustecimiento de la capacidad de supervisión de la representación social a través del Legislativo –termino, señor presidente–, ratificando los comisionados en los órganos reguladores y favorecer la certidumbre que coadyuvan a la estabilidad institucional del régimen democrático, garantizando una sustitución del presidente, democráticamente decidida y una alternativa a la toma de protesta.

Compañeras y compañeros legisladores, en materia de reforma política hay mucho por hacer; hagámosla con estatura, con grandeza de miras.

Podemos venir a especificar todo lo que nos falta. Nos falta mucho pero creemos que con la fuerza de la participación ciudadana ese mucho se irá logrando. Por eso votaremos a favor en lo general este dictamen.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Como lo señalé al principio de esta reunión, que interrumpiríamos la sesión para dar cuenta de los dos acuerdos de la Junta de Coordinación Política, el que se refiere al dictamen sobre la presea Neri y el que se refiere a la reunión del G-20, que también está a discusión. Al  término, antes de entrar a la discusión en lo particular, daré la palabra hasta por tres minutos al diputado Morán.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra, hasta por tres minutos, el señor diputado Moran desde su curul.

El diputado Leoncio Alfonso Morán Sánchez (desde la curul): Buenas tardes, presidente. Hace dos sesiones hice unas expresiones sobre la licenciada Martha Angélica Ojeda Nava y creo que fueron expresiones que en ningún momento fue mi intención lastimar ni a ella ni a ninguna otra persona. Sin embargo creo que fueron lastimosas para ella y su familia, para lo cual pido a la licenciada y a su familia una disculpa pública.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se reanuda la discusión del tema respecto del cual fijaron posición los partidos políticos.

Tengo inscritos en pro del dictamen a los diputados Guadalupe Acosta Naranjo, Felipe Solís Acero, Oscar Arce Paniagua, Rolando Zapata Bello, Agustín Castilla Marroquín y Jorge Carlos Ramírez Marín.

En contra a los diputados Gerardo Fernández Noroña, Oscar González Yáñez y Porfirio Muñoz Ledo. En este caso, por tratarse de reformas constitucionales, los inscribo a los tres. Inscribo a don Víctor, a Enrique y a Laura Itzel.

El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza (desde la curul): Señor presidente, a favor.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: ¿A favor? A favor ya hay seis. Son seis a favor, ya no puedo inscribir otros. En contra hay tres.

Una vez que termine esta ronda, habré de preguntar, señor diputado –como usted lo sabe-, a la asamblea si está suficientemente discutido o no el punto. Si estuviese la asamblea de acuerdo, habré de iniciar una segunda ronda, para lo cual usted está inscrito.

Tiene la palabra, porque en caso de reforma constitucional así procede, el diputado Guadalupe Acosta Naranjo, hablando en pro del dictamen.

El diputado Guadalupe Acosta Naranjo: Muchas gracias, señor presidente. La fracción parlamentaria del Partido de la Revolución Democrática votará a favor en lo general, las distintas modificación a la Constitución que el día de hoy están a nuestra consideración, y al mismo tiempo haremos una serie de reservas en lo particular, para buscar modificar, mejorar, lo que se llama, desde mi punto de vista mal llamada, reforma política.

Votaremos a favor en lo general para que siga el procedimiento parlamentario. Estamos realmente a la mitad de este debate.

Hoy no concluye su trámite legislativo, porque ha sido tal la cantidad  de modificaciones que se han hecho a la minuta enviada por el Senado, que necesariamente regresará cualquier proyecto aquí aprobado a la Cámara de origen. Y en la Cámara de origen, se podrá insistir en su propuesta original o se allanarán a las propuestas que sean aprobadas por esa Cámara.

Por lo tanto para ubicarnos todos en qué parte del proceso estamos, estamos a la mitad apenas de este debate.

Lamentamos nosotros que esta Cámara no haya hecho modificaciones para mejorar la minuta del Senado, sino haya hecho modificaciones para coartar, mutilar y oponerse a parte de las importantes reformas que se están discutiendo el día de hoy.

Qué lástima que la fracción parlamentaria del PRI, que sabe que no cuenta con los dos tercios de este pleno, no se haya prestado a llegar a un consenso con las demás fuerzas políticas que hubieran culminado con una ampliación de libertades; qué lástima que la soberbia y el diputado 501, el diputado Peña Nieto,  se haya negado a que se ampliara la democracia en este país. Muchas gracias.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se concede el uso de la palabra al diputado Gerardo Fernández Noroña.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Antes de iniciar, diputado Presidente, quisiera pedirle que a su vez le pidiera a la Secretaría leer el artículo 104, fracción VI de nuestro reglamento.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Proceda la Secretaría como lo solicita el orador.

El Secretario diputado Carlos Samuel Moreno Terán: Artículo 104, fracción VI. Los oradores hablarán alternadamente en contra y a favor hasta por cinco minutos, comenzando por el primero de la lista de intervenciones en contra.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Le agradezco mucho, diputado Presidente. Por lo tanto, le pido se respeten los cinco minutos a que tengo derecho. Además, es una reforma constitucional y el tema es importante.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Se dice en la redacción “hasta por cinco minutos”. Además, se refiere a la discusión de iniciativas. En el caso del artículo 230, el capítulo comienza diciendo “discusión de reformas a la Constitución”. Ése es el que se aplica, el específico, no el general. Tiene usted tres minutos, señor diputado. Comienza a correr su tiempo.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña. El 230 me da hasta 10 minutos, diputado presidente.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Hasta.

El diputado José Gerardo Rodolfo Fernández Noroña: Lo llamo al orden, diputado presidente. Compañeros diputados, compañeras diputadas, es un tema muy importante. Hay una ofensiva contra la política y contra los políticos. Quieren desaparecer a los partidos, quieren desaparecer a esta Cámara.

Puede venir un secretario del gobierno usurpador a rendir cuentas y calificar la tarea de los legisladores. Decir que somos buenos para criticar y malos para legislar y todo mundo se calla. Parece que sólo yo tuviera pundonor.

Ahora se nos presenta aquí una mal llamada reforma política, que no es una reforma política, no pone en el centro la actividad política, no pone que deje de ser parapeto de los políticos, de los poderosos no va a la esencia de que se respete el voto, de que el IFE sea no una suma de parcialidades, de que el Tribunal Electoral no sea un tribunal faccioso, de que los medios de comunicación no puedan cargar la balanza, de que el dinero no decida, de que no financie el narco las campañas, de que termine el monopolio de los partidos, nada de eso.

Es una simulación lo que se nos está presentando aquí. Es falso que haya avances, es absolutamente falso. Se plantean candidaturas independientes, sin que la Constitución garantice que cualquier ciudadano puede tener pleno acceso a los medios y que no haya el financiamiento privado que resuelva. Se manda a una reglamentación secundaria.

Iniciativa ciudadana. Si los diputados que podemos presentar iniciativas duermen el sueño de los justos, cómo lo va a hacer un ciudadano que requerirá recabar más de 100 mil firmas y ni siquiera se fija el procedimiento que se seguiría.

Consulta popular. 1 por ciento del padrón y 25 por ciento de participación. Se hace nugatoria en los hechos pidiendo que 20 millones de personas participen.

Se excluye la revocación del mandato.

Es inconcebible que se apruebe la toma de protesta del Ejecutivo, ya no ante este Congreso, junto con el Senado, sino en lo oscurito, con el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

No pude ser que ni tenga el Ejecutivo iniciativa preferente, que en los hechos la tiene, y se le da ahora la posibilidad de que dos de sus iniciativas se dictaminen máximo en un mes.

Se plantea sobrerrepresentación en la Asamblea Legislativa del Distrito Federal en vez de que el Distrito Federal sea un estado de la República con derechos plenos, con gobernador, con Cámara de Diputados, con Constitución Política, y que dejemos de ser los capitalinos ciudadanos de segunda, porque es el único lugar de la República en que no se respetan los derechos plenos.

Está la reelección del presidente provisional. La metieron en la madrugada, a escondidas, totalmente incorrecta.

Está también el mecanismo de la sustitución automática del Ejecutivo, en su ausencia; y por si esto no fuera suficiente se incluye la reconducción del presupuesto y las observaciones al Ejecutivo, al Presupuesto, que en los hechos le quita al Congreso la atribución más importante que tiene que es la definición del Presupuesto para que pueda quedar el del año anterior y además, con las modificaciones que el Ejecutivo quiere.

¿Quieren desaparecer esta Cámara de Diputados? ¿Quieren que termine la actividad política? ¿Quieren renunciar a sus derechos? ¿Quieren decirle a la ciudadanía que hay avances cuando es un proceso de simulación absoluta?

Yo rechazo esta imputación. No acepto esta simulación que la cúpula del PRI y el PAN están promoviendo y por eso es que he determinado votar en contra.

Y rechazo también esta simulación de discusión. Es inconcebible que se permita que un diputado fije el tiempo arbitrariamente a los diputados en una discusión importantísima. Tengo derecho hasta a 5 minutos y estoy ejerciendo mi derecho.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Retire el sonido la Secretaría. El diputado tiene la obligación, de conformidad con el artículo 8 de nuestro Reglamento, a permitir la libre discusión y decisión parlamentaria en las sesiones, así como en las reuniones. Respétenos, señor diputado.

Tiene el uso de la palabra el señor diputado Felipe Solís Acero.

El diputado Felipe Solís Acero: Señoras diputadas, señores diputados, vengo en nombre del Grupo Parlamentario del PRI a decir con toda precisión y con toda contundencia, que ésta no es una reforma política menor, que no estamos en presencia de una reforma intrascendente, de una reforma mutilada, ni de una reforma incompleta como irresponsablemente se ha señalado en esta tribuna.

Estamos en presencia de una reforma que toca, casi a 20 artículos de la Constitución General de la República por la vía de la adición o por la vía de la reforma, pero no solo es importante por el número de artículos de la Carta Magna que esta reforma toca, sino por el contenido de la misma.

Bastaría con referir la trilogía de acciones que tienen que ver con la participación de los ciudadanos en la política y la apertura de nuevas vías para que ésta produzca, como la iniciativa popular, como las candidaturas independientes o como la posibilidad de solicitar y participar en una consulta popular para que esta reforma fuera por sí misma trascendente.

Me parece y nos parece en el PRI, que no se vale denostar lo que es obra de la construcción de todos los grupos parlamentarios. En el PRI no regateamos la participación de todos los grupos parlamentarios en la Comisión de Puntos Constitucionales y en la propia reunión de Comisiones Unidas para sacar adelante 8 de los 11 temas que contempla la minuta del Senado de la República.

No sólo la trilogía de nuevas acciones de los ciudadanos para el empoderamiento ciudadano a lo que me he referido, sino otras que tienen que ver con la posibilidad de la acción preferente del presidente de la república; la integración de la asamblea en condiciones de mayor democracia o las reglas para resolver de una vez por todas el problema histórico de poder sustituir al presidente de la república en el caso de falta absoluta.

No aceptamos tampoco que durante el proceso no haya habido condiciones para hacer modificaciones que flexibilizaran lo que nos llegó de la minuta del Senado. Solo citaré un par de ellas para demostrar ante esta Cámara que en las comisiones, todos los grupos parlamentarios, fuimos capaces de hacerlo.

Bajamos en la consulta popular a un año la realización de las consultas y no la realización cada tres como venía en la minuta del Senado.

Disminuimos del 40 al 25 por ciento la exigencia de participación ciudadana para lograr la fuerza vinculatoria en el resultado de la consulta y disminuimos del 2 por ciento al 1 por ciento la necesidad de participación ciudadana en la consulta popular.

No son pocas las cosas que contiene esta minuta y este dictamen que ahora estamos analizando. Por eso no aceptamos ni aceptaremos que sea una reforma intrascendente o menor. No echemos a la coladera lo que hemos construido juntos.

El PRI no regatea la Constitución en conjunto y por eso votará a favor en lo general esta reforma. En buena hora.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Óscar González Yáñez.

El diputado Óscar González Yáñez: Gracias, señor presidente. Quisiera llamar la atención de mis compañeros en el sentido de que si bien es cierto esta reforma contiene algunas cosas que podrían valer la pena, es insuficiente, sobre todo es insuficiente porque no coloca en el centro el poder del pueblo, y entendiendo poder del pueblo la democracia.

¿Quién debería ser el conductor de los destinos de una nación? El pueblo, y en esta reforma no se suscribe de esa manera.

Doy algunos ejemplos. Nos quedamos cortos con el tema de referéndum y plebiscito. No le gustaría  a la sociedad mexicana decidir cosas trascendentales como la de que nosotros participáramos o no en un tratado de libre comercio. Esa debería de ser decisión de los ciudadanos y no de la clase política ni de los partidos, porque trasciende  a la historia de los partidos y de los propios individuos que la aprueban.

No nos gustaría a todos nosotros y a la población que le preguntáramos y que fuera su instrumento de mandar o  no el Ejército a las calles a hacer patrullaje sobre vida cotidiana. Esa debería de ser decisión del pueblo y no de la clase política y mucho menos de un solo individuo. Son decisiones trascendentales.  Por eso decimos que ha sido insuficiente y se ha quedado corta.

El tema de poder mandar una iniciativa es muy limitado para un pobre ciudadano andar no solamente sin tener los instrumentos de un partido, andar buscando consenso sobre una propia iniciativa que va a llegar a aquí y los diputados se la van a congelar, porque no va a ser interés de ninguna fracción y de ningún partido político, y encima de todo le pedimos muchos requisitos.

Quiero hacer referencia a algo que a mí me llama mucho la atención, la composición de nuestra propia Cámara.

La ley marca una sobrerrepresentación de algunos partidos políticos, y voy a dar algunos ejemplos. Por ejemplo, al PRI le cuesta tener un diputado 53 mil votos, 53 mil voluntades que votaron el PR, y eso es lo que cuesta tener un diputado. En tanto, al Partido Verde, le cuesta prácticamente el doble, 107 mil votos necesita el Partido Verde para meter un diputado; al Partido del Trabajo le cuesta 95 mil votos, poner un diputado en esta Cámara.

Eso es algo que deberíamos de hacer porque cambiaría la correlación de fuerzas que tenemos aquí. La cambiaría totalmente, o sea, sería realmente la voluntad de los ciudadanos la que prevalecería aquí en su representación.

Para terminar, yo he escuchado ahí alguna voz ocurrente, porque creo que es ocurrente, el de retirar 100 diputados de la Cámara, por parte de Peña Nieto. Lo respeto como una idea, lo que no me gusta es que cuando le preguntan por qué, digan que es muy costoso. Costoso el gobierno de Peña Nieto y entonces no había que tener gobernador en el estado de México, porque ése sí costó, y no 100 diputados. Muchas gracias, señor presidente.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Óscar Arce Paniagua.

El diputado Óscar Martín Arce Paniagua: Con su venia señor diputado presidente. Recibimos de la Cámara de Senadores una minuta que contenía los suficientes elementos para llamarla reforma política.  No los que quisiéramos, pero los suficientes. Ahí  a través de consensos logaron plasmar las fuerzas políticas, la sociedad civil, lo que querían de este país.

Hoy, poca cara tienen los que dicen que estamos cumpliendo, los que nos dicen facinerosos e irresponsables a los que no aceptamos esto, que no se le puede llamar reforma política; sí reforma, pero no una reforma política. Ésa el PRI se la seguirá debiendo a la sociedad. Ustedes se la siguen debiendo a la sociedad y sus aliados.

Pero por qué solamente tres ejes son importantes. Le tendrán que responder a la sociedad que pasó con la reelección, por qué les niegan la inteligencia de poder decidir. ¿Qué pasó con la autonomía municipal que tanto pregonan? Hoy no la dejan ser, no la dejan vivir; la acotan.

¿Qué pasó con los estados que pueden decidir a sus legisladores que se reelijan a no? ¿Qué pasó, por qué hacen imposible una consulta popular con los números que prácticamente la harán inservible? ¿O por qué no obligan a los estados a aceptar las candidaturas independientes?

Este dictamen lo dejaron cercenado, acotado, mocho. Es un remedo gradualista de su visión de antaño del país, que no pueden llamarla reforma política. Lo ha catalogado la sociedad civil como la reforma descafeinada, por llamarla menos.

Ahora nos quieren llevar a un discurso que en 1965 dijeron que tenían que consensuar con la sociedad, hacer foros y preguntarles si querían o no la reelección. ¿40 años no les bastaron? ¿Quieren volver a consultar? Es una cortina de humo que no aceptaremos.

Quieren comprar la voluntad de la consulta, con qué, ¿con despensas, con acarreos como lo suelen hacer? La consulta no pasará, pero independientemente de eso, le deben a la gente la reforma política, la sociedad está cansada de los aliados del PRI, de no responder a la modernidad. Hoy dejarán constancia de ellos, de su visión del pasado. Hoy votaremos a favor por el avance que nos ha pedido la sociedad, pero no les vamos –y subrayo– a conceder el derecho a decir que están ustedes aprobando una reforma política, mucho menos a decirnos: irresponsables y gradualistas. Eso lo son ustedes. Gracias.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Porfirio Muñoz Ledo.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Tres injuriosos minutos, presidente, sólo sirven para formular preguntas.

La primera, ¿por qué tantos oradores han calificado, y a veces en voz y tono alto, esta iniciativa como corta, mezquina, simuladora, fruto de la cobardía y del engaño? Todos han dicho prácticamente que era mejor la que venía del Senado y que era incluso mejor la original, y conste que el autor no es santo de la devoción de muchos.

Segunda pregunta, toda reforma política tiene una intención primordial, la intención de la del 77, aumentar y pluralizar la Cámara de Diputados, constitucionalizar los partidos políticos y abrir espacios a alguna sociedad que estaba golpeada por el 68.

Las que hicimos en 94 a 96, dar autonomía a los órganos electorales, credibilidad a los procesos de elección popular, establecer límites para las autoridades en la intervención en los comicios, y finalmente lo que fue muy importante, la autonomía del Distrito Federal.

Claramente, como quedó esta iniciativa lleva por intención fortalecer al Ejecutivo con algunos elementos compensatorios para las graderías. Todo, el veto presupuestal, la iniciativa preferente, el escapar de la jurisdicción del Congreso en la toma de posesión, el designar a su sucesor automático como lo hizo Porfirio Díaz, lo vamos a explicar en esta tribuna, es para fortalecer al Ejecutivo, por quienes quieren volver a él en términos de predatorio, y las compensaciones son insuficientes. Ni la iniciativa popular está suficientemente legislada y se puede prestar a los peores abusos ni tampoco la consulta, se rechazó la revocación de mandato y se enterró la reducción.

Por último, en los sistemas parlamentarios en general, primero se votan las reservas u observaciones en lo particular, y cuando el texto queda peinado, así se hace en el parlamento internacional, entonces se vota el texto, de tal manera que los actores, países, diputados y senadores, puedan influir en el proceso y tomar su decisión final cuando ya queda el texto. Aquí es al revés.

Entonces quiero decir, en estos 15 segundos, qué significa en este tipo de Reglamento el voto en general. Significa la única posibilidad que uno tiene de que se devuelva a comisiones. Los que le ponemos tantos calificativos negativos a esta iniciativa, votemos en contra para que se regrese a comisiones, si no estamos actuando con incongruencia.

Mi bancada parlamentaria introdujo 14 reservas a 10 instituciones. Cómo es posible que con las reservas de todas las bancadas o de casi todas, no vayamos a rechazar un texto.

Seamos congruentes con el sentido del voto, en lo general, primero del debate. Esto es lo que estoy proponiendo. Muchas gracias.

Votemos en contra en lo general, seamos congruentes, seamos parlamentarios.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Rolando Zapata Bello.

El diputado Rolando Rodrigo Zapata Bello: Con el permiso de la Mesa Directiva. Compañeras y compañeros diputados, esta reforma tiene como propósito fundamental darle más poder a los ciudadanos, que no nos quepa la menor duda.

Ya dos compañeros de mi grupo parlamentario han dejado claro cuáles son los puntos fundamentales y torales de por qué el Grupo Parlamentario del PRI votará a favor, en lo general de este dictamen.

Yo quiero señalar, en este sentido, que consideramos que el eje toral de esta reforma, de este conjunto de reformas a la Constitución es precisamente el reconocimiento que hoy en México tenemos una sociedad más informada, más participativa y por ende, más demandante.

Y que es una alta responsabilidad de los integrantes del Poder Legislativo, que lo somos todos, establecer instrumentos modernos, establecer herramientas legales para que los ciudadanos puedan darle un cauce institucional a éstas, sus inquietudes, sin desbordamientos sociales y sin iniquidades de otro tipo.

Ésa es la responsabilidad que los diputados del PRI estamos atendiendo al votar a favor de esta iniciativa, al votar a favor de este dictamen. Y lo hacemos de cara a los ciudadanos y lo hacemos con plena conciencia de la responsabilidad que estamos atendiendo.

En el Grupo Parlamentario del PRI estamos convencidos de que las modificaciones constitucionales que hoy aprobamos son un paso significativo hacia un Estado que responda con mejores instrumentos y mecanismos a una exigencia que hoy los ciudadanos y la sociedad civil le hacen a quienes integramos los poderes públicos. Para lograr un Estado que detente más confianza y ante todo, que sea más eficiente.

Hemos aprobado las candidaturas independientes, la iniciativa legislativa ciudadana y la consulta popular. La inclusión de estos tres mecanismos en la búsqueda de una democracia participativa significa, sin duda, un avance sustancial para nuestra vida política, para nuestra vida democrática.

Las candidaturas independientes abren un cauce a la participación ciudadana, sin condicionarla a la pertinencia, ya sea por adscripción o simpatía a un partido político.

Así, este día debemos recordarlo como un avance hacia el futuro, con la introducción de nuevos mecanismos de modernidad política. Eso es lo que debemos subrayar y reiterar en este dictamen.

Los mexicanos, compañeros y compañeras diputados, pueden tener la seguridad de que esta reforma se convertirá en un instrumento para darle más fuerza a la ciudadanía y hacer efectiva la aspiración de que siempre los actos de gobierno provengan de la suprema voluntad popular. Es cuanto.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra la diputada Laura Itzel Castillo Juárez.

La diputada Laura Itzel Castillo Juárez: Gracias. Evidentemente que tres minutos para estar debatiendo una reforma constitucional me parece que evidentemente son muy pocos.

Pero realmente esta reforma constitucional, si nosotros vemos el dictamen, tiene que ver efectivamente con la disolución del Congreso y con la flexibilización, como le denominan ahí, de la discusión para acabar en los hechos con el debate, como lo estamos viendo en estos momentos.

Hablar de una reforma política, como se ha venido manifestando, donde supuestamente se le va a dar más poder a la ciudadanía quiero señalar que para mí es verdaderamente un falso debate. ¿Por qué lo digo? Porque si nosotros leemos bien esta reforma vamos a tener en cuenta que efectivamente son los poderes fácticos los que están encima de los ciudadanos.

¿O a caso ustedes consideran que puede haber un candidato ciudadano obrero, un candidato ciudadano campesino que pueda contender? Lo que vamos a ver realmente es lo que ha sucedido en otras partes del planeta, vamos a poder observar que quienes tienen el poder económico y quienes tienen el poder de los medios de comunicación van a ser quienes efectivamente serán los beneficiarios de este reforma política supuestamente ciudadana.

Podemos darnos cuenta de lo que sucedió en Italia, con el caso de Berlusconi. Ése es un ejemplo real de un candidato ciudadano promovido evidentemente por este tipo de medios de comunicación.

Por eso es que vamos a votar en contra de esta propuesta que se ha planteado y vamos a votar firmemente en contra de este dictamen, porque de ninguna manera es una propuesta que esté beneficiando a la ciudadanía. Es un engaño, señores.

Y finalmente quiero señalar que presenté una moción suspensiva; y que esta moción suspensiva, que presenté en tiempo y forma, no se me permitió plantearla aquí en la tribuna.

Esta moción suspensiva estaba planteando precisamente que el dictamen se regresara a la comisión para que efectivamente se pudiera llevar a cabo el proceso de discusión. Sin embargo, a pesar de haberlo presentado en tiempo y forma fue cancelado.

Pero este tipo de elementos son los que evidentemente servirán para impugnar esta reforma política, como ha venido sucediendo en los diferentes casos por parte de los distintos partidos políticos.

Simplemente reiterar que me parece que para una discusión verdadera se requiere mayor tiempo y no presentar estas propuestas como se han venido haciendo por parte de la comisión. Muchas gracias.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, diputada. Tiene la palabra el diputado Agustín Castilla Marroquín.

El diputado Agustín Carlos Castilla Marroquín: Con su venia, diputado presidente. Hoy algunos destinan una mal llamada reforma política, cuando en realidad apenas abarca a cuentagotas rubros ciertamente importantes pero que no responden a las exigencias del país.

¿Con qué cara le podemos decir al ciudadano que estamos haciendo bien nuestro trabajo si ahora que tenemos la oportunidad de trascender en importantes modificaciones legislativas solamente aprobamos una que incipientemente trata de atender el reclamo ciudadano y que no es ni integral ni armónica; que en el fondo no tiene la intención de empoderarlos?

Con esto no estamos subestimando la importancia de la incorporación –por ejemplo– de la iniciativa ciudadana o de las candidaturas independientes. Sin embargo son muchos los temas que pretenden ser postergados para una supuesta consulta; o bien serán enterrados ante la cortedad de algunos y el temor de otros de perder el control sobre sus legisladores.

Seguramente en las siguientes Legislaturas se realizarán más foros, se crearán más comisiones, se impulsarán otras iniciativas; pero es ahora cuando tenemos la gran oportunidad de escuchar y atender la exigencia de los ciudadanos. No podemos darles la espalda ni mucho menos incumplir con la alta responsabilidad que nos confirieron al elegirnos como representantes.

¿Por qué no dictaminar de una vez las diversas iniciativas presentadas –por ejemplo– en esta Legislatura en materia de reelección consecutiva como la de  la de la diputada Rosaura Ochoa Mejía; la del diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza; la del diputado Miguel Ángel García Granados, del PRI –por cierto-; la del diputado Juan Carlos Natale, del Partido Verde Ecologista de México; o la del compañero diputado Omar Fayad, que presentó en el 2003. No me lo explico, un elemento sustancial de la reforma lo representa la reelección de legisladores.

Es claro que los mexicanos  no se sienten debidamente representados. Basta con revisar los bajos niveles de aceptación en cualquier encuesta.

Y una de las razones es precisamente que el modelo actual no compromete al legislador a la rendición de cuentas, a acercarse al ciudadano y mucho menos existen sanciones directas cuando incumplimos con nuestra obligación constitucional.

En verdad no  nos damos cuenta de que es indispensable que lineemos la labor del legislador con los intereses de los ciudadanos y que sean ellos los que nos ratifiquen en el cargo o nos manden a nuestras casas, que debemos de terminar de una vez por todas con el control de las cúpulas partidistas, pues de ellas depende en buena medida el futuro político del legislador. Pero parece que nada de eso importa.

Hoy los argumentos brillan por su ausencia y el PRI pospone una vez más esta discusión enviándola a una consulta popular que en la práctica es inalcanzable para la ciudadanía.

Estos son tan sólo algunos de los temas que quedan pendientes y una vez más esta Cámara de Diputados queda en deuda con la ciudadanía. Es cuanto.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Omar Fayad. ¿Con qué objeto?

El diputado Omar Fayad Meneses (desde la curul): Para alusiones personales. Me aludió el diputado que hizo uso de la palabra.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Puede usted hacer uso de la palabra, señor diputado.

El diputado Omar Fayad Menes (desde la curul): ¿Puedo hacer uso de la tribuna, Presidente?

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante.

El diputado Omar Fayad Meneses: Muchas gracias, presidente. Quiero decirle al compañero diputado que me antecedió en el uso de la palabra, para que pueda entender el por qué existen iniciativas de esta materia en el sentido que fueron presentadas, como la que hizo su servidor en el 2003, porque por supuesto que estoy de acuerdo con la reelección de legisladores; hoy día existe, aunque no consecutiva.

Y estoy de acuerdo con la legislación de presidentes municipales y lo estuve en el 2003. Sin embargo los consensos políticos necesarios para que un tema tan trascendente pueda transitar en la Cámara de Diputados, requieren de otras consideraciones, mismas que ya no en el 2003, sino en esta Legislatura, he presentado una iniciativa de ley que resuelve este problema y el dilema en el que hoy nos encontramos y que les pido a todas y a todos que tomen en consideración.

El periodo de los presidentes municipales es muy corto. Es inentendible por qué siendo un orden de gobierno como lo es el federal y el estatal, este orden, el municipal que da respuesta cercana, inmediata, a los problemas de la ciudadanía sólo tenga un periodo tan corto de tres años.

Por eso hoy para resolver este dilema he hecho una nueva iniciativa. Hoy propongo ampliar el periodo constitucional de presidentes municipales y eso nos quita de este golpeteo en el tema de la reelección que es un tema difícil de procesar en un país difícil como el nuestro, en las actuales condiciones y con una Cámara constituida como hoy está constituida.

Por eso hoy le explico y le pido reflexionar, compañero diputado. Vamos a aprobar esta iniciativa en sus términos, vamos a impulsar una reforma política y les pido a todos: vamos a pedirles a las comisiones que rescaten las iniciativas de todos nosotros para que podamos sacar adelante un tema tan importante.

Vamos pues a ampliar el período constitucional de los presidentes municipales, vamos a someter a la consulta popular la reelección de legisladores y en su caso también vamos a ampliar el período de los legisladores para que no haya necesidad de plantear, en ningún orden y ante ningún servidor público por elección popular, la reelección. Muchísimas gracias. Es cuanto, señor presidente.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias. ¿Para qué objeto, diputado Ibarra?

El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza (desde la curul): Por las alusiones de que fui objeto del orador del Partido Acción Nacional, del diputado Agustín Castilla.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Adelante, señor diputado.

El diputado Juan Enrique Ibarra Pedroza: Gracias, ciudadano Presidente. Agradezco las menciones y alusiones que hizo el diputado Agustín Castilla acerca de los planteamientos que en la sesión de comisiones unidas tuvimos hace unos días.

Sin embargo, yo no quisiera que se quedara con la percepción de que las propuestas nuestras fueron atendidas; prácticamente ninguna de ellas lo fue. En esencia y dentro de la brevedad verbal que nos da la Presidencia, puedo mencionar que de las mayores insistencias del diputado Cárdenas Gracia, de su servidor y de varios diputados del PRD, es que se flexibilizaran las condiciones en que se están contemplando las figuras de participación ciudadana.

Nos parece verdaderamente que la decisión de postergar para legislar en la ley secundaria los umbrales para la iniciativa ciudadana, para la consulta popular, para llevar a cabo el tipo de ejercicios que ahora se contemplan hace que en la práctica sean en su momento  nugatorias y que queden estas figuras que pretenden incrementar el poder ciudadano simplemente como si fueran expresiones poéticas en la Constitución, pero que en la práctica las harían inviables.

Imagínense que para llevar a cabo una consulta popular tenga el promovente que lograr una adhesión para iniciarla aproximadamente de 780 mil voluntades y además que participen el 25 por ciento de quienes están inscritos en el padrón. Al día de hoy serían 19 millones 428 mil ciudadanos en el país, cuando hay gobernantes que son electos con una participación inferior en lo que se está pidiendo para establecer esa figura de orden político.

Por ello, nosotros vemos altamente riesgoso, vemos un potencial de que esto quede simplemente en una expresión retórica y que en la práctica no sean funcionales y no puedan llevarse a la realidad las figuras de las que hoy estamos hablando. Muchas gracias.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Cárdenas Gracia.

El diputado Jaime Fernando Cárdenas Gracia: Gracias, presidente. Sí, realmente estamos muy preocupados con este dictamen porque por donde uno lo vea encuentra deficiencias enormes. Decía hace un momento mi compañero diputado Ibarra, cómo, por ejemplo, para promover una consulta popular se exige el 1 por ciento del padrón electoral del estado nominal. Es una cantidad enorme, de casi 800 mil ciudadanos.

Y además, no solamente eso, sino que le estamos dando la facultad de consulta ciudadana al Ejecutivo, y a los propios legisladores, cuando nosotros consideramos que esa facultad de consulta ciudadana debiera ser exclusiva de los ciudadanos de la república.

Pero no solamente eso, sino que además se establecen una serie de materias vedadas a la consulta popular. Están vedadas las materias electorales de la consulta popular; están vedadas las materias de seguridad pública y de seguridad nacional de la consulta popular; está vedado de la consulta popular todo el tema de derechos humanos o la forma de gobierno.

Esto es contradictorio con lo que establece el artículo 39 de la Constitución, porque, ¿dónde descansa la soberanía? En el pueblo, y el pueblo es soberano, y el pueblo debiera tener derecho a opinar y a participar sobre cualquier materia. Y sin embargo, en este dictamen hay materias vedadas a la consulta ciudadana.

Igual ocurre con el tema de la iniciativa legislativa popular en donde se exige un porcentaje alto de ciudadanos, el 0.13 por ciento del listado nominal, como 70 mil ciudadanos, para presentar una iniciativa de ley; lo que no asegura que esa iniciativa será conocida, discutida, dictaminada por las comisiones.

Nosotros estamos proponiendo, por ejemplo, en materia de iniciativa legislativa ciudadana que sea cada ciudadano, un ciudadano en lo individual, el que pueda promover una consulta ciudadana.

Un tema gravísimo es el de la candidatura independiente. Ya lo mencionaba mi compañera Laura Itzel Castillo, que la reforma no establece con precisión, en el artículo 35, que estará vedado el financiamiento privado en las candidaturas independientes.

Luego entonces, ¿quiénes serán los candidatos independientes? Aquellos que estén respaldado por el poder económico o por el poder mediático.

Pero así como hay estas insuficiencias en el dictamen, hay otras que comentaremos en los próximos minutos. Muchas gracias.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Víctor Castro Cosío.

El diputado Víctor Manuel Castro Cosío: Gracias, señor presidente. Me preguntaron que si a favor o en contra; por supuesto que en contra. Y no porque sea deporte nacional estar en contra, sino simplemente por tres razones que voy a tratar de explicar.

En primer lugar, compañeros, en primer lugar éste no es un reclamo ciudadano, es la reforma política. No nos engañemos, el reclamo ciudadano es empleo, seguridad, educación de calidad, ése no es el reclamo de la reforma política.

La verdad que a mí me hubiera gustado encontrar razones de fondo para que no se venga aquí otra vez con el mismo discurso, todo a medias: avanzamos, denos oportunidad, éste es un gran paso, son palabras que llevan décadas y justamente de eso está harta la gente, de ese discurso donde hacemos las cosas a medias y algunos, aun así a medias, van a votar en lo general a favor, es la contradicción primera que encuentro aquí. Si no vamos al fondo, porqué votar entonces por algo que no resuelve el problema político de fondo.

Uno, efectivamente, ¿cuál es la prisa para votar una reforma política a medias? Todo mundo, de todos los partidos ha considerado que es un avance; pero es el mismo discursito. Por eso voy a votar en contra, porque aquí en esta, supuesta reforma política, solamente quedan al margen de lo que muchas ciudadanas y ciudadanos tal vez quisieran escuchar.

Primero, revocación de mandato, vamos a seguir sufriendo exactamente lo mismo, ni siquiera se trató el punto. Es un reclamo. Referéndum, plebiscito, y lo otro ha sido sobradamente argumentado que está a medias: iniciativa ciudadana, consulta popular, candidaturas independientes, la reelección disfrazada del presidente, etcétera.

Compañeras y compañeros, yo creo que es justo cuando no hay razones, solo hay discursos, pues entonces las cosas van a quedar otra vez en este país a medias y eso es lo que la gente justamente rechaza.

Quieren respuestas en este país que vayan al fondo, que resuelvan los grandes problemas políticos, económicos, culturales, educativos de fondo, ya no más remedos de que intentamos hacer las cosas. Es penoso que aquí se diga: otra vez, ahí la llevamos. Sigamos así simulando que cambia este país para quedar igual.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Tiene la palabra el diputado Jorge Carlos Ramírez Marín.

El diputado Jorge Carlos Ramírez Marín: Diputado presidente, con su permiso. Señores diputados, señoras diputadas.

Uno de los más grandes problemas del PRI es una especie de instinto sentido de responsabilidad del que se hace, incluso, cuando posiblemente en términos electorales no debiera corresponderle.

Es esa incapacidad de situarse en lo electoralmente rentable, lo que me hace a mí estar profundamente orgulloso de la discusión interna que hemos tenido y de la definición a la que hemos llegado.

No vamos a votar por lo que parezca electoralmente conveniente, por lo que guste a los oídos que quieren escuchar solamente la aceptación de sus propuestas. No vamos a votar solamente para satisfacer a cualquier parte de la opinión pública.

Vamos a votar a lo mejor o por lo mejor para el Estado mexicano, lo que refuerza en nuestras instituciones. Lo que le dé cauce a nuestro futuro. Y, por supuesto, que no es lo político lo que hoy le urge al pueblo de México, pero sin duda, lo requiere.

Y lo requiere después de haber apostado por una transición que terminó exclusivamente en alternancia. Lo requiere el pueblo de México por haber apostado a cambios que terminaron en un gatopardismo haciendo todavía peor lo que era peor desde antes. Haciendo que no cambiara lo esencial, haciendo pequeñas modificaciones de forma, de gusto a tono con la mercadotecnia y con la presentación electoral. Qué bueno que nosotros no vamos a votar en ese sentido.

 A promoción de nuestro grupo parlamentario en el Senado de la República, desde el 25 de abril de 2007 comenzaron los trabajos en la búsqueda de acuerdo que permitieran avanzar en una reforma del Estado; que ensancharan el horizonte democrático del estado nacional, su legitimidad y su eficacia.

Por eso, desde entonces han sucedido tantas cosas. Queda constancia de las múltiples opiniones e intereses que se mueven cuando de transformar el Estado se trata. Múltiples intereses que tratan, que quede exclusivamente lo que puede convenirles, no lo que le convenga al Estado mexicano.

Tratan de modificar sólo lo que conviene, diversas voces se alzaron desde 2007, puntos de vista omnipresentes. Queremos cambiar toda la Constitución. Otros simplemente gatopardos especialistas en cambiar para que todo quede igual.

Por eso amigos, nosotros le damos hoy a los ciudadanos fuerza sobre los partidos políticos; fuerza sobre los gobiernos con capacidad para consultarlos, y fuerza para que sean ellos los que resuelvan, después de 90 años si quieren reelección o no. Muchas gracias.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Tiene la palabra el diputado Mario di Costanzo Armenta.

El diputado Mario  Alberto Di Costanzo Armenta: Con su venia, presidente. Vengo a hablar en contra de este dictamen porque siempre he criticado la simulación legislativa. A este país lo que le urge es un cambio de régimen, no una reforma política deslactosada. A este país le urge un régimen que permita la creación de empleos y el crecimiento económico; la desaparición de los poderes fácticos; la transparencia y la rendición de cuentas.

A este país le urge que los legisladores nos comprometamos con la gente. Esta reforma lo que hace es quitar condicionamientos de jure, pero mantiene los condicionamientos de facto para que la ciudadanía de veras tenga injerencia en la vida política y pública del país.

Esta reforma no es más que una vez más una simulación legislativa que acentúa el poder del Ejecutivo Federal. No nos hagamos, compañeros, eso es lo que hoy se está votando una vez más en esta Cámara de Diputados.

Así como hablamos de reformas fiscales, pero eludimos y nos tiembla la mano gravar a las grandes empresas, esta reforma es la salida por la puerta de atrás. Ustedes bien saben que muchas de las figuras que hoy se están discutiendo ya existen en las entidades federativas, y estas entidades son unos verdaderos virreinatos en donde la ciudadanía no tiene ningún poder.

La consulta popular, la iniciativa ciudadana ya existen en algunas entidades federativas del país, y esto no ha garantizado la democracia. Los poderes fácticos siguen operando y los condicionamientos de facto son una barrera para que el Ejecutivo y el Estado les rindan cuentas a los ciudadanos.

Yo no sé si el diputado Óscar González tenga o no razón, pero lo que es cierto es que con nuestra actuación hemos demostrado que la gente no está representada en este pleno. Muchas gracias.

El Presidente diputado  Emilio Chuayffet Chemor: Muchas gracias, señor diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general este punto... perdón, diputado Óscar González Yáñez.

El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Si me podría dar el uso de la palabra por alusiones.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Con mucho gusto.

El diputado Óscar González Yáñez (desde la curul): Lo voy a hacer desde mi curul para intentar ayudarle a usted y a la asamblea.

Cuando un servidor plantea algunos números de cuál fue el resultado electoral de la elección de 2009, plantea que aquí hay una representación ficticia. Aquí no está la voluntad de lo que el pueblo de México quería. No es verdad que la gente le quisiera dar tantos diputados como tiene el PRI. El PRI debería tener acceso a alrededor de 200 diputados, sin embargo tiene muchos más.

Cuando decimos que la democracia no es correcta en este sentido, es que un ciudadano que vota por un partido vale menos que cuando vota por otro partido, ¿y eso es por qué? Porque está así en la ley. O sea, lo que estoy diciendo es que el PRI se aprovecha de la ley, para tener una sobrerrepresentación y burlarse de la gente, porque al final no tiene la representación que la gente le está dando, tiene más. Tiene más.

Y aquí están comprados los números. Un diputado del PRI, si lo tuviéramos que hacer así, vale alrededor de 54 mil votos, un diputado del Partido Verde vale 107 mil, un diputado del Partido del Trabajo vale casi 100 mil, o sea, que los que votan por el Partido del Trabajo valen menos que los que votan por el PRI, eso no es tener democracia y eso es lo que yo quería aclarar, y se debería haber tocado en esta reforma y no se hizo de esa manera.

Y cuando yo me refiero que ahí hay un candidato del PRI, Peña Nieto, que en mi opinión es una ocurrencia. Es una ocurrencia. O sea, se  le ocurre decir que 100 diputados menos, y yo pensé, la verdad, que iba a decir algo interesante, y cuando le preguntan... No se molesten, no les gusta que lo toquen ni con el pétalo de un comentario, no pasa nada, al fin ni va a ser candidato del PRI, va a ser candidato de Televisa, hasta ustedes se le están montando, ni se preocupen.

Entonces, cuando yo me refiero a que es una ocurrencia 100 diputados, quizá 100 diputados, y le preguntan por qué, yo pensé que iba a hacer un razonamiento interesante, y nada. Lo que dijo, que fue por dinero. Más costoso era el gobernador cuando estaba ahí en nuestro estado.

Y los compañeros del PRI no se deben de molestar, yo no sé por qué les molesta decirles que hay cosas que se debieron de haber tocado aquí como las que yo estoy mencionando. Nos hubiera gustado, por ejemplo, que las privatizaciones hayan pasado por la aprobación del pueblo. Eso es realmente darle la fortaleza a la población.

El TLC, como mencionábamos, bueno, me voy a quedar así con eso. Les voy a decir, bueno, mis queridos compañeros del PRI, está claro que no están dispuestos a entrarle a esto y se están burlando una vez más de la población mexicana. Gracias, señor presidente.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Consulte la Secretaría a la asamblea si se encuentra suficientemente discutido en lo general.

La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Con su venía, presidente. Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica, se consulta a la asamblea si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general. Las diputadas y los diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que estén por la negativa (votación). Suficientemente discutido, señor presidente, mayoría por la afirmativa.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Suficientemente discutido. Esta Presidencia informa que se han reservado para discusión en lo particular 45 artículos. Voy a dar lectura a cada uno de ellos y a quien presenta la reserva.

El 35, 59, 74, 75, 115, 116 y cuatro transitorio, el diputado Óscar Martín Arce Paniagua. El 35, 71, 76, 83, 84, 87, 116, 122, segundo y terceros transitorios, el diputado Jaime Cárdenas Gracia; 35, 71, 76, la diputada Laura Itzel Castillo Juárez; 35, 71, 83, 84, 85, 87, 122 y cuarto transitorio, el diputado Alejandro Encinas Rodríguez; 74, el diputado Mario di Costanzo Armenta; 83, 84 y 87 el diputado José Luis Jaime Correa; 35, 36, 59, 71, 73, 76, 78, 89, 115, 116 y cuarto transitorio el diputado Ilich Augusto Lozano Herrera; el 122, el diputado Enrique Ibarra Pedroza; el 122, el diputado Agustín Guerrero Castillo; el cuarto transitorio, el diputado Javier Corral Jurado.

Se pide a la Secretaría abra el sistema electrónico por 7 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.

La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por 7 minutos para proceder a la votación en lo general y en lo particular de los artículos no reservados.

(Votación)

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Porque fue omitido en la aprobación del acuerdo del G20, el señor diputado Porfirio Muñoz Ledo.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo: Gracias, presidente. Efectivamente, no nos dimos cuenta que se le había cambiado el estatus a este importantísimo punto de acuerdo. Y de ser de urgente u obvia resolución pasó a ser decisión de la Junta, otra decisión del mandarinato.

Yo quiero, en los minutos que me concedió, decir simplemente, como un aviso a la Cámara primero, que por la duración de este debate acaba de cancelarse la comparecencia de la secretaria de Relaciones Exteriores, que estaba prevista para las cuatro y media. Era casi imposible para muchas delegaciones, muchos grupos parlamentarios, atender las dos cuestiones.

No podrá venir antes de 15 días porque justamente sale a la toma de posesión de México en la ciudad de Cannes, Francia, de la presidencia del Grupo de los 20.

El punto de acuerdo es correcto porque la presidencia mexicana va de noviembre de este año, 5 de noviembre, al 5 de noviembre del año próximo. Entonces, hay tiempo suficiente para realizar esa cumbre, que no sea en tiempo electoral.

Ahora, hay un punto que importa mucho y que iba a tratarse hoy en la tarde y para el cual quiero la anuencia de este pleno.

Quiero pedir conforme al Reglamento que se le añada una frase que es muy sencilla, no solamente que nos diga cómo se va a realizar el evento sino que nos adelante la agenda que presentará el gobierno de México al Grupo de los 20.

De esta manera, cuando venga a comparecer, después de que México haya tomado posesión, nos podrán venir a contar qué pasó.

Los temas no se han definido, se ha seguido un poco la rutina con dos añadidos de lo que fue la agenda del gobierno francés que va a entregar.

Entonces, estoy pidiendo formalmente a este pleno que se le añada una línea y que después de que dice cómo se determinarán las fechas para este tipo de reuniones y cuál será la agenda que el gobierno de México presentará a los integrantes del grupo para que pueda ser debatido en este pleno. Muchas gracias, señor presidente.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Gracias, señor diputado. Siendo un acuerdo que envió la Junta de Coordinación Política para su aprobación a esta asamblea le ruego facilitarme el texto por escrito para enviarlo a la Junta y que nos presente a la brevedad posible la inclusión de la frase correspondiente y, si están de acuerdo, lo presente al pleno.

El diputado Porfirio Muñoz Ledo (desde la curul): Con mucho gusto. Y, si fuera necesario, solicitaríamos otro punto de acuerdo, pero la substancia es tan importante como la fecha. Muchas gracias.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: De acuerdo.

La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Ciérrese el sistema de votación. De viva voz, el diputado Fernández.

El diputado Héctor Fernández Aguirre (desde la curul): A favor.

La diputada Teresa del Carmen Incháustegui Romero (desde la curul): A favor.

El diputado Alejandro de Jesús Encinas Rodríguez (desde la curul): A favor.

El diputado Fausto Sergio Saldaña del Moral (desde la curul): A favor.

El diputado Juan Carlos Natale López (desde la curul): A favor.

El diputado Guillermo Cueva Sada (desde la curul): A favor.

El diputado Héctor Hugo Hernández Rodríguez (desde la curul): A favor.

El diputado Ramón Jiménez Fuentes (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: Gracias. ¿Falta alguna diputada o algún diputado?

La diputada María del Carmen Guzmán Lozano (desde la curul): A favor.

La diputada Gloria Romero León (desde la curul): A favor.

El diputado Eviel Pérez Magaña (desde la curul). A favor.

El diputado Rogelio Manuel Díaz Brown Ramsburgh (desde la curul): A favor.

El diputado Emilio Andrés Mendoza Kaplan (desde la curul): A favor.

La Secretaria diputada Guadalupe Pérez Domínguez: ¿Falta algún diputado o diputada?

Señor presidente, se han emitido un total de 418 votos a favor; 15 en contra; y 2 abstenciones. Hay mayoría calificada.

El Presidente diputado Emilio Chuayffet Chemor: Aprobados en lo general y en lo particular los artículos no reservados por 418 votos; mayoría calificada. Entramos a discutir las reservas correspondientes.