JESÚS MURILLO KARAM (JMK): Los Senadores son tan amables de escuchar las opiniones del Procurador en cuanto a este tipo de temas, se los voy a decir muy rápidamente y puedo incluso- olvidar algunos, pero los más importantes que tienen que ver con la construcción del nuevo sistema penal que mandata la Constitución y para el que sólo nos quedan tres años y medio y en el que se envuelven muchísimas cosas más, es un tema muy amplio que plantea realmente una nueva forma de la procuración.
Creo que hoy más que nunca es importantísimo que esto se aborde, obviamente, en los términos y en las formas que decidan los legisladores, para mí es muy grato poder dar la opinión de lo que la Procuraduría considera que son los temas que tienen que darse.
El otro tema que considero importante han sido los temas que están en la mesa: el arraigo y los testigos protegidos. Hicimos un análisis de estas dos figuras, si les contesto desde ahorita los voy a dejar sin preguntas, así que se las dejo para que alguien me pregunte que dijimos y, el otro tema fue cómo mejorar los órganos de manera tal que produzcan confianza en los mexicanos porque hay gran inquietud por parte de los Senadores en el sentido de generar un Gobierno creíble y confiable tanto en el legislativo como en el Ejecutivo y el Judicial.
La dejo ahí para que se abra la sesión.
Preguntas y respuestas
Andrea Becerril de la Jornada: -Señor Procurador, buenas tardes. Quisiera saber cuál va a ser la postura del Gobierno Federal en torno a los responsables, funcionarios de la anterior administración, responsables de los errores judiciales que propiciaron la liberación de la secuestradora Florence Cassez.
Quiero saber concretamente si no se van a fijar responsabilidades al ex Secretario de Seguridad Pública, Genaro García Luna, a otros funcionarios que también participaron y, específicamente si no se va a investigar ese montaje televisivo que fue uno de los factores que propiciaron que la Suprema Corte decidiera amparar a Cassez.
Y, en segundo término, quisiera también preguntarle sobre los dos generales y otros cuatro militares detenidos, si la Procuraduría General de la República finalmente se va a desistir
JMK: Espéreme porque me está pidiendo el archivo completo
PREGUNTA: --…sólo eso, si se va a desistir finalmente de la acción penal.
JMK: Mire, todos los casos, tengo que contestarle porque esa es la verdad, que tengo que hacer un análisis serio. Una de las cosas que matan a un funcionario o que producen la ausencia de credibilidad, es decir una cosa y luego hacer otra, la mejor manera de hacer lo que se tiene que hacer es: primero profundizar en el tema, sería irresponsable de mi parte decirle si hay o no responsabilidad de los funcionarios si haber siquiera iniciado un procedimiento al respecto.
La resolución fue ayer, la verdad judicial que se desprende, la verdad legal de la resolución de ayer es de ayer y es en función de ella, de donde yo tengo que partir para poder iniciar cualquier tipo de investigación o de averiguación.
Me pregunta si nos vamos a desistir frente al asunto de los generales, déjeme decirle cómo está el asunto. Hubo una solicitud de la defensa de preguntar a la Fiscalía si tenía más pruebas que pudieran confirmar las versiones de los testigos protegidos, cuando el Fiscal me consultó al respecto, le dije que dijera la verdad y, contestó la verdad, no tenemos más evidencias.
Eso fue en respuesta a ese planteamiento, una vez que se hiciera el procedimiento, tengo la obligación, la tiene la Procuraduría, el Ministerio Público, de presentar conclusiones acusatorias o inacusatorias y eso no puedo planteárselo hasta que estén firmadas porque será cuando tenga yo la certeza de que esas son las conclusiones.
Discúlpenme de verás pero la posición del Procurador es muy difícil, adelantar cualquier cosa es un grave error. Ha habido procuradores que han perdido su posición por haber adelantado algo y después la realidad les enseñó que la verdad era otra.
Déjenme ser serio, déjenme tratar de no incluso una
respuesta de esa naturaleza puede afectar el prestigio, puedo caer en el mismo
error que estoy tratando de resolver si anticipo juzgar, si mi propia
declaración implica algo que no está probado.
Tengo el derecho a hacerlo cuando se convierte en un
instrumento legal que va ante el Juez, pero no tengo el derecho a especular
como Procurador sin un sustento.Perdón que le de este tipo de respuestas, además me conocen, jamás especulo.
PREGUNTA: Procurador si nos pudiera por lo menos precisar si la decisión del Gobierno, del Presidente Peña es hacer borrón y cuenta nueva o si se va a investigar a fondo
JMK: La decisión del Gobierno del Presidente Peña y la mía son de actuar en los términos que la Ley nos obliga a hacerlo y lo vamos a hacer independientemente de otro tipo de sentimientos o de cuestiones ajenas a ello.
PREGUNTA: Qué tal Procurador, muy buenas tardes. Procurador en primera instancia preguntarle el PRI hizo un llamado a que sean investigados todos los casos actuales de mexicanos que se encuentran en esta situación en que no se les siguió un debido proceso a sus casos. ¿Ustedes están dispuestos a realizar esta investigación con aquellos que ya se encuentran en la cárcel?
Por otro lado también quiero preguntarle acerca de esta reunión con los Senadores ¿cómo va el tema de testigos protegidos?
Y por último preguntarle su punto de vista sobre la impugnación promovida por el PRI para que el Senado no ratifique los nombramientos del Comisionado de Seguridad Nacional y del Secretario Ejecutivo Nacional de Seguridad Pública.
JMK: Ya hasta se me olvidó cuál fue la primera. ¿Cuál fue la primera?
PREGUNTA: -(inaudible) --de los casos actuales de las personas, relacionado con el debido proceso.
JMK: Mire usted, en todos los casos en que hemos detectado una situación de esta naturaleza y que ustedes mismos han calificado como inéditas hemos actuado inmediatamente, en todos los que hemos detectado, es decir, no necesitamos mucha promoción.
Si la situación es clara y evidente nuestro propósito de hacer las cosas con apego a la Ley, con espíritu de justicia y estrictamente diciendo la verdad, se ha visto, está dada.
Cuantos casos encontremos en la misma circunstancia, la Procuraduría misma actuará en los términos de sus facultades y hasta donde sus capacidades den. Lo otro, sería medio utópico. ¿Segunda?
PREGUNTA: Testigos protegidos.
JMK: Más que decir cuáles van a ser los términos de una ley, porque obviamente no planteamos ninguna ley, se me pidió mi opinión respecto a testigos protegidos y contesté que la Ley de Testigos Protegidos señala dos tipos de testigos protegidos.
Por un lado hay los testigos de los que estamos hablando y a los que seguramente usted se refiere que son aquellos delincuentes que informan a la autoridad de alguna cuestión y que tal vez se hizo alguna negociación o algún intercambio de información por alguna posición o algún acomodo en su situación jurídica.
Pero, también, la Ley señala y es muy importante, otro tipo de testigos protegidos. Aquellos que fueron víctimas, aquellos testigos que se protegen para evitar que sean dañados por la información que van a plantear o que plantearon en el juicio. Estos son testigos que tenemos que proteger con un enorme cuidado.
La ley actual de testigos protegidos es muy clara señala un organismo al cual ni siquiera el procurador debe tener acceso para poder garantizar que estos testigos son auténticamente inviolables, son verdaderamente protegidos y solamente el grupo que maneja el organismo tiene la capacidad y la fuerza para poder determinar un cambio o una modificación de la ubicación o el sentido de sus testigos.
Mi opinión personal es que los testigos protegidos que fueron producto de una negociación para que su testimonio sea considerado con alguna fuerza en el juicio, debe estar necesariamente secundado por evidencias que puedan corroborar que es cierto; mientras que para mí, las de los testigos que están en el otro terreno tienen una validez mayor y, a pesar de eso, tienen que ser confirmados.
Esa es la posición que plantee. ¿Cuál fue la tercera?
PREGUNTA: La de la impugnación que metió el PRI ( a la SCJN).
JMK: De eso yo no sé nada, yo no la metí ni la tengo que contestar.
PREGUNTA: Preguntarle
JMK: Me siento como en casa.
PREGUNTA: Insistirle, bueno si en estos casos, digamos, similares de los Generales y del caso Cassez.
JMK: Me faltó.
PREGUNTA: ¿No perciben ustedes, de alguna manera, que se está sentando un mal precedente para la justicia en México? Y si ¿no se genera, en el ánimo ciudadano, la idea de que existe impunidad luego de la liberación de Cassez? Se lo pregunto.
JKM: Mire, yo concibo la impunidad no necesariamente como la necesidad de llevar a un culpable a una sanción. Y sólo en ese caso lo concibo, a lo mejor lo expresé mal. Para mí la impunidad es que alguien que es culpable no tenga una pena, una sanción o una corrección adecuada.
Pero no es impunidad que alguien que indebidamente fue procesado, juzgado, y no estoy refiriéndome a ningún caso en especial, para que quede claro, porque finalmente, terminaré con mi opinión al respecto, y esa impunidad, que un error en quien consignó, en quien juzgó en la apreciación sea declarado inocente, que no es el caso.
Pero yo insisto, no estamos hablando de este caso. Entonces tenemos qué identificar lo que es la impunidad: impunidad es cometer un delito y no tener ninguna sanción, eso es contra lo que debemos luchar y combatir.
Cuando intervienen los órganos de procuración o de impartición de justicia, y toman resoluciones, se convierten en verdades legales, ya no hay impunidad. Lo más grave que podría hacer un órgano es "montarse en su macho" y decir: "como ya consigné, éste tiene que ser declarado culpable".
Es algo que he tratado de componer en la Procuraduría.
Pude haber consignado porque tenía elementos suficientes para poder determinar una formal prisión, pero en el curso del juicio, el ministerio público puede reconocer que las probanzas no son suficientes y su obligación inmediata es actuar en función de lo que es la justicia, es decir, hacer valer la inocencia o, en su caso, hacer valer la culpabilidad.
Creo que si entendemos esto podemos entender el proceso de la justicia con mayor claridad y entendimiento. No puedo calificar el caso ya específico, a los dos a los que se refiere, porque en los dos voy a actuar: en uno con posibilidades y en el otro, con certeza.
En el caso de los Generales tengo que actuar, tengo todavía parte en el proceso. En el otro, tengo que investigar solamente. No puedo adelantar opiniones al respecto en esos dos casos precisos.
Mi respuesta está enfocada fundamentalmente a lo que es verdaderamente el combate a la impunidad, es decir, a hacer que los culpables estén en la cárcel, y no permitir que los inocentes estén adentro.
PREGUNTA: Pero entonces, disculpe, entonces ¿sí habrá una investigación entonces?
JMK: La investigación es la facultad esencial de la Procuraduría. Siempre.
PREGUNTA: Muchas gracias. Buenas tardes, señor Procurador. Previamente, el Secretario de Gobernación habló de una reestructuración en la Procuraduría, una gran reestructuración ordenada por el propio presidente Enrique Peña Nieto, para evitar que se repitan este tipo de casos, como el de la francesa.
A su juicio ¿qué necesita la Procuraduría cambiar? ¿Cuáles son esas reestructuraciones de las que hablaba el Secretario de Gobernación?
JMK: Mire, déjeme decírselo de una manera que le va a sonar romántica, pero es la manera más fácil de poder hablar de la plenitud que se requiere: tenemos una Procuraduría que se construyó en el Siglo XIX y que nos duró mucho tiempo, porque durante mucho tiempo, las condiciones de criminalidad se mantuvieron iguales.
En el Siglo XX, le diría yo, y a finales del Siglo XX, empezaron a cambiar las condiciones sociales del país y el aumento de la criminalidad empezó a darse de una manera más consistente y fuerte. Para el Siglo XXI, ya la situación era realmente grave y la Procuraduría seguía siendo la misma.
En consecuencia, tiene que haber una Procuraduría para el Siglo XXI. ¿Qué significa una Procuraduría para el Siglo XXI? Bueno, que si la Procuraduría del Siglo XIX contaba con ábaco, ésta tiene que tener computadoras.
Que si hablaban por un botecito con un hilo, hoy tenemos que hacerlo mediante los sistemas más modernos de comunicación.
Que si investigábamos la posibilidad de un homicidio con las elementales herramientas de una necropsia se llamaba autopsia entonces, hoy podemos hacerlo con instrumentos muy sofisticados que nos da más acercamiento a la verdad.
Significa que podemos utilizar instrumentos de inteligencia mucho más consistentes, mucho más seguros y mucho más certeros que lo que podíamos hacer en la anterior Procuraduría. Hay una buena parte de esto hecha, tampoco puedo negar que hay adelantos tecnológicos, en una buena le puedo decir, los Servicios Periciales de la Procuraduría de hoy son muy buenos. Verdaderamente satisfactorios, pero que no están integrados, pero que no están convertidos en un sistema conjunto, que permita que la búsqueda de la verdad legal sea, incluso, hasta sistemática y rutinaria.
Tenemos que cambiar modelos, protocolos, sistemas, utilizar adecuadamente la inteligencia y, para ello, tenemos que cambiar definitivamente las estructuras que lo conducen. Tenemos que reacomodar, qué hace uno, qué hace el otro, y hasta tenemos que ver si tiene algo qué hacer el Procurador.
MODERADOR: La última pregunta la hará la compañera Blanca Estela Botello, del periódico La Crónica.
PREGUNTA: Buenas tardes a todos. Tres cuestiones rapidísimo: una, si el caso, digamos, no está cerrado el caso Cassez, porque, bueno, habló usted de que se va a realizar alguna
JMK: El caso está cerrado.
PREGUNTA: Me refiero continuar con investigaciones sobre…
JMK: Del cierre del caso se podrá derivar y lo vamos a determinar todavía, alguna averiguación.
PREGUNTA: Sobre esto, ¿qué hacer para que las víctimas no se sientan desprotegidas? Porque bueno, hay quien dice que "no hubo justicia para nosotros, pero sí para alguien que presuntamente responsable"?
JMK: Hacer justicia para todos, es así de sencillo. El caso está abierto todavía, hay procesos en turno, referentes al mismo caso, están todavía por definirse las responsabilidades de algunos participantes y tal vez hasta algunas averiguaciones todavía pudieran llegar más ampliamente, para que haya justicia para todos.
Yo le quiero decir, lo dije ayer en un boletín, ésta es la mejor llamada de atención a quienes impartimos justicia, y a quienes están encargados de la seguridad, para que esto no pueda repetirse.
Corregir errores es una buena parte de lo que significa hacer justicia, y vamos a meternos para que esto no vuelva a suceder, porque sí lastima.
Yo no sé si sea culpable o no, no me toca decirlo y no lo dijeron los jueces, pero lastima. Lastima que no podamos llegar a una verdad legal, sobre inocencia, o sobre culpabilidad, derivada de un muy mal manejo en una parte de la investigación.
¿Qué me toca ver? ¿Qué me toca averiguar con la claridad con la que acostumbro hablar? Me toca ver si ese mal manejo es producto de una actitud que pudiera constituir un delito, no se lo puedo adelantar hasta que no tenga la certeza.
PREGUNTA: Nada más para completar.
JMK: Venga.
PREGUNTA: Al fin ya es la última y nos vamos. Última pregunta. Señor, sobre esto que menciona, que hay que hacer modificaciones, hay que hacer cambios, y se lo pregunto con base en su experiencia de legislador, ahora que ya está como Procurador, que ya se está adentrando en esta situación ¿qué reformas se tendrían que hacer al sistema de procuración de justicia?
JMK: Yo le diría que todas estas reformas van a estar incluidas en lo que significa la modificación que la Constitución nos obliga a hacer en cuando a todo el sistema penal. Y las reformas a la Procuraduría van muy de la mano a las que se hagan, fundamentalmente en el Código Procesal.
Dependerá en mucho de lo que se determine en el Código Procesal hacia dónde debe ir la Procuraduría, incluso no se los puedo anticipar, hasta que haya un proyecto que sé que hay cuatro o cinco del Código Procesal, pero hasta que haya un proyecto que la Cámara perfile como el adecuado.
Fundamentalmente, tenemos que adecuarnos a lo que el propio proceso plantee, desde cuál va a ser la participación de la Procuraduría en todo el procedimiento penal, hasta qué tipo de determinaciones y de funciones, y de facultades tendrá ésta en relación a ello.
Adelantarle otra cosa sería especular.
PREGUNTA: ¿Podríamos adecuarla (inaudible)
JMK: A mí me gustaría más bien saber cuándo acaba, porque ya empezó. Ya están trabajando en eso.
MODERADOR: Muchas gracias, señor Procurador, señor gobernador, señores senadores.
Fuente: PGR
PD. Los subrayados son míos.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario