Debate en el Senado la tarde de este martes 4 de octubre de 2022

 SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA VESPERTINA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL MARTES 4 DE OCTUBRE DE 2022.

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ALEJANDRO ARMENTA MIER

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: (13:44 horas) Solicito a la Secretaría informe a la Asamblea el resultado del cómputo de asistencia de las Senadoras y Senadores.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.

Honorable Asamblea, conforme el registro de asistencia se han acreditado 97 ciudadanas Senadoras y ciudadanos Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señor presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Se abre la sesión vespertina del martes 4 de octubre del año 2022, correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Segundo Año de Ejercicio de la LXV Legislatura.

El Orden del Día está disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda.

Asimismo, el acta de la sesión matutina de este día se encuentra publicada en la Gaceta de este día.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba el acta referida.

Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.

Aprobada el acta de la sesión anterior, presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Aprobada el acta de la sesión matutina del martes 4 de octubre de 2022.

Tenemos la discusión del dictamen de las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda.

Suplico a la Asamblea nos permita conducir guardando silencio.

Referíamos a las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda, el que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el artículo quinto transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Guardia Nacional”, publicado el 26 de marzo de 2019.

El dictamen considera una minuta recibida de la Colegisladora el 15 de septiembre de 2022 y se le dio primera lectura en la sesión matutina del día de hoy.

Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy y disponible en el monitor de sus escaños, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se omita la lectura del dictamen.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que se omita la lectura del dictamen.

Quienes estén porque se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes se abstenga, favor de levantar la mano.

Sí se autoriza, señor presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Les informo que el dictamen se acompaña de seis votos particulares:

Uno, del Senador Noé Castañón, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Uno, del Senador Julen Rementería del Puerto, del grupo parlamentario de Acción Nacional.

Uno, de la Senadora Nancy De la Sierra Arámburo, del Grupo Plural.

Uno, de la Senadora Claudia Ruiz Massieu, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.

Uno, del Senador Damián Zepeda Vidales, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.

Y uno, del Senador Clemente Castañeda, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

Los cuales se desahogarán en el momento procesal oportuno.

Asimismo, informo a la Asamblea que la Comisión de Puntos Constitucionales remitió una adenda con propuesta de modificaciones al dictamen, suscrita por el Senador Ricardo Monreal y otros Senadores, a la cual se le dará el trámite en el momento correspondiente.

En consecuencia, se concede el uso de la palabra al Senador Eduardo Ramírez Aguilar, a nombre de la Comisión de Puntos Constitucionales, hasta por cinco minutos.

El Senador Óscar Eduardo Ramírez Aguilar: Gracias, presidente.

Gracias a la Mesa Directiva.

Hoy quiero hacer un reconocimiento amplio y profundo a los integrantes de las Comisiones de Puntos Constitucionales y de Estudios Legislativos, Segunda, es para nosotros muy importante la discusión de la reforma al artículo quinto transitorio, en materia de Guardia Nacional. 

Han sido semanas de mucho debate, en los medios de comunicación, con los grupos parlamentarios, con integrantes de la sociedad civil. 

He recogido y escuchado las preocupaciones de algunos colectivos, de académicos, de legisladores. 

Y este espacio que nos dimos para discutir conforme al Reglamento que nos expresa esta Cámara, por diez días hábiles, estoy completamente seguro de que si hubiéramos tenido un espacio mayor hubiéramos acabado una reforma con mayor pulcritud, con mayor participación y, sobre todo, buscando los consensos que ha caracterizado a esta legislatura. 

Quiero reconocer al grupo de Senadores de diferentes partidos políticos que estuvieron aportando para alcanzar una posible mayoría calificada. 

Estoy cierto que las normas jurídicas no son perfectas, tienden a ser discutidas y tienden a ser nutridas desde el momento en que se discute y hoy estamos en un momento procesal importante que México, los gobiernos estatales y municipales están muy al pendiente y la ciudadanía en general. 

Cuando creamos la Guardia Nacional lo hicimos inspirado en momentos históricos de nuestra patria, la Guardia Nacional tuvo destacadas victorias, destacados momentos en la construcción de un México en la división de la Iglesia y Estado, en los momentos de la Revolución Mexicana y con la Constitución de 1917 queda expresa la Guardia Nacional eminentemente en un orden civil, y llegamos al año 2019, 102 años después, a discutir nuevamente esta figura, inspirados en el pensamiento de Juárez, en el pensamiento de Zaragoza.

Hoy esta Guardia Nacional ha pedido a este Senado, a estas Cámaras, tanto de Diputados como de Senadores, que sigan acompañando las Fuerzas Armadas en el desempeño de su responsabilidad. 

Esto ha dado un debate largo porque en el fondo podemos coincidir con quienes no comparten acompañarnos en este nuevo dictamen. Bueno, más bien la modificación hacia otros textos, coincidimos en el fondo, pero también entendemos que no es lo mejor para México, pero en este momento es lo más necesario, es política y socialmente necesario este acompañamiento de las Fuerzas Armadas. 

Vamos a discutir votos particulares, las posiciones de los grupos, los que estamos a favor y los que estamos en contra. 

Agradezco de manera especial a los Senadores, algunos de los Senadores del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, del grupo parlamentario del PRD que, con sus comentarios, sus opiniones jurídicas muy destacadas son siempre importantes para enriquecernos en nuestro trabajo legislativo. 

Y también les agradezco a los integrantes de Movimiento Ciudadano, de Acción Nacional que han mostrado una postura que quizás en el fondo también representan, no quizás, representan un sentir ciudadano.

Estamos ciertos que hay una gran confianza en las Fuerzas Armadas, pero también estamos ciertos que ellos están hechos para grandes responsabilidades en la defensa de nuestra patria. 

Por eso. Quería comentarle, presidente, ya lo expresó, hay una adenda, que será en su momento expuesta por nuestro grupo, aquí están plasmadas inquietudes para construir una mayoría calificada. 

Espero que este debate esté a la altura de México, de quienes nos están viendo y nuevamente decirles a mis paisanos de Chiapas, que yo estoy a favor de la seguridad de las familias chiapanecas, que voy a trabajar fuertemente para fortalecer a la frontera sur y desde luego, mi voto es a favor, a favor de México y a favor de la seguridad de todas las familias chiapanecas. 

Es cuanto, presidente. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, señor presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales. 

Ahora tiene el uso de la palabra el Senador Rafael Espino de la Peña, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, hasta por cinto minutos.  

El Senador Rafael Espino de la Peña: Muchas gracias, presidente. 

Estimados compañeros Senadoras, Senadoras. 

Presentamos el dictamen a la minuta con proyecto de decreto que incluye las modificaciones acordadas el día de ayer por las Comisiones Unidas de Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, Segunda, por el que se propone la reforma y adiciona al artículo quinto transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Guardia Nacional, del 26 de marzo del 2019. 

El dictamen a discusión, con las recientes modificaciones, amplía de cinco a nueve años el plazo mediante el cual el Ejecutivo Federal puede disponer de la Fuerza Armada Permanente en tareas de seguridad pública, hasta en tanto la Guardia Nacional desarrolle su estructura, capacidades y presencia territorial.

Es decir, el compromiso asumido, precisamente, es que en el plazo señalado, la Guardia Nacional desarrolle las características y condiciones descritas, mantiene los requisitos para la utilización, por el Ejecutivo Federal de las Fuerzas Armadas, que ya estaban en la Constitución y que son utilizar la Fuerza Armada de manera extraordinaria, es decir, justificada y excepcional, temporal y restringida a lo estrictamente necesario en cada caso, subordinada y complementaria a las labores de las policías civiles, sin que sus tareas se extiendan a tareas de procuración de justicia, de policía judicial o ministerial, fiscalizada o vigilada por órganos civiles competentes, independientes y capacitados y regulada, mediante mecanismos legales y protocolos sobre el uso de la fuerza, bajo los principios de excepcionalidad, proporcionalidad y absoluta necesidad de la intervención en cada caso.

La minuta modificada responde al reconocimiento del Ejecutivo Federal, de realizar ajustes a la mitad de su mandato en la Estrategia Nacional de Seguridad Pública Nacional. 

Es el Ejecutivo Federal el responsable de la seguridad pública en el país y el mejor posicionado para determinar que la extensión del plazo sea hasta el 2028, para que se legalice y regularice la participación de las Fuerzas Armadas, no es menor el actuar bajo un marco normativo vigente y consensuado, con certidumbre jurídica y no apelar a la facultad emergente en forma recurrente. 

En ese tenor, de nuevo exhortamos desde este foro al Poder Judicial Federal para que se pronuncie a la brevedad con respecto a la constitucionalidad de la Estrategia de Seguridad Pública de este gobierno.

Ahora bien, se insiste en el hecho de que absolutamente nadie contrario a lo que se ha mencionado desea la militarización permanente del país. 

No obstante, la situación actualmente es crítica, se ha advertido en los últimos 30 años una crisis de funcionalidad en la seguridad pública ciudadana, estrategias fallidas y mala coordinación entre los tres órdenes de gobierno que han resultado en escaladas temporales violentas en distintas áreas del territorio nacional. 

Una llamada guerra contra las drogas de hace casi tres lustros, que escaló la violencia que actualmente prevalece, algo que realmente nunca fue una verdadera guerra, por no tener la finalidad de vencer o aniquilar a ningún contrario. 

¿Tenía México a los policías, ministerios públicos, jueces, peritos y sistema penitenciario necesarios para capturar, procesar, castigar, recluir y readaptar a los delincuentes inmersos en la economía de las drogas? 

Esta pregunta ni siquiera se formuló en su momento y desafortunadamente hoy no hemos construido una alternativa real.

Como señala el sociólogo Claudio Lomnitz, contamos con una economía que produce veneno para unos y remedio para otros. 

Esto es precisamente en lo que nos tenemos que ocupar, poner de acuerdo y comenzar a construir. 

Despolitizar por el bien de la nación y recurrir a la ciencia, a mediciones, planes y elementos técnicos que nos permitan avanzar con resultados, transparencia, rendición de cuentas y ceñirnos a los estándares internacionales de intervención militar mínima con garantías al ciudadano, interpretación jurisdiccional especial, restrictiva, excepcional y vinculada estrictamente a lo militar, como se resolvió en el caso 912/2010 Radilla Pacheco, por la Corte Interamericana de Derechos Humanos contra México. 

Nadie, creo, absolutamente nadie, estará en contra de la construcción de la paz en el país. 

En materia de seguridad, vivimos en una situación emergente a la que indebidamente nos estamos acostumbrando, alimentada por múltiples factores como la corrupción y la desigualdad. 

Desde años atrás la militarización se ha consolidado, porque en la mayoría de las policías estatales y municipales hemos carecido de planes estructurados y supervisados que impulsen su desarrollo en infraestructura, organización, operación, modernización tecnológica, desarrollo en inteligencia y equipamiento. 

Esto, agravado por la presencia de corrupción en el ejercicio de los presupuestos y una falta de descentralización fiscal, que ha generado una perniciosa dependencia de recursos en las participaciones federales.

Discrepo de algunos comentarios en el sentido de que el actual gobierno abandonará el empeño de hacer a la Guardia Nacional en última instancia un órgano civil. 

Y precisamente, en ese sentido, este dictamen modificado incorpora una serie de controles parlamentarios a la actividad futura del Ejecutivo federal en materia de seguridad pública.

A saber, la obligación del Ejecutivo Federal de presentar al Congreso de la Unión informes semestrales sobre el uso de las Fuerzas Armadas, con indicadores cuantificables y verificables que permitan evaluar la gestión en materia de seguridad pública. 

La formación e instalación de una comisión bicameral para el análisis y dictamen de los informes del Ejecutivo Federal en materia de seguridad pública. 

El propósito de que, a la conclusión del plazo en el 2028, la fuerza armada permanente concluya su participación en labores de seguridad pública y que esas funciones las asuma el mando civil a plenitud, conforme al artículo 21 constitucional. 

La creación de un fondo a partir del 2023, con características especiales en cuanto a integración y destino de apoyo al fortalecimiento de las instituciones de seguridad pública de las entidades federativas y municipios. 

Y la obligación análoga de los ejecutivos de las entidades federativas de apoyar, mediante otro fondo, a los municipios, en especial a aquellos más poblados o marginados. 

Es fundamental apoyar, dada la situación emergente de inseguridad, la solicitud del Ejecutivo Federal. 

Simultáneamente, dar seguimiento y fortalecer los mecanismos de control parlamentarios señalados; abrir un diálogo nacional permanente con expertos, autoridades y organizaciones de la sociedad civil que nos permitan diagnosticar y, de ser el caso, definir como sociedad el rumbo y dirección de las políticas públicas. 

Gracias por su atención. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Informo a la Asamblea que Senadoras y Senadores entregaron una propuesta de agenda por el que proponen modificaciones al proyecto de decreto. 

El texto de la adenda se encuentra publicado en la Gaceta de este día y también está disponible en el monitor de sus escaños.

Con fundamento en el artículo 194 del Reglamento del Senado, esta Presidencia consultará a la Asamblea si se autoriza que la propuesta se incorpore al proyecto de decreto del dictamen que nos ocupa y se discuta con la propuesta de modificación para mayor publicidad y claridad del proceso.

Solicito a la Secretaría dé lectura a la propuesta de modificación entregada.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente.

Doy lectura a la adenda remitida por las comisiones.

Transitorios.

Del primero al cuarto, se mantienen.

Quinto. - Durante los nueve años siguientes a la entrada en vigor del presente decreto, en tanto la Guardia Nacional desarrolla su estructura, capacidades e implantación territorial, el Presidente de la República podrá disponer de la Fuerza Armada Permanente en tareas de seguridad pública, conforme a los términos planteados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 

Esa participación deberá ser:

1.- Extraordinaria. De tal manera que se acredite la absoluta necesidad, que sea temporal y solicitada de forma expresa y justificada por la autoridad civil.

2.- Regulada. Para que cumpla con un estricto apego al orden jurídico previsto en este Constitución, en las leyes que de ella emanen y los tratados internacionales que estén de acuerdo con la misma.

3.- Fiscalizada. De manera que exista la constante revisión o supervisión del funcionamiento institucional a través de la rendición de cuentas.

4.- Subordinada y complementaria. De forma tal que las labores de apoyo que la Fuerza Armada presente a las instituciones de seguridad pública solo puedan realizarse en su auxilio o complemento y se encuentren fundadas y motivadas.

La Fuerza Armada Permanente realizará las tareas de seguridad pública con su organización y medios, y deberá capacitarse en la doctrina policial y civil establecida en el artículo 21 de esta Constitución.

Las acciones que lleve a cabo la Fuerza Armada Permanente en ningún caso tendrán por objeto sustituir a las autoridades civiles de otros órdenes de gobierno en el cumplimiento de sus competencias o eximir a dichas autoridades de sus responsabilidades.

El Ejecutivo Federal presentará al Congreso de la Unión un informe semestral sobre el uso de la facultad anterior, proporcionando los indicadores cuantificables y verificables que permitan evaluar los resultados obtenidos en el período reportado en materia de seguridad pública y corroborar el respeto a los derechos humanos y el de los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas.

Para el análisis y dictamen de los informes establecidos en el párrafo anterior, en un plazo no mayor a 60 días contados a partir de la entrada en vigor del presente decreto y hasta la conclusión del plazo señalado en el primer párrafo, se integrará una Comisión Bicamaral en los términos que acuerden los órganos de dirección política de las cámaras del Congreso de la Unión.

La comisión se reunirá cada que la convoque su directiva. Para la emisión del dictamen semestral convocará, si así lo requiere, a los titulares de las Secretarías de Gobernación, de Seguridad y Protección Ciudadana, de Defensa Nacional y de Marina.

El dictamen evaluará el cumplimiento de las condiciones establecidas en el primer párrafo del presente artículo para la participación de la Fuerza Armada Permanente en labores de seguridad pública y deberá señalar a aquellas entidades federativas donde deje de ser requerida la presencia permanente de las Fuerzas Armadas en estas labores.

Asimismo, contendrá las recomendaciones que contribuyan al cumplimiento del plazo establecido en ese mismo párrafo.

La Comisión Bicamaral remitirá a cada una de las cámaras del Congreso de la Unión los dictámenes semestrales para su discusión y aprobación. Una vez aprobados, se remitirán al Ejecutivo Federal, el que deberá informar de la atención que brindó a las recomendaciones emitidas.

La Cámara de Senadores, al analizar y aprobar los informes anuales que sobre las actividades de la Guardia Nacional le rinda el Ejecutivo Federal, evaluará la participación de la Fuerza Armada Permanente en labores de seguridad pública, realizadas al amparo del presente artículo transitorio, a fin de garantizar que a la conclusión del plazo señalado en el párrafo primero de la misma la Fuerza Armada Permanente concluya su participación en labores de seguridad pública y la Guardia Nacional y las demás instituciones de seguridad pública asuman a plenitud las facultades establecidas en el artículo 21 de esta Constitución.

Las personas titulares del Poder Ejecutivo de las entidades federativas remitirán anualmente a las correspondientes legislaturas locales y al Consejo Nacional de Seguridad Pública la evaluación integral en una perspectiva de seis años, contados a partir de la entrada en vigor de la reforma del presente artículo transitorio.

Del programa señalado en el artículo séptimo transitorio, los resultados de esas evaluaciones serán la base para los ajustes del referido programa y su calendario de ejecución por los órganos correspondientes. 

Del sexto al séptimo se mantiene. 

Artículos transitorios. 

Primero. - El presente decreto entrará en vigor al día siguiente de su publicación en el Diario Oficial de la Federación.

Segundo. - A partir de la entrada en vigor del presente decreto, el Secretariado Ejecutivo del Consejo Nacional de Seguridad Pública informará, al Consejo Nacional de Seguridad Pública, el grado de avance del diagnóstico y los programas señalados en el artículo séptimo transitorio del decreto, de fecha 26 de marzo de 2019, en materia de Guardia Nacional, a fin de dar cumplimiento a lo establecido en el segundo párrafo de dicho transitorio. 

A partir del Ejercicio Fiscal 2023, el Ejecutivo Federal establecerá un fondo permanente de apoyo a las entidades federativas y municipios, destinado al fortalecimiento de sus instituciones de seguridad pública. Dicho fondo se establecerá, de forma separada e identificable respecto de cualquier otro ramo o programa destinado a otros propósitos en el Presupuesto de Egresos de la Federación, y no podrá ser inferior, en términos porcentuales, al incremento que reciba la Fuerza Armada Permanente y la Guardia Nacional para tareas de seguridad pública cada año; los recursos de dicho fondo no podrán ser utilizados para otro fin. 

El fondo a que se refiere el párrafo anterior se distribuirá, en proporción directa, al número de habitantes con que cuente cada entidad federativa, de acuerdo con la información estadística más reciente que al efecto emita el Instituto Nacional de Estadística y Geografía; hasta un 25 % de dicho fondo se asignará a las entidades federativas con mejores resultados en materia de seguridad pública, conforme los indicadores que establezca el Consejo Nacional de Seguridad Pública. 

En adición a los recursos federales establecidos en el presente artículo transitorio, los titulares de los poderes ejecutivos de las entidades federativas establecerán, anualmente, un fondo de apoyo a las instituciones de seguridad pública de los municipios, en especial a aquellos con menor población o mayor grado de marginación.

Los recursos que se asignen por cada entidad federativa deberán ser, al menos, en una proporción uno a uno respecto de los recursos federales a que se refiere este mismo artículo transitorio. 

Las partidas presupuestales a que se hacen referencia, los párrafos anteriores no se exceptuarán de la transferencia y fiscalización superior por razones de seguridad nacional y deberán ser utilizadas, de conformidad con lo establecido en el artículo 134 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. 

Tercero. - Los procedimientos en trámites y pendientes de resolución en el Poder Judicial de la Federación a la entrada en vigor de este decreto se continuarán sustanciando hasta su resolución de fondo, sin sobreseerse por cambio en la norma impugnada y se resolverán conforme al régimen jurídico vigente al momento de su presentación. 

Es cuanto, señor presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que la propuesta de modificación presentada se incorpore al proyecto de decreto del dictamen para su discusión y votación. 

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Con gusto, presidente. 

Consulto a la Asamblea si autoriza la propuesta a la que se ha dado lectura, la propuesta de modificación a la que ha dado lectura. 

Quienes estén porque se autorice, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes se abstengan.

Sí se autoriza, señor presidente. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, la discusión del dictamen será con las modificaciones, de acuerdo a la autorización realizada por esta Asamblea. 

Asimismo, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si autoriza que el área de Servicio Parlamentarios ajuste la parte expositiva del dictamen para hacer lo congruente con lo que apruebe esta Asamblea, en virtud de que la incorporación de las propuestas de modificación recibidas, a las cuales se han dado lectura. 

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Con gusto. 

Consulto a la Asamblea si autoriza que el área de Servicios Parlamentarios ajuste la parte expositiva del dictamen para hacer lo congruente con lo autorizado por esta Asamblea, en virtud de la incorporación de las propuestas de modificación recibida. 

Quienes estén porque se autorice, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén porque no se autorice, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Abstenciones. 

Sí se autoriza, señor presidente. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, se instruye a la Secretaría de Servicios Parlamentarios para que junto con los secretarios técnicos de las comisiones ajusten la parte expositiva del dictamen. 

Procederemos a la presentación de los votos particulares.

En este orden se concede el uso de la palabra al Senador Noé Castañón, para presentar su voto particular, hasta por cinco minutos.

En tanto, informo a la Asamblea que tenemos la visita de un grupo de alumnos, alumnas de la Facultad de Estudios Superiores de Acatlán, de la máxima casa de estudios, que vienen acompañados por representantes de la Organización de Mentes Innovadoras Sociales de la UNAM.

Nuestros visitantes acuden por invitación del Senador Rogelio Zamora Guzmán.

Jóvenes estudiantes sean bienvenidos a las sesiones del Senado de la República.

(Aplausos)

Adelante, Senador.

El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: Gracias, presidente.

Sólo para precisar previamente. El artículo 76 del Reglamento habla de hasta diez minutos en la presentación de votos particulares, y no quisiera yo exceder de este tiempo de diez minutos, ni violar el Reglamento.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador.

El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: Votar en contra es votar a favor del Ejército, del Ejército, sí, para regresarlo a sus cuarteles.

Votar el contra es regresar al Ejército a sus tareas reguladas y de su naturaleza comenzando por dejar la seguridad pública y obligar al gobierno en turno a resolver fortaleciendo a las policías, capacitando a la Guardia Nacional.

Votar en contra es plantear el andamiaje para dar solución y corregir la estrategia fallida de seguridad pública.

Votar en contra es el primer paso para reconocer el problema y dar una solución.

Votar en contra es dar pauta al trazo de una estrategia de transición policial, es comenzar un estudio, diagnóstico e investigación para el diseño de políticas públicas para la prevención, persecución y sanción de delitos con base a la incidencia delictiva, al establecimiento de fondos especiales para la seguridad pública. Pero desde hoy y con la aplicación práctica hoy donde urge, cuando urge y como urge por el reclamo generalizado de paz y seguridad.

Votar en contra, créanmelo, es la mejor forma de congraciarse con las Fuerzas Armadas, con el factor real de poder de la milicia, con esas voces que obedecen ciegamente órdenes aun sabiendo que no son correctas.

Esas voces de las Fuerzas Armadas de que lo que quieren y añoran es regresar al restablecimiento de sus funciones constitucionales, a ser soldados, a ser milicia, volver a defender la soberanía y al territorio nacional, volver a defender la soberanía y el territorio nacional, no tareas de seguridad pública.

Dejar que la policía civil sea quien provea y asegure la seguridad pública y que sean los civiles quienes construyan infraestructura, que sean lo civiles los que administren los puertos, las aduanas y los aeropuertos, y que sean los civiles los que legislen y cumplan también con la Constitución.

Votar en contra es regresar la dignidad y la función original a nuestra queridas y reconocidas Fuerzas Armadas.

Pero votar en contra requiere un poco más de la valoración a la amenaza o consigna de si están a favor o en contra del actual Presidente.

Votar en contra requiere convicción por un Estado democrático y no la seducción del fanatismo.

Votar en contra requiere valentía y asumir el encargo legislativo por el que estamos en el Senado, no la sumisión o sesión a la presión personal o por circunstancias particulares.

Votar en contra es votar a favor de la función legislativa por los legisladores y las legisladoras, no por la usurpación material de funciones por parte de otro poder.

He hecho en el pasado referencia a mi paisano Belisario Domínguez Palencia, quien él próximo viernes cumple 109 años de su muerte, muerte acaecida por contravenir el interés y voluntad del gobierno, del gobierno del traidor Huerta.

Hoy a 109 años cada una y uno de ustedes tiene la oportunidad de consagrar esa enseñanza, la oportunidad de regresar hoy por la noche a su casa, ver a sus hijos e hijas a la cara y decirles: “Pudo más mi convicción que toda o cualquier coacción y simulación”.

(Aplausos)

Hoy tenemos cada legisladora y legislador la oportunidad de regresar a casa, de ver a la cara a nuestra familia, a nuestras amistades, a las y los electores, a quien depositó confianza y votó en nosotros, o bien simplemente regresar y vernos el ombligo cabizbajos, escondiendo la vergüenza de la traición, no sólo la patria, sino a uno mismo.

Hoy cada una y uno de ustedes tiene la posibilidad de engañarse a sí mismo, de creerse el encantamiento, de ceder a la presión y decir que esta propuesta es diferente a la que se pronunciaron en contra hace apenas una semana de autoengañarse.

Retomo las palabras expresadas por quienes hoy al parecer quieren variar su sustento y voto. Exhibo públicamente a quien hace una semana refería, y cito textual: “Un tema tan importante no se puede hacer al vapor, mucho menos cuando el vencimiento del plazo que hoy se tiene es hasta 2024, y cuando de los informes de actividades de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública sólo se enumeran los recursos humanos, materiales, construcción de instalaciones para la Guardia Nacional y la educación formal vinculada al Sistema Educativo Militar que ésta ha recibido”. Termino la cita. 

Hoy, al parecer, esta persona está convencida de que entregar informes semestrales en vez de informes anuales es un cambio trascendente y amerita el cambio de voto, de rechazo a apoyo.

Exhibo públicamente a quien ha sido víctima de abusos por parte de las Fuerzas Armadas en su función y protesta como maestro o maestra, quien fue víctima de abusos en el uso de la fuerza y acusada, acusado falazmente, y hoy darán su voto a favor, a favor de hacer regular y por mayor tiempo la posibilidad de estos abusos.

Esta modificación no es cierta que ayude a resolver el problema de la seguridad pública, no resuelve ni en tiempo, ni en fondo y forma nada, es una simulación que condena, condena al siguiente gobierno a seguir aplicando una política pública de seguridad que ha fallado por años, pues alarga el uso de las Fuerzas Armadas más allá del tiempo que le queda a esta fracasada administración.

Vamos, esta reforma se hace para un tiempo cuando ustedes y yo no estemos acá, cuando este gobierno ya esté pagando el juicio de la historia y haya acabado y esté sometido a la evaluación de su desempeño por una nueva cabeza del Estado y del Gobierno de México.

Esta historia ya la vivimos y en donde apelar a la buena fe y a la confianza ya no tiene cabida como justificante para cambiar el voto. Me refiero a la reforma constitucional, al artículo 19, cuando los mismos que hoy están cambiando su opinión, producto de negociaciones políticas y provechosas, sólo para sí mismos o para sus dirigentes partidistas avalaron la prisión preventiva oficiosa.

Aprobaron, como al parecer lo harán hoy, justificándose en engaños que sólo ellos se creen, una reforma que, al tiempo, como se los advertimos, la sufren los suyos en carne propia.

Hoy nuevamente se juegan más allá de sus convicciones la sumisión y cambio de dueño, le sometieron en lo más puro de la libertad que tiene el ser humano, le someterán en el pensamiento y en el criterio propio.

Dicen que los cambios son suficientes, ¿de verdad?, ¿de verdad lo son?

Es relevante y satisface sus convicciones la entrega de un informe sin lineamientos y que ya sea de forma simplona, de manera anual a semestral, ¿de verdad es relevante la vigilancia por comisiones legislativas que ya están reguladas? Mismas que ya se prevén, como digo, en la Constitución y lo previa la minuta original.

¿Cuál cambio ahí? Es relevante y trascendente prever, dotar de presupuesto, pero a partir del 2023 porque ninguno es de fondo, porque ninguno atiende lo que ustedes postularon hace una semana.

Entonces ojalá la razón del cambio de su convicción haya sido de provecho suntuoso, sea enormemente cuantiosa o cuantificable, pues espero que con ello les alcance para curar la resaca y vergüenza que da la traición a la convicción propia.

(Aplausos)

Vuelvan a casa con la soberbia y orgullo que da la libertad y la soberanía, o vuelvan pues con la vergüenza que da la sumisión y la traición a sus propias convicciones y principios. 

A la hora de votar nos verá México, les verán sus familiares, amigos, electores y la ciudadanía, esos a quienes les inspiramos orgullo, o, por el contrario, hoy sólo le inspirarán vergüenza. 

Los ve México, les ven las víctimas de abuso por el uso de la fuerza los ven y les juzgan, un pueblo que pide seguridad pública y no militarización; pero hoy, además de verlos, cuando voten a favor los juzgará la historia por su incongruencia, osadía, hipocresía y cobardía. 

Es cuanto. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Julen Rementería del Puerto, del Partido Acción Nacional. 

La Senadora Lilly Téllez, del Partido Acción Nacional, el Senador Julen Rementería le cedió su espacio. 

La Senadora María Lilly Téllez García: Gracias. 

De acuerdo al Reglamento del Senado, en su artículo 76, fracción III, hablaré por diez minutos. 

Buenas tardes.

Buenas tardes, bola de corruptos. 

Buenas tardes, ceros a la izquierda. 

Buenas tardes, Senadores. 

Me acuerdo cómo juraron y perjuraron que la Guardia Nacional iba a ser civil. 

Aquí mismo ustedes, bola de corruptos, hablaron horas, se comprometieron, prometieron, defendieron, se rasgaron las vestiduras gritando aquí que la Guardia Nacional iba a ser civil; pero son ustedes personas malas, son ustedes, de Morena, personas de mala entraña. Siempre fue un engaño, desde el primer minuto, en realidad, la Guardia era militar.

A los secretarios de seguridad los traían como mascotas, ahí andaban, Durazo y Rosa Icela, fingiendo y ni de decoración servían.

Son ustedes unos farsantes. 

La Guardia Nacional fue un fracaso personal del Presidente López Obrador, él convocó al pueblo a unirse a la Guardia y creyó que iba a tener una enorme convocatoria, pero el pueblo no le creyó a López Obrador, el pueblo desconfió de López Obrador y el pueblo no se unió a la Guardia Nacional. 

Al Ejército le han encargado todo, menos combatir al crimen organizado. 

El Presidente ha llenado de dinero a la élite militar, de cash, de lana, de efectivo, y les ha afectado tanto poder. 

(Aplausos)

Les ha asignado negocios a la élite militar: bancos, aduanas, aeropuertos, ferrocarriles, medicinas, y la élite militar se enriquece a manos llenas con negocios, con cash. 

Y el soldado raso anda maltratado por toda la República Mexicana, lo traen como albañil al soldado raso, lo traen en retenes abriendo cajuelas de los carros de las familias mexicanas, lo traen persiguiendo migrantes. 

A tal grado desprecia López Obrador a los soldados de México que permite que los insulten, que les digan groserías, que los apedreen, que los correteen y los hace salir corriendo de los criminales, a nuestros soldados que son nuestros, no de la 4T. 

Militarizar a la Guardia Nacional es la prueba de que López Obrador fracaso en pacificar al país. 

No puede Morena luchar contra el crimen organizado porque Morena es parte del crimen organizado. 

Han empoderado a las organizaciones criminales. 

México no tiene soberanía sobre gran parte el territorio nacional. 

Ciudades, sierras, mares, selvas, rancherías, poblados, están arrasados por los narcos. 

El fondo de este asunto es que AMLO no quiere asumir a sus muertos y se los va a endosar al Ejército, lo que quiero AMLO es zafarse de sus muertos y decir: “son los muertos del Ejército”. 

No, señor Presidente, son los muertos de usted, el Presidente que más muertos lleva en la historia contemporánea de México y lo que quiere, es decir: “mañana, la semana que entra, en un año y después son los muertos del Ejército”.

(Aplausos)

¡Qué perverso Presidente!

La verdadera intención de la militarización es política; no es de seguridad, no vengan con esos cuentos, ustedes bola de corruptos. 

Va a usar al Ejército para intimidar, para operar, para encubrir y contener a la población en las próximas elecciones presidenciales. 

El Presidente pisa a la élite militar de hojalata para beneficiar a su corcholata.

(Aplausos)

De hecho, ya el secretario habla como chairo, habla como AMLO…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senadora. 

Permítame, Senadora. 

La Senadora María Lilly Téllez García: Hace política, aunque viole la ley el general secretario de la Defensa; no es institucional y a ustedes, bola de corruptos, los ve para abajo. 

¿Dígame?

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senadora. 

¿Con qué objeto, Senador?

La Senadora María Lilly Téllez García: No le acepto nada al líder sindical. 

¡Siéntese y cállese! 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: No le acepta.

Permítame, Senadora.

La Senadora María Lilly Téllez García: Usted, don Napoleón Gómez Urrutia, sentadito y calladito. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Continúe. 

A nosotros nos corresponde moderar. 

Continúe, Senadora. 

La Senadora María Lilly Téllez García: Ustedes van a ser responsables y no se…

Que se siente y que se calle, que es mi turno, líder sindical.

Bastante se ha beneficiado de los trabajadores de México. 

Sentado y callado, Napoleón. Después hablará usted. 

Sentado y callado y espere sus croquetas.

Ustedes mañana van a andar llorando porque los militares les dispararon a estudiantes en una plaza pública. 

Ustedes van a andar llorando porque los militares reprimieron una manifestación en las calles. 

Ustedes, tu hijo, tu hija, Dios guarde la hora, va a andar llorando cuando los militares abusen sexualmente y violen a las mujeres indígenas, a sus madres, hermanas y esposas. 

Tú vas a andar llorando cuando a tu hija la golpeen los militares. 

Van a andar llorando. 

Tú, Lucy, Dios guarde la hora, cuando a tus hijos los agredan los militares y ya no seas Senadora y seas sólo una ciudadana y no tengas a quién recurrir porque el Ejército te va a aplastar, Lucy. 

Y a ti y a ti. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Continúe, Senadora. 

La Senadora María Lilly Téllez García: Ustedes, de Morena, ustedes de Morena, no van a votar, y que se escuche, ustedes de Morena no van a votar como perros por huesos y croquetas.

Ustedes, de Morena, van a votar como hienas a la espera de las sobras apestosas que les avienta el Presidente que pudre todo lo que toca. 

Asegúrense de que AMLO tome sus medicinas para sus achaques, porque lo quiero vivo para cuando la nación mexicana le demande haber creado un Estado narcomilitar. 

¡Viva México!

¡No a la militarización!

(Aplausos)

El Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra la Senadora Nancy De la Sierra Arámburo del Grupo Plural. 

Aprovecho para informar a la Asamblea que tenemos la visita de un grupo de mujeres emprendedoras de la Canaco del estado de Querétaro, invitadas por la Senadora Estrella Rojas Loreto, sean bienvenidas a la sesión ordinaria del Senado de la República. 

Adelante, Senadora Nancy De la Sierra. 

La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Muy buenas tardes, compañeras Senadoras. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senadora, para llamar al orden.  

En un momento le cedo, le voy a otorgar el uso de la palabra, Senador, permítame un segundo para poderlo hacer, después de la oradora. 

Adelante, Senadora Nancy De la Sierra Arámburo.

La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Gracias, presidente. 

Compañeras Senadores, y me refiero a nosotras, me refiero a las mujeres en el Senado de la República. 

Yo creo que sí, tienes que poner orden, presidente, porque si no, no vamos a poder proseguir con la sesión. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Llamo a la Asamblea para que podamos contribuir al orden que nos corresponde a cada uno de nosotros y de nosotras otorgar.

Esta soberanía tiene la obligación de conducirse con respeto. 

En el turno de cada orador, de cada oradora se expresan las opiniones en plena libertad, y en esa libertad se escucha, procuramos siempre la flexibilidad para el caso correspondiente. 

Adelante, Senadora Nancy De la Sierra Arámburo.  

La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo:  Gracias, presidente. 

Compañeras y compañeros Senadores. 

Lamento mucho que seamos nosotros quien venimos a hablar de paz y somos los primeros en violentarnos. 

¿Por qué no aprendemos a escucharnos? 

¿Por qué no aprendemos a respetarnos como lo que representamos?

(Aplausos)

Somos mujeres valientes con diferentes formas de pensar, pero todas queremos lo mejor para México. 

Que no sea el género femenino el que aquí venga a demostrar que no sabe escuchar, no tolero los insultos ni los adjetivos hacia nadie, hacia ninguna de nosotras ni ninguno de ustedes, no abona una discusión de altura, podemos pensar diferente sí, y tenemos que pasar a esta tribuna a demostrar por qué pensamos distinto, porque tenemos argumentos para hacerlo, porque hemos, en las últimas semanas hablado de un diagnóstico que no se ha presentado, hemos pedido que se justifique por qué la intención de ampliar el período y qué hemos encontrado, hemos encontrado resistencia, hemos encontrado simulación, hemos encontrado un país que por un lado nos reclama como representantes votar a favor, pero un país que también a través de la sociedad civil nos reclama “no a la militarización”. 

No me quiero enfocar a la temporalidad, porque creo, que eso es lo que menos debiéramos discutir el día de hoy. 

Quiero enfocarme en cómo vamos a lograr transitar hacia una desmilitarización y una conformación de cuerpos civiles de seguridad dentro de este plazo que si así lo desea la mayoría representada en el Senado va a pasar. 

Entre ayer y hoy, quiero decirles, la minuta que discutimos ha sufrido algunas modificaciones, en estas comisiones se han atendido algunas voces y reitero, sólo algunas voces. 

Por eso el Grupo Plural no podrá acompañar este dictamen, porque lejos de hablar de una regulación transitoria a la que aspiramos, habla de disposiciones muy a la ligera. 

Y, quiero decirles en muchos aspectos, no nos dicen ni cuándo, ni cómo, ni quién va a ejercer las medidas que se proponen y en ese sentido se distingue que las propuestas que nosotros presentamos y hemos hecho, algunas de la mano del bloque de contención, pueden subsanar estos vacíos. 

Por ejemplo, la minuta propone que el Ejecutivo Federal remita un informe semestral al Congreso, nosotros proponemos un contenido mínimo que este informe contenga, una evaluación objetiva de los resultados de sus operaciones, un aparato sobre su ejercicio presupuestal para asegurar una rendición de cuentas y un programa calendarizado para retirar gradualmente a las Fuerzas Armadas de las actividades en tareas de seguridad. 

La minuta también propone una Comisión Bicameral que analice la política de seguridad pública como si esto fuera a garantizar el retiro gradual de las Fuerzas Armadas en la materia. 

Nosotros, proponemos que cada órgano tenga su propia Comisión Especial de Seguridad, con la inclusión de todas las fuerzas políticas representadas que emita recomendaciones vinculantes y que deban aprobar los informes de Guardia Nacional que, por supuesto, no ha sido adecuados, por lo menos con las dos terceras partes del Pleno del Senado, para entonces sí ejercer un auténtico mecanismo de control. 

La minuta propone crear un fondo de apoyo para el fortalecimiento de instituciones de seguridad pública para el ejercicio 2023. 

Agradecemos este ajuste del año, aunque desafortunadamente es innecesario porque no precisa que dichas instituciones deben ser de carácter civil.

De esta manera nuestros recursos seguirán destinándose a las Fuerzas Armadas que hoy mandan a la Guardia Nacional, cuando deberían atender la conformación de cuerpos civiles de seguridad y de otras instituciones sociales que necesitan mayor presupuesto. 

Y, por último, pero no menos importante, la minuta incluye, por completo…         

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senadora, Nancy, me permite. 

¿Levantó la mano?, Senadora Margarita. No. 

Discúlpeme, Senadora. 

Continúe si es tan gentil.

La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo:  Gracias, Margarita. 

Por último, quiero decirles y se los comentaba, no es menor que en esta minuta se excluya por completo a la sociedad civil que tiene tanto que enseñarnos sobre seguridad pública, mientras nosotros proponemos abrir las puertas a la participación de un observatorio ciudadano, porque entendemos, como se ha reiterado una y otra vez, que salvar a nuestro país de esta crisis de inseguridad es responsabilidad de todas y todos. 

Compañeras y compañeros.

El voto particular que estoy presentando ante esta soberanía, aunque sé que no será acompañado ni habrá una reflexión, podría subsanar muchas de las propuestas que ya contiene el dictamen. 

Temo que, incluso, si fueran aceptadas mis propuestas, sería inútil, porque desafortunadamente las autoridades han hecho caso omiso de lo que dice nuestro texto constitucional y legal.

Quiero concluir llamando a esta soberanía a que reflexionemos un par de minutos, sin gritos, sin reproches nos están dando atole con el dedo, no han logrado justificar envolviendo una supuesta obligación de transparencia y compromiso que sabemos por experiencia no se va a cumplir. 

Y, quiero decirles, compañeras Senadoras, sobre todo, que deseo por el bien de México estar equivocada, que deseo, por el amor que le tengo a mi patria, que hoy me está viendo desde esta bandera hablar con la verdad, que ojalá me equivoque, que el día de mañana donde caminemos, ustedes me digan: “No tenías la razón”, después de un fracaso con las Fuerzas en las calles. 

Deseo equivocarme y ojalá y ustedes me puedan seguir mirando a los ojos, como lo he dicho siempre, regresar a sus casas y decirles que están haciendo las cosas bien, porque esto no se trata de buenos y malos, de pobres y ricos, de chicos y grandes, esto se trata de decidir del México del presente y del futuro y pensar en las y los mexicanos como un todo y no como una ideología de partido. 

Es cuanto, señor presidente, muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senadora y paisana Nancy De la Sierra. 

¿Con qué objeto, Senadora?

Permítame antes, Senadora, por calidad de tiempo, el Senador Gómez Urrutia me pidió el uso de la palabra.

¿Con qué objeto, Senador? 

El Senador Napoleón Gómez Urrutia: (Desde su escaño) Por alusiones personales. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Sí, estoy dando el turno. 

Luego a la Senadora Margarita y luego a la Senadora Lucía.

Con mucho gusto. 

Adelante, Senador. 

El Senador Napoleón Gómez Urrutia: (Desde su escaño) Creo que el Partido Acción Nacional, en particular, y algunos de los miembros de la oposición, han convertido este Senado, han devaluado y han degradado el nivel de los Senadores; se han convertido en provocadores profesionales, en insultar, en vulgaridades, en descalificar sin ningún sostén, más que tratar de defender que la militarización se está provocando con este concepto. 

Quiero aclarar que esto viene desde la época del Presidente Zedillo, que no tenía una base constitucional de la Guardia Nacional ni las fuerzas de la defensa para operar, y que todos los gobiernos siguientes, desde Vicente Fox, Calderón, Peña Nieto, vinieron actuando, pidiendo la utilización de las fuerzas militares en actividades que no tenían un sustento legal. 

Este es un argumento que no han utilizado porque quieren desconocer. 

¿Qué ganarían con que los civiles manejaran la Guardia Nacional dentro de un año y tres meses, seis meses? 

¿Qué ganarían para que volvieran los García Luna, los Murillo Karam, que hoy están en la cárcel? 

Los que decidieron el asesinato de los estudiantes en Tlatelolco fueron civiles, ¿son los civiles que quieren? Es ayudar al crimen organizado. 

No está preparada la policía estatal ni municipal para manejar estas tareas; por lo tanto, esto que se está buscando es ampliar un período para capacitarlos, tener un fondo adecuado y prepararlos. 

Eso es lo que quiero decir. 

Y basta ya de provocaciones y vulgaridades, elevemos el rango, sean Senadoras de categoría, no verdaderos mercaderes chafas de una situación que no corresponde al Senado de la República. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Levantó la mano, Senadora Martha Lucía Micher, la Senadora Lilia Margarita. 

Les recuerdo que estamos en la etapa de votos particulares. 

Le concedí el uso de la palabra al Senador porque fue aludido. 

¿Con qué objeto, Senadora Lilia Margarita?

La Senadora Lilia Margarita Valdez Martínez: (Desde su escaño) De procedimiento, Senador presidente. 

Estamos tratando un asunto efectivamente, como es el que estén o no estén los militares protegiendo al pueblo; sin embargo, se han dicho aquí descalificativos, insultos, injurias, que en el Senado de la República no podemos permitir. 

Yo solicito a las personas que me quieran decir algo, que se esperen a que les den la palabra. 

No somos ninguno de los Senadores que estamos aquí, ni de los de aquel lado ni de éste, ni perros ni hienas; no estamos coludidos con el crimen organizado, como nos lo han dicho. 

Y solicito que las personas que lo han dicho se retracten, por bien del pueblo, por la patria. 

Nuestro México no merece que sus Senadores y sus Senadoras utilicen la tribuna para descargar fobias, insultos, traumas, amarguras. No los eligieron para eso, absolutamente para eso no. 

Y exijo, en nombre de toda la bancada de Morena, que se saquen del Orden del Día esas palabras obscenas en la boca de una Senadora que, en lugar de legislar, viene a sacar toda la frustración que la vida le ha dado. 

Es una exigencia de inmediato. 

Y la persona que me quiera decir algo, que haga uso de la voz y lo diga de frente. 

Yo no soy hiena, a mí nadie me puede venir a decir aquí que soy perra, de ninguna de las bancadas. 

Nadie, absolutamente nadie tiene la calidad moral de decirme eso. 

Y lo solicito para que lo saquen del Orden del Día y del Diario de los Debates. 

Gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: A ver, hay varias Senadoras y Senadores que han levantado la mano. 

El orden se da por aparición, por eso es que estoy llevando, no es un debate, están solicitando el uso de la palabra y se las doy en el momento en que así lo exponen. 

Pidió la Senadora Lucía Micher Camarena el uso de la palabra, la Senadora Lilly Téllez, la Senadora Rocío Abreu, la Senadora Kenia y la Senadora Lucy Meza, en ese orden. A todas y a todos se les cede el uso de la palabra. 

Adelante, Senadora Malú Micher. El reglamento nos otorga dos minutos, por favor. 

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: (Desde su escaño) Sí, muchas gracias, señor presidente. 

Quiero llamar la atención de la Mesa Directiva, quiero pedirle a la Mesa Directiva… Miren, hemos luchado muchos años por la libertad y por las libertades, creo que evidentemente somos formadas y formados para la resistencia, para mantener nuestras ideas, para defender la libertad de las personas, pero no para permitir insultos. 

Para mí, y hago un exhorto a las personas que anteriormente tomaron la tribuna, que dejen salir la parte amable, la parte humana, la parte sensible y no los insultos. 

Quiero hacer un llamado a la Mesa Directiva, especialmente a usted, presidente, a que sea tan amable de conducir esta discusión invitando al respeto, invitando a que a mí ni a nadie se nos llame como se nos ha llamado. No merecemos insultos. 

Los insultos aparecen cuando acaban los argumentos, los adjetivos aparecen cuando se disminuyen y se ignoran las razones de un diálogo respetuoso. 

Yo le pido, por favor, señor presidente, le exijo a la Mesa Directiva, porque no creo que la Senadora que nos representa de la Mesa Directiva de la oposición esté de acuerdo en pasar a tribuna a decirles perros o perras a sus compañeras, o hienas o narcotraficantes o delincuentes. Eso no es correcto en un debate. 

Yo personalmente exijo a la Mesa Directiva, a todos los grupos parlamentarios que están en la Mesa Directiva, que representan la institucionalidad de este Senado, a que hagan valer su autoridad, y su autoridad es que los trabajos se realicen con respeto, con diálogo, sin calificativos. Es más, podrían utilizar adjetivos calificativos, pero no señalar a las personas como lo están haciendo. 

Es su responsabilidad, señor presidente, y es la responsabilidad no sólo de usted, de toda la Mesa Directiva. 

Y les pido, por favor, que ejerzan la autoridad que les hemos dado cuando votamos por ustedes. 

Muchas gracias. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra, en el orden, está la Senadora Lilly Téllez, la Senadora Rocío Abreu, la Senadora Kenia, la Senadora Lucy Meza. Dos minutos. 

Permítame un segundo. Quiero informarles que la inviolabilidad que esta Mesa Directiva otorga implica el derecho pleno a expresarse. 

Cuando hay un acto, un adjetivo que podría considerarse ofensivo y se solicita la eliminación en el Diario de los Debates, debe de ser a petición de parte, así es que tomamos nota de esta solicitud. 

Adelante, Senadora Lilly Téllez, dos minutos. 

La Senadora María Lilly Téllez García: (Desde su escaño) Me imaginé que el Senador Napoleón Gómez Urrutia, como todas las otras hienas de este lado, iban a salir a decir que antes había acuerdos con el crimen organizado. 

Precisamente votamos por López Obrador para que se acabaran los acuerdos con el crimen organizado y, en lugar…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Les pido que guarden la compostura, Senadoras.

La Senadora María Lilly Téllez García: (Desde su escaño) Están encubriendo al crimen organizado, es un Estado narcomilitar el que van a hacer.

El insulto es dejar a la población a merced del crimen organizado, la falta de respeto es que el Presidente no proceda contra el crimen organizado. 

El insulto es que gran parte de México está en poder de los carteles, ese es el insulto, esa es la falta de respeto, eso es lo que ustedes, bola de corruptos, están encubriendo. 

Y eso que dicen que existía antes, pues por eso votamos por AMLO, para que lo cambiara y en lugar de cambiarlo AMLO institucionalizó el pacto con los narcos. AMLO entregó la plaza a cambio de poder y se los digo otra vez: tú y tú y tú y tú son cómplices del Presidente, que tiene un pacto con el crimen organizado.

Napoleón, ¿qué quieres decir, que antes robaban y que ahora roban menos? 

¿Qué clase de argumento es ese? 

¿Dónde está tu experiencia como líder sindical? 

¿A quién crees que engañas?

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame un segundo, por favor.

La Senadora María Lilly Téllez García: (Desde su escaño) Y usted no venga aquí a llorar, a llorar a su casa. Aquí lo que se exige al Presidente…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senadora Lilly Téllez.

La Senadora María Lilly Téllez García: (Desde su escaño) Y a ustedes, hienas, ceros a la izquierda, tengan honor, ¿que no les enseñaron lo que es el honor, la dignidad? 

Defiendan a México de la militarización, defiendan a los mexicanos.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Se ha concluido su tiempo, Senadora.

Déjenme comentarles, Senadoras, Senadores, que el artículo 86 del Reglamento establece lo siguiente: 

“Las Senadoras, los Senadores en uso de la palabra, se abstienen de proferir ofensas o injurias.

Segundo. En caso que las ofensas o injurias se refieran a otro Senador o a un grupo de Senadores, se puede reclamar en la misma sesión, cuando el orador concluye su intervención. De estar ausente, él o los agraviados, lo reclaman en la siguiente sesión.

También el mismo artículo 86, numeral tres, establece:

“El presidente exhorta al orador a que retire las ofensas o injurias, para que no se registren en el acta de la sesión”. De no aceptarlo el orador, el presidente ordena a la Secretaría el registro de las mismas.

Le hago la pregunta, Senadora Lilly Téllez: ¿Respecto a las injurias y ofensas que profirió, desea que se retiren del registro de la sesión?

La Senadora María Lilly Téllez García: (Desde su escaño) Que no se retiren, de hecho, que quedé también escrito, que me quedé corta.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muy bien, muchas gracias.

Cumplo con mi obligación reglamentaria. No aceptó retirar las injurias y ofensas de las que hizo uso de la palabra durante su intervención.

Proceda la Senadora Claudia Ruiz…

No, perdón, tenemos varios participantes.

En uso de la palabra la Senadora Rocío Abreu, hasta por dos minutos.

Adelante, desde su escaño, entonces.

La Senadora Rocío Adriana Abreu Artiñano: (Desde su escaño) Sí, presidente.

Muchas gracias por el uso de la palabra.

Primero que nada, no acepto señalamientos de una persona que tiene una doble moral y una “cola”, que bueno. Aquí viene a hablar de moralidad, cuando todos sabemos que es una mujer de ligerezas.

Cada quien tiene derecho de acostarse con quien quiera, yo no tengo la culpa si se han acostado con medio Azteca. Pero, al final de cuentas, hay que tener la “cola corta para tener la lengua larga”.

Lo que ella ha hecho es una injuria y una mujer que le falla a sus propias amigas, porque ya se fue corriendo porque tiene mucho miedo que uno le saque, al final de cuentas, lo que es.

Te manda saludos Marisa, por cierto, que desgraciadamente uno a sus amigos no les anda “bajando a los maridos”. 

Si vamos a hablar de cosas personales, la señora tiene mucho qué explicar. Pero, bueno, volvemos a lo mismo, “tiene la cola larga y la lengua corta” para poder venir a hablar aquí.

Al final de cuentas yo la entiendo, es una mujer que padece afectaciones mentales. Que le hagan una prueba antidoping, porque aquí venimos a ser Senadores, no a dar espectáculos y tiene que hablar bien de lo que al final de cuentas estamos respondiendo, que es al pueblo de México.

Esto no es un show, esto no es un show. Al final de cuentas, la cuestión moral se refleja en los hechos y usted debe mucho de moralidad a este país, así que mejor, cállese.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra la Senadora Kenia López Rabadán, hasta por dos minutos.

Adelante, Senadora.

La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Gracias, presidente.

Sin lugar a dudas este debate va a ser largo y va a ser fuerte, pero me parece, presidente, que es necesario entender hoy que hay dos visiones de país. 

Nosotros tenemos claro, pues, que la función del ejército es una función trascendente, su función es cuidar al país, su función es una función de seguridad nacional, compañeras y compañeros y claramente, a decir del gobierno de López Obrador, hay, dentro de la gran tragedia de Ayotzinapa, militares involucrados.

Es obvio que nosotros estamos muy preocupados porque el crimen organizado permea en político y permea en el ejército.

Por eso yo quisiera hoy, compañeras, solicitar dos cosas: no pueden ustedes exigir respeto ofendiendo, no pueden ustedes y le digo a la Senadora Trasviña, con todo respeto, no puede invadir el espacio de un legislador o de una legisladora. 

Hay, hoy, una visión de país que ustedes, al parecer, van a concretar después de amenazas, de llamadas y de intimidación.

México necesita saber cuáles son las posiciones públicas y políticas de todos los legisladores y México resolverá, en las urnas y con su voto, si lo que quiere es esta estrategia que está ensangrentando a México o quiere otra visión.

Concluyo, presidente, solamente diciéndole a mis compañeras: no pueden acusar violencia con más violencia, incluso, y concluyo, con algo que se ha dicho aquí, que termina siendo violencia de género.

Muchas gracias, presidente.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra la Senadora Lucy Meza, hasta por dos minutos.

Si hacen alusiones, recuerdo a la Asamblea, el Reglamento me obliga a ceder el uso de la palabra. 

Solo por conocimiento del Reglamento.

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Muchas gracias, presidente.

Efectivamente, es por alusiones, ya que la Senadora Téllez otra vez se volvió a referir a una servidora.

Bueno, Senadora Lilly Téllez ¿y tú no lloraste cuando el ejército te custodió por tu supuesto atentado, cuando trajiste tus escoltas militares? Ahí sí no lloraste, ¿verdad?

Eres una hipócrita, porque tú sí le niegas la seguridad a todos los mexicanos y, sin embargo, estuviste con escoltas militares, ¿no? ¿Y ahora reniegas del ejército que en su momento te cuidó, en tu supuesto atentado?

Eres una provocadora, eres una incendiaria, solo buscas reflectores para tus fines político-electorales. 

Y, dime, ¿qué has propuesto en materia de seguridad? ¿Dónde está tu trabajo legislativo? Al parecer es nulo.

Aquí se viene a trabajar, a proponer, no a calumniar, Senadora.

Te equivocas y te equivocas mucho con nuestro Presidente López Obrador, porque a mucha honra tenemos mucho Presidente, el más honorable, el más honesto, el más transparente.

Que por cierto te hizo ganar en el 2018, que no se te olvide. El hombre que calumnias, Andrés Manuel López Obrador, te trajo a este Senado, aunque no te guste, aunque te duela. 

Y ya sé por qué tanto odio, Senadora, porque el Presidente te ignora, porque para él tú eres un cero en la izquierda; está claro que eres una traidora, y si hablamos de corrupción tú sí eres una corrupta, porque no has logrado comprobar de dónde sacaste tus recursos para la campaña. 

Y qué bueno que dejaste ser de Morena, porque para nosotros y para el resto de los mexicanos eres una vergüenza nacional. 

Es cuanto, presidente. 

(Aplausos) 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra la Senadora Claudia Ruíz Massieu Salinas, para desahogar el voto particular del Partido Revolucionario Institucional. 

Informo a la Asamblea que tenemos la visita de un grupo de alumnos y alumnas de la Escuela Superior de Economía y de la Facultad de Derecho de la Universidad Autónoma de México, quienes acuden a invitación del Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa. 

Bienvenidos, jóvenes universitarios. 

(Aplausos)

Adelante, Senadora. 

La Senadora Claudia Ruíz Massieu Salinas: Presidente, antes de iniciar me gustaría pedirle a mis compañeras y compañeros Senadores, que recuerden que el Parlamento es el crisol de la representación plural para la deliberación con ideas y sí, también con pasión, pero que debe ser una escuela de convivencia democrática y, por ende, de convivencia respetuosa. 

Les pido que mi intervención la enmarquen en estas palabras y ojalá me puedan escuchar con atención y yo me dirigiré a ustedes con mucho respeto. 

Presidente, Senadoras y Senadores de la República. 

Para mí hoy estamos de cara a la nación, pero también de cara a nuestras conciencias y de cara al futuro que le vamos a heredar a nuestros hijos. 

México es un país que puede presumir de haber llegado a citas puntuales con la historia, antes que otros países latinoamericanos.

Un presidente de origen indígena en pleno siglo XIX, una Constitución son visión social, la primera en el mundo; un país que logró mantener el respeto entre lo civil y lo militar en un arreglo político de la era postrevolucionaria, un país que supo encauzar su pluralidad y construir una democracia sin que mediara un conflicto armado.

Pero ahora me parece válido preguntarnos si en realidad fuimos los primeros en superar entornos complejos que nos asemejaban a otras naciones del hemisferio, o si en realidad hemos llegado tarde a algo que se avecina. 

Porque, compañeras y compañeros, el debate que hemos dado desde el 2018 en torno al tema de la inseguridad, de la violencia o de la impunidad no es el verdadero debate que se está dando aquí hoy. Estamos hoy, estoy convencida de ello, en un momento de quiebre, y de eso se trata este dictamen y de eso se trata este debate, o mantenemos la vocación civilista y democrática de nuestra República o simulamos que lo hacemos, o respetamos los preceptos y principios de nuestra Constitución o ante la supuesta urgencia los dejamos de lado. 

Voy a obviar cortesías protocolarias y voy directo al momento que vivimos. Recordemos que el poder es pasajero, que los sexenios van y vienen, los presidentes llegan y se van, pero el juicio de la historia es implacable para todos nosotros.

Nuestro legado político individual, nuestra reputación personal y la misma confianza que la ciudadanía tenga de nosotros como Senadores se está jugando en este recinto hoy.

Como muchos, yo he hecho política desde muy joven y entiendo que la política es compleja, pero sé que las convicciones o son congruentes o son mentira; la política implica sí negociar y pactar, eso es necesario, pero la congruencia exige mantener posiciones firmes, claras y consistentes incluso ante la adversidad, eso diferencia a la política intrascendente de la política de Estado que puede trascender. 

Hoy este Senado tiene la responsabilidad de tomar una decisión legislativa y ética muy concreta, que no deja margen a la ambigüedad porque va a marcar, estoy segura de ello, el destino de México.

Impediremos o avalaremos la expansión castrense en nuestro país. Defenderemos la supremacía democrática del poder civil o rendiremos la República y abriremos la puerta a un Estado de excepción con trazos de permanencia. Dejaremos que se vulnere la Constitución o la vamos a defender. 

Nos conformaremos con la comodidad de administrar la coyuntura o vamos a responsabilizarnos en construir soluciones de largo plazo. Nos vamos a doblar ante el uso político de lo supuestamente popular o vamos a hacer política para postular propuestas acordes con las libertades de las personas. Pasaremos a la historia como militantes o como legisladores valientes. 

Y para despejar dudas sembradas por discursos falsos o maniqueos, a nuestras Fuerzas Armadas les dejo un mensaje muy claro: ante todo el agradecimiento y el reconocimiento por su labor al servicio de México.

Desde niña, como Diputada Federal, como secretaria de Estado, como canciller de la República y hoy, como Senadora, he aprendido a respetar la dedicación, el profesionalismo y los sacrificios de nuestros soldados y marinos y de sus familias, los sacrificios que hacen todos los días por nuestro país. A ellos, a todas las mujeres y hombres que integran nuestras Fuerzas Armadas gratitud y reconocimiento.

Pero es cierto también que México es una República civil, nuestras Fuerzas Armadas han ganado una enorme y merecido prestigio, precisamente porque han sabido mantenerse al margen de la política y se han concentrado en sus labores de seguridad nacional y de apoyo a la población en desastres naturales. 

Por décadas, los gobiernos de todos los partidos han solicitado el apoyo de las Fuerzas Armadas para cubrir las deficiencias policiales en seguridad pública; nunca podremos agradecerle suficiente a las Fuerzas Armadas que hayan participado de ese llamado, pero no podemos abusar de ellas al tiempo que dejamos de construir las policías civiles que México necesita. 

Las y los Senadores tenemos el deber de entregar leyes y actos parlamentarios para que México pueda contar con buenas Fuerzas Armadas para las funciones constitucionales que tienen, pero también con policías civiles que puedan asumir, a plenitud y a cabalidad, sus responsabilidades. 

Compañeras y compañeros, yo sé que soy parte de una voz minoritaria en este recinto, incluso dentro de mi propia bancada, pero pese a todo sigo creyendo que la razón, la consistencia y la congruencia son más potentes y más dignas que la concertación sin esencia, la aceptación de la consigna o incluso que el miedo ante el poder.

Sé que defender principios, aunque sea una decisión impopular o implique remar contra corriente conlleva costos, pero, señoras y señores, yo estoy aquí para ayudar a defender al Estado de derecho y a la democracia mexicana y me asumo, como sé que cada uno de ustedes lo hace, como representante de ese México plural que no es el país de un partido único. 

Millones de mexicanos exigen, con razón y con mucha rabia, que encontremos soluciones a la violencia y a la impunidad, que seamos capaces de imaginar soluciones, instituciones y acciones reales, viables y eficaces para contener y detener el flagelo de la delincuencia. Pero estoy segura de que los más de esos millones exigen que esta responsabilidad la asumamos respetando la ley y los límites de la Constitución, sin debilitar los principios y las instituciones democráticas. 

Por eso estoy convencida de que muchos mexicanos que están afuera de este recinto, hoy, quieren que desde la oposición se tenga el coraje de alzar la voz y evitar simulaciones o la continuidad de estrategias fallidas; evitar el debilitamiento continuo de nuestras instituciones y evitar los retrocesos que ponen en riesgo el futuro mismo de nuestro país como una República democrática. 

Por eso, antes de votar, les pido que dimensionemos y que aquilatemos verdaderamente, asumiendo de fondo en nuestra conciencia, la responsabilidad que tenemos en nuestros hombres el día de hoy con el voto que habremos de emitir. 

Y sé que muchos de ustedes, compañeras y compañeros Senadores, incluyendo a varios militantes de Morena y sus aliados, en privado rechazan la militarización, pero en público se sienten obligados por muy distintas razones a apoyarla. 

Sé que varios de ustedes, independientemente…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senadora.

¿Con qué objeto, Senadora Nadia?

La Senadora Nadia Navarro Acevedo: (Desde su escaño) Moción de orden, presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias.

Esta Mesa siempre le pide a la Asamblea que se conduzca con respeto a la oradora.

Adelante, oradora.

Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: Muchas gracias, presidente.

Gracias, Senadora Navarro.

Sé que varios de ustedes, independientemente del partido en el que militan, tienen una historia personal de lucha democrática.

Sé que muchos de ustedes han hablado con las víctimas de la violencia, con sus familias, o han sido víctimas de la violencia y la inseguridad.

Y sé que muchos, de buena fe, contribuyeron a mejorar la minuta que recibimos de la Cámara de Diputados y que deriva en el dictamen que hoy estamos discutiendo.

Reconozco a quienes participaron en ese esfuerzo, incluso reconozco que el oficialismo fue muy hábil y en última instancia eficaz para incorporar cambios suficientes y construir su mayoría calificada.

Pero estoy convencida también de que en una semana podrá habrase logrado una mejor redacción o precisiones importantes, pero para lo que para mí y muchos otros no se pudo lograr en una semana fue convencer de que ahora sí va a haber voluntad política de cumplir con los principios, valores y compromisos que desde 2019 construimos en conjunto las oposiciones y el gobierno.

Habrán incorporado controles parlamentarios, que ya estaban en 2019.

Habrán incorporado previsión presupuestal, que ye estaba en 2019, pero no pudieron solventar la falta de confianza de la totalidad de las Senadoras y los Senadores.

Incorporaron una prórroga automática sin diagnóstico, sin información y sin justificación, y desde mi punto de vista eso hace imposible acompañar este dictamen.

Compañeras y compañeros:

Aprendí a hacer política al lado de mi padre, un político de vocación y convicción. Era un visionario, enemigo de la confrontación estéril, como la que lamentablemente vemos aquí casi todas las sesiones.

Tenía una profunda convicción democrática y era un modernizador, sabía que en el México que se perfilaba a finales del siglo XX se demandarían políticos de ideas y de acción, de sensibilidad y de firmeza, de tolerancia y vocación por los entendimientos, políticos de convicción democrática, con visión de Estado y disposición plural.

Mi padre fue asesinado hace 28 años, pero su ejemplo me ha acompañado todos los días en mi vida privada y en mi vida pública.

(Aplausos)

Siempre he procurado seguir su ejemplo y ser una política de inquebrantable convicción democrática que es propositiva, que tiende puentes y que construye entendimientos.

Una política que incluso pueda en ocasiones ser valiente defendiendo los principios democráticos y los derechos y libertades de todas y de todos.

Mi papá nunca esperó que los políticos fuéramos perfectos, somos seres humanos, pero sí anhelaba a políticos que con todas las debilidades naturales de nuestra condición humana fueran al menos valientes, responsables y congruentes para estar a la altura de su cargo.

Me enseñó que en la política los errores pueden comprenderse y enmendarse, que la buena política sí exige negociación y diálogo, pero también me enseñó que hay líneas que no son negociables, que las traiciones deliberadas y persistentes al país se enfrentan con valentía, con templanza y con firmeza.

Voy a concluir, presidente. No es la primera vez en mi vida política y pública que me encuentro ante una encrucijada compleja en donde debo optar entre mi congruencia y convicciones y la construcción de acompañamientos que hagan más digerible la decisión tomada.

En esos momentos siempre he pensado en las lecciones que mi padre me dio, no sólo sobre cómo debe hacerse política, sino sobre cómo debe ser un político. Y siempre esa guía me ha permitido tomar decisiones que, aunque en ocasiones me han supuesto momentánea soledad respecto de quienes me sentía más cercanos, el saber que la consistencia y la congruencia me hacen una mejor política más confiable y más digna de representar a los mexicanos me ha dado fortaleza.

Hoy este dictamen se me presenta como una encrucijada más. Y tal como hice cuando me encontré en la encrucijada más grande hasta entonces de mi vida pública, la de renunciar o no al altísimo cargo de ser canciller de la República y aceptar otra responsabilidad en el gobierno, pensé, como lo hago hoy, cuál sería la decisión que me permitiera honran mejor a mi padre.

Y si se pudiera verlo de frente a los ojos, como veo a mis hijos todos los días con la confianza de no haber dudado de mis convicciones, ni defraudado mi nombre y así tener la fuerza para seguir construyendo el legado que aspiro dejarles a mis tres hijos, uno de congruencia y dignidad, por eso votaré en contra de este dictamen.

(Aplausos)

Nadie quiere que México siga sumido en la inseguridad, en la violencia y en la impunidad, justamente eso es lo que la oposición ha estado tratando de evitar en estos años. 

¿Qué queremos? Policías, civiles, fuertes, capacitadas, bien pagadas, que puedan hacer su labor, la que les toca.

(Aplausos)

¿Y qué queremos? Fuerzas Armadas que hagan sus labores constitucionales y no estén haciendo labores que no deben hacer para las cuales no están capacitadas y que, además, las vulnera frente al crimen organizado, frente a la ley y frente a la ciudadanía. 

Por eso dije en mi intervención, Senador Salgado, que este debate no era sobre la seguridad, este debate es sobre si queremos o no cumplir un capricho de prorrogar sin justificación una presencia militar que, por cierto, existe de aquí a 2024, ahí van a estar las Fuerzas Armadas cumpliéndole a la República, ayudando a las policías locales en su tarea, pero lo que no hemos visto es la voluntad del gobierno de fortalecer a la policías para que poco a poco los militares puedan regresar a sus funciones constitucionales. Eso es lo que hemos visto. 

Y yo no estoy en una encrucijada de si voto a favor o en contra; no tengo ninguna duda, la encrucijada es precisamente si me atrevo a con valentía ejercer un voto que refleje mis convicciones. 

Y sí, sí me atrevo, voto en contra de este dictamen que va a perpetuar una simulación, porque, aunque sea mejor que el que vimos la semana pasada, lo que no contiene, porque no lo puede contener, es la voluntad política del gobierno de que va a cumplir con los compromisos que hizo con nosotros en 2019. 

Eso es lo que no contiene y, por eso, no voy a votar a favor. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Damián. 

Adelante, Senador Osorio, ¿con qué objeto?

Sonido en el escaño del Senador Osorio Chong. 

El Senador Miguel Ángel Osorio Chong: (Desde su escaño) Señor presidente, para una petición. 

Le pediría que se pudiera retirar del Diario de los Debates el comentario desacertado, los señalamientos inoportunos, del Senador Salgado Macedonio, dado que no da lugar en un debate en el que estamos hablando de la seguridad, este tipo de comentarios de Salgado Macedonio. 

Muchas gracias, presidente. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Le pregunto al Senador Félix Salgado, si desea retirar sus comentarios, por Reglamento. 

Adelante, Senador, para saber si desea. 

El Senador Félix Salgado Macedonio: (Desde su escaño) A ver, mis comentarios fueron denuncia pública, ahí está publicado, yo fui Senador 96-200, yo lo dije en tribuna y no sé si estén registrados o ya los borraron. 

Yo no tengo ningún inconveniente si los quieren borrar, pero ya lo dije. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muy bien, tomamos nota, entonces, de ello. 

Gracias. 

En uso de la palabra el Senador Damián Zepeda Vidales, del Partido Acción Nacional. 

El Senador Damián Zepeda Vidales: Con su permiso, presidente, y el permiso de la Asamblea. 

Lo he dicho antes y lo reitero hoy, para mí el debate que estamos teniendo es de la máxima relevancia, uno de los más importantes que hemos tenido en este país por décadas, ¿qué hacer en seguridad pública, militariza o no? Y creo que minimiza la importancia de ese debate el que se desvíe con comentarios fuera de lugar y con ataques personales, me parece que es muchísimo más importante lo que está en juego. 

¿Qué está en juego? La seguridad pública de los mexicanos. 

Así es que yo ni ofensas ni groserías ni temas que no vengan al caso, a debatir el corazón del tema que es qué hacemos para garantizarle la paz a los mexicanos. A eso venimos aquí o al menos a eso vengo yo. 

Hoy, si yo tuviera que ponerle un nombre a lo que estamos viviendo en este debate sobre continuar con la militarización de la seguridad pública del país o no, yo le diría la oportunidad perdida. Y lo digo sí a la mayoría, pero principalmente a aquellos personajes de la oposición que estén pensando en dar el voto a favor. 

Yo no voy a ofender ni a juzgar los motivos que tengan para hacerlo, espero que sean por convicción. Quien lo haga así yo lo respeto y trataré con argumentos de convencer, también con la misma claridad digo que desprecio, por ejemplo, lo que pasó en la Cámara de Diputados donde con el uso político de la justicia claramente lograron los votos para una reforma que le va a hacer daño a este país. Yo espero que aquí no sea el caso, escojo la ruta de la argumentación. 

Le llamo oportunidad perdida porque hoy pudiéramos, como oposición con nuestros votos, si nos armáramos de valor, corregir la estrategia de seguridad pública de este país y decirle al gobierno: no, gobierno de Morena, no vamos a continuar por la estrategia fallida de militarizar, militarizar y militarizar más, tiene más de 16 años esa estrategia y ha fracasado una y otra vez, fracasó en nuestro gobierno, fracasó en el gobierno del PRI anterior y está fracasando en el gobierno actual, ha venido incrementándose exponencialmente el número de militares a cargo de la seguridad pública y ha venido habiendo más y más y más homicidios en este país, la mayoría de manos del crimen organizado. 

Entonces, por qué pensar que, si continuamos por la misma estrategia, por el mismo camino, habríamos de tener un resultado distinto, eso es imposible de lograr. 

Por eso hoy si con nuestros votos le dijéramos a Morena y al gobierno: “no, no te vamos a permitir continuar por ese camino”, pudiéramos marcar la pauta para abrir la ruta hacia una estrategia distinta de seguridad pública, una estrategia donde no caigamos en el falso debate, donde nadie está planteando que se vaya la Guardia Nacional. 

Estamos planteando, es más, que se duplique la Guardia Nacional y que tengan una estrategia y un despliegue territorial en todos los estados y que hagan su función que hoy no hacen, por cierto, que es combatir al crimen organizado, porque hoy, ya lo he dicho antes y lo digo ahorita, sólo se dedican a patrullar, son responsables de menos del 2 % de las detenciones en el país. 

¿De qué estamos hablando?

Entonces, nadie está planteando eso. 

Nadie está planteando tampoco que se vayan las Fuerzas Armadas y que no nos puedan ayudar. 

Nadie. 

No se necesita ni siquiera…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Continúe, Senador. 

El Senador Damián Zepeda Vidales: Entonces, nadie estamos hablando, nadie estamos hablando de que se vayan las Fuerzas Armadas. 

De hecho, compañeros, saben por qué se convirtió en un tema de debate el famoso quinto transitorio pues nada más porque las Fuerzas Armadas se obsesionaron con ello, pero ni siquiera necesitaban ese quinto transitorio para poder ayudar, la Suprema Corte de Justicia de la Nación y la Corte Interamericana de Derechos Humanos ya ha dejado claro que no está en duda si pueden ayudar. Pueden ayudar el año que sea, siempre y cuando sea de manera extraordinaria, fiscalizada, subordinada, complementaria, a las policías civiles y reguladla en una ley. 

De hecho, si se vence el transitorio, van a poder seguir ayudando, lo que pasa es que eso no quiere el Presidente López Obrador, lo que quiere es entregarles la seguridad pública y eso es lo que ha fracasado en este país. 

¿Por qué fracasa en México y en el mundo? Porque no están capacitadas para ello, porque están capacitadas para eliminar al enemigo para la guerra y cuando entran generan más violencia, está probado, por eso, mientras más han participado más violencia se ha generado. 

Fracasa porque son más opacas y, si no, por Dios Santo, vean lo que se está filtrando. 

Yo no hago responsable a toda la institución de los abusos que están dándose a conocer, pero sí de encubrirlos. 

Yo no hago responsable a todo el Ejército de lo que sucedió en Ayotzinapa de resultar cierto esos asesinatos de manos de miembros del Ejército, pero sí de encubrirlos. 

¿Por qué? Porque tienen una cobertura distinta, les aplican la Ley de Seguridad Nacional, tienen más opacidad, no hay transparencia, aumentan las violaciones de derechos humanos y al final del día no hay resultados. 

¿Pueden ayudar? Sí, pero no se pueden encargar de la seguridad pública del país.

Además, señoras y señores, ya lo he dicho otras veces, más del 90 % de los delitos en México no están en el crimen organizado, están en el día a día en las colonias, el asalto, el robo, el transporte, la violencia intrafamiliar, las lesiones, las amenazas, ¿deveras creen que eso los van a resolver militares? Claro que no. 

Por eso nosotros decimos no, si hoy toda la oposición se armara de valor y se plantara firme, pudiéramos corregir el rumbo de la seguridad pública de una vez por todas en este país y decir, esto no te lo vamos a aprobar, Morena, pero sí estamos dispuestos a abrir un debate verdadero que no ha habido en las últimas décadas de este país, de qué hacer con la seguridad pública en México, para garantizar la paz, escuchar expertos, académicos, gobiernos estatales, municipales, al propio gobierno federal, que no anden con reuniones ahí enfrente, aquí, de frente, de cara a la nación.

¿Por qué crees tú que se le debe de entregar a las Fuerzas Armadas de la Seguridad Pública y por qué toda la evidencia dice lo contrario? 
¿Qué hacer al respecto distinto?
Vamos entonces por una política que pueda conformar un cuerpo civil nacional fuerte que, con inteligencia, inteligencia financiera desarticule el crimen organizado y a fortalecer policías estatales y municipales para combatir el delito a nivel local. 

Y nos vienen a decir, no es que ahora sí, miren, ya tenemos un documento aquí en las manos, ya nos prometieron que ahora sí deveritas, deveritas nos van a cumplir y dice aquí que van a meterle presupuesto y dice aquí que nos van a venir a presentar un informe y dice aquí que nos juran y nos juran y nos perjuran que ahora sí va a funcionar.

Yo les quiero decir lo siguiente, respeto a quien de buena fe lo está creyendo, cuando termine, compañero, pero hoy les digo, yo no necesitaría más en un Estado de derecho que lo que ya dice la Constitución nada más. 

El artículo 21 aquí lo tengo en mis manos, fíjense lo que dice, público, es ley hoy, es Constitución. 

Dice: 

“Las instituciones de seguridad pública, incluyendo la Guardia Nacional van a ser civiles”. 

Dice: 

“Va a depender de la Secretaría de Seguridad Pública”.

Dice el transitorio: 

“Se va a hacer un programa para fortalecer policías estatales y municipales”. 

Dice: 

“Le vamos a meter presupuesto desde el 2019”. 

Y lo agarró AMLO y, como dije en comisión, le hizo así y lo tiró a la basura, eso es lo que hizo, como así le va a hacer al documento que hoy van a aprobar, le va a hacer así y lo va a tirar a la basura, porque abiertamente...  

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senador, hay una pregunta.

El Senador Damián Zepeda Vidales: No, no tomo la pregunta, hasta el final. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muy bien. 

Adelante, continue.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Porque abiertamente el Presidente está diciendo no quiero una Guardia Civil, quiero una Guardia Militar.

Entonces, mi pregunta es, si ya vimos con nuestros ojos que no le hace caso a la Constitución ni a los transitorios, ¿por qué, por Dios Santo, habríamos de creerle que hoy sí lo va a hacer? 

Dicen por ahí, confiar y tener buena fe en una ocasión, ¿y si te equivocas?, ¿y si abusan de esa confianza?, pues es un error humano, pero a sabiendas de que no cumple el gobierno, en este caso López Obrador y otra vez caer en el error de volverle a dar un cheque en blanco. 

¡Por Dios Santo! Eso ya es culpa y responsabilidad de aquella persona que no quiera ver la realidad. 

Yo y nuestros compañeros no vamos a ser ingenuos, y lo digo con profundo respeto, sin ofender a nadie, lo digo hacia mi persona, yo no podrí estar tranquilo, sabiendo que tengo toda la evidencia de que no van a cumplir, de que es un engaño más, que sólo van a continuar con la ruta de militarización y venir aquí a darle los votos para que continúen por una ruta fracasada, no. 

Y no nos quedamos en el hoy concluyo, decimos como si le propongo particularmente a la oposición que hagamos que las cosas sucedan antes de darle los votos, la confianza se rompió y es como un plato, ya no se puede pegar, se rompió la confianza. 

Por qué no hoy que nosotros tenemos el poder de negociación no tienen los votos, que nosotros tenemos el sartén por el mango, por qué no lo usamos a favor de México y decimos, concluyo, presidente, y decimos, a ver, dicen que van a hacer una Guardia Civil, ¿por qué aprobaron una reforma hace dos semanas que hace la Guardia Militar? Den marcha atrás. 

Quieren que les creamos que van a hacer una Guardia Civil, vótenla.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya Senador.

El Senador Damián Zepeda Vidales: Concluyo, presidente. 

Si no lo van a hacer y si no lo quieren hacer es porque no lo van a hacer nunca, van a meter presupuesto a las policías estatales y municipales, ¿por qué les vas a creer? Vótenlo, ya viene la votación del Presupuesto en noviembre, lo votan y luego vemos. 

Nos van a presentar un informe, preséntenlo, van a citar a comparecer, que vengan los secretarios y que entremos en una nueva relación de rendición de cuentas. 

Y, por último, regulemos de una vez por todas y para siempre, cómo las Fuerzas Armadas sí pueden ayudar en materia de seguridad pública, siempre y cuando sea extraordinario, complementado, subordinado a las fuerzas civiles, si no, con todo respeto y aquí termino, si no, es atole con el dedo y en unos cuantos meses, vamos a decir, volvieron a confiar y los volvieron a engañar, a nosotros no nos van a engañar.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senador, hay una. . . 

¿Con qué objeto?, Senador Félix Salgado Macedonio. 

Permítame, Senador. 

¿Acepta la pregunta el orador? 

El Senador Damián Zepeda Vidales: Sí, por supuesto. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador Félix, tiene hasta dos minutos para formular su pregunta. 

El Senador Félix Salgado Macedonio: (Desde su escaño) Senador, la congruencia de sus dichos, usted está en contra de que los militares estén en las calles haciendo tareas de seguridad, pero usted no recuerda que, en los dos períodos de sus presidentes de la República, de Fox y de Calderón sacaron al Ejército a las calles sin ningún marco legal y jurídico que les permitiera hacer detenciones, ¿usted se acuerda? 

¿Se acuerda ver aquella fotografía de un Presidente de la República como Felipe Calderón que se puso un saco militar y una gorra? 

¿Se acuerda? 

¿Se acuerda que declaro la guerra, cuando usted sabe que existen cánones de guerra? 

¿Cómo declara la guerra al narcotráfico sin ningún marco legal? 

Ahí viene otra pregunta, ya le hice tres, le voy a hacer otra. 

¿Usted está en contra de la Guardia Nacional? 

Le pregunto, ¿cuál fue el sentido de su voto, cuando se creó la Guardia Nacional aquí en el Senado?   

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador. 

El Senador Damián Zepeda Vidales: Con mucho gusto, mi estimado Senador y son como cuatro preguntas. 

Primero, yo no sé si me ve cara de Felipe Calderón, pero yo no soy Felipe Calderón, yo me llamo Damián Zepeda Vidales y soy Senador de la República. 

Creo que en ese sexenio hubo cosas positivas y hay otras en las que yo no comparto, positivas pudiera hablar de infraestructura, pudiera hablar de salud y pudiera hablar de muchas otras cosas. 

Yo, Damián Zepeda no voy a hablar por mis compañeros, yo no comparto su estrategia de seguridad pública y lo he dicho abiertamente y no me quita nada, al contrario, creo que fortalece, del pasado hay que tomar lo bueno y corregir aquello que no funcionó, lo que no me cabe en la cabeza es cómo una estrategia que probó ser fallida hoy es continuada por un Presidente que continúo cambiarla. 

Eso es lo que yo no me explicó, así de sencillo se lo digo, o sea, yo escuché al Presidente López Obrador, hay decenas de videos de él decir: “Es una estrategia fallida que incrementó la violencia en el país”. 

Párala, cámbiala, hagamos algo distinto. 

Entonces eso contesta la primera parte de la pregunta. 

Segunda parte de la pregunta.

Yo no estoy en contra de la Guardia Nacional, fui junto con varios compañeros, tanto del grupo mayoritario, como de la oposición, por cierto también el gobierno estaba sentado, parte de la mesa redactó esa reforma, pero yo creo en la Guardia Nacional que está aquí en los documentos rotos, porque esto es lo que hizo el Presidente con ella, en la Guardia Nacional que pusimos en el 21 constitucional, que dice que es el cuerpo de seguridad pública civil de este país, en esa Guardia Nacional yo creo y es la que quiero que crezca, fortalecida, capacitada, profesional. 

Y, sí, estuve dispuesto, junto con mis compañeros, a dar un tiempo paulatino para que, en tanto se fortalecía, las Fuerzas Armadas le ayudarán. 

Pero ¿qué hizo el Presidente? No le ha dado posibilidad a la Guardia, no hay Guardia Nacional, no existe la Guardia Nacional, es el Ejército con un sello, y no va a existir. 

Por eso hoy digo: Oigan, compañeros, particularmente de la oposición, con todo respeto, argumentando, no continuemos por ese mal, garanticemos que se haga la Guardia Nacional civil que todos queremos, para que se encargue de combatir al crimen organizado en este país. 

Esa es mi respuesta, mi estimado Senador. 

(Aplausos)

¿Cuál te falta? Dime cuál me falta. A ver, dígame. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Son dos minutos en pregunta, dos minutos en respuesta, para darle equilibrio. 

El Senador Damián Zepeda Vidales: Ah, la voté a favor, de la guardia civil, y la volvería a votar, pero lo que ha implementado el Presidente y lo que hoy nos propone no es la Guardia Nacional civil, es militarizar al país, y en eso mi voto siempre será en contra. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Juan Zepeda, de Movimiento Ciudadano. 

Con esta fase concluimos la etapa de votos particulares y, posteriormente, entraremos a posicionamientos de los grupos parlamentarios. 

El Senador Juan Zepeda: Gracias, presidente. 

El día de hoy sí toman verdadera relevancia dos palabras: congruencia y dignidad. 

Yo de verdad que me siento honrado de haber tomado una decisión en la que el tiempo me ha dado la razón, de militar y estar hoy en el grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, por esta congruencia y esta dignidad que estamos demostrando. 

(Aplausos)

Y les reconozco también a Senadores, Senadoras de otros grupos parlamentarios que hoy le van a demostrar a la patria que hay quienes carecen de congruencia y dignidad. 

Algo no está bien, algo no está bien en lo que hoy están proponiendo, y dicen que lo que no suena lógico, suena metálico. 

Y cuando uno revisa los argumentos mediante los cuales están empoderando como nunca al Ejército, por supuesto que el argumento más endeble es el supuesto compromiso con la seguridad y la paz que pretenden regresarle al país. Claro que no. Y ese argumento se destroza y se cae brutalmente cuando revisamos la cantidad de dinero que le han dado a las Fuerzas Armadas y la cantidad de tareas civiles que no tienen nada que ver con el objetivo de la seguridad. 

Y para muestra basta un botón, el día de hoy reconoce el Presidente en su conferencia mañanera, y a raíz de los documentos que se dan a conocer por esa filtración o hackeo, que el Ejército está planeando su propia aerolínea, con agencia de viajes, con hoteles y con todo un conglomerado que no tiene nada que ver con la supuesta tarea de seguridad que hoy nos pretenden a nosotros vender como chantaje para apoyar eso que nos están poniendo en la mesa. 

Por eso les decimos que no, que Movimiento Ciudadano tiene dignidad y tiene congruencia, y que les hemos desnudado uno a uno esos argumentos en lo legal, en lo técnico. 

En la sesión pasada les narraba mi experiencia de cómo, cuando se lo propone uno, sí se puede lograr la seguridad sin depender del Ejército y sin eludir la responsabilidad; claro, en coordinación con los otros órdenes de gobierno, pero sin eludir lo que por mandato constitucional tiene cada uno de los órdenes de gobierno: dignidad.

Hace un momento que preparaba mi participación, me llegó un mensaje de un auténtico luchador de izquierda, compañero de muchos de nosotros, eh, compañero de muchos de nosotros nada más que él sí tuvo congruencia y dignidad y no se fue allá, y me dice: Por favor, recuérdales a muchos de los que hoy van a votar a favor, por ejemplo, de cuando el Ejército asesinó a esos luchadores, a esos idealistas del ataque al cuartel de Madera en Chihuahua. ¿En qué año? En 1962.

Recuérdales, me dijo, que a Rubén Jaramillo lo asesinaron el 23 de mayo de 1962 cuando fue el Ejército a Tlaquiltenango, Morelos, y los sacó, a su esposa Epifania, a sus hijos Enrique, Filemón y Ricardo, los llevó a Xochicalco, Morelos, y los asesinó brutalmente con un tiro de gracia. Me pide que les recuerde eso. 

Me pide que les recuerde que en 1959 el Ejército rompió la huelga de los ferrocarrileros, deteniendo a cientos de obreros, entre ellos a Valentín Campa, que fueron apresados y encarcelados por más de 10 años. 

Me pide que les recuerde que tengan dignidad y congruencia, porque muchos que hoy militan allá y que van a votar esto a favor, fueron testigos del 2 de octubre de 1968, que hace escasos dos días salían a recordar. Parece que el 2 de octubre sí se olvida, como va a quedar consignado seguramente en unos instantes aquí. 

Me pide que les recuerde “El halconazo”, 10 de junio de 1971. 

Y me pide que les recuerde Acteal, Chiapas; Aguas Blancas, Tlatlaya, Ayotzinapa. 

Ayotzinapa, esa frase de “nos faltan 43” debe de retumbar hoy aquí en el Senado, porque ese es el número también que falta, nos faltan 43 para hacer justicia. 

Y que no eludan la responsabilidad los militares, porque si no hubiese sido por esas filtraciones, hubiésemos pensado que no tenían responsabilidad. 

Qué barbaridad, acusaciones de que utilizaron el 27 Batallón para que hoy no se encuentre a esos estudiantes o una parte de ellos. 

Dignidad y congruencia. 

Finalmente, quiero citar a un prócer de la patria, que luego se devalúa mucho esa palabra, aquí tengo al doctor Belisario Domínguez, aquí está su busto y en unos días aquí se va a deliberar para entregar la presea del Senador chiapaneco. 

Aquí hay varios Senadores chiapanecos, me enorgullezco de que al menos uno hoy va a enaltecer a esa figura, el Senador Noé Castañón, chiapaneco, porque es de MC y va a votar en contra.

(Aplausos)

Y decía, en ese momento y hoy queda acorde a lo que se está discutiendo, porque ahí circula un documento que es mediante el cual muchos se van a lavar la cara para votar a favor, y decía, en ese suceso trágico que, por cierto, aquí está el Senador Gustavo Madero, a su tío abuelo lo mató un general “El Buitre” Victoriano Huerta.

¿Saben qué decía Belisario Domínguez en esa proclama que le costó también la vida? Decía, indudablemente, señores Senadores, lo mismo que a mí, nos ha llenado de indignación el cúmulo de falsedades que encierra ese documento. 

¿A quién se pretende engañar, señores, al Congreso de la Unión? No, señores. Todos sus miembros, todos, todos, todos, eh, son hombres ilustrados que se ocupan en política, que están al corriente de los sucesos del país y que no pueden engañar a la Nación y a esta noble Patria, que confiando en nuestra honradez y en nuestro valor, han puesto en nuestras manos sus más caros intereses y miren esta frase, miren esta frase, la verdad es esta: “Durante el gobierno de Victoriano Huerta no solamente no se ha hecho nada bien en la pacificación del país, sino que la situación actual de la República es infinitamente peor que antes”.

En resumen, esta es la triste realidad para los espíritus débiles, que parece…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senador, el Senador Dante…

¿Con qué objeto, Senador?

Sonido en el escaño del Senador Dante.

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Gracias, presidente.

Formularle una pregunta.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: ¿Acepta la pregunta, Senador?

El Senador Juan Zepeda: Sí, por supuesto.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador.

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Bueno, en primer lugar, quiero felicitar a la persona que le hizo llegar ese mensaje y, en segundo lugar, le quiero rogar le transmita la valoración de Dante Delgado, que es recogida del pensamiento expresado por el doctor Bartra y que con sus hechos lo acredita.

El Presidente López Obrador es conservador y reaccionario, y todos los días usa el discurso de querer calificar a Acción Nacional como conservadores. Se siente profundamente identificado a él.

Aquí, hace rato lo dijeron: “No, está haciendo lo mismo”. “Ah, pero es que antes no tenía autorización”.

A mí lo que me da mucha tristeza es que quienes antes se reputaban como antimilitaristas, hoy aplaudan, por falta de dignidad, por falta de valor, por falta de coraje, por falta de determinación y secunden las decisiones arbitrarias de un gobierno incompetente, que no le ha podido cumplir lo que ofreció, porque dijo que en seis meses iba a darle seguridad a este país y no lo ha hecho. 

Y en lugar que se lo reclamáramos, en lugar que el debate fuera el incumplimiento de los transitorios de la reforma constitucional, que obligaban desde el primer día a apoyar a las policías municipales y estatales, depurándolas, capacitándolas, formándolas, para que tuviesen el armamento y la capacidad de combatir a la delincuencia…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador Dante, por favor.

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Omitió cualquier apoyo, eliminó fondos y hoy, en lugar de dar respuesta por sus incapacidades, utiliza el pretexto de la extensión que todavía tiene el gobierno, de un año y medio más, para confundir al pueblo.

Dígale usted a esa persona que lo felicito y que lamentablemente, para mí, es muy triste advertir que aquí en el Senado hay muchos desmemoriados, que traicionan solo por docilidad política, sus convicciones.

Es cuanto, Senador.

(Aplausos)

El Senador Juan Zepeda: Con todo gusto, Senador.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Responda, dos minutos, por favor.

El Senador Juan Zepeda: Gracias.

Por supuesto que haré llegar ese reconocimiento a quien mandó esta narrativa, para enmarcar la decisión de hombres y mujeres que hoy están en el proyecto que gobierna y que han olvidado su historia, sus orígenes, su dignidad y su congruencia.

Yo aquí veo quien ha sido profesores, profesoras, luchadoras y luchadores sociales, víctimas del ejército, de la represión y que hoy han olvidado, lamentablemente, esos sucesos.

Quiero terminar con esta frase, cito a Belisario Domínguez: “Señores, la tentativa es peligrosa porque Victoriano Huerta es un soldado sanguinario y feroz, que asesina sin vacilación ni escrúpulo a todo aquél que le sirve de obstáculo.” 

Que la tentación de crear muchos Victorianos Huertas, empoderados, enriquecidos, ensoberbecidos y crecidos por ustedes, no haga que se repita la historia.

Por supuesto que Movimiento Ciudadano en contra, por dignidad y congruencia.

¡Viva México!

¡Qué viva México! 

¡Y qué viva México!

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Los votos particulares presentados se tramitarán, si es el caso, en el momento procesal oportuno. Todos se insertan en el Diario de los Debates.

Procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, los cuales, tal como se establece en el artículo 199, numeral 1, fracción II del Reglamento, serán en orden creciente y por un tiempo de cinco minutos cada uno.

En consecuencia, se concede el uso de la palabra al Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria, del Grupo Plural.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, presidente.

Distinguida Asamblea.

Me atengo a lo establecido en el Reglamento para la intervención del posicionamiento del Grupo Plural, Senador presidente.

Esta discusión es un encuentro con nuestra historia y tiene al menos tres dimensiones: la primera es un encuentro con la historia y la lucha de nuestro país.  Aquellas que han apostado a un proceso civilizatorio, aquellas que los y las liberales del siglo XIX establecieron para la supremacía del poder civil, aquellos que en el siglo XX apostaron a los límites del poder militar, incluso teniéndolo para cederlo; aquellos que en el siglo XXI apostaron por el proceso de transición democrática, eso, se llama proceso civilizatorio, que tiene su centro en poner límites al ejercicio del poder.

También es un encuentro con la historia de nuestra generación en las luchas y libertades, y por eso vengo a hablar ahora y a traer a esta discusión a las víctimas de los abusos del poder, a las víctimas que sufrieron los abusos de la guerra sucia del 68, del 71, de la masacre del Charco, de Acteal y de Aguas Blancas y también de Ayotzinapa, con qué cara le vamos a hablar de la generación del 68, que hace dos días fueron 54 años.

Con qué cara le vamos a decir a la maestra Ifigenia, entonces directora de la Escuela Nacional de Economía, que marchó con el rector Barros en defensa de la dignidad universitaria y contra el autoritarismo, y pongo a ella en nombre por la reserva de dignidad que significa esa batalla. 

Con qué cara vamos a salir ahora a decir que avalamos la militarización, y también es una historia, un encuentro con nuestra historia personal de muchas y muchos, infelizmente en la voracidad del poder hay quienes están negando su propia historia, infelizmente hay quienes no se hacen cargo de las batallas que dimos en las calles y hoy aplauden la militarización diciendo que es otro gobierno, como si el Presidente fuera a estar en los retenes, en los cuarteles, en las vejaciones. 

No hay peor engaño que el autoengaño, pero no solo es un encuentro con nuestra historia, es también con nuestro presente y un presente doloroso, porque las atrocidades de la guerra sucia se siguen cometiendo, por cierto, mismas que no han sido castigadas. 

Ahí están las informaciones que dio este propio gobierno de las atrocidades que eventualmente se cometieron en un cuartel militar en Iguala, hace unas semanas nos lo informaron, ahí están las complicidades de un Presidente que decidió bajar las investigaciones criminales en contra de efectivos militares. 

Ahí está la intención de un Presidente para que no se investigue a quienes desde las Fuerzas Armadas cometieron vejaciones y abusos, pero también está el escandalosísimo proceso, este sí de riesgo para la seguridad nacional, donde el Ejército Mexicano ha sido jaqueado, seis Teras nos informan las Guacamayas, eso sí debería estar preocupando al Ejército. Eso sí es un tema de su obligación y responsabilidad. Eso sí es un tema que tendrían que estar dando cuenta. 

Nos informan, las organizaciones de la sociedad civil, que el Ejército está espiando a periodistas y defensores de derechos humanos en este gobierno, nos dijeron que eran diferentes, infelizmente en algunas cosas parecen peores. 

Hoy, sí vivimos un proceso de militarización no solo en materia de seguridad pública, si no en muchos otros aspectos de la vida y este proceso, esta votación es de la que vamos a tener que dar la cara cuando regresemos a nuestras comunidades, cuando regresemos a Guerrero, cuando regresemos a Michoacán y con la gente que luchamos codo a codo nos digan: ¿Y cómo legitimaste eso? 

Yo me hago cargo, compañeros, que los ponen contra la pared y les dicen, sobre todo a los de la mayoría: esta es una votación donde estás con el Presidente o contra el Presidente. Y eso es un chantaje que la dignidad tiene que superar, nuestra historia no la podemos traicionar, porque a final de cuentas vamos a regresar de donde vinimos. 

Y también es una discusión que pone de relieve la normalidad democrática que queremos construir, no es falta de respeto pedirle a las Fuerzas Armadas que cumplan la ley. No es una falta de respeto ni de consideración ni atención pedir que rindan cuentas y que se sometan al poder civil. 

Creer que usar uniforme y portar medallas es monopolio de amor a la patria, es un gravísimo error. Un Estado democrático de derecho es aquel al que le exige a las Fuerzas Armadas información, transparencia, rendición de cuentas y evaluación, pero más allá de eso el problema es que estamos ante un modelo fracasado, un modelo que parte de dos supuestos equivocados.

No es cierto que con más militares en las calles haya más seguridad, eso no es cierto. Llevamos 16 años con ese modelo, se ha generado justo una presencia de más militares, tenemos, se duplica la presencia de las Fuerzas Armadas, se triplica la presencia de las Fuerzas Armadas y se duplican los homicidios. No es cierto, eso lo sacó Animal Político a través del Economista. 

La segunda cosa que es falsa, la segunda hipótesis de este modelo es que los militares son incorruptibles. Yo quiero decirles, compañeros, que la opacidad y la discrecionalidad con la que se desempeña esta administración va a generar un extraordinario cáncer de corrupción en las Fuerzas Armadas, abusar de la secrecía de la seguridad nacional para licitaciones, para compras los va a llevar a una derrota estrepitosa en materia de transparencia y materia de honestidad.

Y por eso también quiero traer a cuenta que esta discusión parte de un engaño. La reforma del 2019 hizo toda una ruta con un régimen transitorio, que si se hubiera cumplido no estaríamos aquí, hay que decirlo en sus términos, sistemáticamente se engañó y se cometió un fraude a la Constitución y a la confianza. 

El bloque de contención elaboró una propuesta que tenía justo el sentido de decir cómo sí queremos y queremos un plan con un retiro gradual de las Fuerzas Armadas, pero también un plan de profesionalización de las policías para que no nos vuelvan a decir, otra vez, que las Fuerzas Armadas son la única opción. 

Que no nos vengan a decir, otra vez, que no tenemos condición para enfrentar a la delincuencia, cuando sabemos y eso es importantísimo subrayarlo, con este modelo se abren la puerta a sistemáticas violaciones y graves violaciones a los derechos humanos y felizmente, en este gobierno, se reproduce un modelo de impunidad a militares que violan derechos humanos. 

Y por eso es tan importante que se entienda que en la propuesta que presentamos tenía, no solo controles institucionales, tenía investigación científica, evaluación, toma de decisiones con evidencia, controles ciudadanos, controles institucionales, ruta presupuestal, retiro de las Fuerzas Armadas y gradualmente fortalecimiento a las policías. 

Se le presentó al gobierno una ruta del cómo sí y lo que nos han entregado es una versión absolutamente descafeinada, light y chiquita de un modelo que atendía lo sustantivo, pero en realidad el problema que tenemos acá es la verdadera agenda. La verdadera agenda tiene que ver con un uso político de la seguridad. 

Yo tengo que decirle, a los compañeros, en particular del PRI y del PRD, será suicida, en el futuro más allá de esta decisión, acompañar esto. Será absolutamente difícil defender esta alianza, le están dando la razón a Andrés Manuel en la intención de debilitar, dividir y fraccionar a la oposición, eso era lo que quería. 

La discusión va más allá de acá, ahí viene la reforma electoral que es una extraordinaria regresión y hay que detenerla. Ahí viene la discusión del 23 y del 24; en la Cámara de Diputados infelizmente se cedió a un chantaje, no puede ser la Cámara de Senadores la que acabe de dinamitar, perdón, un bloque de contención que enfrente al autoritarismo. 

Entiendo que hay cambios, entiendo que hay modificaciones.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador. 

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Sí, Senador presidente. 

Entiendo que se han movido de lugar. Entiendo que ha habido trabajo, nosotros también, pero en realidad es una versión extraordinariamente limitada y pobre de lo que queremos como modelo de seguridad democrática. 

Por eso quiero avisar que el Grupo Plural votará en contra. 

Muchísimas gracias por su atención. 

(Aplausos) 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del Partido de la Revolución Democrática. 

El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Gracias, presidente. 

Compañeras Senadoras, compañeros Senadores:

Generalmente cuando hacemos uso de esta tribuna es precisamente para posicionar en contra de lo que está planteando el grupo mayoritario cuando no hay un acuerdo definido de inicio, cuando no se alcanzan los consensos, cuando hay discrepancias.

Así comenzó este asunto, exactamente así comenzó. Comenzó con un desacuerdo muy claro en las comisiones y por eso es que por más que se hable de incongruencia voy a narrar esto que ha sido precisamente un trato de congruencia.

Llegó una iniciativa, una minuta que nosotros calificamos de liviana, de falta de contenido y de falta de línea constitucional, hasta eso tenía un problema en la inconstitucionalidad del planteamiento y por eso se votó en contra en la comisión.

Y ahí en la comisión pedimos tiempo para discutir, para construir. Se planteó, se le expuso al coordinador del grupo mayoritario, al Senador Ricardo Monreal, se aceptó poder hacer algunos planteamientos, y esos se construyeron con varias y con varios de los integrantes de este Senado, y se plantearon esquemas con lo que se podía acompañar, en dos vertientes:

Primero, que fuera una iniciativa nueva, que no fuera la misma minuta que se discutiera y se modificara, eso no se aceptó.

Luego que en el propio quinto transitorio se pudieran hacer las adiciones suficientes para encontrar coincidencias en la necesidad de establecer mayores y mejores candados para el uso de las Fuerzas Armadas.

Y hoy el planteamiento que voy a hacer no es a nombre del grupo parlamentario porque mis compañeros van a votar en la libertad de su convicción, lo voy a hacer a título estrictamente personal.

Yo sí he trabajo de cerca con las Fuerzas Armadas, he sabido lo que es la planeación de un operativo, de pedir auxilio para ciertas tareas de seguridad, que realmente no es lo que les compete y estoy totalmente de acuerdo con lo que se ha dicho.

Y lo deseable es que no tuvieran que estar realizando ninguna tarea de seguridad pública, tiene una encomienda de seguridad nacional, una encomienda de seguridad interior, que es diferente, se aproxima, pero es diferente.

Y esa facultad ahí la tiene el Presidente de la República para ejercerla en cualquier momento por mandato constitucional. Pero cuando se le solicita para tareas de seguridad pública entonces es cuando ya no hay marco jurídico que soporte su actuación.

El problema es que se le solicita permanentemente, ni siquiera es porque así lo marque la estrategia, la que haya sido del gobierno que haya sido, es porque así se solicita por los diferentes gobiernos locales, porque México no ha construido policía en años. Hoy hay cientos de municipios que no tienen policía.

Y hagamos un recorrido por el desierto para ver quién se anima a hacer un patrullaje sin policía, o por la montaña, o por las zonas donde sabemos que hay presencia de delincuencia organizada, es cuando vuelven a solicitarse al Ejército o a la Marina y no hay marco jurídico.

Entonces la Suprema Corte de Justicia marcó ciertos lineamientos y dijo: “para que se utilice la Fuerza Armada debe ser de manera extraordinaria, regulada, fiscalizada, subordinada y complementaria”, y así quedo en el quinto transitorio, pero no se definió.

Hoy ya se está definiendo aquí cada una de estas puntualizaciones de la Suprema Corte de Justicia, y estará definido en un transitorio de la Constitución, eso avanzó incluso de la sesión última en donde me abstuve de votar porque hicimos este planteamiento, y otras y otros Senadores también hicieron planteamientos diferentes y aludimos a un documento que se había construido.

Y de ese documento también hoy aquí párrafos completos donde dice: “La Fuerza Armada permanente realizará las tareas de seguridad pública con su organización y medios, y deberá capacitarse en la doctrina policial civil establecida en el artículo 21”.

Y donde dice: “Las acciones que lleve la Fuerza Armada permanente en ningún caso tendrán por objeto sustituir a las autoridades civiles de otros órdenes de gobierno en el cumplimiento de sus competencias o eximir a dichas autoridades”.

Sí, sí se agregaron cosas. Se hablaba de que iba a crearse un fondo, no estamos hablando del séptimo transitorio, creación de un fondo, y se agregó que es permanente y que ya no es en el 24, es en el 23.

Y se dijo, y se dijo bien, puede haber riesgos de que se sobresean algunas acciones ya intentadas en la Suprema Corte, y entonces se agregó un párrafo también de orden constitucional, que dice: “Los procedimientos en trámite y pendientes de resolución en el Poder Judicial de la Federación a la entrada en vigor de este decreto se continuarán sustanciando hasta su resolución de fondo si sobreseerse por cambio de norma impugnada y se resolverán conforme al régimen jurídico vigente en el momento de su presentación”.

Y entonces los gobernadores o gobernadoras que siguen solicitando la presencia de las Fuerzas Armadas ¿con qué soporte jurídico? ¿cuántas y cuántos hoy están en los territorios de nuestro país y con qué soporte jurídico?

Y se vuelve a señalar aquí, sí, pero hoy nada más estamos pidiendo un informe que ya estaba previsto. Y ayer se lo señalé a quien lo dijo, es diferente el informe porque no se refiere a la Guardia Nacional, se refiere a las Fuerzas Armadas, es otro.

Será tarea de quienes estén en esas comisiones bicamerales cumplir o no cumplir, como lo es el séptimo transitorio que aquí se ha invocado varias veces y hay que leerlo bien, porque lo que dice es que los gobiernos locales deben de hacer su análisis y deben de mandarlo al secretariado ejecutivo. Y deben de hacer su petición y con esa petición se debe de hacer el programa.

¿Cuántos habrán cumplido? No lo sé. Y ahí es cuando viene una asignación de fondos, no es directo.

Y cada gobierno local debe de construir su policía, cada gobierno local debe de construir con sus capacidades y con su presupuesto, y cuando no puede, por supuesto ahí está el apoyo en términos del séptimo, pero hay que cumplir con lo que dice el séptimo.

Y ahí están nuestras bancadas en la Cámara de Diputados para estos cuatro años de presupuestos si es que no se cumplió con esa tarea. Pero sí creo que no se puede mandar a las Fuerzas Armadas a combatir si no tienen un soporte y un marco jurídico. 

Yo no estoy hablando de militarización ni siquiera estoy hablando de los temas políticos que aquí se tocan constantemente, estoy hablando simplemente de dotar a las Fuerzas Armadas de un marco jurídico en su actuación. Eso es lo que queremos, que no haya abusos, pues aquí está lo que dice la Suprema Corte para que no haya abusos, aquí está que debe ser fiscalizada, aquí está que debe ser subordinada, que debe ser complementaria, regulada, extraordinaria, pues hagamos que se cumpla, pues, para que no se cometan los abusos. 

Pero me parece que abrir la Constitución, a menos por parte de la minoría, no lo vamos a poder hacer en ninguna otra oportunidad, en ninguna otra oportunidad. Y aquí ya se ha reconocido en tribuna que se mejoró, que no satisface, está bien, pero que se mejoró el documento y que tiene adiciones importantes no lo pueden regatear, de verdad, no se pueden regatear, y es un marco constitucional. 

Así que por esas razones y porque yo tengo esa convicción con las Fuerzas Armadas, y no es de hoy, yo lo platiqué con varios Senadores que están hoy aquí presentes, este tema, hace cuatro meses, que teníamos que revisarlo por darle un marco jurídico sólido a las Fuerzas Armadas, por no enviarlas a la guerra sin fusil. 

Puede haber muchos que no enderecen su comportamiento, que no cumplan con la ley; sí, pero son los más los que están arriesgando su vida todos los días, hombres y mujeres del Ejército y de la Marina, para ellos mi respeto y reconocimiento. 

Y por ese respeto y ese reconocimiento yo voy a acompañar que tengan mejores condiciones y que tengan un marco jurídico mejor que el que hoy se tiene para que puedan cumplir con su tarea con todos los gobernadores y gobernadoras que todos los días piden que los apoye. 

Es cuanto, presidente. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra la Senadora Sasil De León Villard, del Partido Encuentro Social. 

La Senadora Sasil De León Villard: Con el permiso de la Presidencia. 

Compañeras y compañeros Senadores: 

Una vez más el debate en torno a la seguridad nacional nos convoca a discutir cuál es el camino correcto para devolverle la paz al pueblo de México. 

Lo ocurrido en semanas pasadas en torno a la discusión de este dictamen es síntoma de la transformación de la vida pública de nuestro país, de la Revolución de conciencias que nuestro Presidente legítimo, Andrés Manuel López Obrador, tiene como esencia, la recuperación de la política como herramienta de las y los mexicanos para transformar su futuro. 

Es por eso que es un asunto de gran importancia la que tiene la estrategia de seguridad nacional, el cual ha sido abordado con absoluta transparencia de cara al pueblo de México, da cuenta del cambio profundo que ha tenido la forma de percibir, discutir e incidir en la vida pública de México, puesto que nunca antes estos asuntos públicos de tal magnitud habían sido tratados de esta forma. 

En el pasado las decisiones que comprometían el futuro de la patria no permitían disensos, eran aprobadas por consignas en ambas Cámaras. 

Hoy, afortunadamente, no es el caso porque existe no sólo la voluntad del diálogo y la rectificación por parte de la mayoría, sino que porque la vocación democrática del proyecto de transformación, independientemente de la votación del día de hoy, consultará a la ciudadanía sobre esta estrategia y sobre la permanencia de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad, un ejercicio inédito de la participación ciudadana que estará a la vista de todas y de todos, y resulta un avance democrático por demás significativo.

Durante toda la discusión en torno a la Guardia Nacional y a la Estrategia de Seguridad Nacional hemos presentado argumentos sobre por qué consideramos necesarias y acertadas las reformas propuestas en el presente dictamen, el reto que hoy tenemos por delante es crear, consolidar, unas fuerzas de seguridad honestas, eficientes y que actúen con pleno respeto a los derechos humanos que permitan restaurar el tejido social. 

Esto sabemos que no es una tarea sencilla ni inmediata, las acciones que se lleven a cabo deben tener una mirada hacia el futuro. 

Hago hincapié en que ampliar el plazo de cinco a nueve años, contados a partir de la fecha que entró en vigor el decreto del año 2019, para que el Presidente de la República pueda disponer de las Fuerzas Armadas en permanente tarea de seguridad pública, de manera extraordinaria, regulada y fiscalizada, subordinada y complementaria, corresponde a una medida acertada y necesaria. 

Como lo hemos señalado, actualmente no existen las condiciones para que en el 2024 las Fuerzas Armadas dejen de brindar apoyo a los cuerpos de seguridad en el combate a la violencia y a la inseguridad. Así como coincidimos en que como Senado de la República debemos de generar las condiciones necesarias que permitan continuar a la Guardia Nacional desarrollándose como una institución a la altura de las exigencias históricas y a las necesidades del pueblo de México, para eso resulta fundamental desarticular el falso debate en torno a una decisión que tiene tan alta repercusión en el destino de nuestro país y de los esfuerzos por pacificarlo. 

Es sumamente dañino para la discusión tergiversar los hechos y manipular los conceptos en materia de seguridad pública. 

Se habla de la militarización cuando fue el viejo régimen el que sacó a los militares a las calles bajo intereses muy ajenos al del bien nacional, con un total desprecio a los derechos humanos y siguiendo órdenes de funcionarios corruptos, la oposición de hoy en ese momento no gritó militarización cuando Calderón apareció vestido de militar para declarar una guerra ficticia que sólo dañó y llenó de dolor al pueblo. 

La reconciliación nacional en la que creemos e impulsamos no sólo tiene como prioridad la implementación de políticas que preserven la vida y que combatan las causas estructurales de la violencia, sino que también encuentra un fundamento en la reparación histórica y material de todos los daños causados a las víctimas de una guerra fallida que nunca debió ser. 

Hoy optamos porque se haga justicia y se construya en la memoria de esta patria que este clima de inseguridad no debe repetirse ni perpetuarse, la transformación de México tiene como reto principal la pacificación y la reconciliación, repito, la transformación de México tiene como reto principal la pacificación y la reconciliación. 

De nuestro parte y nuestro compromiso siempre será con el pueblo de México, su bienestar y su tranquilidad. 

Así el presente dictamen considera incorporar al quinto transitorio la obligación de que el titular del Ejecutivo presente un informe semestral sobre el uso y el despliegue de las Fuerzas Armadas Permanentes en apoyo a la estructura y capacidades de la Guardia Nacional proporcionando indicadores cuantificables y verificables que permitan evaluar los resultados obtenidos en el período reportado. 

De igual manera considera la conformación de una Comisión Bicameral a partir del primer semestre del 2023 y hasta la conclusión del plazo señalado que brinde seguimiento oportuno y vigile la actuación de la Fuerza Armada Permanente en las tareas de seguridad pública. 

El presente dictamen también otorga la oportunidad al próximo Ejecutivo Federal de establecer un fondo de apoyo a las entidades federativas y municipios destinado al fortalecimiento de sus instituciones de seguridad pública y local, municipales. 

Dicho fondo que será considerado a partir del Ejercicio Fiscal del 2024 se establecerá de forma separada e identificable respecto de cualquier otro ramo del Presupuesto de Egresos de la Federación, lo que garantizará que su uso sea destinado para el fin propuesto, todo lo anterior nos permite seguir contando con el apoyo de nuestras Fuerzas Armadas en el combate al crimen y a la inseguridad y garantizar la continuidad de los avances que se han hecho en esta materia. 

Por eso, una vez más para garantizar y promover, y proteger los derechos humanos, alcanzar el bienestar social y recuperar la paz, reiteramos nuestro respaldo a las acciones el gobierno legítimo del Presidente Andrés Manuel López Obrador en materia de seguridad pública, pues no solamente bajo un régimen democrático como en el que vivimos, los ciudadanos pueden ejercer plenamente sus derechos para alcanzar mejores condiciones de justicia y así nuestro bienestar para todas y todos. 

Pues reiteramos que no es lo mismo un Ejército en las calles bajo un régimen represor y corrupto que bajo el mando supremo de un demócrata pacificador, garante de los derechos humanos de las y los mexicanos. 

Por su atención, gracias. 

Es cuanto, Senador presidente. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senadora Sasil De León Villard, del Partido Encuentro Social. 

En uso de la palabra la Senadora Geovanna Bañuelos De la Torre, del Partido del Trabajo. 

La Senadora Geovanna del Carmen Bañuelos De la Torre:  Gracias, señor presidente. 

Con su permiso. 

Quiero Iniciar mi intervención haciendo un reconocimiento a nombre de mi grupo parlamentario, el Partido del Trabajo, a las Fuerzas Armadas, les expresamos nuestro respeto y nuestro respaldo. 

Los integrantes del Partido del Trabajo, del grupo parlamentario del PT, hemos decidido acompañar este dictamen, por el bien de Aguascalientes, Colima, Durango, Nayarit, Zacatecas, estados que representamos, por el bien de México. 

Hoy, el mayor reclamo social es la restauración de la paz, garantizar la seguridad de nuestras familias, otorgar tranquilidad y bienestar a cada mexicano. 

En mi tierra, la inseguridad sigue manifestándose de forma incontenible y cruel, día a día, la barbarie lastima la vida de todas y de todos los zacatecanos, en la narrativa del horror, jóvenes universitarios son asesinados, familias que transitan por las carreteras y calles son acribilladas, taxistas que realizan sus labores son abatidos, hogares son incendiados, menores de edad mueren en brazos de sus padres, empleados de salud, ya sea enfermeros, doctores, trabajadores sociales, no regresan a sus hogares. 

Hace dos semanas, en Guadalupe, un municipio de mi estado, asesinaron a una mujer que pertenece, pertenecía a la Policía Estatal Preventiva, con su hija menor de edad. 

La semana pasada, el día miércoles, seis policías municipales de Calera, fueron ultimados en un ataque armado, la noche del jueves al día siguiente, asesinaron a Francisco Javier, a Genaro y a José Carlos, tres estudiantes universitarios. 

Hoy, el Director de la Policía Municipal de Valparaíso, Zacatecas, está desaparecido. 

En lo que va del año en Zacatecas se han registrado más de 42 asesinatos a policías, en los 58 municipios de mi estado, hacen falta más policías municipales y estatales, hay un sinnúmero de municipios que lamentablemente no cuentan con un solo elemento de seguridad pública, los policías en mi estado prefieren desertar al saberse tan vulnerables ante las células criminales. 

Ane esta realidad, cómo hacer frente a la grave situación que padecemos en cada uno de los estados de nuestro país.

Compañeras y compañeros Senadores, seamos serios, la respuesta está en las Fuerzas Armadas y en la Guardia Nacional, son el único recurso con el que contamos para la protección de la ciudadanía, esa es la realidad y sobre ella hay que trabajar para cambiarla. 

Ante esta inevitable situación, hoy discutimos la aprobación de este dictamen, mismo que regresó a comisiones con la intención de escuchar las voces de distintas fuerzas parlamentarias y trabajar en conjunto una propuesta para la legislación. 

Debemos reconocer que este tiempo de reflexión  ha dado como fruto un dictamen que incluye mejoras significativas, de las que es muy importante destacar la evaluación,  la supervisión,  mayores recursos, no fue tiempo en vano, no fue un debate ocioso, las modificaciones al dictamen establecen claramente que el Ejecutivo Federal presenta un informe semestral al Congreso de la Unión con indicadores cuantificables y verificables que permitan evaluar los resultados obtenidos en materia de seguridad. 

Se integrará una Comisión Bicameral donde se evaluarán los informes semestrales de la actuación de la Fuerza Armada Permanente e Inseguridad púbica, dicha comisión, realizará un dictamen semestral donde evaluará la presencia de la Secretaría de la Defensa Nacional y la Secretaría de la Marina en tareas de seguridad pública en cada entidad federativa y podrá emitir recomendaciones, además, nosotros, la Cámara de Senadores al analizar el informe de la Guardia Nacional, podremos evaluar las acciones en seguridad pública que realice la Fuerza Armada permanentemente. 

A partir de la aprobación de este dictamen, los gobernadores remitirán anualmente a sus legislaturas y al Consejo Nacional de Seguridad Pública, la evaluación integral del Programa de Fortalecimiento de Policías Estatales y Municipales Civiles con perspectiva a seis años.

Se crea, y esto es muy importante, se crea un fondo para el fortalecimiento de las policías en las entidades federativas, el cual estará disponible a partir del 2023, mismo que habrá de distribuirse en proporción directa al número de habitantes de cada entidad federativa. 

También se establece que los gobernadores tienen que establecer un fondo de apoyo a las policías municipales en proporción uno a uno, respecto a los recursos federales que estas reciban. 

Celebramos, en el grupo parlamentario del Partido del Trabajo estos cambios, porque sin duda, fortalecerán el desempeño y labor de la seguridad pública de nuestro país. 

Además, se establece la posibilidad para que los gobiernos de las entidades federativas puedan reestructurar, capacitar y fortalecer sus propios cuerpos policiacos. 

Con la participación del Poder Legislativo, se abre la puerta al equilibrio en la ejecución de las políticas en materia de seguridad. 

Es primordial, recordar que debemos legislar a favor de las y los mexicanos, sin ideología política y nunca olvidar que nos debemos al pueblo de México y que su primer reclamo, su principal reclamo, demanda y exigencia es que regrese la paz a nuestras calles. 

Lo reiteramos, todos sufrimos las desgarradoras consecuencias de la violencia, con esta reforma impulsamos un estado de paz, en el grupo parlamentario del Partido del Trabajo estaremos al lado del pueblo, ponderar la seguridad de nuestra población es y será siempre una de las más fuertes convicciones por las que trabaja nuestro partido, la lucha de nuestro cambio persigue un solo fin, la paz. 

Al día de hoy, sin importar los comentarios que descalifican la labor de este gobierno, encabezado por nuestro Presidente Andrés Manuel López Obrador, se debe de reconocer, lo hace en la calle más del 70 % de los mexicanos que esta cuarta transformación trabajo arduamente por combatir al crimen organizado que tanto ha lastimado y lastima a nuestro país. 

Por el bien de México, primero la seguridad de nuestra gente. 

Muchas gracias, compañeras y compañeros Senadores. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador Geovanna Bañuelos De la Torre, del Partido del Trabajo. 

En uso de la palabra el Senador Manuel Velasco Coello, del Partido Verde Ecologista de México. 

El Senador Manuel Velasco Coello:  Con su permiso, presidente. 

Compañeras Senadoras, compañeros Senadores. 

Trabajar a favor de la seguridad de nuestro país es una prioridad que nos debe de unir a todas y a todos los mexicanos de diferencias ideológicas o partidistas. 

Independientemente de las creencias que cada uno de nosotros podamos tener, todos coincidimos en que la seguridad nos llama a sumar esfuerzos y voluntades, porque siendo un tema tan importante para el futuro de nuestro país, todos debemos entender que sólo unidos podremos afrontarlo y superarlo con éxito. 

Por eso adquiere una mayor importancia la reforma que el día de hoy estamos discutiendo, no sólo representa darle certeza jurídica a las Fuerzas Armadas para que sigan apoyando a las autoridades en tareas de seguridad en diferentes regiones de nuestro país, lo que hoy estamos haciendo representa un esfuerzo de diálogo, de entendimiento y de construcción de acuerdos para ir todos unidos a atender una de las principales preocupaciones que tienen los hogares mexicanos. 

No se trata de un juego de vencidas donde haya triunfadores y derrotados, porque en un juego de vencidas todos perdemos y pierde México; se trata de poder conciliar posiciones, de privilegiar las coincidencias sobre las divergencias para construir una propuesta común, un proyecto de consenso, para garantizar que la reforma salga del Senado y del Congreso con la mayor fuerza posible, porque si algo necesitamos los mexicanos para tener una mayor seguridad es fuerza y unidad. 

La mejor cara que podemos plantearle a la violencia y la inseguridad que aqueja a muchas regiones de nuestro país es la unidad, trabajar unidos, ponernos de acuerdo, jalar en una misma dirección como un solo equipo. 

Eso es lo que están esperando y demandando de nosotros los mexicanos, construir seguridad todos juntos, en corresponsabilidad, entendiendo que la lucha no es entre hermanos y mucho menos entre mexicanos, la lucha es por un México en paz, y esa debe ser una lucha que nos une, que nos debe de hermanar y nos impulse a trabajar por un país donde no sintamos miedo al salir a la calle, lograr un mejor país para nuestros hijos. 

Por eso las Senadoras y Senadores del Partido Verde vamos a acompañar la reforma que hoy se discute, porque es una reforma que manda una señal de apertura, de voluntad, de diálogo y de disposición a lograr consensos. 

Esa voluntad nosotros la valoramos y estamos seguros de que los mexicanos también valorarán que haya menos pleitos y más acuerdos. 

Estamos hablando de una reforma constitucional que fortalece las políticas públicas de seguridad con una mayor participación del Congreso de la Unión en tareas de seguimiento y evaluación, así como la asignación de una mayor inversión para impulso de las policías civiles en los estados y municipios de nuestro país. 

Se establecen mecanismos para lograr una mayor coordinación entre autoridades de los tres niveles de gobierno, reconociendo que las Fuerzas Armadas no pueden ir solas frente al flagelo de la inseguridad, sino que requieren del trabajo conjunto de gobernadores, alcaldes y sociedad civil. 

No se trata de reforma para extender un cheque en blanco, sino de fijar compromisos claros en la Constitución para que las Fuerzas Armadas puedan trabajar con todas las de la ley y tengan el acompañamiento del Congreso en un frente común. 

Tanto México necesita de las Fuerzas Armadas trabajando por la seguridad pública, como las Fuerzas Armadas necesitan de todos los mexicanos para fortalecer aún más su trabajo a favor de la paz. 

En la bancada del Partido Verde hacemos extensivo nuestro mayor reconocimiento y gratitud al Ejército y a la Marina por su lealtad, profesionalismo y espíritu de servicio a la patria y al pueblo de México. 

Hoy cuentan con la confianza de la mayoría de los mexicanos, por lo que estamos seguros de que las mujeres y hombres de las Fuerzas Armadas sabrán cumplir su deber con toda responsabilidad, cuidando en todo momento esa confianza que la gente les ha depositado. 

Ahora toca a nosotros dar un paso al frente y hacer lo que nos corresponde, porque en la medida en que cada uno de los mexicanos hagamos lo que nos corresponde, la patria estará salvada. 

Por su atención, muchas gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra, el turno para el Senador Clemente Castañeda, de Movimiento Ciudadano. 

Con mucho gusto. 

A Servicios Administrativos, al área administrativa le pedimos tome nota. 

Adelante, señor Senador Clemente Castañeda, si es tan gentil. 

El Senador Clemente Castañeda Hoeflich: Con el permiso de la Presidencia. 

Acudo a esta tribuna a presentar el posicionamiento del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano con absoluta responsabilidad y conciencia de la trascendencia que tiene nuestro voto. 

Varias compañeras y compañeros aquí se han referido a la memoria histórica de nuestro país para reflexionar sobre su posición política, y creo que es correcto hacerlo, la memoria es en estos momentos el mejor aliado que podemos tener para orientar una posición responsable, una posición pública. 

Y por eso quiero no solamente subrayar la memoria histórica, sino la memoria reciente de este Senado de la República. Lo digo porque esta no es una discusión que acaba de empezar a partir de esta minuta que viene de la Cámara de Diputados, es una discusión que inició cuando se conformó este Senado en el 2019. 

Por eso a nosotros desde Movimiento Ciudadano no se nos olvida que aquí en este Senado de la República le dimos al gobierno federal todos los instrumentos para que le hiciera frente al problema de la inseguridad; los instrumentos legales, económicos y políticos para que enfrentara el legítimo reclamo de las y los mexicanos de tener un país seguro. 

Y no se nos olvida tampoco que lo único que han hecho durante estos tres años y medio, a partir de esta reforma constitucional, sea ignorar por completo el mandato que el Congreso de la Unión les dio y las condiciones que les dio para enfrentar este problema. 

Por eso cuando venimos a discutir la adenda que se ha presentado aquí, lo decimos con absoluta responsabilidad, esta adenda no termina por atender el problema de fondo de inseguridad y de violencia y, sobre todo, no ayuda a corregir el fracaso de la política de seguridad de este gobierno. 

¿Qué sí hace esta adenda? Arrancar votos y construir salidas fáciles para quienes han hasta este momento cambiado de opinión en torno a una posición política original. Y esto es de suma gravedad, porque la trascendencia de lo que estamos discutiendo el día de hoy conlleva, permítanme decirlo así, la viabilidad y el futuro del Estado mexicano como una democracia constitucional capaz de solucionar justamente sus problemas por la vía pacífica, por la vía civil y no militar. 

¿Y por qué lo digo así? Porque gran parte del problema es que, si esto se aprueba en estos términos, se está profundizando la ruptura del equilibrio del poder cívico-militar. Y esto va a tener graves consecuencias para la República y para las propias Fuerzas Armadas que tanto dicen cuidar y respetar. 

En la práctica lo que van a estar haciendo es hacer de las Fuerzas Armadas parte del problema que ya existe y no parte de la solución, como se podría concebir de una manera diferente.

En Movimiento Ciudadano no somos ajenos a la realidad del país, también aquí lo hemos referido, durante 20 años se ha trastornado la vida pública y la vida de miles de familias. 

No somos ajenos tampoco a la labor que la Fuerza Armada Permanente ha cumplido en materia de seguridad pública. 

Pero aquí no estamos discutiendo si las Fuerzas Armadas hoy son necesarias o no, claro que lo son y en gran medida lo son porque este gobierno ha dejado de hacer lo que le corresponde para atender el problema de la inseguridad.

La discusión debe servir para definir qué hacemos a partir de hoy para que las Fuerzas Armadas dejen de ser necesarias y este dictamen, lo digo con toda responsabilidad, no responde a esta pregunta. 

En todo caso, lo que sí hace este dictamen es comprobar que durante cuatro años no hicieron nada en materia de inseguridad, porque en casi cuatro años han sido incapaces de consolidar la Guardia Nacional que pidieron instituir, porque en casi cuatro años se dedicaron a abandonar las policías locales y estatales, y renunciaron a construir una Estrategia de Seguridad Pública eficaz, diferente y enfocada en la construcción de la paz.

Dicho en otras palabras, desperdiciaron el tiempo y hoy quieren que la República pague por su incompetencia, que las próximas generaciones sigan condenadas a la misma receta del fracaso, pero sobre todo están condenando a que la política de seguridad quede una vez más, por tercer sexenio consecutivo, en el basurero de la historia.

Por todo esto, entendiendo y atendiendo la responsabilidad histórica que hoy tenemos frente a nosotros, es que Movimiento Ciudadano durante todo este tiempo hizo un esfuerzo por construir y por buscar un camino distinto, en aras de enfrentar con responsabilidad el problema.

Por eso pusimos sobre la mesa muchas ideas y consideraciones que creíamos deberían estar en este dictamen, y que lamentablemente no están. Déjenme referirme a algunas que son fundamentales.

Primero, un marco de actuación para las Fuerzas Armadas con un calendario puntual de metas y acciones detalladas, para asegurar el retiro gradual e institucional de las Fuerzas Armadas en funciones de seguridad pública.

De lo que verdaderamente se debería tratar esta discusión es de crear un plan para la transición hacia un modelo policial civil, sin la necesidad de seguir dependiendo de las Fuerzas Armadas y eso no está en esta discusión.

Qué bueno que se incluyen los principios de convencionalidad, pero esto es insuficiente si no hay metas y si no hay un calendario para que gradualmente las Fuerzas Armadas regresen a sus tareas constitucionales.

Segundo, queremos un plan para el fortalecimiento de la consolidación institucional y profesional de las policías en todos los rincones del país, incluida una propuesta presupuestal seria y puntual sobre recursos específicos, con incrementos graduales durante los próximos 10 años, tema que, dicho sea de paso, también se ha incumplido en los últimos años, sí, porque ya está en el artículo séptimo transitorio constitucional.

Tercero, porque queremos mecanismos reales de control parlamentario para la evaluación de los informes que se nos presenten y, sobre todo, haciendo de la posible decisión, cualquier decisión, cualquier prórroga, un verdadero ejercicio de rendición de cuentas, para que nos diga el gobierno qué hizo y qué dejó de hacer estos últimos años en el ejercicio de sus facultades en materia de seguridad.

La adenda plantea algo que ya es facultad de este Congreso y que es revisar la política de seguridad con la comparecencia de los funcionarios.

Cuarto, queremos una estrategia para el fortalecimiento y consolidación de la Guardia Nacional Civil. La propuesta que estamos discutiendo no contempla acción alguna para subsanar sus deficiencias y atender sus necesidades, nosotros propusimos volver a la esencia de este transitorio y generar compromisos reales para la consolidación y certificación de una institución policial civil de la Federación.

Queremos, finalmente, el compromiso de modificar la Estrategia Nacional de Seguridad Pública, en virtud de su rotundo fracaso. Lo que van a estar diciendo, quienes voten a favor de esta propuesta, es que no hay Estrategia de Seguridad posible si no es con el ejército en las calles y eso, perdón que se los digamos así, eso no es cierto, sí hay alternativas a la construcción de la paz y a atender de manera civil, inteligente y con imaginación el problema de la inseguridad.

Déjenme terminar diciendo, con absoluta responsabilidad, una vez más, que nuestro voto no es contra las Fuerzas Armadas, nuestro voto es contra la ineptitud y contra la indolencia de quienes han desperdiciado el tiempo para atender un problema elemental de la República.

Nuestro voto es contra la negligencia del poder civil, que no ha sabido enfrentar el problema con determinación. Nuestro voto es en contra de seguir prolongando una estrategia fallida de seguridad que nos va a condenar, a nosotros y a las próximas generaciones, a seguir en un clima de inseguridad, de violencia y de confrontación. 

Es un acto de responsabilidad política de Movimiento Ciudadano y aquí estaremos, como se los hemos dicho en cualquier otra ocasión, para que el día que nos convoquen a discutir con seriedad cómo enfrentar el problema de la inseguridad, aquí estaremos presentes asumiendo nuestra responsabilidad y dando la cara.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador Clemente Castañeda.

En uso de la palabra la Senadora Beatriz Paredes Rangel, del Partido Revolucionario Institucional.

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Honorable Asamblea: 

Compañeras y compañeros legisladores:

Deseo iniciar mi intervención subrayando que creo plenamente en que cada uno de los parlamentarios que integran este Senado de la República y parlamentarias, merecen nuestro respeto y que el lenguaje castellano por fortuna tiene un conjunto de recursos como para no tener que recurrir a las ofensas ni a las descalificaciones vergonzosas.

Rechazo este tipo de expresiones, no importa que se utilicen como recurso o supuesto recurso político.

(Aplausos)

La vida parlamentaria me ha llevado en diversas ocasiones a tener intervenciones de harta complejidad. Hoy, una vez más, así califico mi presencia en esta tribuna, hablo a nombre del grupo parlamentario del PRI, al que pertenezco.

Una reforma aparentemente simple, superficialmente de menor calado, si no era revisada, acabo por dividir a la opinión pública del país y elevó un debate que nos ha polarizado y que puso en la boca de todos la tangibilización de un fantasma: el riesgo de la militarización del país.

¿Fue esta reforma del quinto transitorio lo que levantó las voces de la preocupación? No, estimadas y estimados colegas, fue el contexto. 

Primero. La contradicción entre los dichos del otrora candidato de Morena con la definición reciente en cuanto al papel del ejército en la seguridad pública y su no regreso a los cuarteles.

Segundo. La asignación de funciones extraordinarias a las Fuerzas Armadas, funciones que habitualmente realizaban corporaciones o funcionarios civiles: construcción de trenes, administración de aeropuertos, administración de aduanas y otros más. 

Tercero. Un discurso contradictorio en relación a la Estrategia de Seguridad, abrazos y no balazos y afirmaciones coloquiales y contradictorias que eluden la relevancia de referirse a la aplicación de la ley y luego, por funcionarios de otro rango el subrayado de la existencia de una estrategia pertinente.

Cuarto. La experiencia sinaloense del atrapamiento de un personaje relevante, su perdón y la realidad terrible en el proceso electoral.

Quinto. Algunos discursos excesivos a los que no nos tenían acostumbrados los titulares castrenses.

Sexto. La forma de procesamiento parlamentaria de la iniciativa.

Séptimo. El debilitamiento deliberado de las autoridades civiles, desapareciendo fondos de apoyo a los municipios para el equipamiento y no utilizando infraestructura de inteligencia ya existente fue el contexto. 

Es precisamente una reacción a ese contexto que magnificó el peso de la reforma al artículo quinto transitorio.

Y en medio del debate de ese contexto, se lanzó una estrategia para probar que la opinión pública está de acuerdo con que las Fuerzas Armadas respalden en las funciones de seguridad pública. 

Y díganme cómo no van a estar de acuerdo si no se ha construido la policía civil que pueda asumir, eficazmente, esa función. 

Y díganme cómo no va a estar de acuerdo, si lo que quieren es que se les proteja de la violencia y del campeonismo, de cómo campea el crimen y el crimen organizado. 

Sin embargo, yo creo en la función del legislador, la respeto y creo en la potestad del Poder Legislativo. 

Los legisladores, por nuestra propia naturaleza, no podemos renunciar a legislar y a negociar, parlamentar supone dialogar para encontrar mejores soluciones. En ese sentido, en lo personal, nunca estuve de acuerdo cuando se expresó, desde alguna trinchera, la moratoria constitucional. 

Como legisladora nunca renunciaré a mi capacidad de legislar, a exponerme con el sentido de mi voto en sentido afirmativo, en sentido negativo o en abstención. 

Nuestra postura como grupo parlamentario ha sido clara, reconocemos la labor y valoramos la lealtad de las Fuerzas Armadas subordinadas al poder civil, como la historia de México nos ha enseñado que es la lección preeminente de nuestra Ejército. 

El Senado no puede abdicar a ser Cámara revisora y pensamos que la decisión que tomó la Cámara de origen no podía legislarse al vapor, por eso impulsamos un debate en el que se escucharan todas las voces y se privilegiara la búsqueda de consensos, valoro que haya habido apertura para ello.

Valoro que se haya reivindicado la función del Poder Legislativo. Valoro que se apueste al diálogo no como una concesión, sino porque es una obligación de toda mayoría que se estime democrática. 

Valoro que se haya robustecido el dictamen, a partir de las propuestas y argumentos planteados por algunos legisladores de la oposición.

Entiendo a quienes opinan que ha sido insuficiente; sin embargo, es ejercer la función del legislador.

Han sido días de deliberación intensa y fuertes discusiones, ante los cuales desde el grupo parlamentario del PRI en el Senado nunca nos levantamos de la mesa, creemos en el diálogo.

Hoy, en función de este esfuerzo de las fuerzas políticas y legisladores que participaron, el dictamen que hoy se vota no es el que recibimos de la Colegisladora, es mucho mejor. Aquí no nos han subyugado, no nos han subordinado. Aquí ejercimos nuestra función como Senadores de la República. 

Se incorporan mecanismos de control, evaluación y seguimiento a la actuación de las Fuerzas Armadas, ahora lo importante es que la mayoría de Morena no paralice a las comisiones. Ahora lo importante es que sea una comisión paritaria entre mayorías y oposición y que realmente se cumpla con la entrega de los informes con los datos precisos. 

Se obliga a que la Fuerza Armada sea capacitada bajo la doctrina de policía civil en la etapa de transición. 

Se definen con claridad los criterios para su participación en la seguridad pública, de acuerdo a los términos planteados por la Suprema Corte, lo cual es una transformación cualitativa del espíritu del quinto transitorio y es una transformación que define límites para las decisiones del Presidente, de convocar el uso de las Fuerzas Armadas en funciones de seguridad pública, límites es lo que necesita el Poder Legislativo precisarle al Poder Ejecutivo. 

Precisa las obligaciones de los tres órdenes de gobierno respecto del ámbito presupuestal, determina claramente que una vez concluido el plazo que se establece, la Guardia Nacional y las policías locales tendrán que asumir a plenitud las responsabilidades del artículo 21 constitucional. 

Ustedes saben, compañeras y compañeros, que hacia el interior del grupo parlamentario del PRI hemos tenido fuertes debates y discusiones, siempre desde la honestidad y desde el conocimiento específico y desde el contexto de cada legislador. 

Para una parte de la bancada, los cambios realizados atienden las preocupaciones que se plantearon en la sesión del 21 de septiembre. Para otros, las modificaciones son un buen avance, pero subrayan que hay cuestiones de fondo que ellos no pueden superar. 

Por eso se definió, hacia el interior de nuestro grupo, que haya la decisión de cada legislador de expresar su voluntad en el sufragio, de manera individual. 

Lo cierto es que ambas partes tienen razón, quienes creen que la capacidad legislativa nos permite avanzar en la transformación de las leyes para preservar valores fundamentales y los que estiman que sus convicciones son irreductibles en un momento en el que el contexto de la historia así los demanda. 

He escuchado con interés los votos particulares de quienes los han presentado, así como el voto particular de mi compañera Claudia Ruíz Massieu, a la que respeto y aprecio, y aprovecho para rechazar, categóricamente, las insinuaciones maliciosas del Senador por Guerrero, al que ustedes saben que me refiero, se rechazan, categóricamente, de mi parte. 

(Aplausos) 

Por ello tengo confianza en cada uno y en cada una de mis compañeras… 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senadora, por favor. 

La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Más que fijar la posición respecto de un dictamen, fijo mi posición respecto a la potestad del Poder Legislativo. 

Somos el Senado de la República, ninguno de los elementos que conforman el Poder Ejecutivo puede estar exento de la evaluación, hagamos respetar nuestra potestad, que funcione esa potestad dependerá de la grandeza y calidad de cada uno de nosotros y de nosotras. 

Sé que cada quien votará conforme a sus convicciones, la convicción y la congruencia no es patrimonio de nadie, cada uno de nosotros la tenemos y por eso estamos aquí.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senadora Beatriz Paredes Rangel.

En uso de la palabra el Senador Julen Rementería del Puerto, del Partido Acción Nacional.

A todas las Senadoras y Senadores se les ha, desde luego, dado el tiempo que corresponde al Reglamento y ha habido la flexibilidad en el caso de quienes han excedido en el tiempo que establece el Reglamento.

Adelante, señor Senador Julen Rementería del Puerto.

El Senador Julen Rementería del Puerto: Con su permiso, señor presidente.

Saludo a la Mesa Directiva y a sus integrantes de ella.

Quisiera referirme al tema que hoy tenemos a discusión, sin embargo, también quiero comentar que parece que eso no fuera el tema, parece que lo que tendríamos que referirnos es específicamente a la intención de la militarización del país, que me parece que es justo lo que está en el centro porque no estamos hablando de cómo construir una estrategia de seguridad, no está eso en la mesa, no se está discutiendo eso.

La propuesta que han traído, que ayer se presentó y conocimos apenas la tarde de ayer, tiene que ver con otra cosa, porque lo que ahí se presentó, se comentó, porque no pudiéramos decir que hubo un debate, no tiene que ver con una estrategia de seguridad, tiene que ver con hacer lo mismo que ya contempla la Constitución en distintas partes, en el 21, en el quinto transitorio, en el séptimo transitorio, ya lo dice.

Y de repente decir, para un dictamen que nos traen otra vez y que aprobaron ustedes y algunos votos que lograron correrse de la semana pasada a esta semana de manera inexplicable, pues la verdad de las cosas, que lo que hablamos es fundamentalmente cuatro cosas, que se los digo desde ahora y ustedes lo saben, no van a suceder.

Dice ahí, entre otras, cuatro cosas: “que el Presidente comparezca e informe”. No lo ha hecho cuando se decía un año, porque diga seis meses lo va a hacer, pues menos.

A ver, el mundo está lleno de ilusos, esperaría yo que esta Cámara no fuera así, ilusos o pensadores que creen que esto puede suceder y francamente no va a ser.

Segundo, la parte económica, ya lo dice el séptimo transitorio, es más, no lo sugiere, obliga al Estado mexicano a decirle que hay que ponerle recursos a los estados y a los municipios, lo dice.

También menciona que va a haber comparecencia de los secretarios. Ustedes lo saben, los de la mayoría lo saben, cuántas veces hemos solicitado la comparecencia de distintos secretarios de despacho, ya no digamos del secretario de la Defensa, del secretario de Marina o del secretario de Gobernación, ¿cuántas se han concedido?

Cinco dedos tengo en mi mano y creo que me sobran los cinco para poderlos contar, o me sobrarán cuatro cuando mucho porque me falta un poco de memoria para saber si hay alguno. Pero lo que no ha habido es una clara disposición hacerlo.

Qué hace suponerles a ustedes y a quien lanza esta propuesta por conducto de ustedes que ahora les vamos a creer, pues solamente alguien verdaderamente iluso, y eso no somos, ni tontos tampoco, no va a pasar.

Y, por último, dicen que habrá informes, que se podrá saber hasta de los temas de fiscalización, allá se dice todo eso.

¿Con qué argumento podemos saber eso, si para construir un tren Maya reservan los datos? Seguridad Nacional, es verdaderamente de risa, Seguridad Nacional la inversión de los recursos públicos de este país para construir un tren.

No me importa quién lo esté construyendo, son recursos públicos y debe de haber fiscalización sobre de ello.

Ustedes lo pedían, por qué hoy no lo asumen como una realidad y exigen que se ponga, ¿por qué? ¿por qué no se dice nada? ¿por qué no se precisa? 

No hay forma de decir que esto es una estrategia de seguridad, pues. Lo que es simplemente un pretexto para que algunos puedan votar distinto a lo que su conciencia les manda porque estoy convencido de que aquí hay votos que irán en este proyecto que no creen en esto, y que, por compromisos, por amenazas, por presiones, por cooptaciones, por ofrecimientos de toda índole, desde lo político hasta lo económico, están por votar en contra de nuestro país.

Porque lo que puede suceder hoy va a marcar el rumbo del país. No estamos hablando de votar un tema fiscal, que lo corregimos dentro de un año, estamos hablando de darle el poder, es más, de sustituir cualquier intento de policía civil por una policía militar.

Y estoy convencido que si la gente tuviera suficiente información esto jamás lo aceptaría. Sí aceptan que el Ejército esté porque es la institución que en este país tiene prestigio en esa materia, pero hay del Ejército cuando se tenga que enfrentar afuera de una escuela con una riña, o tenga que enfrentar un conflicto en una calle para dispersar una manifestación, o tenga que ir a entender un pleito de unos niños en un parque, ahí va a llegar el Ejército.

Y yo me pregunto, ¿está preparado para eso? Claro que no y va a enfrentar el desprestigio, va a enfrentar algo que hoy no tiene que enfrentar porque no le toca, porque no está en la Constitución dicho así.

Entonces ¿qué tenemos que hacer? ¿votar lo que se nos proponen?

Yo creo que, en conciencia, y lo digo con muchísimo respeto, ni los de Morena y sus aliados creen en esto. Algunos se han atrevido a decirlo aquí en los pasillos, comentar de manera directa, obviamente no se puede decir los nombres, pero ha sucedido porque no lo creen, porque no es una buena estrategia, porque llevan algunos de ustedes décadas enteras, décadas enteras diciendo lo contrario y hoy sorpresivamente se ilumina el cielo, baja el Tlatoani y dices: “por acá” y todos a votar con los que aquel les manda.

Y lo digo y lo señalo, y lamentablemente en la oposición está pasando tristemente. En algunos casos hay que dejar a salvo a los que no, y mis respetos para todos ellos porque han aguantado las presiones valientemente, pero en la oposición hay quien ha sucumbido a esas presiones.

Y lo he dicho varias veces durante el día y lo quiero repetir en esta ocasión, si no se está dispuesto a aguantar presiones, señores, la puerta es muy ancha para renunciar o para pedir licencia, y traer aquí a quien realmente tenga el coraje, el valor, la determinación de votar a favor de México y no votar por una conveniencia y ver cómo acomodo la letra, le doy vuelta al papel, cómo agarro lo que ya dice la Constitución, lo pongo en otro documento y votamos a favor.

¿Para construir qué? el voto que complete las dos terceras partes. Tristemente eso está pasando con la oposición; no con toda. Y saben los grupos a quiénes me refiero, por supuesto, en primerísimo lugar el Partido Acción Nacional a quien le reconozco el valor, la determinación, el aguante a los 20 Senadores y Senadora que resistirán estas presiones, estos ofrecimientos. 

Estos ofrecimientos que lo saben ustedes y lo saben algunos porque lo han experimentado en carne propia que son verdaderamente indignos pensar en llegar con un legislador, Senador de la República, y tenerle que ofrecer dinero. 

¿De qué estamos hablando? El gobierno ofreciendo dinero a cambio de votos.

Y que nadie me diga que no es verdad, que nadie me diga que no es verdad, porque existe, y lo saben, que no lo puedan afirmar eso es de ustedes y de su conciencia, pero es absolutamente cierto que hay ofrecimientos indignos que rayan en épocas que pensábamos que ya no había.

 No que eran diferentes.

 No que no eran lo mismo. 

No, son peores. 

No vengan a presumir algo que no son. 

No vengan a hablar de honestidad que no tienen porque el que ofrece de honesto no tiene absolutamente nada, tampoco el que lo recibe. 

¿Sí, en dónde? Porque en Morena, en Morena no se han acabado, cada día están peores.

Y lo sabes, Senador, lo sabes, no lo niegues lo que es evidente. Aunque te duela, son unos tramposos, ofrecen cosas indignas, les debería de dar vergüenza. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senador. 

El Senador Julen Rementería del Puerto: Pero no me voy a detener en los comentarios necios y absurdos de alguien. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Continúe.

El Senador Julen Rementería del Puerto: Lo que sí les puedo decir es que hoy se está jugando el futuro de México y qué triste que en la oposición estemos permitiendo que esto pase. 

Y termino con algo. 

Hay un convenio de coalición, en su anexo segundo, que habla de la plataforma electoral “Va Por México”, ahí están los tres partidos representados aquí también: el PAN, el PRI y el PRD, con todas sus letras, y dice en el numeral 19: “restituir la seguridad pública como una función eminentemente civil, lo que implica redefinir la función constitucional de las Fuerzas Armadas como apoyo subordinado en materia de seguridad pública y proyectar un plan nacional de combate a la inseguridad, para ello es necesario restablecer plenamente los apoyos presupuestales para la profesionalización y equipamiento de las policías preventivas estatales y particularmente municipales”. Eso dice nuestro acuerdo, nuestro tema. 

A la oposición le digo respetémoslos, invoquémoslo, honrémoslo, este es nuestro acuerdo, esta es nuestra plataforma electoral “Va por México”.

Y alguien dirá: “Yo no la suscribí”. 

La suscribieron sus dirigencias, no sus dirigentes. A ellas, al partido que pertenecen y a México, sobre todo, pero en último momento, a su conciencia debe votar acorde de ella y dejar de lado y rechazar todos estos ofrecimientos absolutamente indignos, vergonzantes del México que no deberíamos vivir hoy.

Es cuanto, presidente. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador Julen Rementería. 

En uso de la palabra el Senador Ricardo Monreal Ávila, del grupo parlamentario de Morena. 

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Ciudadano presidente.

Ciudadanos legisladores

La sociedad mexicana, desde hace décadas, se encuentra fuertemente lastimada por la violencia. Desde hace varios años nuestro país ha sido testigo de un incremento exponencial de la delincuencia en sus diferentes vertientes.

Es un hecho que los mexicanos vivimos en constante temor de ser víctimas de la violencia, por eso intentamos ahora otorgar a la sociedad instrumentos jurídicos que le permitan recuperar su tranquilidad, nuestra paz, nuestra convivencia pacífica.

En nombre del Grupo Parlamentario de MORENA, rechazamos todo tipo de insinuaciones sobre presiones, amenazas, dinero, actos indebidos o ilegales. Sería una cobardía o una conducta antiética que no lo denuncien y que aquellos que recibieron esos ofrecimientos o dinero no lo denuncien.

Nos deslindamos de cualquier tipo de conductas que aquí, por el protagonismo estéril y perverso, pretenden atribuirle a nuestro movimiento. 

¿Por qué no denuncian, quienes han recibido amenazas? Tienen inmunidad procesal, son senadores y senadoras ¿Por qué callarse? ¿Por qué no actuar con valentía frente a la sociedad? Mucho se los agradecerá México para no entrar en esta sarta de mentiras, en estas actitudes inexactas que lo único que provocan quizá sea el aplauso fácil, pero nunca tendrá la confianza del pueblo. México necesita seriedad, responsabilidad e integridad.

En esta sede del Poder Legislativo y en el análisis que hacemos de los instrumentos legislativos; no debemos escuchar debates de tan bajo nivel; les invito a utilizar un lenguaje más elegante; no usemos en esta tribuna un nivel tan bajo de debate; no debemos compartirlo ni menos aceptarlo. No compartimos ese nivel de debate. Somos senadores y senadoras de la República y México necesita un nivel superior de discusión, de argumentación, de razones.

En este debate que tenemos de la Minuta que contiene proyecto de decreto por el que se reforma el párrafo primero y se adicionan los párrafos tercero y cuarto al Artículo Quinto Transitorio del “Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Guardia Nacional” hemos construido juntos, una nueva propuesta:

Primero, se respeta la modificación planteada por la colegisladora, que es el debate central, respecto al plazo para que el presidente de la República pueda disponer de las Fuerzas Armadas permanentes en tareas de seguridad pública, de 5 a 9 años; se incorporan los criterios señalados por la Suprema Corte de Justicia de la Nación respecto de las condiciones de su uso extraordinario, regulado, fiscalizado, subordinado y complementario a que se hace referencia. Se debe reconocer que esta propuesta fue planteada por el PRI, por el PRD, por Morena y por varios legisladores.

Segundo, con esta modificación se materializan los contenidos y alcances de la jurisprudencia que ha emitido la Suprema Corte que permiten justificar, de manera excepcional, la participación de la Fuerza Armada permanente en tareas de seguridad pública, también propuesta por varios grupos parlamentarios. Reconocemos la vehemencia de la Senadora Claudia Anaya del PRI, al pugnar por incorporar con precisión la definición jurisprudencial de lo que implica la fiscalización, la regulación, la subordinación y la complementariedad.

Tercero, se robustece la naturaleza civil que debe observarse en tareas de seguridad pública, ya que se indica que la Fuerza Armada permanente, al realizar este tipo de tareas, deberá hacerlo con su propia organización y medios, teniendo que capacitar en la doctrina policial civil a los elementos que actúan en dichas tareas. Esta, también fue propuesta de los grupos parlamentarios del PRD, de Morena, del PRI y de varios senadores.

Cuarto, se indica que las labores en materia de seguridad pública que realizan las Fuerzas Armadas permanentes no podrán sustituir a las autoridades civiles de otros órdenes de gobierno o eximirlas de sus responsabilidades. 

Quinto, uno de los logros de la propuesta es el fortalecimiento de las policías locales, al hacer posible la disposición de recursos presupuestales a partir del año 2023, hoy lo cambiamos porque estaba indicado para el año 2024, en apoyo de las entidades federativas y municipios, reconociendo que este cambio fue propuesto por destacados senadores del PRI. Estos recursos se destinarán a las funciones de seguridad pública, permitiendo además que dichos recursos se establezcan de forma separada e identificable respecto de cualquier otro ramo o programa destinado a propósitos diferentes en el Presupuesto de Egresos de la Federación.

Sexto, se establece la obligación a cargo del Ejecutivo Federal respecto de la presentación de un informe semestral al Congreso de la Unión sobre el uso de la facultad de utilizar a las fuerzas armadas en tareas de seguridad pública, incorporando indicadores cuantificables y verificables que permitan evaluar los resultados obtenidos en el periodo reportado, así como verificar el respeto a los derechos humanos y de los pueblos y comunidades indígenas y afromexicanas. Esta aportación es también propuesta de los grupos parlamentarios y además de ello, esta disposición es producto de una nueva redacción. 

Séptimo, se establece la creación de una Comisión Bicameral, que no existía y que se encargará de analizar y dictaminar los informes referidos, para que se integre en un plazo no mayor a 60 días, contados a partir de la entrada en vigor del Decreto que, en su caso, sea aprobado.

Octavo, se desglosa puntualmente el funcionamiento que tendrá dicha Comisión Bicameral en lo relativo a su convocatoria, reuniones, participación de diversos servidores públicos y el objeto de su trabajo de dictaminación. Esta es una nueva redacción y es también una nueva disposición que surge de los grupos parlamentarios.

Noveno, se indica que la Comisión Bicameral debe remitir a cada una de las Cámaras del Congreso de la Unión los dictámenes semestrales, para su discusión y aprobación. En caso de ser aprobados, se remitirán al Ejecutivo Federal quien deberá informar de la atención que brindó a las recomendaciones que, en su caso, se hayan emitido. Esta también es una nueva redacción y es una nueva disposición propuesta por varios legisladores.

Décimo, en cuanto hace al caso específico de la Cámara de Senadores, se señala que, al analizar y aprobar los informes anuales que le rinde el Ejecutivo Federal sobre las actividades de la Guardia Nacional, deberá evaluar la participación de las Fuerzas Armadas permanentes en labores de seguridad pública, con el propósito de garantizar que en el 2028 concluya su participación en labores de seguridad pública y las instituciones de seguridad pública deben asumir con plenitud sus facultades constitucionales.

Décimo primero, en el párrafo noveno se prevé que los titulares del Poder Ejecutivo de las entidades federativas deberán remitir a sus legislaturas locales, así como al Consejo Nacional de Seguridad Pública sus informes anuales.

Décimo segundo, se establece la evaluación integral, en una perspectiva de seis años, del programa para el fortalecimiento del estado de fuerza y las capacidades institucionales de sus respectivos cuerpos policiales estatales y municipales; los resultados de dichas evaluaciones se emplearán como base en los ajustes del referido programa y su calendario de ejecución, por los órganos correspondientes.

En cuanto hace a las disposiciones transitorias, se establecen mecanismos para el fortalecimiento de las instituciones de seguridad pública de las entidades federativas, con el propósito de consagrar su efectiva operatividad respecto de su carácter civil.

De esta forma, en el Senado de la República hemos apoyado los proyectos que nos han llegado de todos los legisladores; estamos ciertos de que la violencia social sólo se resolverá con diálogo, racionalidad y transparencia y con decisiones públicas que respondan a las demandas sociales. 

Lejos de hablar de que van a militarizar el país, lo que debemos hablar es que estamos poniendo una temporalidad para que regresen a los cuarteles los soldados y los marinos. No había eso, aunque había jurisprudencia que sostenía que las Fuerzas Armadas podrían realizar labores de seguridad pública. 

Los que estamos en este momento en favor del dictamen, estamos poniendo una temporalidad para que los soldados y los marinos regresen a los cuarteles y para que en este tiempo constituyamos y construyamos la fuerza civil, la policía civil.

Senadoras y Senadores, los que conocemos la historia del Poder Legislativo deberíamos estar tranquilos y contentos, porque hoy el Senado y el Congreso ganan en facultades; hoy el Congreso establece mecanismos de control parlamentario sobre las Fuerzas Armadas. 

No lo teníamos, no lo hemos tenido nunca en la historia. Ganamos facultades de control parlamentario en el informe, porque el control parlamentario se ejerce de distinta manera: en nombramientos, en comparecencias, en control presupuestal y jurisdiccional. En tres de ellos ahora el Congreso mexicano tendrá el control parlamentario sobre las Fuerzas Armadas. 

Ahora tenemos una estrategia bien redactada y un órgano de control parlamentario, por eso los Senadores que votaremos en favor, lo haremos con firmeza, con convicción, con dignidad; no somos mercachifles, somos legisladores, tenemos razones, tenemos convicciones y tenemos capacidad y conocimiento para saber lo que estamos haciendo.

Senadoras y Senadores, en este día, estamos discutiendo un tema de relevancia y de importancia. Es un tema fundamental para la vida del país que no admite falacias, inexactitudes ni ofensas.

Creo que es conveniente, por sensatez, por serenidad y prudencia, prorrogar la presencia de las Fuerzas Armadas con los mecanismos de control que estamos diseñando.

Nunca se había hecho; hoy el Senado y el Congreso ganan porque siempre nuestra lucha ha sido por mantener el equilibrio de poderes, ser un contrapeso real y hoy nos lo podemos dar. 

El fondo de esta discusión contempla grandes avances para el Congreso mexicano; con esta reforma que estamos impulsando senadoras y senadores de diversos grupos parlamentarios, el Poder Legislativo está ganando y pareciera ser que algunos que no tienen altura de miras, se siguen viendo aún como perdidos. A ellos les digo que es lamentable que su visión no vaya más allá de la superficie, de la desconfianza y de la descortesía política.

A los que compartimos y respaldamos esta propuesta les digo que con ella gana el Poder Legislativo y gana México.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senador. 

¿Con qué objeto?, Senador Navor. 

El Senador Navor Alberto Rojas Mancera: (Desde su escaño) Una pregunta. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: ¿Acepta la pregunta? 

Adelante, Senador Navor, tiene dos minutos para formular.

El Senador Navor Alberto Rojas Mancera: (Desde su escaño) Senador, en muchas de sus exposiciones, usted ha hablado de historia y me llama mucho la atención, la confrontación, justamente que hemos tenido a lo largo de la historia, entre conservadores y liberales ha sido ardua, tiene siglos, particularmente en el siglo XIX fueron los conservadores los que defendieron este emporio político y económico de la Iglesia. 

Fueron ellos los que trajeron un emperador extranjero y también fueron ellos los que vendieron la mitad del territorio nacional, tenemos 27 años con el Ejército en la calle, en el 2019 se le dio un andamiaje jurídico a esta participación muy importante. 

Aquí la pregunta estaría en este sentido, estamos hablando de la misma situación de intereses personales de grupo, porque a todas luces sabemos, lo vienen a mencionar suben a la tribuna y hablan de policías estatales y municipales, pareciera que no conocen sus estados y sus municipios, porque dentro de las estructuras municipales prácticamente no existe, que no existe y lo puedo decir porque yo estuve como regidor, estuve en presidencias municipales, no  existen las policías municipales y las policías estatales están rebasadas o están relacionadas con el crimen organizado, cómo vamos a meter fondo a diestra y siniestra, policías estatales y municipales cuando no está capacitada. 

Es decir, la Guardia Nacional lo que busca es capacitar a esas policías para tener una Guardia que salvaguarde la seguridad del país. 

Estamos hablando entonces de intereses particulares, señor Senador, tomando en cuenta esta visión compleja. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante. 

Dos minutos adicionales al minuto que le queda. 

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Miren, me da pie para decirles, hace 27 años se inició el proceso de sacar el proceso de sacar al Ejército y a la Marina a las calles, hace 27 años, y desde hace 27 años el Ejército y la Marina está sin base constitucional en su actuación. No fue sino hasta el 2019 que le otorgamos en el quinto transitorio esa base constitucional.

Lejos de hablar de que van a militarizar el país, lo que debemos hablar es que estamos poniendo una temporalidad para que regresen a los cuarteles los soldados y los marinos. No había eso, había jurisprudencia que sostenía que podrían realizar labores de seguridad pública las Fuerzas Armadas. 

Los que estamos en este momento en favor del dictamen, estamos poniendo una temporalidad para que los soldados y los marinos regresen a los cuarteles y para que en este tiempo constituyamos y construyamos la fuerza civil, la policía civil.

Me parece que lo otro es insensato, es irracional, es obtuso. ¿Quién piensa que en 18 meses tendremos nosotros este cuerpo que sustituya?

Y a propósito de la respuesta, Senador, sí hay ejemplos, hay ejemplos y les voy a decir cuáles: En el 2022, del 2014 al 2022 se ejercieron casi 70 mil millones de pesos en el FASP, que es el Fondo de Seguridad en estados y municipios; 70 mil millones de pesos que no sabemos dónde quedaron, eran directos a los municipios y directos a los estados. 

En el Fortaseg, lo que fue el Subsemun, del 2011 al 2015, solamente en cuatro años se ejercieron casi 50 mil millones de pesos. ¿Dónde están esos recursos en policías, en adiestramiento, en armas, en capacitación en municipios y estados? Por eso me parece pertinente lo que aquí estamos comentando. 

Y les diría, Senadoras y Senadores, los que conocen la historia del Poder Legislativo deberían estar tranquilos y contentos, porque hoy el Senado y el Congreso gana en facultades, hoy el Congreso establece mecanismos de control parlamentario sobre las Fuerzas Armadas. No lo teníamos, no lo hemos tenido nunca en la historia. Ganamos facultades de control parlamentario en el informe, porque el control parlamentario se ejerce de distinta manera: en nombramiento, en comparecencia, presupuestal y jurisdiccional. En tres de ellos ahora el Congreso mexicano tendrá el control parlamentario sobre las Fuerzas Armadas. 

Que tengan duda sobre el cumplimiento de la Constitución es otra cosa, que tengan desconfianza y partan de esa rancia actitud de desconfiar de todo, eso es otra cosa, pero ustedes saben, quienes construimos este acuerdo, que es diferente, muy diferentes al del miércoles pasado, porque el del miércoles pasado no se modificaba ni una coma ni un punto. Y eso fue lo que generó la gran discusión y el regreso a comisiones. 

Ahora tenemos una estrategia bien redactada y un órgano de control parlamentario, por eso los Senadores que votaremos en favor, lo haremos con firmeza, con convicción, con dignidad; no somos mercachifles, somos legisladores, tenemos razones, tenemos convicciones y tenemos capacidad y conocimiento para saber lo que estamos haciendo. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senador, hay dos Senadores, la Senadora Lucía Meza y la Senadora Guadalupe Covarrubias me pidieron…

Senadora Lucía Meza, ¿con qué objeto?

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: (Desde su escaño) Quiero ver si me acepta una pregunta el orador.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: ¿Le acepta la pregunta?

Adelante, tiene dos minutos para formular y dos minutos para responder. 

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: (Desde su escaño) Sí, muchas gracias, presidente. 

Coordinador, en la propuesta presentada por una servidora con respecto al Fondo de Seguridad Pública para estados y municipios, quiero que me diga usted de dónde saldrán esos recursos y a partir de cuándo. 

Sería muy importante que todos los ciudadanos que nos están escuchando, que están escuchando con mucha atención este debate, estén bien informados, que me parece este un punto crucial de la reforma. 

Muchas gracias. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador, dos minutos. 

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Miren, esa es otra gran discusión. Y ese fondo, Senadora Lucy, lo propusieron todos los grupos parlamentarios, todos insistían en fortalecer a las policías locales y municipales con un fondo de recursos económicos; sin excepción, todos los grupos estuvieron de acuerdo.

Ese fondo estaba por constituirse en el 24, hoy en la mañana lo modificamos para que fuera el 23. El 23 deberá constituirse y, al constituirse, recibirá recursos de la Federación, pero también podrá recibir, una vez que se modifique la ley de la materia, también podrá recibir recursos provenientes de actividades ilícitas o que son motivos de decomisos. Repito, una vez que se modifique la ley reglamentaria correspondiente.

Pero este fondo podrá tener recursos del gobierno federal, del presupuesto, de subejercicios e incluso de actividades ilícitas que decomisan por razones de delitos cometidos. 

Entonces es un éxito y a partir del 23 podrá constituirse y distribuirse de acuerdo con la población, pero también un estímulo de acuerdo con la tarea realizada y con la eficacia en el combate a la delincuencia organizada. 

Por cierto, también en uno de los artículos se establece…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senador. 

La Senadora Guadalupe Covarrubias. ¿Con qué objeto, Senadora Guadalupe?

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Ah, perdón, también vendrán de cuentas activas, por las cuentas actualmente se incautan por los bancos a los cinco años y ahora tenemos que modificar la ley para que se incauten, pero vayan a ese fondo y no sean los bancos los que se queden con esas decisiones. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Hay una pregunta… ¿Es una pregunta la que quiere hacer, Senadora?

¿Con qué objeto, Senadora Lupita?

La Senadora María Guadalupe Covarrubias Cervantes: Pedirle a usted, señor presidente, que permitan al orador, Senador o Senadora, que los demás escuchemos lo que está diciendo, porque están gritando y no nos dejan escuchar bien. 

Entonces, por educación, por favor, que esa se está perdiendo aquí en este Senado. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muy bien. 

Senadora Lucía Trasviña, ¿con qué objeto?

La Senadora Lucía Trasviña y después el Senador Dante. 

Adelante, Senadora Lucía Trasviña, ¿con qué objeto?

La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: (Desde su escaño) Gracias. 

Es referencia al mismo tema que está planteando el señor coordinador,

Bueno, haciendo memoria, quisiera que usted me respondiera esto: Cuando los hechos trágicos de Chihuahua, que gobernaba Óscar Flores, los hechos trágicos donde se mataron a estudiantes; se percibieron en Michoacán, que gobernaba Agustín Arriaga Rivera; cuando los hechos más contemporáneos de jefes policiacos, como García Luna, como Palomino y también González Treviño, que participó también en el asesinato de una defensora de derechos humanos en Sinaloa, de la doctora Norma Corona. En esa época de terror, ¿me puede decir si ellos tenían el carácter de civil o de militares?

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador, dos minutos para responder. 

El Senador Ricardo Monreal Ávila: He afirmado siempre que las Fuerzas Armadas, en una gran mayoría son hombres y mujeres honorables. 

Nosotros en Morena vamos a defender con toda contundencia la labor de las Fuerzas Armadas, vamos a defender con toda firmeza la actitud del Presidente López Obrador y vamos a generar la confianza de la ciudadanía para ofrecerle protección y seguridad.

Tenemos que recuperar, Senadora Lucía, nuestra tranquilidad. No más casos de Chihuahua, no más casos de Allende, no más casos de San Fernando, no más casos de Ayotzinapa y, si usted se da cuenta, en ninguno de ellos ha participado el gobierno mexicano, al gobierno mexicano encabezado por el Presidente López Obrador no lo persiguen esas tragedias que enlutaron a nuestro país.

El Presidente López Obrador ha actuado con sensatez y prudencia. Yo creo que tiene razón y en la mayoría senatorial que componemos esta cámara lo vamos a respaldar, sin ninguna duda, en su lucha para recuperar la paz y la tranquilidad de este país.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senador Dante, ¿con qué objeto, Senador Dante?

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Nada más para decir que muchas de las preguntas que le hacen eso se ve en la previa, pero se ve que no hubo previa. Y además me preocupa mucho que uno de los proponentes de ayer hoy esté haciendo la pregunta de por qué le modificaron la iniciativa que, por cierto, fue aprobada por mayoría, es decir, después que se aprobó, sin que todos conocieran, se tomaron una serie de medidas.

Estoy de acuerdo que lo pueden hacer, yo creo que vale la pena que ya le demos continuidad a todo el ejercicio del proceso legislativo para hacer la reforma constitucional.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muy bien, al no haber pregunta…

El Senador Alfredo Botello también levantó la mano, ¿con qué objeto, Senador Alfredo Botello?

El Senador José Alfredo Botello Montes: (Desde su escaño) Señor presidente, con todo respeto, consideraba que el haber iniciado tarde esta sesión era como una atención que siempre ha tenido usted para con todos los grupos parlamentarios y que el partido Morena, su plenaria, que fue muy amplia en su tiempo, hubieran agotado todas las preguntas o cuestionamientos que tuvieran para votar a favor de esta instrucción del secretario de Gobernación.

Por lo tanto, sí, con todo respeto, solicitarle si pudiéramos proseguir y que, en todo caso, el señor orador que está haciendo uso de la tribuna pudiera concluir su participación.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Al no haber pregunta, señor Senador Ricardo Monreal, ha concluido su tiempo,

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Concluyo, presidente.

Presidente, muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Con la intervención anterior hemos concluido los posicionamientos de los grupos parlamentarios, procederemos a la discusión.

Como ustedes saben, el texto del proyecto a discusión consta de un solo artículo, por lo que realizaremos una discusión en lo general y en lo particular, conjuntamente, como lo marca el artículo 198 del Reglamento del Senado.

Las propuestas de modificación al artículo único las tramitaremos al final de la discusión.

En ese contexto, iniciaremos la primera ronda de discusión, recordando a esta Asamblea que iniciaremos con el orador en contra y posteriormente a favor, y así subsecuentemente a los grupos parlamentarios en orden creciente.

Iniciamos con el Senador Germán Martínez Cázares, del Grupo Plural.

El Senador Germán Martínez Cázares: Gracias, presidente.

Se dice aquí y se dice bien, que las Fuerzas Armadas no tienen base constitucional para actuar hasta el 2019. Es absolutamente cierto, no tienen base y tampoco tiene base constitucional la esclavitud en este país, tampoco tiene base constitucional la tortura.

¿Saben quién empezó a quitarles la base constitucional a las fuerzas militares? Benito Juárez, la Revolución de Ayutla, Ignacio Comonfort, Francisco Zarco, Melchor Ocampo, liberales, absolutamente liberales.

Estamos aquí por dos razones, porque no se cumplió el transitorio de dar más poder a la policía civil y por el silencio cómplice de Arturo Zaldívar, que no resuelve asuntos pendientes de impugnaciones en la Corte sobre esta materia.

Estamos aquí por esas dos razones, no lo pueden negar.

(Aplausos)

Y para mí, señoras y señores, Diputados de la mayoría, valen lo mismo su confianza en el dictamen que mi desconfianza, valen exactamente lo mismo, pesan exactamente lo mismo. Son absolutamente respetables su confianza en el cuestionamiento y mis cuestionamientos, que quiero hacer delante de ustedes.

Yo no creo que esos controles a las Fuerzas Armadas sean de recibo, creo que son fácilmente burlables esos controles, son fácilmente hackeables, más que las claves para entrar a los archivos militares, por cierto, si los militares nos van a cuidar las calles en México como cuidan sus archivos, pues “ya pelamos gallo” o “ya pelamos guacamayo”.

Miren, la contradicción de tesis 293/2011 de la Corte admite que todos los criterios vinculantes de la Corte forman parte del parámetro de regularidad constitucional en que se deben mover las Fuerzas Armadas, no son optativas, no son esas tesis, esas condenas al Estado mexicano, no son orientadoras. Tarde o temprano este fuero militar que se está haciendo ahorita, este tratamiento especial, tarde o temprano la justicia internacional lo va a alcanzar.

El caso Radilla Pacheco, el caso Valentina Rosendo, el caso Inés Fernández Ortega, todos contra México, esos últimos dos a mujeres violadas indígenas. 

En Guerrero el caso Cabrera y Montiel, el caso Trueba Arciniega, y nos vienen a vender aquí el caso Alvarado Espinoza como una concesión, si es una condena al Estado mexicano, es la regularidad, el profesionalismo, la supervisión, en fin, de las Fuerzas Armadas. 

Ya condenaron a México con esos parámetros y México lo tiene que cumplir, y en todos esos criterios de jurisprudencia internacional lo excepcional, lo especial, la mínima acción militar, el cuidado al armamento letal, son los razonamientos, el extremo cuidado en combatir la criminalidad común, dice el caso Montero Aranguren contra Venezuela, conocido como el “retén de Catia”.

Todo esto está, junto con los derechos humanos, por encima de las leyes e incluso por encima de nuestra Constitución. Son compromisos que México ya adquirió. Ustedes quieren un tratamiento especial para las Fuerzas Armadas y hoy insisto y he insistido una y otra vez en que no se los dio Benito Juárez, que no se los dio la Revolución de Ayutla.

Miren, querer que una comparecencia es una rendición de cuentas, pues si el secretario de la Defensa y el de la Guardia Nacional no vienen ni al grupo parlamentario de Morena y sí van a un mitin a Coahuila. Al señor general indiciado por Ayotzinapa le hicieron una entrevista de televisión en la cárcel de manera especial y extraordinaria. Esas son señales.

Yo no le cambio al general Sandoval ninguna de sus medallitas que mostró en los niños héroes de Chapultepec por la defensa del poder civil y del poder ciudadano, y cuando venga se lo voy a decir.

El próximo presidente de México, para que gobierne tendrá que, además de ganar las elecciones, tendrá que “domar” a las Fuerzas Armadas. Es la verdad, el próximo presidente de México no podrá ser presidente si no se doma a las Fuerzas Armadas que hoy ustedes están sacando de sus cuarteles, cuarteles que el 132 de la Constitución dice que son parte de la Federación.

Lo que aquí se está construyendo es un estado de sitio light. Lo que aquí se está construyendo es un toque de queda suave. Lo que aquí se está construyendo diste más a López Obrador, de Gustavo Díaz Ordaz que de López Obrador. Sí, lo que aquí se está construyendo es por el bien de todos, primero los militares. 

Muchas gracias, presidente. 

(Aplausos) 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador Germán Martínez Cázares. 

En uso de la palabra la Senadora Martha Márquez Alvarado, del grupo parlamentario del PT a favor, para hablar a favor. 

La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: ¿Cuándo se va, para votar en contra? ¿Ahorita? 

Gracias, presidente. 

La libertad política de un ciudadano depende de la tranquilidad de espíritu que nace de la unión que tiene cada uno de su seguridad, de la opinión, perdón. Y para que exista libertad es necesario que el gobierno sea tal, que ningún ciudadano pueda temer nada de otro, nos exigen paz y seguridad, es nuestra obligación trabajar para ello, y hoy tenemos una deuda que saldar. 

Me queda claro que en este Senado hay diversidad de opiniones, no solo en el tema de la inseguridad que se vive en el país, sino en todos los temas. 

Si este Senado hiciera lo que la Senadora Martha Márquez opina o quiere, pues la verdad es que sería distinto al dictamen que hoy se va a aprobar. 

Si este Senado aprobara el punto de acuerdo que presentó la Senadora Márquez, se estaría realizando un Parlamento Abierto, se estaría solicitando a los gobernadores y presidentes municipales que informen a este Senado qué es lo que legislativamente requieren para cumplir con sus obligaciones en materia de seguridad. 

Si este Senado tomara en cuenta mi propuesta se atenderían los siguientes resolutivos: el Senado de la República solicita la comparecencia, ante la Comisión de Seguridad Pública del Senado, de la secretaria ejecutiva del Sistema Nacional de Seguridad, Clara Luz Flores Carrales.

Se exhorta a los titulares del Ejecutivo municipal, estatal y de la Secretaría de Seguridad y Promoción Ciudadana en la República Mexicana, a intensificar las labores que tienen legalmente encomendadas en materia de seguridad, a informar a este Senado de la República los obstáculos y las necesidades que han mermado el cumplimiento exitoso de las porciones aplicables que les corresponden en materia de seguridad conferidas en el Plan Nacional de Desarrollo.

Se exhorta, a la totalidad de los integrantes de este Senado, a trabajar en las reformas legales necesarias, a fin de que exista claridad en las facultades legislativas y las obligaciones legales para cuidar la seguridad de las familias de México.

Sabían, Senadores, que más allá de una reforma constitucional no hay claridad en la ley en cuanto a las funciones de la policía municipal, de las policías estatales y de la Guardia Nacional. ¿Sabían eso? Esa es una realidad.

Se exhorta a la ciudadana Rosa Icela Rodríguez, titular de la Secretaría de Seguridad Pública y Protección Ciudadana y al General Luis Rodríguez Bucio, comandante de la Guardia Nacional a que informe cuántos elementos integran actualmente la Guardia Nacional, cuántos amparos han presentado los elementos que integran o habían integrado la Guardia Nacional, en cuanto a la vulneración también de sus derechos humanos.

Cuántos informes circunstanciados ha presentado hasta el momento y que remitan copia al Senado. 

Cuántas son las acciones que se han tomado para garantizar los derechos humanos y laborales de los integrantes de la Guardia Nacional.

Y aquí repito la pregunta al general Bucio, a la secretaria de Seguridad Pública: ¿Por qué les estorban los elementos que pertenecían a la Policía Federal? ¿No somos todos mexicanos, no debemos de ser todos evaluados policías municipales, estatales, Guardia Nacional, Policía Federal, Senadores? 

Esto, Senadores, es nuestro trabajo proponer y componer la situación del país, se puede desde el Senado, no solo es venir a aplaudirle al Presidente y a sus funcionarios. Nos quedan dos años como Senadores para revisar la Estrategia de Seguridad Pública, no solo cuando el Presidente someta una reforma. 

Cada semana hablar sobre lo que pasa en nuestros estados y en nuestros municipios, cada semana que se actúe en consecuencia. 

Ese es el problema, los ciudadanos no perciben lo que los Senadores hacen por sus estados y por sus municipios, cuando aquí se torna todo en un debate de filia; como Senadora nunca seré aplaudidora del Ejecutivo ni estatal ni municipal ni federal, nuestro deber permanente es representar a los ciudadanos. 

Hay una canción de Molotov, para los jóvenes que nos escuchan, para que esto tenga la atención de los mexicanos, que se llama “Hit Me”, la han oído porque es de nuestros tiempos, de los de mi camada. 

¿Hay oído esta canción? Una canción de varias de este grupo Molotov que escribe manifestaciones de rechazo a la podredumbre política, y la verdad sí me representa.

¿La han oído? Dice la canción: “Cuando era chico quería ser como supermán, pero ahora ya quiero ser Diputado del PAN o del PRI o del PRD o cualquier cosa que tenga un poco de poder; quiero convertirme en músico, político y construirle un piso al Periférico; quiero acabar con el tráfico, tengo que entrar en la historia de México. Y luego miro al pesero que va medio pedo jugando carreras con los pasajeros, pero él tiene que pasar primero; jugando carreras sin luces ni frenos junto al patrullero, aunque no sepa leer, aunque no sepa hablar él es quien te brinda la seguridad”. 

Ese es el problema de México, que nos pasamos echándonos culpas mientras los policías están solos, así lo tienes que respetar porque él representa nuestra autoridad. 

“Hit Me”. “Me quiere pegar, así se llama, te meterá en el bolsillo una substancia ilegal y te van a consignar al Poder Judicial y ahí, seguro, te irá muy mal”. 

¿No es esto lo que viven las familias de México? Sí, sí, Senadores, y esta canción hace un resumen de lo que viven los jóvenes en los municipios, en nuestros estados y la autoridad, el poder de cambiar las cosas la tenemos nosotros como Senadores cada semana, 128 Senadores que si nos decidimos sí podemos. 

Hoy le doy el voto de confianza a un Presidente que se reconoce rebasado por la delincuencia, pero también le exijo que suceda lo que yo pido en mis puntos de acuerdo y le exigiré a sus secretarios. 

Y les digo a Senadores, gobernadores, presidentes municipales que el cheque en blanco lo tienen todos, que el cheque en blanco lo tiene cada alcalde del país. 

¿Quién nos llama a cuentas? ¿Quién llama a cuentas a cada alcalde en el país? Nadie los llama ni el Ejecutivo Federal, ni el Legislativo ni los ciudadanos, porque viven al día solucionando sus problemas, mientras se sufre inseguridad. 

Cuando quienes sufren el miedo de arriesgar sus vidas son los policías municipales, estatales, ministeriales, la tropa de la Sedena y la tropa de Marina. 

Ya salió la gobernadora de Aguascalientes a lavarse las manos, ya pidió el apoyo de la Guardia Nacional para cuidar las fronteras del estado de Aguascalientes.

En un mensaje público, difundido en los medios de comunicación, pide que la Guardia Nacional la apoye, ¿qué es esto? ¿qué es esto? Cuando una Senadora, una gobernadora lo difunde en los medios y es nota por todos los medios, se está lavando las manos.

No, señora gobernadora Teresa Jiménez, la inseguridad, la seguridad de las familias y lo que pase en Aguascalientes es su responsabilidad, no se puede lavar las manos.

En el estado es tu responsabilidad, Teresa Jiménez; en la capital del alcalde y en los municipios de los alcaldes, no se laven las manos, este decreto no significa eso.

Les voy a decir que pasa en Aguascalientes, y eso que es uno de los estados más seguros del país.

Ha habido ya enfrentamientos, balaceras en donde grupos delictivos participan en los municipios de Rincón de Romos, Tepezalá y Asientos, y no alcaldes…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senadora.

La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: Permítame, y no alcaldes, no gobernadores, agarren su responsabilidad, agarren lo que les toca.

Al secretario de Gobernación, Adán Augusto, le pido que cite a los más de 40 alcaldes del país en donde no existe policía municipal.

¿Cómo es posible, no concibo a un alcalde sin policía municipal? ¿qué están haciendo más de 400 alcaldes sin policía municipal? ¿Por qué no les ayuda, secretario? ¿por qué no les exige? ¿por qué no los coadyuva? ¿por qué no tiene piedad de las familias de más de 400 municipios en México sin policía municipal?

¿Saben qué pasa, Senadores? Que los que sufren el miedo…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senadora.

La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: Que los que sufren el miedo son los propios militares, los propios policías ministeriales y los policías municipales.

¿Cómo vamos a evitar que mueran más policías? ¿Cómo le vamos a hacer para que a los militares no se les ataque? Esto es lo que pasa, Senadores, por eso mi punto de acuerdo.

Saben que sí hay una Estrategia Nacional de Seguridad que ha sido desatendida, una estrategia en donde ni los alcaldes, ni los gobernadores se preocupan, una estrategia que se tiene que echar andar, una estrategia adecuada.

Le doy un voto de confianza al Presidente, seré una legisladora que seguirá exigiendo porque son mis facultades, las de representar a las familias de Aguascalientes, no la de aplaudir al Ejecutivo…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senadora, por favor.

La Senadora Martha Cecilia Márquez Alvarado: Entiéndalo, Senadores, que el Ejecutivo, sea municipal, estatal o federal, sufre de ceguera de taller y nuestro papel como legisladores es abrirles los ojos.

Y, por último, en mi afán de exigir, exijo al Presidente que lea mis puntos de acuerdo, que los revise.

Al secretario de Salud que no le falte medicina a ninguna familia en México.

Al director del IMSS, Zoé Robledo, que en Aguascalientes ponga atención porque al paso que va la Clínica 1 del IMSS en Aguascalientes se nos va a caer a pedazos.

Se ha quedado dos veces sin luz y en dos ocasiones también, en muchas ocasiones fallan los equipos médicos.

Estoy aquí por Aguascalientes, y por Aguascalientes defenderé a sus familias.

Muchas gracias.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Once minutos 26 segundos.

Quiero informarles que el artículo 76 del Reglamento del Senado establece, en la fracción V, que las intervenciones en contra o a favor se realizarán hasta por cinco minutos para los efectos de esta soberanía.

En uso de la palabra la Senadora Verónica Delgadillo García, de Movimiento Ciudadano,

La Senadora Verónica Delgadillo García: Así como a los miles de familias que hoy viven en medio de la violencia, así como a los cientos de miles de mexicanas y mexicanos que les han robado la tranquilidad y la paz, en Movimiento Ciudadano nos preguntamos: 

¿Qué más hace falta que pase en México para que Morena, para que el Presidente y su mayoría entiendan que la militarización no construye paz?

¿Qué hace falta?

¿Qué evidencia necesitan?

¿Qué números necesitan?

¿Qué muestras necesitan para que puedan reconocer que militarizar al país sólo genera más violencia?

Miren, la militarización de la seguridad pública que combatieron ayer, y que hoy están defendiendo con gran ímpetu, nos sirve para pacificar el país. 

Y no lo digo yo, lo dicen los más de 125 mil asesinados en este sexenio; los más de 35 mil desaparecidos de este sexenio; los más de 3 mil 500 feminicidios; los 38 periodistas desaparecidos de este sexenio. 

Ustedes han convertido a México en el México más violento de la historia moderna. 

Y, además, se atreven, se atreven, yo no sé si por ignorancia, por desconocimiento, o por irresponsabilidad, o por todo a la vez, a confundir a la gente, porque el Presidente, la mayoría de Morena se la han pasado confundiendo a la gente, inventando un debate que no le sirve a nuestro país. 

¿Para qué? Para esconder que han fracasado, que han sido incompetentes, incapaces de detener la violencia que hoy arrebata la paz y la tranquilidad a las mexicanas y a los mexicanos. 

Y hoy, hoy, lo que está en juego es la vida y la seguridad y la tranquilidad de las mexicanas y los mexicanos. 

Si las Senadoras y los Senadores de Morena fueran responsables, igual que el Presidente, el debate no estaría ahí en ver si extendemos o no la presencia del Ejército en las calles, el debate estaría en:

¿Cómo le hacemos para corregir la estrategia de seguridad fallida?

¿Cómo le hacemos para traer paz a nuestro país?

¿Cómo le hacemos para fortalecer a nuestros policías?

¿Cómo le hacemos para que la Guardia Nacional de verdad tenga un mando civil y no militar?

Pero han preferido esconder a la gente e inventarse un debate que sólo polariza y lastima a México. 

Y por esas razones yo lo quiero dejar muy claro a nombre de mi fracción, Movimiento Ciudadano no va a acompañar esta ocurrencia y esta idea. 

¿Por qué? Porque es un engaño y es una simulación. 

Es un engaño porque, miren, nos dicen que ahora sí, ahora sí van a cumplir con su palabra cuando durante casi cuatro años se la han pasado engañando a las mexicanas y a los mexicanos, cuando su compromiso, y así lo dice la Constitución, era defender a los policías, capacitarlos. 

¿Y qué han hecho? Darles la espalda, olvidarse de ellos.

Y, además, nos han demostrado de manera sistemática que lo único que les interesa es exhibir, exponer a las Fuerzas Armadas, desgastarlas a pesar de que eso implique violar nuestra Constitución. 

Y hoy también les digo que es una simulación porque sabemos que de fondo esto no resuelve el problema que atraviesa nuestro país. 

Y hoy, compañeras y compañeros, Senadoras y Senadores, los que están aquí, que dicen que aman a  nuestro país, que dicen que realmente les interesa la pacificación, que creen que “La Patria es Primero”, pues tienen la responsabilidad de frenar esta ocurrencia y, también, tienen el compromiso frente a un gobierno autoritario, centralista y una mayoría que no reconoce errores tenemos la responsabilidad de aferrarnos con uñas y dientes a que este Senado pueda ser el único contrapeso que pueda tener el gobierno federal, pero hoy ustedes están renunciando a su responsabilidad. 

Y yo sólo les digo que no va a haber cara, no va a haber lugar donde puedan esconderse si ustedes se doblan, porque, miren, también lo digo con toda responsabilidad.

Lo que hoy está en juego no nada más es esta reforma.

Lo que está hoy en juego, en este espacio, es que el gobierno compruebe que puede chantajear y comprar a Senadoras y Senadores.

Lo que está en juego es que el gobierno pueda doblar al Poder Legislativo. 

Lo que está en juego también es la división y respeto a los poderes. 

Lo que está en juego es el equilibrio entre el poder civil y el poder militar. 

Por eso les digo que no le fallen a nuestro país, aquí les van a aplaudir como focas, pero les van a aplaudir, pero allá afuera se van a arrepentir de haber traicionado a nuestro país. 

(Aplausos)

PRESIDENCIA DE LA SENADORA
ANA LILIA RIVERA RIVERA

La Presienta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senadora. 

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Imelda Castro Castro, del grupo parlamentario de Morena, a favor, hasta por cinco minutos. 

La Senadora Imelda Castro Castro: Muchas gracias, Senadora presidenta. 

En estos años, por primera vez en la historia estamos construyendo un marco constitucional y legal para atacar de fondo el flagelo de la violencia y la inseguridad en nuestro país, flagelo que descompuso nuestro tejido social y político durante décadas. 

A los ciudadanos es importante decirles que lo estamos haciendo hoy aquí no es más que retomar el diálogo y los esfuerzos iniciados con las reformas de 2019, cuando se creó la Guardia Nacional, cuando aprobamos reformas, creamos varias leyes e hicimos esa reforma constitucional histórica, donde nos comprometimos a una evaluación del plazo de cinco años que establecimos en este quinto transitorio. 

Sin embargo, también hay que decir que ciertamente estamos adelantando un poco esa evaluación, pero se hace porque políticamente es el momento más conveniente, no es ni en el 23, ni en el 24, como ya en esta larga discusión se ha comentado. 

De esta evaluación resolvemos que es necesario ampliar el plazo y mejorar la regulación para que las Fuerzas Armadas sigan auxiliando a la Guardia Nacional y al resto de policías civiles de nuestro país.

Para ir al grano, compañeras Senadoras y Senadores, decidimos apoyar este dictamen por lo siguiente.

Primero, la orientación que en este gobierno se le ha dado a las Fuerzas Armadas y a la Guardia Nacional es el uso de la fuerza en el marco de la ley y en una estrategia de construcción de paz como ya hemos dicho, atendiendo las causas profundas de este flagelo de la violencia y la inseguridad. 

Esa es una gran diferencia, por eso no pueden hacer comparaciones, ahora hay una nueva visión de Estado. 

Segundo, los mecanismos que se han impulsado para regular la participación de las Fuerzas Armadas en la seguridad pública, tienen su base en una forma como ya lo hemos planteado también en nuestra legislación, una actuación, a ver, extraordinaria, regulada, fiscalizada, subordinada y complementaria, y estos mecanismos se refuerzan con las recientes modificaciones a la presente reforma, pues ofrecen mejores criterios de regulación y abren más posibilidades, abren más posibilidades de alcanzar el modelo policial que se ha diseñado o que hemos diseñado en esa reforma constitucional del 2019.

Tercero, compañeras Senadoras, compañeros Senadores, extender el período por el cual las Fuerzas Armadas podrán realizar labores de seguridad no es como algún o algunos Senadores han dicho, no es antijuarista, como lo han señalado, porque en tiempos de Juárez, el Ejército era un poder fáctico que provenía directamente del orden colonial y monárquico al que era necesario limitar, mientras que la presente reforma va en función de la evolución de la problemática del crimen organizado. Y ese es un fenómeno contemporáneo que tenemos en nuestro país. 

Les pongo un ejemplo, hace 10 años se hablaba de que al año ingresaban ilegalmente al país 73 mil armas de fuego, hace 10 años, mientras que en los reportes más recientes se estima que el volumen de ingreso de armas procedente de los Estados Unidos ha llegado a ser más de 200 mil armas al año. 

A ver, imagínense con estas cifras, compañeras y compañeros. 

¿Y dónde están esas armas, dónde están? Pues en manos del crimen organizado. 

Ese es un gran tema. 

Cuarto. En el parlamento abierto de 2019 se señalaron las capacidades que era necesario que tuviera la Guardia Nacional, primero desarrollar perfiles de proximidad, preparación como primer respondiente y de investigación, por ejemplo, por señalar dos de ellas. 

Y voy a terminar rápido, presidenta.

Quinto. Los gobiernos de las entidades federativas y los municipios reconocieron que la tarea de evaluar y fortalecer sus corporaciones no era sencilla; por ello, se propuso el Programa para el Fortalecimiento del Estado de Fuerza y de las Capacidades Institucionales de los Cuerpos Policíacos, dígase séptimo transitorio. 

Y como se mencionó, los cambios realizados a este dictamen ya fortalecen todavía más esta estrategia. 

Por ello, en estricta congruencia, compañeras Senadoras y compañeros Senadores, quienes votamos en favor de la reforma de 2019 tenemos todos los elementos y razones para ratificar nuestro voto el día de hoy. 

Por ello, las invito y los invito a votar con congruencia de lo que hicimos el 2019; los invito a cumplirle a México y a su pueblo; les pido que votemos a favor de esta reforma constitucional, por el bien de las y los mexicanos. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senadora. 

Se concede el uso de la palabra a la Senadora Nadia Navarro Acevedo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, con un posicionamiento en contra, hasta por cinco minutos. 

Muchas gracias. 

La Senadora Nadia Navarro Acevedo: Muchas gracias, presidenta. 

Compañeras y compañeros, me dirijo a ustedes para posicionar mi voto en contra. 

Esta intervención tiene dedicatoria, les hablo a las y los mexicanos que dicen “no a la militarización”; les hablo a las y los mexicanos que con evidencia nos hicieron llegar la información del incumplimiento que hubo al acuerdo que se estableció en la Constitución, dado que ese artículo transitorio que creó la Guardia Nacional no fue ni ordenada ni extraordinaria ni temporal ni acotada ni transparente ni fiscalizada hasta el día de hoy la participación de las Fuerzas Armadas en la calle; a quienes nos han hecho llegar esta evidencia y estas razones fundadas para saber que la militarización no es la solución al grave problema de inseguridad y de corrupción que vive nuestro México. 

Reconozcamos con absoluta responsabilidad que, aunque las Fuerzas Armadas ya tienen tiempo en las calles, la estrategia de seguridad ha sido fallida. 

Mi voto es en contra porque seguiré defendiendo la Constitución; mi voto es en contra porque mi lealtad es con México y con los mexicanos.

Lamento profundamente que sigamos en el discurso de la polarización, engañando a México, en lugar de fortalecer un Estado de derecho y una República civil defensora de los derechos humanos.

Hay un pacto de impunidad que llena de vergüenza este dictamen y que nos obliga a no acompañar este dictamen. Sigue un compromiso incumplido, asumido con esta oposición que hoy tanto les agravia, pero que ayer les dio los votos para crear a la Guardia Nacional.

¿Y cómo confiar en ustedes cuando no se han cumplido los compromisos asumidos? ¿Cómo creer en esta comisión que plantean cuando existiendo una Comisión Bicameral de Seguridad nunca sesionó? 

¿Cómo creer en este compromiso que hoy plantean cuando el presupuesto de seguridad es cada vez más débil y ofensivo a las entidades federativas? 

¿Cómo creer en el presupuesto y en todas las promesas que hacen cuando han sido incapaces de cumplir uno solo de los acuerdos que han hecho con la oposición?

Respeto absoluto al sentido del voto de quienes hoy disienten y me llena de orgullo encabezar la lista que exhibe el Presidente en su “Mañanera” para decir que no lo acompañamos en sus acuerdos, lo acompañaremos cuando cumpla, lo acompañaremos cuando mande un mensaje de respeto a esta soberanía y haga de nuestro conocimiento que le importa lo que opinan los mexicanos que no lo acompañan.

Debo decirles que me siento profundamente orgullosa de votar en conciencia en contra de este dictamen y a favor de México. Lo digo nuevamente, este voto no se queda aquí, este voto trasciende a la historia y es la historia quien nos va a juzgar por la irresponsabilidad y la ligereza con la que hoy estamos asumiendo este debate.

Por hoy, por hoy, les digo: no les creemos. 

Por hoy, le digo a México que me siento profundamente orgullosa de ser una Senadora con palabra, con dignidad y congruente con mis convicciones. 

Por hoy, le digo a México, a México yo no le fallé.

Gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.

Se concede el uso de la palabra al Senador Raúl Bolaños Cacho Cué, del grupo parlamentario del Partido Verde Ecologista de México, con un posicionamiento a favor, hasta por cinco minutos.

Gracias.

El Senador Raúl Bolaños Cacho Cué: Con la venia de la Presidencia.

Compañeras y compañeros Senadores, decía Martin Luther King que llega un momento en que uno debe tomar una posición que no es segura ni política ni popular, pero uno debe tomarla porque es la correcta.

En esta casa de las leyes una vez más participamos en uno de los debates más importantes para el momento que vive la Nación y para nosotros, como representantes populares.

La propuesta que hoy discutimos responde primero a un punto de coincidencia con todas las fuerzas políticas, reconozco y concuerdo con muchos de mis compañeros, Senadoras y Senadores, en que desafortunadamente la situación de seguridad pública en todo el país se ha vuelto alarmante. Estamos lejos de alcanzar la paz y la tranquilidad que estamos obligados a brindar a la ciudadanía.

La inseguridad del país es uno de los males que durante décadas ha afectado a la sociedad, lo que ha generado que a través de los años la Estrategia de Seguridad Pública ha requerido ajustes importantes.

En esta ocasión la adecuación busca actualizar la temporalidad de la participación de las Fuerzas Armadas en dicha materia.

Los días pasados se ha desarrollado un profundo debate con amplio conocimiento jurídico, en donde hubo divergencias, pero también hubo un punto en común, el interés de sumar a la solución de la inseguridad en que vivimos.

Los grupos parlamentarios hemos sabido escuchar otras voces y así modificar un dictamen en la búsqueda de la construcción de un acuerdo con las demás fuerzas políticas. 

Una vez más, el Senado de la República es ejemplo de diálogo, de apertura e inclusión de todas las propuestas, y este dictamen no es la excepción, ya que incorpora varios de los planteamientos realizados llevándonos a un nuevo panorama. 

Hoy, desde esta tribuna y bajo el liderazgo de la mayoría por el presidente de la Junta de Coordinación Política, el Senador Ricardo Monreal y de legisladores de la oposición, le decimos a mexicanas y a mexicanos que sí se puede hacer política cuando se pone al centro a nuestro país. 

Es justo preguntarnos, desde esta casa de las leyes, si estamos listos para dejar sin el sustento de las Fuerzas Armadas a millones de mexicanas y mexicanos. También cuál sería la situación que vivirían gobiernos estatales y municipales sin el apoyo de las Fuerzas Armadas en el resguardo de la paz.

Coincido en que en otras circunstancias hubiéramos podido discutir esta propuesta, en una fecha más cercana al 2024; sin embargo, es necesario que blindemos el tema de seguridad pública de los procesos electorales y es mejor tomar la decisión antes del 2024.

No abracemos la idea de que este transitorio militariza a nuestro país; esta reforma impulsa, de manera trascendental, las tareas para fortalecer la seguridad pública de mexicanas y mexicanos, con tres premisas fundamentales. 

Primero. La participación activa del Congreso de la Unión, se creará una comisión bicameral en la que legisladoras y legisladores seremos actores activos en la vigilancia del avance y la estrategia de las Fuerzas Armadas en materia de seguridad pública. 

Segundo. Coordinación entre poderes y dependencias. La comisión bicameral, con base en el informe semestral presentado por el Ejecutivo Federal, podrá convocar al diálogo a distintos titulares de Secretarías de Estado. Además, podrá señalar los estados en donde, por las condiciones, ya no sea necesaria la presencia permanente de las Fuerzas Armadas y hacer recomendaciones que contribuyan al objetivo de este dictamen.

Tercero. Fondos de apoyo. Tanto el Ejecutivo Federal, como las entidades federativas deberán prever presupuestos para el fortalecimiento de las instituciones de seguridad pública, este dictamen propone que a partir del 2024 el Ejecutivo Federal establezca un fondo de apoyo a estados y municipios, el cual no podrá ser inferior, porcentualmente, al incremento que reciba la Fuerza Armada permanente y la Guardia Nacional para tareas de seguridad pública, cada año.

Además, las y los gobernadores establecerán, anualmente, un fondo de apoyo a las instituciones de seguridad pública de los municipios. 

Es fundamental destacar que con esta visión se obtienen los recursos para la capacitación de los elementos de policías estatales y municipales, una deuda histórica con dichas instituciones. 

Nuestro país vive tiempos extraordinarios y requiere de medidas extraordinarias que garanticen a mexicanas y mexicanos el goce pleno de sus derechos y libertades individuales. Esta es una solución inmediata a corto y mediano plazo, eso no excluye nuestra responsabilidad de revisar una estrategia en materia de seguridad pública que a largo plazo consolide la paz.

Hoy, lejos de descalificar a nuestras Fuerzas Armadas, y aclarando como hace cuatro años lo que hoy discutimos, tiene como principal objetivo brindarle certeza jurídica a nuestras Fuerzas Armadas para que continúen por cuatro años más colaborando con la Guardia Nacional.

Aprovechemos también para reconocer a nuestras Fuerzas Armadas, quienes siempre están ahí para nosotros, como es en el caso de los desastres naturales, ellos son los primeros en responder. Así mismo, hoy ellos son los encargados de dotar paz a las familias de mexicanas y mexicanos en cada rincón de nuestro país. 

Compañeras y compañeros Senadores, los invito a hacer la siguiente reflexión. La discusión que hoy nos convoca va más allá de la política, de la ideología partidista o de las aspiraciones personales, tiene que ver con el presente inmediato de las familias mexicanas, tiene que ver con la paz y la seguridad pública de nuestras niñas y niños.

Los invito a concentrar esfuerzos en construir paz sin militarizar al país, trabajemos juntos por una nueva Estrategia de Seguridad Pública, el país bien merece nuestra unidad en los tiempos más complicados. 

Es cuanto, presidenta. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senador.

Se concede el uso de la palabra, hasta por cinco minutos, en contra, a la Senadora Indira Kempis Martínez, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.

La Senadora Indira Kempis Martínez: Muchas gracias, presidenta.

Movimiento Estudiantil de 1968, es justo lo que estoy leyendo en letras doradas al frente de mí, un suceso histórico que no vamos a olvidar nunca, pero también viene a mi cabeza lo que vivimos en Nuevo León, porque en Nuevo León nos acordamos de que fueron los militares los que mataron a Jorge Mercado y Javier Arredondo, estudiantes del Tecnológico de Monterrey, les sembraron armas hasta los dientes y es fecha que su crimen está impune.

En Nuevo León nos acordamos de que la comunidad empresarial y la sociedad civil tuvo que resolver las decisiones erráticas de Palacio Nacional, el que fue de los partidos políticos de siempre.

En Nuevo León nos acordamos y no olvidamos que fuimos una de las ciudades más inseguras del mundo, que fuimos protagonistas porque nadie nos contó de los secuestros, de las desapariciones forzadas, de los descabezados, de las balaceras. Y ese Nuevo León que no olvida hoy es todo el país.

Desde esta tribuna al señor Presidente, no a sus operadores políticos, no a sus representantes, no a aquellos que con chantajes, amenazas y presiones han decidido que la voluntad de 128 personas sea la del Presidente.

(Aplausos)

No, no al Presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador. Le decimos: “así, no”.

Este es un falso debate sobre la seguridad pública, lo decimos después de 16 años de aprender el cómo sí hacer la paz, la seguridad y la tranquilidad, que es nace y sale confrontada con una clase política que no le va a devolver los hijos y las hijas a las madres buscadoras, que no va a devolver la vida de esos muertos, que no va a parar con la violencia que hay en las calles.

¿Quieren vender esa fantasía? Háganlo, pero no jueguen con la vida pública de este país.

Así no, señor presidente, así, no, así, no. Y cuantas veces tengamos que decirlo en resistencia, en las calles y en las casas de cada mexicano y mexicana lo vamos a hacer una y otra vez, porque para hacerlo hay que tener autoridad, para hacerlo hay que tener altura política, y para hacerlo hay que ser responsables con el país que hoy no para de ser un río de sangre.

Así, no, así, no y así, no, señor Presidente. Así, no.

Pido un minuto de silencio, el último que resta, por las víctimas de la negligencia, de la corrupción, de la impunidad, de la desigualdad y de un hombre que cree que es dueño de este país cuando no lo es. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Si gustan ponerse de pie, por favor.

(Todos de pie)

(Se guarda un minuto de silencio)

Muchas gracias.

(Aplausos)

Fue a partir de que terminó de hablar la Senadora, Senador.

La Senadora Indira Kempis Martínez: Muchas gracias a quienes se pusieron de pie, hay que ser empáticos con las personas. 

En este falso debate, en Movimiento Ciudadano, ponemos nuestros votos cuando realmente hablemos de seguridad. 

Es cuanto, presidenta. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora. 

Se concede el uso de la voz a la Senadora Sylvana Beltrones Sánchez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con un posicionamiento a favor, hasta por cinco minutos. 

Gracias, Senadora. 

La Senadora Sylvana Beltrones Sánchez: Compañeras y compañeros: 

Si construir es la razón de la política, el Senado debe ser el lugar por excelencia para hacer buena política. 

Hoy, con este dictamen, refrendamos esta vocación en un tema que a todos nos preocupa desde muchos ángulos, todos legítimos y todos apremiantes, lo que es un hecho es que nadie desea un colapso mayor en la seguridad pública, todos coincidimos en que necesitamos paz y seguridad, pero no a costa de todo y mucho menos de las instituciones y nuestro orden constitucional. 

Con responsabilidad y de forma unánime, hace tres años decidimos aprobar constitucionalmente y de manera temporal la presencia del Ejército en tareas de seguridad pública, sabíamos, como lo sabemos ahora, que esto es un riesgo ya que estas tareas están fuera del ámbito de entrenamiento, vocación y naturaleza de un Ejército en cualquier país democrático; sin embargo, decidimos tomar el riesgo, no sólo por una urgencia, sino también por una estrategia, darle tiempo a la Guardia Nacional como un nuevo cuerpo de seguridad pública para madurar y consolidarse junto con las policías locales. 

A tres años no podemos presumir muchos resultados y desgraciadamente las necesidades siguen vigentes. Por ello, no podíamos simplemente aprobar una extensión de tiempo sin mayor análisis y, sobre todo, sin una adecuada reflexión de lo que no está funcionando. De otra manera tropezaremos una y mil veces con la misma piedra y tendremos en unos años el mismo debate, sin lecciones aprendidas. 

Siempre sostuve que no podemos ver este problema como un sí o un no a todo. Eso era un falso debate, un falso planteamiento que busca eludir responsabilidad por culpa del pasado o apostarle al fracaso del futuro.

Varias voces pedimos en comisiones y en la tribuna un tiempo mínimo para poder evaluar en su integridad la reforma del 2019 y ver el quinto transitorio a la luz de los otros transitorios. 

En este sentido, celebro la disposición de mis compañeros de varios partidos, de la mayoría en este Senado, en particular del coordinador Ricardo Monreal, y también del gobierno federal, demostrar apertura para el intercambio de opiniones y de construir en lo posible a fin de que este Senado cumpla con su papel de Cámara de reflexión que es lo que debe de ser. 

Esto nos ha permitido acercar posición y encontrar alternativas como la que hoy se presenta, fruto de las ideas y trabajo de un buen número de Senadores. 

Hay que decirlo, como ya lo han dicho, esto no es un cheque en blanco que permita al Ejército permanecer en las calles. No voy a repetir el gran número de modificaciones que hicimos a la minuta. 

Sólo pondré énfasis en lo que nosotros exigimos con rigor, por ejemplo, logramos que a partir del ejercicio fiscal de siguiente año, exista de forma permanente un fondo exclusivo de apoyo a las entidades federativas y municipios destinado únicamente al fortalecimiento de sus instituciones de seguridad pública, que no podrá ser inferior en términos porcentuales al incremento que reciban las Fuerzas Armadas en tareas permanentes ni la Guardia Nacional, además no podrá invocarse un tema de seguridad nacional para exceptuar las de transparencia o fiscalización superior, una preocupación que ayer con justa razón se manifestó en comisiones. 

También  se fortalece la rendición de cuentas dando mayor protagonismo al papel del Congreso a través de una Comisión Bicameral, que hará la evaluación y seguimiento de las actividades de la Fuerza Armada Permanente en labores de seguridad pública, usando criterios más objetivos, con indicadores cuantificables y verificables, sin duda, hay mucho que queda pendiente, no sólo de esta propuesta, sino también del propio funcionamiento y facultades que deberá tener la Comisión Bicameral, de manera que sea realmente eficaz, que vele por el cumplimiento del espíritu de la reforma y por la protección a los derechos humanos. 

Esto necesitará que todos los grupos parlamentarios nos pongamos a trabajar para crear y mejorar la legislación secundaria que acompañe esta reforma constitucional, pero, además, necesitaremos escuchar más a los gobernadores que tienen una corresponsabilidad fundamental en el éxito o fracaso de cualquier estrategia de seguridad pública. 

Hoy por hoy en gran parte de los estados, la presencia del Ejército se ve no sólo con buenos ojos, sino necesaria, si queremos unidad de resultados en torno a una fuerza policiaca civil y suficiente, necesitamos unidad de propósito, también con los gobernantes, por eso celebro que en este dictamen se apoye aquellos que han hecho bien su trabajo. 

Compañeras y compañeros, no podemos esperar resultados distintos si no fortalecemos con recursos y capacitación a las policías locales, eso nos falló en el 2019, por ello nuestros gobiernos estatales y municipales están sufriendo y hay que decirlo, también cuentan, todos queremos un país en paz y un Estado de derecho que respete en todos los niveles. 

Nuestro papel como oposición es contrapesar para construir un equilibrio, con estos cambios queda expreso que es este Senado que garantizará la conclusión de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública al cumplirse el plazo acordado,  lo vuelve de facto improrrogable, este es el inicio para empezar a corregir lo que falló,  el país requiere compromisos y no simples descalificaciones, reconozcamos que hay algunos a los que no nos gusta que acordemos, vivir en él no se ha vuelto su único mundo, recordemos que una verdadera oposición no es la que anula el poder, sino la que modera sus excesos. 

Ya lo decía bien el auténtico líder de izquierda, Heberto Castillo: “Es más fácil ser radical que ser útil”. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Anna Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senadora.

Ahora la palabra, se concede al Senador Gustavo Madero Muñoz, del Grupo Plural, con un posicionamiento en contra, hasta por cinco minutos. 

 El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: Gracias, presidenta. 

Aunque lo declaré en el calor de una entrevista, considero que la imagen, aunque grotesca, es la más acertada para describir la génesis del momento que hoy vivimos, la iniciativa de ampliar la presencia del Ejército en las calles hasta el 2028, para ocuparse de la seguridad pública, es una iniciativa fecundada con el semen de la corrupción, a partir de una envestida contra Alejandro Moreno Cárdenas, a efecto de proceder en su contra, como probable responsable de la comisión del delito, de enriquecimiento ilícito, apareció de la nada esta iniciativa inesperada, una charada no solicitada, cuyo primer acto se dio en la Hora del Jaguar estelarizada por la gobernadora Layda Sansores. 

El segundo acto, estelarizado por el fiscal Renato Sales, con una solicitud de desafuero. 

Y el tercer acto de la tragicomedia es la impunidad de Alito. 

Es el semen de la corrupción de un gobierno que comercia la impunidad a cambio de concesiones políticas y legislativas. 

¿Cuál sería la razón de hoy obligar a un gobierno que todavía ni siquiera existe, para obligarlo a que dos terceras partes de su administración perpetúen este proyecto militarizado?

¿Cuál sería el argumento para afirmar que ahora sí van a cumplir los transitorios el gobierno y los militares?

Porque quedó muy olvidada nuestra odisea colectiva en esta Cámara de Senadores en febrero de 2019 cuando un glorioso bloque de contención del Senado le enmendó la página al proyecto de crear una Guardia Nacional militar al Presidente López Obrador, pero una vez que le dimos nuestros votos para sacarla por unanimidad, se burlaron de nosotros, se burlaron de las modificaciones, se burlaron de la Constitución y de los artículos transitorios que aprobamos. 

Nosotros decimos sí a los militares en labores de seguridad de manera extraordinaria, regulada, fiscalizada, subordinada y complementaria, como lo dice la Constitución. 

Decimos no a los militares que desempeñen labores de seguridad pública de manera expansiva, sin fiscalización, regulación, ni fiscalización y mucho menos subordinación, como lo hace el gobierno de Morena. 

Desde entonces, se le requirió constitucionalmente que se elaborara un diagnóstico y un programa para fortalecer el estado de fuerza y las capacidades de los cuerpos de policías municipales y estatales. 

Pero esas condiciones que establecimos para dar nuestros votos han sido descaradamente desatendidas y violadas por el Presidente y por su gobierno. 

Ahora quienes votarán a favor se escudarán en que están poniendo más controles y nuevas restricciones, cuando son conscientes que ni unos requisitos menores que ya están en vigor ni siquiera se han intentado cumplir o aplicar. 

Este es un momento que vivimos basado en mentiras; la mentira del Presidente de la República de que el Ejército es eficiente e incorruptible es contradicho de manera estrepitosa por los sucesos de Tlatlaya, Ayotzinapa, la Guacamaya Roja y el Ejército Espía. 

Si antes no, ¿por qué ahora sí?

Le mentira número dos es que esto se hace para mejorar la seguridad del país, cuando sabemos que es un gobierno apalancado en el autoritarismo populista y militarizado que lo que pretende es envenenar y exacerbar la crisis del PRI y del PRD para debilitar la alianza rumbo al futuro electoral. 

La mentira número tres es que “si ya llevamos 27 años del Ejército en las calles, qué les preocupa; por qué se escandalizan, si ya llevamos 27 años”, como si no quisieran darse cuenta de cuáles son los cambios importantes, cualitativos de lo que está sucediendo hoy. 

Antes existía una Policía Federal civil y un Ejército, que colaboraban conjuntamente; hoy nada más existe un Ejército y no hay ninguna policía. 

Los países democráticos establecen las fuerzas castrenses bajo un mando civil, los países autoritarios establecen la seguridad pública bajo un mando militar. Y en México, además, 227 funciones y un presupuesto histórico está avanzando para un país democrático con un Ejército con tanta fuerza que está desplazando a la administración civil. 

La mentira número cuatro, y nos dicen: “Oigan, pregúntenles a los gobernadores, a ver cuál gobernador quiere que se vaya la Guardia Nacional”. Pues sí, pero es una falsedad, porque en realidad le están quitando el dinero, los recursos a los gobernadores, como se lo quitaron a Javier Corral cuando se le puso machito a Andrés Manuel y le reclamó con el tema del agua, después se la cobró Andrés Manuel López Obrador y les dijo: “Pues le quito el Ejército a Chihuahua”. 

¿Y qué fregados tiene que ver la seguridad pública de mi estado con un pleito por el agua en Chihuahua? Porque es un gobierno que es autoritario y utiliza el Ejército, y por eso quieren debilitar las capacidades locales, civiles y concentrarlas en un poder exacerbado militar y centralizado.

Denles la alternativa a esos gobernadores de darles recursos, de darles…

Por favor, ¿quiere hacerme una pregunta?

Ah, no, no quiere darme una pregunta. Ándele pues.

Denle la alternativa de capacitar y fortalecer el estado de fuerza de las policías estatales y municipales. 

La mentira número cinco, contamos con un Poder Judicial como un contrapeso contra los excesos del Ejecutivo, cuando autoriza leyes y ustedes las autorizan, que son inconstitucionales.

Mentira, no tenemos un Poder Judicial autónomo que nos defienda. Tenemos hoy cuatro acciones de inconstitucionalidad promovidas por la Comisión Nacional de los Derechos Humanos desde junio de 2016 y están archivadas. 

Contamos con cuatro controversias constitucionales desde mayo de 2020 y el ministro Arturo Zaldívar solapa los abusos de este gobierno militarizado, haciéndose el avestruz y “metiendo la cabeza debajo del hoyo”, renunciando a su obligación de contar con un contrapeso.

Mentira número seis, no contamos con controles legislativos. Los que ahorita se regodean diciendo: “No, pues es que vamos a poner una Comisión Bicameral y le vamos a pedir informes, que vengan a comparecencia”. Todo eso ya está y no lo hacen, no traten de vernos la cara. ¿Por qué creen que ahora sí lo van a cumplir, si hasta ahorita no han hecho nada al respecto?

Todo esto se trata de una manzana envenenada que ya derrumbó al bloque en la Cámara de Diputados, el bloque de la moratoria constitucional contra la militarización. Esta manzana envenenada ya derrumbó al bloque de contención de la Cámara de Senadores y esta manzana envenenada propone derrumbar las alianzas electorales anti-Morena.

El velo de lo militar permite ocultar violaciones, arbitrariedades y corrupción, promoviendo la impunidad. El velo de lo militar lo teje Morena con los abrazos claudicantes y cómplices, el autoritarismo violento de una Comisión Nacional de los Derechos Humanos extraviada y un Poder Judicial omiso.

Esta reforma va a obtener los votos a la mala para aprobar una mala política pública y para hacerle un mal perverso a la oposición, dividiéndola y debilitándola.

Es cuanto, presidenta.

Muchas gracias.

(Aplausos)

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senador.

Para finalizar la primera ronda de posicionamientos, se concede la palabra al Senador Elí Cervantes Rojas, del grupo parlamentario de Morena, a favor.

El Senador Eli César Eduardo Cervantes Rojas: Gracias, presidenta.

Podría iniciar mi participación discerniendo si al proceso de reforma que discutimos se le debe llamar o no militarización. Podría también comenzar con una larga retahíla de lo acontecido en gobiernos anteriores, repartiendo culpas a diestra y siniestra, y buscando justificaciones al presente.

También podría empezar caracterizando el comportamiento de las Fuerzas Armadas y sus mandos en tiempos pasados y presentes, pero el gravísimo problema que enfrentamos requiere de toda una buena dosis de humildad, requiere un acopio de buena voluntad.

Antes que lanzar discursos que descalifiquen a los adversarios, pero que hacen ganar puntos a los ojos de una clientela política, es necesario que meditemos de manera colectiva cómo atender la demanda ciudadana de seguridad nacional.

No podremos enfrentar desunidos este panorama de violencia y menos permitir que se normalice, mucho menos que se politice para obtener pingües rendimientos político-electorales. Es imprescindible la reconciliación nacional hoy más que nunca. 

Un ciudadano me daba un resumen de su percepción personal: los que antes decían que no, hoy dicen que sí; los que antes decían que sí, hoy dicen que no. 

Por eso debemos llegar a acuerdos, que, si no pueden ser por unanimidad, al menos alcancen una muy amplia mayoría. 

Estoy seguro de que, a ustedes, como a mí, nos han llegado ciudadanos con un grito desesperado de auxilio, lo hacen porque en sus lugares de origen no han encontrado respuesta, ni gobernadores, ni presidentes municipales han podido ayudarles y tocan nuestras puertas, en el Senado, en un último esfuerzo por encontrar soluciones. 

A cualquier ciudadano de cualquier entidad.

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Permítame un momento. 

Se pregunta al orador si acepta una pregunta. 

Acepta la pregunta. 

El Senador Germán Martínez Cázares: (Desde su escaño) Gracias, presidenta.

Gracias, Senador potosino Eli César.

Yo estoy preocupado por una cosa y quisiera conocer su opinión. El original acuerdo de la Junta de Coordinación Política que nuestro coordinador tiene establece que va a venir el 19 de octubre del 2022 el general Luis Cresencio Sandoval, secretario de la Defensa y el almirante Ojeda, secretario de Marina.

Usted, la pregunta es, usted conoce ya el nuevo calendario en el que ni figuran ya los secretarios a comparecer a la glosa del informe, no lo hemos votado y ya nada más aparece Rosa Icela Rodríguez el 7 de diciembre. 

Estamos votando que van a comparecer, que van a informar, que van a rendir cuentas y ya lo borraron del propio calendario del día 19 al general de las medallitas, el general que nos regaña, el general que nos reconviene Sandoval, del que yo no soy tropa y del que usted tampoco es tropa, Senador. 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya, Senador. 

El Senador Eli César Eduardo Cervantes Rojas: Yo confío, ampliamente, en la capacidad política del presidente de la Junta de Coordinación Política. 

(Aplausos) 

Y no me queda duda que tiene el respaldo de la mayoría por sus tintes y por su esencia, porque ha sido efectivo. Por eso tenemos que recalcar que, como ningún gobierno, el día de hoy, este gobierno le rinde cuentas a la ciudadanía diariamente, es un gobierno que no descansa, así que no se preocupe, en cualquier momento; yo soy de esos que creen que siempre debe haber una rendición de cuentas. 

(Aplausos) 

A cualquier ciudadano de cualquier entidad, le pasa que un grupo criminal llega y por sus pistolas les despoja de un patrimonio construido con trabajo y sacrificio, y sabiendo que las autoridades en su estado no le resolverán, debe dejar todo para volver a empezar en otro lugar a riesgo de perder la vida y nosotros estamos obligados a buscar que se les restituya y proteja. 

Al ciudadano que es víctima no le interesa con qué uniforme llegan a su rescate, si con uniforme de policía municipal o estatal; si con uniforme de la Guardia Nacional, de la Marina o del Ejército. Tampoco si fueran civiles organizados para la defensa común, quiere que se cumplan las garantías y derechos fundamentales que están escritas en la Constitución y que debe gozar porque es ciudadano. 

Pero el derecho a dedicarse a una actividad lícita, a tener un patrimonio propio, a vivir en paz y tranquilidad le es negado, no por el Estado, sino por el crimen organizado, pero si el Estado no actúa en su defensa, entonces se convierte en cómplice; puede acudir en primera instancia a su presidencia municipal y encontrar ahí la primera decepción. 

Entre el año 2000 y este 2022 han sido asesinados casi un centenar de alcaldes en México y un sinnúmero de familiares de ellos o funcionarios municipales emanados de todos los partidos aquí representados, sí, de todos los colores y con distintos presidentes.

No pudieron defenderse ni a sí mismos, muchos fueron asesinados siendo candidatos para dejar el campo libre a quienes se ligan o provienen de grupos criminales. Los gobernadores qué pueden hacer si la policía estatal no puede competir en capacidad de fuego contra el crimen organizado si carecen, además, de disciplina y protección para ellos y para sus familias.

Hasta se han cruzado acusaciones de financiamiento de campañas para ganar gobernaturas y contamos con una lista prolija de quienes han ligado a corrupción y delincuencia organizada, gobernadores que están presos, sujetos a investigación o asesinados al término de su mandato.

Las elecciones se tornan cada vez más sangrientas, la clase política o ha podido defenderse a sí misma, menos defender a los ciudadanos. Ahora se ha recrudecido también la violencia contra los civiles que han sido tomados como rehenes por parte del narco, basta de campañas de odio político, no ayudan a resolver nada.

Nos acercamos a paso rápido a otros procesos electorales y las pasiones políticas, las ambiciones personales o de facciones legítimas o no pueden encontrar en estas discusiones campo fértil para señalar al adversario y profundizar las campañas de odio hacia quienes se cree estorban a sus proyectos de grupo.

Sabemos de qué hablo, sucede al exterior y aún de fuegos internos no tan amigos que se enfocan en sus baterías, no en crecer, sino en pretender cortar las piernas al adversario.

Por el bien de todos deseo que la politiquería pueda ceder el paso a un muy necesario proceso de reconciliación nacional.

Votaré en favor de esta propuesta, pero debo ser enfático, deseo que sea la última que prolongue la participación de las Fuerzas Armadas en labores de seguridad pública para que podamos dar paso a la creación y fortalecimiento de policías estatales y municipales efectivas y confiables para el ciudadano.

Porque estoy por una pronta reconciliación nacional mi voto es a favor.

Muchas gracias.

(Aplausos)

PRESIDENCIA DEL SENADOR
ALEJANDRO ARMENTA MIER

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador Elí Cervantes Rojas.

En cumplimiento del acuerdo de la Mesa Directiva para la discusión de este dictamen, daremos oportunidad en la segunda ronda de oradores inscritos, cinco a favor y cinco en contra, recordándoles que el artículo 76 del Reglamento del Senado establece en su fracción V que las intervenciones a favor y en contra son por cinco minutos, cinco minutos.

La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo, del Grupo Plural, en uso de la palabra en contra.

La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Gracias, presidente.

Sólo quisiera hacer uso de esta tribuna para hacer algunas precisiones que creo fundamentales para esta discusión porque, efectivamente, nos hemos llevado mucho tiempo en el insulto, en la descalificación, en el que yo soy la que tiene la verdad absoluta, ustedes mienten, creo que eso no es el fondo que nos debe reunir esta tarde en el Senado de la República.

Y por eso quisiera aludir a mi querido Senador Monreal, porque él nos dice que debemos agradecer las migajas que nos dieron con lo que incorporaron al dictamen, cuando desafortunadamente no tuvimos todos el privilegio de estar después de la comisión, el día de ayer, haber votado el dictamen de la Senadora Lucy Meza, que por mayoría se incorpora, pero después sale un nuevo dictamen del cual nosotros no tuvimos conocimiento. 

También me extraña, porque lo conozco bien, lo admiro. Y es en serio, Senador Ricardo Monreal, le tengo no solamente respeto, le tengo confianza, y saber perfectamente que las comparecencias y los informes que llegan aquí no son necesariamente suficientes para que realmente hablemos de un auténtico mecanismo de control.

También expresa, siendo constitucionalista, y deberá recordar el texto del voto particular del Ministro José Ramón Cosío, en la contradicción de la tesis 293/2011, donde dice que lo importante es tomar una decisión de derechos humanos; no es lograr el consenso, sino hacer lo correcto. 

Y creo que descalificar de esta manera la participación de cada una y cada uno de los Senadores no debiera permitirse porque, entonces, no estamos al nivel y a la altura que usted nos ha demostrado en este Senado. 

Hacer lo correcto en este caso es hacer un cambio diametral a nuestra política en materia de seguridad pública, es un cambio que no se puede dar si no tiene mecanismos de control, de medición, los mecanismos que están presentando en esta minuta son muy flojos, nuestra actitud de desconfianza no es rancia, Senador, no es rancia, hay muchos que por primera vez tenemos la oportunidad de representar a los ciudadanos en este Senado de la República, es el resultado de estar decepcionados una y otra vez de la falta de compromiso y del compromiso a los acuerdos que hemos hecho en este Senado de la República.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame tantito, Senadora.

Después. 

La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Y en el interior de nuestros grupos parlamentarios. 

Por eso, y con estas precisiones, quisiera que, así como ustedes lograrán el consenso esta tarde, y lo reitero, ojalá sea por el bien de México, ojalá y ustedes en dos o tres meses me digan: “vez qué equivocada estabas, teníamos que dejar a los militares al mando de la seguridad”.

Hoy tienen 22 gobernadores y en este año que sigue probablemente serán 24, pues, entonces, con mayor razón vamos a exigir que la seguridad esté coordinada, que las fuerzas policiacas civiles sean capacitadas y que, sobre todo, logremos tener un México en paz. 

Mi única petición en esta tribuna es hagamos las cosas bien, respetemos nuestras convicciones sin descalificarnos y, sobre todo, vayamos a nuestra casa, a nuestra colonia y a nuestro estado hablar con la verdad. 

Muchísimas gracias, presidente. 

Es cuanto. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias. 

Por alusiones personales, el Senador Ricardo Monreal. 

El Senador Ricardo Monreal Ávila: Para alusiones, ciudadano presidente. 

No es fácil explicar en materia constitucional lo que representa un mecanismo de control parlamentario, lo que sí le puedo afirmar, Senadora, es que, por vez primera, en la Constitución, estamos intentando plasmar mecanismos de control constitucional, de control parlamentario y sí, aunque lo duden, la comparecencia es un mecanismo de control parlamentario. 

El Senado de la República, las Cámaras, tienen facultades de control parlamentario y se pueden clasificar de distintas naturalezas, hay control parlamentario por nombramiento, ratificación; hay control parlamentario jurisdiccional; y hay control parlamentario presupuestario. 

Y como legislador, a mí me interesa reforzar los mecanismos de control parlamentario, si nosotros no somos capaces de ejercer esos mecanismos de control parlamentario no quiere decir que no sirvan, simplemente no los ejercemos, estoy más consciente y estoy más tranquilo con esta propuesta de modificación a la minuta que provino de la Cámara de Diputados que la anterior donde no se permitía la modificación ni siquiera de una coma o de un punto. 

No, Senadora, no deberíamos regatear el esfuerzo que hemos realizado por muchos días, si usted no participó, lo lamento, pero participaron algunos representantes suyos, según nos lo dijeron, pero hubo un esfuerzo de todos que tampoco puede descalificar, yo trabajé más de ocho días, incluyendo el domingo, y conozco todas las aportaciones que se hicieron y le puedo decir que lo que contiene la modificación de la minuta que proviene de la Cámara de Diputados es aportación de todos, de trece puntos sólo dos no fueron incluidos y para nosotros era inaceptable incluirlos, porque lo que proponía era que hubiese informes previos al 2024, evaluación del desempeño y luego en el 24 volver a reunirnos si se otorgaba o no la prórroga.

Eso me parecía inadmisible, porque regresábamos, independientemente de que progresábamos, no le gustó la expresión rancia, digamos, inadecuada, porque el no reconocer que se plasman mecanismos parlamentarios de control y disminuir o minimizar lo que estamos haciendo, eso es lo que no le acepto, no le admito,  en esta Cámara se toman decisiones por mayoría o por mayoría constitucional y son válidos, aunque respetemos las minorías, pero se toman decisiones por mayoría,  si se tratan de reformas constitucionales serán mayorías calificadas. 

Por eso creo que no caigamos en ese falso debate, yo sí creo que fue un avance significativo, que hay elementos de valoración  y que no debo yo de admitir que se trate de una regresión o de un retroceso, podríamos analizar las casi doce aportaciones por artículos y nadie podrá negar que son avances, mucho mejores que lo que estaba plasmado en la minuta que proviene de la Cámara de Diputados y fue un trabajo intenso de redacción que realizamos varios coordinadores y varios Senadores y Senadoras, incluyendo su grupo parlamentario. 

Entonces no conviene minimizar, disminuir, empobrecer nuestro trabajo, yo no lo hago y sí me siento muy tranquilo y muy satisfecho de lo que estamos haciendo, aunque no lo acepten, son mecanismos de control parlamentario en tres vías, en la vía del nombramiento cuando se nombra la Comisión Bicameral, no existe, ahora existe, en el mecanismo de control parlamentario del informe y de la evaluación de desempeño, no existe y ahora sí existe y en el mecanismo presupuestario del Fondo de Recursos Económicos con el cual podremos reforzar a las policías locales y estatales no existe, ahora sí existe. 

Concluyo, plasmamos pues facultades de control constitucional el Poder Legislativo sobre las Fuerzas Armadas. 

Eso se llama contrapesos en una división auténtica de poderes y yo creo en eso. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra, la Senadora Lucy Meza, del grupo parlamentario de Morena. 

La Senadora Lucía Virginia Meza Guzmán: Muchas gracias, presidente. 

Con el permiso de la Mesa Directiva. 

Compañeras y compañeros Senadores: 

Mi participación es para hablar en favor del dictamen que el día de ayer se aprobó en Comisiones Unidas de Justicia, Puntos Constitucionales y Estudios Legislativos, Segunda, relativo a las modificaciones que propusimos al proyecto original del artículo quinto transitorio de la Constitución General de los Estados Unidos Mexicanos. 

Antes que nada, quiero agradecer a las y los Senadores que el día de ayer respaldaron esta propuesta de dictamen presentada por su servidora y que hoy es enriquecida con las sugerencias planteadas por otros compañeros y compañeras que están dispuestos a recuperar la paz pública en México. 

Y también quiero reconocer a mi coordinador, el Senador Ricardo Monreal, reconocer esa capacidad de diálogo, de consenso con las diferentes fuerzas políticas para construir esta importante propuesta. 

Este enriquecido dictamen plantea cuatro puntos fundamentales con los que se garantiza que la participación de las Fuerzas Armadas en materia de seguridad pública cumpla con los parámetros de ser extraordinaria, regulada, fiscalizada, subordinada y complementaria. 

Ya se ha dicho aquí por varias Senadoras y por varios Senadores que habrá control, evaluación y supervisión sobre las acciones que realicen las Fuerzas Armadas en materia de seguridad pública. 

Estos controles serán ejercidos por el Congreso de la Unión, algo muy importante. 

Por ello, me quiero referir al tema de la creación del Fondo de Apoyo a las Entidades Federativas y Municipios, destinado exclusivamente al fortalecimiento de sus instituciones de seguridad pública. 

Este fondo podría empezar a integrarse el próximo año 2023 y estará establecido de forma separada e identificable dentro del Presupuesto de Egresos de la Federación; los recursos que lo integran no podrán ser inferiores en términos porcentuales al incremento que reciban las Fuerzas Armadas Permanentes y a la propia Guardia Nacional. 

Los recursos de dicho fondo no podrán ser utilizados para otro fin, más que para fortalecer la seguridad pública de las entidades federativas y de los municipios. 

A partir de la aprobación de este dictamen, las 32 entidades federativas y los más de dos mil 500 municipios podrán contar con recursos para reclutar, capacitar y equipar a sus cuerpos policiacos, con el objetivo de fortalecer la seguridad pública en sus territorios estatales y municipales. 

Esta es una modificación de gran relevancia, sobre todo porque en estos momentos las entidades federativas enfrentan graves problemas, no sólo por el déficit de elementos policiales, sino por altos índices de inseguridad por los que atraviesan sus estados y municipios. 

Estoy preocupada, también quiero comentar, por lo que sucede en mi querido estado de Morelos con la ola de violencia y de criminalidad. También me preocupan otras entidades y varios municipios que están sumergidos en la inseguridad. 

Estoy convencida que este fondo vendrá a fortalecer a las corporaciones policiacas estatales y municipales, y lo importante es que los recursos de este fondo provendrán de los bienes muebles e inmuebles que se incauten a la delincuencia organizada, de las cuentas bancarias que se aseguren y de todos aquellos recursos que se decomisen a los criminales, además de los subejercicios. 

Incluso, para incentivar a los gobiernos estatales se destinará hasta un 25 % de dicho fondo a las entidades federativas con mejores resultados en materia de seguridad pública, conforme a los indicadores que establezca el Consejo Nacional de Seguridad Pública. 

Se respalda a los municipios en materia de seguridad al obligar a los gobernadores a establecer anualmente un fondo de apoyo a las instituciones de seguridad pública de los municipios, es decir, uno a uno. 

Compañeras y compañeros Senadores: 

En realidad, llevamos 25 años en que el Ejército Mexicano está en las calles sin ninguna regulación legal, desde el gobierno de Ernesto Zedillo hasta la administración de Enrique Peña Nieto, pero hoy los que se oponen pretenden esconder ese negro pasado y frenar la posibilidad que se amplíen a cuatro años más las funciones de las Fuerzas Armadas, en materia de seguridad pública.

A diferencia del PRI y del PAN, el Presidente Andrés Manuel López Obrador ha puesto en el debate al acuerdo y al consenso del Congreso de la Unión y del Constituyente Permanente la Estrategia de Seguridad Pública.

Desde el año 2019 estamos debatiendo este importante tema para el país y le siguen regateando las opciones que se tienen para poder resolver la crisis de seguridad a mediano y a largo plazo.

Así que, compañeras y compañeros Senadores, está bajo su plena decisión, bajo su conciencia y bajo su convicción el beneficio social para que el Estado mexicano, la República y el federalismo logren restablecer la tranquilidad, la paz que todas y todos los mexicanos reclaman.

Hoy, sin duda, esta modificación representa el esfuerzo más importante de nuestros tiempos para contener la ola de violencia que golpea al país desde hace más de 30 años, es un asunto que trasciende partidos e intereses, porque se trata de trabajar por la gente, de regresarles el derecho a sentirse seguros en sus comunidades, en sus pueblos, en sus calles, en la vía pública.

No somos iguales, trabajamos por las y los mexicanos, legislamos para regresar la seguridad y ayudar a nuestras instituciones a combatir la inseguridad que se gestó por muchos sexenios en nuestro país.

En estados como Morelos hemos atravesado fuertes crisis de inseguridad y gracias a las labores cotidianas de las fuerzas de seguridad que se hicieron de manera legal hemos progresado, pero aún queda mucho por recorrer.

Votemos en favor de la seguridad, votemos en favor de la tranquilidad de las y los mexicanos, votemos en favor de la paz pública.

Muchísimas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Erandi Bermúdez Méndez, del grupo parlamentario de Acción Nacional, para hablar en contra.

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: Muchas gracias, Senador presidente.

Muy buenas tardes, compañeras y compañeros Senadores y Senadoras.

Efectivamente, los ciudadanos en México quieren seguridad y quieren a los militares o a quien sea que les pueda resolver este problema que se tiene de inseguridad. Así de claro y de sencillo.

Pero también hay que decirlo, los ciudadanos hoy, con los militares, desde Felipe Calderón a la fecha, que han estado en las calles, desgraciadamente no se sienten seguros y esto hay que decírselos.

Hoy yo sí quiero comentarles que aquí, en el Senado de la República, en el 2019 le permitimos al Presidente de la República que estuvieran los militares, he escuchado a compañeras y compañeros que le demos la oportunidad al Presidente que los militares estén en este marco legal y jurídico, nada más les quiero recordar, compañeras y compañeros, que ese marco legal y jurídico ya se lo dimos en el pasado 2019 y donde establecimos claramente en la Constitución, en el 27 y en el quinto transitorio, donde dijimos que la permanencia de los militares en las calles sería transitoria, para ir profesionalizando la Guardia Nacional, lo cual hoy no ha ocurrido.

Más de 7 millones de los delitos son del fuero común, 300 mil del fuero federal y no estamos haciendo nada de ello. Y hoy yo tengo varias preguntas, y no tanto para los Senadores y las Senadoras, sino para el pueblo de México son mis preguntas.

La primera es: ¿Por qué el Presidente quiere ampliar la presencia de los militares hasta el 2028 si él va a ser Presidente hasta el 2024? 

¿Por qué? 

¿Por qué quiere endosarle al próximo Presidente de la República una estrategia fallida? 

Es más, hay que recordarlo, el propio Presidente, el propio Durazo gobernador hoy de Sonora, él aquí se comprometió que creando la Guardia Nacional se dio un plazo límite de seis meses para dar resultados al pueblo de México, le recuerdo que ya van más de dos años y no hay esos resultados. 

Y hoy no he escuchado a nadie, porque yo vengo y escucho a los compañeros que dicen es que ustedes quieren que no estén los militares, lo que no queremos es que el Presidente le endose al próximo Congreso de la Unión en la siguiente legislatura y al próximo Presidente de la República, una estrategia fallida, eso es lo que nosotros no queremos. 

El Presidente, ¿a qué tiene miedo de que los militares estén hasta antes de abril? ¿Por qué el Presidente quiere los militares en una época electoral? Y hay que responder eso al pueblo de México. 

Y otro aspecto muy importante. Hoy para qué queremos a los militares en las calles, hoy para qué los queremos si el propio Presidente en reiteradas ocasiones les dice: abrazos no balazos, no actúen.

¿Para qué quieren a los militares? Hoy nos piden que confiemos.

Miren, ya confiamos en el 2019, donde ustedes mismos dijeron que los militares estarían en la Secretaría de Seguridad Pública y que el mando sería un mando civil y no un mando militar, lo cual les quiero recordar que no es cierto. 

Hoy dicen que se les va a dotar de más presupuesto a las policías estatales y municipales. Solamente les recuerdo que en lo que va del sexenio, el 40 % del presupuesto para policías estatales, municipales y fiscalías se ha reducido con respecto al Presidente de la República anterior. 

Yo más bien los invito, si hay esa buena voluntad de poderle dar dinero a las policías estatales y municipales, ¿cuál es la prisa? Si ahorita la ley ya les permite, al Presidente, que los militares estén en la calle, ¿por qué tanta prisa, compañeras y compañeros? 

¿Por qué no votamos esto en enero cuando veamos en el Presupuesto de Egresos de la Federación que ya les metieron, ahora sí, más dinero a los policías estatales y federales? 

¿Por qué la prisa de votarlo ahorita? Cuando ya veamos que empieza a haber este tema de control. 

Y hablan de controles que me parecen muy ingenuos de creer que la policía va a venir y el Ejército va a venir a rendir cuentas.

Ya lo decían ahorita un compañero y compañero, ya no aparece en la Gaceta el calendario de las comparecencias del secretario de la Defensa y del secretario de Marina. 

¿Ustedes creen que van a venir aquí? Hay que recordarle algo, algo que fue su lucha de siempre, ellos tienen un fuero militar que ni ustedes ni un servidor ni ningún periodista va a poder decir algo. 

Hoy también decimos que hay que confiar en el Ejército. Claro que confiamos en el Ejército y el Ejército es honorable; muchas veces se ha dicho no hay corrupción, no podemos decir sí hay o no.  ¿Y por qué no podemos decir si hay o no? Porque no se transparenta, porque la ley no permita que se transparente el recurso de las Fuerzas Armadas y entonces que ingenuos somos creyendo y diciendo que aquí tenemos que confiar prácticamente como si fuera un dogma de fe. 

Y hoy también hay que decirlo y hay que decir que también la Corte y el propio Presidente ya mencionó a cuatro ministros y ministras, de los cuales él dice que los puso porque quiere que hagan su santa voluntad. A lo que yo le llamo la Oficialía de Partes e incluyo, como lo dijo muy bien el Senador Madero, al presidente de la Corte. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, por favor. 

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: Hoy tienen, en la Corte, un balón donde la Guardia Nacional que creamos en el 2019 ha caído en acciones de inconstitucionalidad. 

¿Y qué hace la Oficialía de Partes, hoy Suprema Corte? Pues patear el balón. 

Me preocupa mucho que queramos confiar el tema de la seguridad. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, por favor, Senador. 

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: Concluyo, Senador presidente. 

Que queramos confiar el tema de la seguridad, cuando hoy el guacamaya links pone en evidencia tantas cosas, y lo que pone en evidencia es la vulnerabilidad que está teniendo la Sedena, la vulnerabilidad que está teniendo la Secretaría de la Defensa Nacional, y me parece gravísimo todavía lo que sale hoy y que pone en evidencia lo que pasa hoy, así lo detalló ya el Guacamaya Leaks, lo que está pasando en el estado de Veracruz, cómo el gobierno está fortaleciendo a un grupo para poder sacar a otro grupo, eso está en el Guacamaya Leaks, eso está en el Guacamaya Leaks como un asunto urgente. 

Hoy por eso, compañeras…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, por favor.

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: Hoy por eso, compañeras y compañeros Senadores, yo quiero ser muy claro, claro que estoy en contra porque en el 2019 le dimos la confianza para la creación de la Guardia Nacional.

Yo voté porque los militares estén en la calle. Yo hoy no voy a votar porque los militares estén en la calle hasta el 2018, hoy está en abril del 2024, esperemos resultados y veamos esa buena voluntad.

Qué ingenuos es creer que, con este transitorio, de ponerles candados van a venir los militares y va a venir el gobierno federal a darnos cuentas. Por favor, como dicen coloquialmente…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador.

El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: Así le dijeron a mi hermana y así le fue.

Con permiso.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Manuel Añorve Baños, del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor.

El Senador Manuel Añorve Baños: Con la venia de la Presidencia.

Una vez más quiero reiterar mi respeto y reconocimiento irrestricto a las Fuerzas Armadas de este país que históricamente han trabajado a favor de todas y todos los mexicanos.

Una vez más quiero decirles que el Ejército de ayer es el Ejército de hoy y será el Ejército de mañana.

Una vez más quiero decirles que sí hay malos elementos, como se ha dicho, y malas acciones de algunos, y de unos que se castigue, pero no podemos descalificar a una gran institución como las Fuerzas Armadas Mexicanas.

Los que hemos tenido la oportunidad de gobernar, y aquí hay exgobernadores, expresidentes municipales, saben que cuando hay un desastre natural o un sismo, o problemas de inseguridad a los primeros que se recurre para pedirles el auxilio es las Fuerzas Armadas.

Ahí están los ejemplos de los fenómenos hidrometeorológicos donde el Ejército con su Plan DN-III inmediatamente acciona para apoyar a la población civil.

Por supuesto cada quien habla de acuerdo a su geografía política. Yo soy Senador de Guerrero, y en Guerrero se requiere la presencia de las Fuerzas Armadas para dar el servicio de seguridad pública.

Yo para estar en esta tribuna y haber hecho propuestas que se asentaron en el quinto transitorio hice reuniones con organizaciones civiles, prestadores de servicios turísticos, por supuesto todo lo que representa el turismo en varias ciudades de mi estado, y todos, el 80, 85 % me pedían que siguieran las Fuerzas Armadas dando este servicio porque cuando hay seguridad hay turismo, cuando hay turismo hay empleo, y cuando hay empleo hay derrama económica para miles de guerrerenses.

Por eso a mí me queda muy claro que esa industria sin chimenea puede funcionar y se genera derrama económica cuando hay obviamente patrullaje y contención por la Guardia Nacional y las Fuerzas Armadas.

Aquí quiero decirles que la buena política es buscar acuerdos, es, por supuesto, llegar a conclusiones, no se pueden las mayorías absolutas, pero sí se puede seguir encontrando y reencontrando el diálogo parlamentario para buscar las convergencias y, por supuesto, como dice mi amiga Sylvana Beltrones, no podemos casarnos con el no o sólo con el sí, sino buscar el cómo sí. Por eso, en este trabajo parlamentario hemos hecho nuestras aportaciones. Y aquí ya se ha dicho, darle certeza jurídica a las Fuerzas Armadas. 

Por supuesto, el fondo económico para poder ya fortalecer de manera puntual en el 2023 las policías estatales y las policías municipales; si no de otra manera vamos a continuar en este debate. 

Y yo quiero también decirles, por supuesto, que no podemos caer en el debate extremo de hablar de la militarización, que yo respeto los puntos de vista aunque yo no los comparta, tenemos que hablar de las desmilitarización de este país y para poder hacerlo requerimos policías estatales y municipales fuertes, con recursos, con capacitación, con depuración obviamente de los cuerpos policiacos, la inteligencia en el trabajo que se requiere para contener a la delincuencia y esto se requiere con un fondo presupuestario que en este dictamen, por supuesto, ya está para su votación. 

Decirles también que la comparecencia del secretario de la Defensa, del secretario de Marina, de la secretaria de Seguridad Pública, es un hecho en la Comisión Bicameral y es la rendición de cuentas que tanto hemos exigido en esta tribuna. 

Por supuesto con la desmilitarización en los municipios cuando, como en el semáforo, exista un semáforo blanco y ya tengamos policías municipales sólidas y estatales se pueden retirar las Fuerzas Armadas a sus cuarteles o bien ir a otras regiones del país donde se requiere mayor reforzamiento en temas de seguridad. 

Por este tema y otros temas, no hay manera de que las Fuerzas Armadas se retiren a sus cuarteles en el 2024. Entiendo el debate político, aunque no lo comparto en su totalidad. 

Por eso, termino haciendo un llamado a respaldar este dictamen que fue construido con la participación de distintos grupos parlamentarios y que establece claramente las tareas de supervisión por parte del Congreso de la Unión, las obligaciones financieras por parte del gobierno federal y las responsabilidades de los ámbitos estales y municipales de gobierno. 

Por eso, mi voto será a favor de este dictamen. 

Es cuanto y muchas gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senador Manuel Añorve. 

En uso de la palabra, para hablar en contra, la Senadora Alejandra Reynoso Sánchez, del Partido Acción Nacional.

La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Con su permiso, presidente. 

Quiero encontrar razones realmente objetivas para poder apoyar este dictamen y no las encuentro, porque ya se ha dicho no estamos en contra de las Fuerzas Armadas, merece nuestro respeto, merece nuestro agradecimiento. 

Reconocemos que los han tratado mal.

Reconocemos que los han empleado para lo que ellos no fueron formados. 

Reconocemos su disciplina y por esta disciplina tienen que obedecer, aunque ellos también estén en contra de este dictamen. 

Y cuando nos dan las razones del por qué votar a favor este dictamen, en verdad que me parece que son ilusiones lo que se está vendiendo, nuevamente espejitos. 

Y permítanme poner algunos ejemplos.

Nos dicen que ahora va a funcionar la Guardia Nacional y la extensión y la participación de las Fuerzas Armadas porque habrá una comisión bicameral para darle seguimiento. 

Les doy un dato. 

Existe la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional y en los últimos años, en México, todo es seguridad nacional, los contratos de compra de vacunas, los contratos para las obras o los proyectos del Presidente, dicho así en un decreto publicado por él, todo es seguridad nacional, pero ¿qué creen?, que la comisión en cuatro años ha sesionado tres veces, en la LXIV Legislatura sesionó  el 11 de marzo del 2019 y el 8 de abril del 2019, en la actual legislatura solamente ha sesionado el 24 de noviembre del año pasado. 

¿Por qué habría de funcionar una nueva Comisión Bicameral de Seguridad si la que existe actualmente ni siquiera sesiona?

¿Por qué nos dicen que ahora sí va a funcionar?

Me parece que México no merece que le mientan más ni le tomen el pelo, no le digan que van a crear una nueva comisión, cuando la que ya existe ni siquiera sesiona y sí, la preside Morena y ahí están las cifras y los datos, tres sesiones en cuatro años, ¿acaso no hay problemas de seguridad en nuestro país? ¿Acaso las Fuerzas Armadas no son para la seguridad nacional? ¿Por qué entonces no sesionar esta comisión que ya existe y sacarse de la manga en este dictamen otra comisión? 

En verdad no se burlen, no se burlen de México. 

También nos dicen que ahora habrá un mecanismo de creación del Fondo de Apoyo a Entidades Federativas y municipios, es decir, en lugar de decirle a México, quizás les devolvamos el recurso que les quitamos, ¿por qué? Porque ya había un fondo para el fortalecimiento de la seguridad de entidades y municipios, nada más que ahora le llaman Fondo de Apoyo a Entidades y Municipios. 

Por cierto, este Fondo que desaparecieron hace dos años, que el último año que le dieron recursos a los estados y no para todos los municipios fue en el 2020, son de los fondos que se han ido gastando en otras cosas y que han debilitado a los municipios y a los estados. 

¿Cuánto fondo le van a dar? Déjenme les pongo unos ejemplos tan sólo a datos del 2020, ya existía la Guardia Nacional, ya existía desde entonces la participación de las Fuerzas Armadas en la Guardia Nacional, Salamanca, pues resulta que en el 2020 ni siquiera fue beneficiado, sí, un municipio gobernado por Morena. 

Si hablamos de Silao, recibió del Fortaseg en el 2020 diez millones y medio, creen que un municipio como Silao le es suficiente diez millones y medio para su seguridad pública, para el municipio. 

Ah, pero qué tal si hablamos de Chiapas, cualquier municipio de los que fueron beneficiados en Chiapas fue por más de 15 millones, por mucho con población menor que la de Silao. 

Si hablamos de Baja California, recibió en el 2020 más de 120 millones de pesos, pero ahora nos dicen que además este Fondo se va a integrar con los bienes, muebles e inmuebles decomisados, pobres municipios, y estado les va a ir peor, porque déjenme decirles que ahora lo que decomisan es mucho menor que lo que se decomisaba antes. 

Y les voy a dar algunos ejemplos. 

Fíjense, en el 2017 si hablamos del aseguramiento de armas, actualmente seis veces menos que antes del 18, en el 2017 mientras se podían asegurar más de 2 mil 300 armas, ahora, en el 2020, cuántas creen que aseguró, más de 100 mil elementos de la Guardia Nacional, 963, no son mis datos, son los datos de Inegi, son los datos oficiales del secretariado. 

Pongo algunos otros ejemplos porque me parece que es muy importante presidente, este debate, como se le ha dado a otros oradores de más de 10 minutos. 

Si hablamos de vehículos asegurados, déjenme les digo que mientras en el 2018 se aseguraron más de 37 mil vehículos, híjole, en el 2020 apenas 15 mil 709.

Si de esto van a crear el fondo, pobres municipios y pobres estados, estarán peor que el Fortaseg. 

Saben qué me parece, que este gobierno es el que primero crucifica y luego quiere redimir a los municipios, primero les quita el recurso y ahora les quiere hacer el favor de darle lo que le quitaron. 

Es como con las vacunas, primero les niega el derecho y luego les hace el favor de darles las vacunas. 

Igualito están prometiendo en este dictamen cada una de las cosas que plantean. 

Y me parece que hay que hablar con la verdad, hay que ser claros, objetivos y no seguirle mintiendo a México. 

Lo que ustedes están por aprobar es una promesa que no se ha cumplido, que ya hay las Fuerzas Armadas participan en la Guardia Nacional y díganme si la inseguridad se ha reducido; que ya participan desde el 2019 y no han mejorado los índices de inseguridad en el país. 

Por eso me parece que militarizar la seguridad pública, seguirla militarizando, es un grave error; seguir militarizando las instituciones es muy grave y es muy delicado. 

Y la pregunta que le hago a Morena y a quienes piensan aprobar esto: 

¿Por qué no confían en los civiles? 
¿Por qué no confían en la sociedad civil? 

¿Por qué todo lo tienen que militarizar? 

Y, peor aún, ¿por qué en todo tienen que mentir?

¿Qué van a decir mañana, que se equivocaron, que cambiaron de opinión?

¿Qué van a decir mañana y cómo le van a responder a México? 

Perdón, pero con la seguridad de las familias no se juega; para la seguridad de las familias se trabaja, se planea y se garantiza. 

Es cuanto, presidente. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Rogelio Zamora Guzmán, del Partido Verde Ecologista, para hablar a favor, hasta por cinco minutos. 

¿Con qué objeto, Senadora Imelda?

Adelante, Senadora. 

Permítame, Senador Zamora. 

La Senadora Imelda Castro Castro: (Desde su escaño) Gracias, presidente. 

Sólo comentar que las reuniones de la Comisión Bicameral a las que se ha hecho referencia en la intervención anterior, la información manejada no es correcta. 

Este año, el año legislativo que termina le tocó presidir al Senado de la República y a su servidora, y hemos tenido, también en otra intervención de hace un rato lo dijeron, sí, hemos tenido reuniones de trabajo; no sé, desafortunadamente solamente en una reunión hemos contado con el Senador de su partido. 

Yo no sé si la fuente de información de la Senadora es su compañero que está en la Bicameral. 

Solamente aclarar este tema, presidente. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Queda enterada la Asamblea. 

Adelante, Senador Zamora, hasta por cinco minutos. 

El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Gracias, presidente.

Con su venia. 

Hemos escuchado con mucha atención los argumentos de los compañeros de la oposición, los cuales no comparto, y no los comparto porque creo que carecen de fundamento. 

Haciendo un resumen, podría decir que muchos de los argumentos se dividen en prácticamente dos tipos, unos que son políticos y otros, muy pocos, prácticamente ninguno, jurídico. 

Ellos comienzan y parten de una premisa. Recordando, uno de nuestros compañeros decía “hay que tener memoria”, y sí, hay que tener memoria, no hay que olvidar los hechos del pasado. Y por eso hay que legislar, para que no ocurran los mismos hechos del pasado. 

Mencionaba uno de mis compañeros el caso de Demetrio Vallejo, de 1959; luego el caso de Rubén Jaramillo, en el 62; el 68, 2 de octubre; lo del “Halconazo” y luego los dos hechos que ocurrieron en 2014, de Tlatlaya y el de Iguala. 

Pero hubo quien se fue más lejos e incluso mencionó a Victoriano Huerta, pues es evidente que la realidad a la que ellos se refieren ya no es así, precisamente el 2018 comenzó un cambio en el país para que esos lamentables hechos no se volvieran a repetir.

Además, ¿quién está defendiendo eso? Ninguno de nosotros en su sano juicio podría defender esos hechos que ocurrieron, muy lamentables y adelantar a la opinión pública que esta reforma que nosotros estamos promoviendo y que vamos a votar a favor de ninguna manera representa una carta abierta al Ejército para que pueda cometer violaciones a los derechos humanos o cometer delitos, al contrario, al otorgarle mucha confianza también le vamos a demandar mucha responsabilidad. 

Por eso se establece la Comisión Bicameral, que ya se ha hablado mucho, en donde se va a hacer un análisis plural, en donde todos los partidos van a tener participación y vamos a analizar de manera muy detallada el actuar del Ejército, para que no caigamos en eso.

Pero, miren, les quiero dar un dato. Parten los compañeros de la oposición de esos casos que, repito, son aislados, ¿saben por qué? El Ejército Mexicano está compuesto por 165 mil o un poquito más, de elementos, imaginemos que cada uno de esos elementos realiza una acción al día, serían 165 mil acciones diarias; al mes estamos hablando de más de 5 millones de acciones por cada uno de los elementos del Ejército en caso de que solo hicieran una acción al día.

Imagínense el sesgo que tienen los argumentos de los compañeros de la oposición…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Me permite, Senador Zamora, un segundo

El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Sí.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: ¿Con qué objeto, Senador?

El Senador Germán Martínez Cázares: (Desde su escaño) Para rectificación de hechos de lo que se acaba de comentar.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Cuando concluya.

Adelante.

El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Sí, cuando concluya, con todo gusto.

Entonces, hay un estudio que yo recomiendo a los compañeros de la oposición que se hizo por la Universidad de Stanford y que salió publicada en Stanford Law Review desde abril de 1999, que habla cómo a veces partir de casos muy, muy aislados y sobredimensionarlos a veces genera una percepción que provoca, por supuesto, un sesgo, que nos lleva a armar un juicio totalmente equivocado.

Entonces, además, compañeros, hay un argumento jurídico constitucional que no nos permite aceptar esos argumentos en donde se trata de decir, por ejemplo, una compañera Senadora se atrevió a decirle al público, dirigiéndose al público en general, que el Ejército te va a aplastar.

Entonces, no podemos partir de hechos aislados para crear un sesgo, porque, como decimos, se trata de acciones que nadie va a tolerar si ocurren. Además, esas acciones no pueden ser, según el artículo 21 constitucional, que otro de mis compañeros mencionaba, no pueden trascender esas penas en otras personas, o sea, no le podemos cargar al Ejército actual, a las personas que conforman a los militares actuales, las acciones de personas que ocurrieron, como decía, desde hace muchas décadas y que por supuesto son reprobables.

Otros compañeros decían que esta estrategia está equivocada y que fracasó, pues hemos visto, ya con datos que se han mencionado en reiteradas ocasiones aquí, que primero se cortó una tendencia que venía al alza en la comisión de los delitos, sobre todo de homicidio y que ha comenzado ya una disminución, y que varios datos ya se han demostrado por el Secretariado Ejecutivo de Seguridad Nacional, que ya no tiene caso mencionar aquí, porque ya se ha mencionado.

Pero qué estrategia proponen ellos, en concreto, los compañeros proponen entonces que saquemos al Ejército en el 2024. 

Hace no mucho un militar me comentaba: “Uno de los graves problemas que enfrentan los policías cuando andan en las calles, cuando un policía comienza a patrullar ciertas calles de Guanajuato o de otros estados que representan y que tienen grados de inseguridad todavía elevados, el problema es que el enemigo no es identificable, el enemigo no tiene un uniforme que le permita identificarse respecto de los civiles, aún en esa cuestión de presión que enfrentan los policías municipales o estatales, imagínense cómo lo van a poder controlar si no tienen la capacitación necesaria”. 

¿Cuánto tarda, cuánto vamos a tardar, cuánto calculan los compañeros de la oposición que nos vamos a tardar en capacitar a una policía civil, que es la Guardia Nacional y que estamos en proceso de eso, para que pueda hacer frente a ese enemigo que, como dijimos, fue producto del abandono de las causas más importantes de no generar oportunidad y cerrarles para que muchos se vieran como la única opción formar parte del crimen organizado? 

Entonces, en resumen, pues no les asiste la razón, no estoy de acuerdo con los argumentos, no hay un solo argumento jurídico que nos permita avanzar y por eso decimos que confiamos en esta comisión bicameral que se va a crear, en donde además como ya se ha señalado se va a poder citar a comparecer a los secretarios de Gobernación, a la secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana, al secretario de la Defensa Nacional y, también al secretario de la Marina. 

Además, se va a evaluar el cumplimiento de las condiciones que tome en consideración el Ejecutivo Federal para hacer uso extraordinario y, como ya dijimos, ordenado, complementario, etcétera, de las Fuerzas Armadas y va a ser precisamente esa comisión quien va a someter a los plenos de las dos cámaras, eso es muy importante. 

Si atendemos la naturaleza jurídica de representación social. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador, por favor. 

El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Concluyo, presidente. 

Si atendemos a la naturaleza jurídica de las cámaras que constituyen el Congreso de la Unión, pues es precisamente la representación popular la que va a determinar inclusive en qué entidades federativas ya no es necesaria la presencia del Ejército. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador, por favor. 

El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Por eso creemos que esta modificación que fue enriquecida también por algunos compañeros de la oposición y a los que les reconocemos, puede ser y va a ser en beneficio de nuestro país. 

Es cuanto, presidente, muchas gracias. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias, Senador.

En uso de la palabra para hablar a favor, la Senadora Xóchitl Gálvez Ruíz. 

Perdón, ¿con qué objeto, Senador Martínez. 

El Senador Germán Martínez Cázares: (Desde su escaño) Rectificación de hechos, presidente. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante.

El Senador Germán Martínez Cázares: (Desde su escaño) Solamente quiero decir que no nos referimos solo a Victoriano Huerta, que era general. Todavía más, antes al general vende patrias Santa Anna que quería fueros, como el fuero militar, a ese me he referido yo. 

Y recientemente, ahora en el informe del subsecretario Encinas, más militares a los que se les privilegia, sin ir a un juez los absolvieron a 24 militares señalados por la muerte de Ayotzinapa en plena impunidad, y al general Rodríguez Pérez ahora esta semana que acaba de pasar, no el Victoriano Huerta, el borracho traidor de Victoriano Huerta que mató al pariente de mi compañero de bancada, estoy hablando del general Rodríguez Pérez, le dejaron meter la televisión y una entrevista en la televisión en el Campo Militar número 1, de manera extraordinaria.

A los periodistas que están aquí afuera pregúntenles si es eso o no un favor especial de las Fuerzas Armadas.

No quiero fueros militares ni empresariales ni eclesiásticos ni contra los políticos, quiero un México igual y es ahora, del Ejército de ahora, no del de Victoriano Huerta borracho traidor, hijo de – diría Paco Ignacio Taibo lean la temporada de zopilotes – la chingada. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senadora Xóchitl. 

Le pregunto al Senador Martínez si desea retirar la expresión soez que dijo al final o la desea mantener en el Diario de los Debates. 

El Senador Germán Martínez Cázares: (Desde su escaño) A Victoriano Huerta, ni Paco Ignacio Taibo me lo perdonaría, no la retiro contra el hijo de la chingada de Victoriano Huerta. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muy bien.

Adelante, Senadora Xóchitl.

La Senadora Xóchitl Gálvez Ruíz: Muchas gracias. 

Debo de confesar que me encantaría que gane Lula Da Silva, en Brasil.

Miren, cuatro propuestas de campaña de Lula: Defender los territorios indígenas de la deforestación, combatir los delitos ambientales promovidos por los militares, impulsar las energías renovables y cumplir los acuerdos de París. 

Ese sí que es un hombre de izquierda, porque el que tenemos aquí arrasa la selva Maya donde viven los indígenas, militariza al país, apuesta los combustibles fósiles e incumple el Acuerdo de París. 

Así es que esa sí es izquierda, no la izquierda de parapeto que tenemos aquí en el Senado.

Usan el discurso de la violencia como pretexto para justificar la presencia del Ejército en las calles.

En 2019, cuando se crea la Guardia Nacional, había 56 mil 126 efectivos, en ese año se registraron 36 mil 661 homicidios.

Si se pueden callar, ¿alguien los puede callar o no?

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senadora.

Silencio para escuchar a la oradora.

Adelante, Senadora Xóchitl.

La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Ya me dejan hablar.

En 2021 había en las calles 90 mil 597 militares y se registraron 35 mil 625 homicidios, un incremento de las Fuerzas Armadas del 60 %, una reducción de homicidios de sólo el 3 %.

Un verdadero fracaso de la política de seguridad pública, acéptenlo, este gobierno fue el que puso el plazo de cinco años y ¿saben por qué fracasó? Porque pensaron que con abrazos y regaños de las mamás se acabaría la delincuencia.

Hoy tenemos más de 130 mil personas asesinadas en lo que va del sexenio y, desafortunadamente, las cifras, a pesar de la militarización, no ceden.

Seguramente el crimen organizado le ha perdido el miedo al Ejército, y eso sí que es grave porque después de ellos ya no hay nada.

Este gobierno ha preferido asignar el presupuesto a tres obras donde ha imperado la opacidad y la corrupción en lugar de apoyar y fortalecer a las policías municipales y estatales.

Por cierto, en las obras donde interviene el Ejército, además de ser opacos so pretexto de la seguridad nacional suelen pagar en cash muchos de los contratos. ¿Será por eso que “El Rey del Cash” le encanta la idea de que sea el Ejército su socio en estos jugosos negocios?

No se confunda, Senadora, a una servidora sí le gustan los acuerdos de manera ética y transparente, lo que no me gusta son los pactos de impunidad entre el gobierno y el dirigente del PRI.

Que nunca se le olvide a México que esta es la reforma de la corrupción y la impunidad, basta recordar que en la pasada Comisión Permanente Morena se rasgaba las vestiduras y denunciaba ferozmente al dirigente del PRI por la corrupción en Campeche.

¿Dónde quedó el compromiso de este gobierno para combatir y castigar la corrupción? Es una vergüenza, intercambiaron la militarización del país por impunidad.

Ojalá de veras lo que hoy vayamos a votar fuera la militarización de las calles para mejorar la seguridad pública porque entonces Zacatecas y Guanajuato podrían recuperar su tranquilidad.

Digamos las cosas como son, lo que hoy están votando a favor es militarizar las arcas públicas, lo que hoy están votando a favor es la militarización de los servicios públicos, lo que quieren, pero no se atreven a decir, es militarizar la política.

Lo que están votando a favor es para que todos obedezcan las instrucciones de Palacio Nacional.

Esta votación traza un antes y un después, no entre la 4T y la oposición como habría que esperar en un tema tan delicado para el país, como es la seguridad, sino entre la oposición misma.

Hoy queda claro que sólo hay dos opciones, los pactos de impunidad o la defensa de México. Pueden llenar de letras la Constitución con verborrea que no se va a cumplir, pueden tratar de limpiar su conciencia o tratar de lavar su cara con el pretexto de que su puño y letra está en lo que se está votando.

Lo cierto es que claudicaron en lo más importante para México, su libertad. En el momento de mayor filtración de la historia, sobre la actuación del Ejército, sobre el espionaje de periodistas, sobre la criminalización de las mujeres, sobre los negocios, los privilegios, los fueros, los abusos, entregan la libertad de todos por su impúdica impunidad. 

Lo digo claramente, los que no tengan valor o tengan la cola larga váyanse a su casa que aquí tenemos un país qué salvar. 

Por eso, mi voto será en contra porque soy una mujer valiente, porque estoy del lado de las libertades y, sobre todo, porque no tengo cola que me pisen. 

Gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Casimiro Méndez Ortiz, para hablar a favor por parte del grupo parlamentario de Morena. 

Honorable Asamblea, favor de poner atención al orador. 

El Senador Casimiro Méndez Ortiz: Con su venia, compañero presidente. 

Compañeras Senadoras, compañeros Senadores: 

Quienes vivimos y convivimos como vida en nuestro pueblo, sin vehículos blindados, sin escoltas y ni siquiera usamos chaleco antibalas, creemos necesaria la reforma al quinto transitorio. 

Que nadie se equivoque ni pretenda engañar al pueblo de México ni militarizar al país ni golpe de Estado ni dictadura militar. Ante la potencia, amenaza y fuerza que representa el crimen organizado, indudablemente que necesitamos al Ejército Mexicano cumpliendo con tareas de seguridad pública de manera temporal en estos momentos complejos de la historia, cuando los criminales desatan sus estrategias de terror en las ciudades, en los pueblos, en las calles, no estamos nosotros, no está la derecha enfrentando al crimen organizado, no está la oposición que hoy desprecia a las Fuerzas Armadas, quienes plantan la cara a los criminales, cuando los criminales desatan sus estrategias de terror allá afuera en los estados está el Ejército Mexicano dando la cara y conteniendo la violencia, porque las Fuerzas Armadas tienen la capacidad de fuerza y respuesta inmediata para salvaguardar la seguridad de las familias mexicanas. 

La reforma al quinto transitorio no plantea militarizar al país, sólo plantea extender por cuatro años más la presencia del Ejército en las calles en tareas de seguridad, estamos hablando de la temporalidad hasta el 2028; estamos hablando de que el 2028 será el año en que regrese el Ejército a los cuarteles. 

En la cuarta transformación las tareas del Ejército no están centradas en desarrollar al terrorismo de Estado, la tortura, las cárceles clandestinas, las ejecuciones extrajudiciales, militarizar al país esto era política del pasado. Hoy indudablemente tenemos un gobierno democrático, respetuoso de los derechos humanos, hoy debemos empezar a hablar no de militarizar, debemos hablar de paz, de pacificar y queremos decir que la paz es producto de la justicia que a partir de reconstruir la paz y la seguridad pública es como vamos a consolidar la pacificación del país. 

Se equivocan quienes dicen que no tenemos estrategia, la estrategia no solamente es la puesta por la reforma al quinto transitorio, la estrategia es el combate a la corrupción, es impulsar el bienestar de nuestros jóvenes tan marginados por gobiernos neoliberales, es atender a los grupos vulnerables, es garantizar el empleo, es garantizar la salud, la educación, fortalecer los programas sociales, es reconstruir el tejido social, es consolidar la justicia social, es el camino para pacificar al país como hasta hoy lo ha hecho el Presidente de México. 

Estamos convencidos que para lograr pacificar al país debemos consolidar la justicia social. Por eso, apostamos por la permanencia del Ejército, del pueblo uniformado en las calles de manera temporal. 

Antes de culminar, compañeras y compañeros, yo quiero reconocer a nuestro coordinador parlamentario, al Senador Ricardo Monreal, por su dedicación en buscar consenso, por escuchar a las minorías parlamentarias, por no permitir una práctica parlamentaria basada en el mayoriteo, en el madruguete, en el albazo, pero sobre todo en defender la dignidad de esta soberanía al no permitir señalamientos que para lograr alguna reforma en el Senado está de por medio la corrupción, el chantaje o las presiones, aquí  no hay moches, como hace años, que nadie se equivoque y el PAN conoce bien de estos temas, porque si bien es cierto, mucha de la agenda legislativa la propone el Poder Ejecutivo, somos nosotros el Poder Legislativo, nuestra mayoría, quienes mediante el debate intenso y el intercambio de ideas consolidamos la cuarta transformación.

Reconozco también aquellas Senadoras y Senadores que siendo oposición han votado las iniciativas que consolidan el bienestar del pueblo de México, siempre lo he dicho y lo seguiré diciendo, es un honor estar con Obrador, porque con todo su arsenal de hackers, su Guacamaya Leaks no le han encontrado cuentas en paraísos fiscales ni propiedades en el extranjero al Presidente de México, porque en la cuarta transformación tenemos un caparazón moral y de dignidad muy fuerte y quiero decirles a quienes han hecho recomendaciones de cantantes, de grupos de rock, les quiero recomendar también un grupo popular, al Grupo Firme y va para la derecha: “Ya supérame”, “Ya supérennos”, porque no han podido superar al pueblo de México. 

Muchas gracias, compañeras y compañeros. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier:  Permítame Senador, permítame. 

El Senador Guadiana, ¿con qué objeto? 

El Senador Santana Armando Guadiana Tijerina: (Desde su escaño) Maestro Casimiro, maestro Senador Casimiro, quiero hacerle una pregunta, con la venia de la directiva. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: No sé si el Senador Casimiro, Senador Casimiro, ¿acepta la pregunta del Senador Guadiana? 

No la acepta, no la acepta, Senador Guadiana, discúlpeme, no acepta el orador la pregunta. 

En uso de la palabra el Senador José Alfredo Botello Montes, del Partido Acción Nacional para hablar en contra. 

El Senador José Alfredo Botello Montes: Compañeras y compañeros legisladores.

Con su permiso, señor presidente. 

El Título Cuarto de la Ley de Seguridad Nacional, se denomina “del control legislativo” y, en su capítulo único establece, en el artículo 56, que las políticas y acciones vinculadas a la seguridad nacional estará sujeto al control y evaluación del Poder Legislativo Federal, por conducto de una Comisión Bicameral integrada por tres Senadores y tres Diputados. 

En efecto, ha tenido varias reuniones esta comisión, sin embargo, ausentes los secretarios de Defensa, Marina y de Seguridad, para poder evaluar y controlar el actuar en seguridad. 

En el artículo séptimo transitorio del Acuerdo que se aprobó aquí en esta soberanía, se establece que la Ejecución del Programa para el Fortalecimiento del Estado de Fuerza y las Capacidades Institucionales de los Cuerpos Estatales y Municipales, deberán tener un presupuesto, sin embargo, también ese presupuesto está ausente. 

Hace unas semanas, amigas y amigos, se reformó en este Congreso con la mayoría de Morena y sus aliados, diversas leyes para darle permanencia a las fuerzas en la seguridad pública e, incluso, sin cambiar una coma fue aprobada y ya publicada por el Titular del Ejecutivo, no para que el Ejército esté de manera temporal, sino de manera permanente.

Sin embargo, con esta reforma que nos ocupa generada por el mismo autor, el Presidente, está reconociendo que ese andamiaje jurídico es a todas luces inconstitucional. Y ahora pretende, con una nueva ocurrencia, ampliar dizque temporalmente la presencia de las Fuerzas Armadas en la Guardia Nacional, aun cuando así asegura su permanencia por lo menos hasta el fin de su sexenio y así seguramente tener a quién atribuirle y responsabilizarle del fracaso que tiene a la fecha en materia de seguridad y que no vemos cómo vaya a mejorar el rumbo. 

Hay un falso debate, amigas y amigos, hay quienes son mayoría Morena y sus aliados, que hacen un recuento de la problemática que se tiene en varios de sus estados en materia de seguridad, por fortuna en mi estado no. Y se nos dice que con la presencia de la Guardia Nacional y el Ejército por arte de magia eso se va a resolver. 

Sin embargo, les tengo una mala noticia, hoy la Guardia Nacional está presente en las 32 entidades federativas del país, militarizada ya de facto al ser apoyada por el Ejército Nacional y la Marina Armada de México, y aun así el aumento de la criminalidad no ha disminuido, por lo que extender la presencia del Ejército Mexicano y la Marina, conforme lo establece el artículo quinto transitorio constitucional, es totalmente ocioso. 

No se trata si sigue o no sigue el Ejército en tareas de seguridad interior, sino que la estrategia que hoy tiene el gobierno federal es una estrategia fallida. 

Por ello, la postura del PAN es que deberá desecharse íntegramente la minuta y hacer lo que corresponde en cuanto, vía la legislación, una vez que se reciba el Plan de Seguridad y se establezcan cuáles son las acciones que deben implementarse para sacar a México de ese flagelo. 

Se habla como un logro que habrá en la Constitución, por cierto, de un abusivo manejo de artículos transitorios, de una Comisión Bicameral que vele por la presencia de las Fuerzas Armadas, con el recital de 10 puntos que integran el decálogo con el que pretenden seguramente justificar el doblegamiento que hicieron de miembros distinguidos de la oposición. 

Sin embargo, amigas y amigos, como ya les comentaba, ya hay una Comisión Bicameral de Seguridad Nacional de esta Legislatura instalada, como ya se dijo, desde el año 2019. Y sí, en seguridad nacional se establece, por ejemplo, a la delincuencia organizada y al terrorismo. Y díganme ustedes si no es terrorismo lo que aconteció hoy aquí en la capital del país con una amenaza de una bomba, que tuvo que ser atendida. Eso, señores, es terrorismo y es seguridad nacional. 

Debe resaltarse que la Comisión Bicameral de Seguridad Nacional debería velar por la seguridad de la nación, pero no es así, ya que como dije, en los cuatro años que lleva de constituida, escasamente llevan 13 reuniones de trabajo, pero en ninguna han estado presentes los secretarios. 

¿Por qué nos van a asegurar que van a estar presentes los secretarios y que van a venir a comparecer? Por favor, si incluso ya los borraron del calendario. 

La seguridad nacional es responsabilidad del Estado mexicano y es competencia de los tres Poderes de la Unión y no exclusivamente del Ejecutivo, porque es clave fomentar la corresponsabilidad en la materia en los miembros que integran el Poder Legislativo, del cual forma parte la Comisión Bicameral. 

Se habla, como graciosa concesión, que ahora sí tendrán recursos para las corporaciones estatales y municipales, pero cómo creerles cuando en los tres últimos presupuestos se ha visto disminuido su presupuesto. 

No nos engañen, amigos y amigas, esto de la Comisión Bicameral, el presupuesto y este adendum es únicamente un justificante que están realizando para así votar y aprobar el capricho del señor Presidente y lavarle la cara de su fracaso en materia de seguridad. 

Nuestro voto será en contra de la minuta y de este adendum. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En uso de la palabra el Senador Jorge Carlos Ramírez Marín, del Partido Revolucionario Institucional, para hablar a favor.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Con su permiso, señor presidente.

Señores Senadores, señoras Senadoras:

La presencia del Ejército en tareas de seguridad dura ya cinco sexenios, no puede decirse que la seguridad haya mejorado por la presencia del Ejército y, en términos generales, la sociedad reclama la evidencia de una situación de seguridad cada vez más difícil, empeorada, desaparecidos, homicidios.

Esta estrategia ha demostrado que no funciona, pero también ha demostrado que a lo largo de estos cinco sexenios la militarización ha sido constante, no se está militarizando al país, el país está militarizado. Lo que necesitamos ahora es desmilitarizar al país, encontrar y crear una ruta de salida de esta estrategia, que ha probado que no puede dar resultados, entre otras cosas, porque el diseño de un ejército es absolutamente diferente al de una policía de seguridad.

Pero a lo largo de estos cinco sexenios hay un gran ausente, a lo largo de estos cinco sexenios hay un poder que se ha contentado con producir leyes, que se ha contentado en hacer revisiones someras, que se ha contentado con la expresión de molestia, pero sin resultados.

Aquí se ha hablado de la República civil, queridos amigos, esta es la República civil, aquí está la República civil, en la representación de este Congreso.

(Aplausos)

En la representación de este Congreso y quien lo niegue o quien quiera adueñarse de esa República está cometiendo el error más grave que puede haber en política, porque, queridos amigos y amigas, con soberbia no se construye.

Como dice santa Teresita del Niño Jesús: “Humildes hasta la audacia”. Y, sí, la audacia de proponer, la audacia de construir y la audacia de hacer de este Congreso el centro de la Estrategia de Seguridad. Eso es lo que les molesta, les molesta que no son ellos, les molesta que no lo propusieron, les molesta que vamos a ver aquí a los militares, los vamos a ver y ese día nos acordaremos de esos discursos, porque lo más valioso no es construir una comisión, es hacer que funcione.

Y aquí, amigos, van a estar los militares rindiéndole cuentas a la República civil, aquí van a estar.

(Aplausos)

Senador…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: ¿Me permite un segundo, Senador Carlos Ramírez Marín? 

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Con todo gusto, señor presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senador Guadiana, ¿con qué objeto?

El Senador Santana Armando Guadiana Tijerina: (Desde su escaño) Solamente sobre el mismo tema de lo que está comentando el Senador Ramírez Marín.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante.

Exponga su pregunta.

El Senador Santana Armando Guadiana Tijerina: (Desde su escaño) Senador, como usted dice, que precisamente con el incremento del tiempo de la presencia de los militares en las calles propiamente es el camino a la desmilitarización. 

Yo estoy de acuerdo y es bien importante la revisión de la Comisión Bicamaral, con los informes periódicos que harán las Fuerzas Armadas a esta comisión. Ahí es vital eso. Pero, por otro lado, también está el fondo que se crea para fortificar a las policías estatales y municipales. 

Yo creo y pienso que es bien importante que esos fondos se vayan incrementando gradualmente, pero con la revisión efectiva de la Auditoría Superior de la Federación, porque antaño los 90 mil o 100 mil millones que se aportaron para las policías municipales no vemos dónde está el efecto de esos años y no queremos que vuelva a pasar eso. 

¿Cree usted que hay confianza, actualmente, en las policías municipales? Eso creo que es imposible que exista, pero tenemos que lograrlo con los fondos que van a destinar a ello.

Pregunta, solamente decirle que si esa confianza a municipales regresará con la fortificación del fondo que se va a quedar para ello. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Tiene dos minutos adicionales al tiempo que tiene. 

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias, Senador. 

Mire, es muy importante lo que usted dice, porque aquí se ha pretendido deslegitimar, minimizar, ningunear el hecho de que el Congreso cree una comisión bicameral y solo dicen eso, que se está creando una comisión bicameral, pero no, en 60 días este Congreso, máximo, este Congreso tiene que crear esa comisión y las reglas que la van a regir, entre esas reglas los indicadores medibles, cuantificables que le va a pedir al Ejecutivo en un informe semestral. 

El Ejecutivo nos puede mandar cualquier cosa. Sí, nada más que a diferencia de otras aquí se pide que sea presencial a través de los tres órganos de la Administración dedicados a la seguridad: Sedena, Marina y Seguridad Pública. 

Pero va más allá, tampoco lo dice, no solamente es la comparecencia y adiós. No, la comisión tiene que emitir recomendaciones. 

¿Cuándo hemos hecho eso? ¿Cuándo después de una sesión con los militares le hemos puesto a los militares y al Ejecutivo las recomendaciones que tiene que cumplir?

(Aplausos) 

¿Y por qué sí las tiene que cumplir? Porque tiene que dar cuenta de ello en el siguiente informe al que se presente, eso es que el gobierno tiene que dar cuenta y los militares tienen que rendir cuentas. 

Señor presidente. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Continúe con la respuesta. 

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Don Emilio Álvarez creo que me quería hacer una pregunta. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Deme oportunidad. 

Continúe con la respuesta. 

¿Ya concluyó?

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Por eso dice, la comisión se reunirá cada que la convoque su directiva para la emisión del dictamen semestral convocará, si así lo requiere.

Van a venir los militares, ya no hay que pedirle permiso a la Junta de Coordinación Política, lo manda la Constitución.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senador, continúe con su tiempo ordinario y, no sé si quiera también tomar la pregunta del Senador Álvarez Icaza. 

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Con mucho gusto. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador Álvarez.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Gracias, Senador Ramírez Marín.

Yo reconozco que usted tuvo un trabajo importante en la propuesta, pero dígame, la reforma constitución de 2019 y su régimen transitorio, ¿la cumplieron? 

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: No, no está cumplida. 

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Con base en esa experiencia ¿usted cree que las recomendaciones las van a cumplir? 

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Con base en esa experiencia…

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: (Desde su escaño) Déjeme hacerle una tercera. 

Nosotros mandatamos, esta soberanía que representa la República, una Guardia Nacional civil, ¿usted ve que de inicio eso se ha cumplido? Porque si se hubiere cumplido eso estaríamos en esta discusión, Senador. 

En fin, estamos y usted actúa de buena fe, lo entiendo, pero en la experiencia previa ¿le dan elementos para que se vaya a cumplir esta reforma?

Por su respuesta y su atención, muchísimas gracias. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senador Carlos Ramírez Marín, tiene dos minutos adicionales al tiempo ordinario. 

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Gracias.

Ningún elemento, por eso no podemos depender de la confianza, por eso habría que aprovechar la puerta de la Constitución y poner y hacer obligatorio que cumplan, por eso las recomendaciones que no están en los informes del 19, por eso la Comisión Bicameral, por eso la modificación a la Ley Orgánica que tenemos que hacer, donde tenemos que poner ese Observatorio Ciudadano, donde tenemos que poner la asesoría de los organismos internacionales y nacionales, expertos, etcétera.

Por eso el Congreso, por eso este órgano y no otro, porque a nosotros nos corresponde hacerle ese contrapeso al Ejecutivo y en particular, en este caso, a las Fuerzas Armadas, de lo contrario lo que está pasando justo frente a nosotros no sólo es un proceso de militarización que, repito, ya existe.

A lo largo de estos últimos años todos los jefes de policía cambian para convertirse en militares, a lo largo de estos años decae la formación policial y en cambio se incrementa la formación militar, eso es lo fundamental, que nosotros tengamos el balón, que dependa exclusivamente de nosotros, nosotros tendremos que formar esta comisión, nosotros tendremos que darle facultades y atribuciones, y nosotros tendremos que hacer que funcionen.

Sí, podíamos habernos quedado simplemente en la propuesta del no. Yo prefiero aprovechar la puerta de la Constitución y crear un órgano más eficiente que de verdad le permita al Congreso ser el centro de la estrategia de seguridad.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senador Carlos Ramírez Marín, permítame.

El Senador Madero y la Senadora Malú quieren hacer uso de la palabra.

Senador Madero, ¿con qué objeto?

El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: (Desde su escaño) Si acepta una pregunta el orador.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Por favor, Senador.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Sí la acepta.

Senadora Malú ¿tiene alguna pregunta? ¿con qué objeto? ¿quiere hacer uso de la palabra para hacer una pregunta?

Permítame.

¿Acepta la pregunta también, Senador?

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Ambas, con mucho gusto.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador Madero, dos minutos.

El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: (Desde su escaño) Gracias, Senador.

¿Usted considera que se ha cumplido en estos tres años y medio los transitorios quinto y séptimo? primera pregunta.

Si usted considera que se han cumplido, si no se han cumplido ¿qué ha hecho este Senado frente a ese incumplimiento? Segunda pregunta.

Y tercera pregunta, ¿si no se cumplen los transitorios que ahora está poniendo qué va a pasar? Tercera pregunta, y por su respuesta muchas gracias.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Tiene hasta dos minutos, Senador Carlos Ramírez Marín.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Muchas gracias.

Por supuesto que no se han cumplido y particularmente el séptimo lo dejaríamos en un enorme paréntesis porque, efectivamente, los gobiernos estatales han recibido recursos menos que antes, con la libertad de disposición de antes, pero han recibido menos y, sobre todo, esto afecta a los municipios.

No hemos tenido, no ha habido énfasis del gobierno en una estrategia de fortalecimiento de policías estatales, igual que del otro lado, sólo quejas.

El gobernador que no cumple, el gobernador que no cumple, y es real, esta estrategia lo que ha propiciado es el atrofiamiento, la flojera de los gobiernos estatales en muchos casos, por eso había que recompensar los casos de éxito, y por eso en este fondo, y lo digo con orgullo yucateco, el 25 % de los recursos tienen que ir a los estados que sí cumplen con su tarea y sí salvaguardan la seguridad de sus habitantes.

(Aplausos)

¿Qué hemos hecho, protestar? ¿qué ha impedido una acción más profunda? Posiblemente la cerrazón en la mayoría, a quien en este dictamen particularmente le reconozco la amplitud de criterios, la disposición al diálogo, la disposición a la construcción con los riesgos que eso implica.

¿Qué vamos a hacer? No me pongo aún en ese escenario con franqueza, Senador Madero, porque legislar implica crear el deber ser, y en ese deber ser nosotros debemos tener una comisión fuerte, que rote sus presidencias entre Cámaras, pero que haga efectivo cada seis meses un detalle muy importante que tampoco se menciona, cada seis meses el informe de la Comisión Bicameral, el informe que se le rinde a la Comisión Bicameral deberá decir cuáles son las entidades federativas en donde ya no se requiere la presencia de la Fuerza Armada… 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluyeron sus dos minutos, Senador.

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: O sea, vamos retirando a los militares del territorio nacional y devolvámoslo a ser lo que quizá ya mucha gente no recuerda que hacían proteger las instalaciones de seguridad nacional y las fronteras. 

Esa es mi respuesta, Senador. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias.

Senadora Malú. 

Adelante con su pregunta, hasta por dos minutos. 

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: (Desde su escaño) Sí, Senador, muchas gracias. 

Lamento la falta de paciencia que tenemos. 

Yo he tenido mucha confianza en el trabajo que han realizado todos los grupos parlamentarios y mucho respeto por su trabajo, espero que también se me respete a mí en mi pregunta. 

Senador, me ha gustado mucho su intervención porque usted ha sido muy honesto con lo que ha dicho en la crítica propositiva que ha hecho, yo lo respeto. 

Es que no saben quién es Marisa, por eso están tan preocupados. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senadora, le escuchamos. 

La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: (Desde su escaño) Le quisiera yo decir, le quisiera yo preguntar algo muy importante. 

Si bien están asignados los fondos, este fondo permanente del que se habla en uno de los transitorios, qué opina usted de que además de que se asignen este fondo, estos recursos de lo que habló el Senador Monreal, cómo tendríamos qué limpiar la casa, porque uno de los pretextos, es decir, una de las razones por las que no se ha asignado presupuesto es por la infiltración de las policías municipales por parte de los grupos de malosos.

¿Cree usted que se tiene que limpiar con exámenes de control y confianza pegados, por supuesto, sin tráfico de influencias, para que se asignen estos presupuestos?

Por su respuesta, gracias. 

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Sí, yo creo que sí, Senadora. 

Y yo creo en esta idea del modelo de transición policial que habría que modificar o quizá pulir y debe ser parte del cuerpo de las evaluaciones y de los informes que pida el Congreso a través de la Comisión Bicameral, pero es un hecho que fuimos infiltrados prácticamente en todos los niveles de gobierno, particularmente en los temas de seguridad. Le relato muy brevemente dos experiencias. 

La primera, me tocó llegar a una comunidad en Guerrero a entregar unas viviendas, el presidente municipal llegó precedido de dos camionetas, todas, alrededor de 16 hombres, perfectamente armados, con armas largas. Y créame, es un municipio que no tenía más de tres mil habitantes, pero esa es su realidad. 

¿Cómo compraron las armas?

Hay muchos temas alrededor de la seguridad que no hemos contemplado porque no nos han dejado a nosotros entrar a estos temas y esta es nuestra oportunidad y de ahí lo valioso de la concesión. De ahí lo valioso de concertar un texto que no lo permita. 

Ahora le cuento la otra, una en positivo. 

Cuando estábamos analizando los temas de seguridad nacional, todos los secretarios de seguridad pública se presentaron a esta reunión y pedían chalecos antibalas, más patrullas, sistemas de comunicación. 

Con mucho orgullo le cuento que el secretario de Seguridad Pública de Yucatán, que en ese entonces llevaba 12 años en el cargo, ahora ya tiene más de 18, cuando le tocó su turno dijo: “Yo lo que necesito es gasolina”, porque lo que cuenta en una policía es eso, su proximidad, su cercanía, su entrenamiento para atender a las gentes. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador, por favor. 

El Senador Jorge Carlos Ramírez Marín: Eso es lo que estamos ganando aquí, este fondo que a nosotros nos dejaba en desventaja, tenemos una de las menores tasas de homicidios del país y no recibimos recursos por eso; pero, en cambio, estamos recibiendo miles de personas que huyen de la inseguridad en sus estados y usted me dice que desperdicie yo la oportunidad de servir a Yucatán pensando en las próximas elecciones, con permiso, estoy obligado con los yucatecos y sólo a ellos les voy a responder. 

(Aplausos)

Con su permiso, concluyo, señor presidente. 

Concluyo, presidente. 

Eso es lo que no debe de estar en nuestras preocupaciones, lo dijo Beatriz, la elección es un problema para la legislación, temas electorales no deben ser negociables junto con una propuesta parlamentaria, menos si se trata de seguridad, de verdad, no hago ninguna invitación a nadie, como no la he hecho, construimos esta propuesta y la estamos presentando. 

Sólo les digo que la humildad debe ser el factor principal de la política si queremos construir acuerdos, con soberbia ni se construye, ni se gobierna y aquí se ha hablado de dignidad. 

Les quiero decir lo que significa, la dignidad de un individuo consiste en no ser sometido al vasallaje por la largueza de otros, otros que estén en el poder u otros que no lo estén, vasallo nunca, por eso propongo y por eso les pido su voto, ahora sí de frente para que esta propuesta prospere y México, el Congreso tenga una nueva oportunidad. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Para rectificación de hechos tiene cinco minutos el Senador Alejandro Yáñez, el Senador González Yáñez del PT.  

Adelante, Senador. 

El Senador Alejandro González Yáñez: Con la venia del Senador presidente, Alejandro Armenta Mier. 

El pasado domingo la izquierda y el progresismo ganaron en Brasil, el pueblo optó por la esperanza y rechazó el fascismo. 

Felicitamos a un referente de la izquierda popular latinoamericana Lula da Silva por su triunfo electoral, el cual será ratificado el próximo 30 de octubre. 

Senadoras y Senadores de la República, el auténtico soberano es el pueblo, y este nos demanda que demos estricto cumplimiento a los sentimientos de la nación, por ello votaremos a favor de esta reforma constitucional, los gobiernos estatales y municipales ya no pueden abdicar en su fundamental tarea de proteger a la población, es su obligación… 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier:  Permítame, Senador. 

Pido a la Asamblea, permítame, Senador. 

El Senador Alejandro González Yáñez: … estatales y municipales. 

El día de ayer estuve en el informe de la Jefa de Gobierno de la Ciudad de México, doctora Claudia Sheinbaum y en este informe se mostró el éxito de su política de seguridad como gobierno local, según el Inegi apenas antier la confianza ciudadana a la policía  capitalina creció  en un 10 %, y los delitos han disminuido en un 54 %,  esta es una muestra de que sí se puede, pero hay lugares, como el caso de la capital de Durango, donde la mayoría de la policía municipal salvo excepciones, está capturada por la delincuencia organizada. 

Por ello, la primera medida para garantizar la seguridad pública es separar a los gobiernos locales del crimen organizado. 

Es momento de que la reacción deje de engañar, no es cierto que la estrategia de seguridad de Andrés Manuel López Obrador no ha funcionado; la estrategia de seguridad del gobierno federal va por buen camino. 

En el sexenio de Carlos Salinas de Gortari los homicidios dolosos crecieron en el 9.2 %; en el de Ernesto Zedillo disminuyeron el 31.2 %; en el de Vicente Fox aumentaron el 1.6 %; con Felipe Calderón se dispararon los homicidios dolosos, se incrementó el 192.8 %; con Peña Nieto también crecieron los homicidios en un 59 por ciento, y hasta ahora con Andrés Manuel López Obrador han disminuido en un 10.6 %. 

La estrategia de seguridad de López Obrador no es fallida, lo que es fallida es la estrategia de la reacción al decir que la política del gobierno federal ha fallado. 

El homicidio doloso en este sexenio ha disminuido en el 13.14 %, el secuestro ha disminuido en el       17 %, el robo a casas habitación también ha bajado el 26.7 %, el robo de vehículos se redujo en un    43 %, es decir, los delitos con Andrés Manuel han venido a la baja. 

¿Cuál es el objetivo de la reforma al artículo quinto transitorio? Su finalidad es reforzar esta estrategia de seguridad exitosa. 

No fue en nuestro gobierno que nacieron los cárteles del narcotráfico y del crimen organizado, fue en los gobiernos anteriores cuando surgieron el cártel de Sinaloa, el de Jalisco Nueva General, el del Noreste y el Santa Rosa de Lima, entre otros. 

Termino, este ejército que conduce Andrés Manuel es patriota y no reprime. 

La nuestra es una revolución pacífica de las conciencias, es una revolución pacifista. 

Nosotros queremos verdaderamente un México libre de violencia y por historia y convicción lo vamos a aprobar en esta dirección. 

Por el bien de todos, primero la paz. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Informo a esta Asamblea que la Senadora Bertha Alicia Caraveo y el Senador Napoleón Gómez Urrutia remitieron el texto de sus participaciones en este debate para su publicación en el Diario de los Debates. 

Esta Presidencia desea hacer notar que, en respeto al derecho de las Senadoras y los Senadores para expresar sus respectivos puntos de vista, se ha dado oportunidad del uso de la tribuna a un número mayor de los reconocidos por el artículo 199 del Reglamento y aún tengo el registro de 17 oradoras y oradores más inscritos para participar. 

La lista de oradoras y oradores se dispone en el monitor de sus escaños; no obstante, una vez que han concluido dos rondas de oradoras y oradores a favor y en contra, debemos de consultar a la Asamblea si considera el asunto suficientemente discutido. 

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido. 

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente. 

Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el asunto se encuentra suficientemente discutido. 

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Abstenciones, favor de levantar la mano. 

Sí, se encuentra suficientemente discutido, presidente. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría dé lectura a la lista de reservas.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Doy lectura, presidente.

Senadora Antares Vázquez Alatorre, artículo quinto, primer párrafo; artículo quinto, cuarto párrafo, de Morena.

Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, del PAN, artículo quinto, primero, tercero y cuarto párrafos, y adición de uno nuevo. Artículo segundo del régimen transitorio, artículo quinto y segundo párrafo.

Senador Emilio Álvarez Icaza, del Grupo Plural, artículo quinto, primer párrafo. Adición de nuevos artículos del octavo al vigésimo del régimen transitorio. Eliminación de los artículos segundo y tercero del régimen transitorio.

Senador César Cravioto Romero, de Morena, artículo quinto, primer párrafo.

Senador José Erandi Bermúdez Méndez, del PAN, artículo quinto, primer párrafo; artículo quinto, segundo párrafo.

Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros, del PAN, artículo quinto, primer y segundo párrafos.

Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, del PAN, artículo quinto, primer y segundo párrafos.

Senador Juan Antonio Martín del Campo, del PAN, artículo quinto, primer y segundo párrafos. Y además desechar el proyecto de decreto.

Senadora Minerva Hernández Ramos, del PAN, artículo quinto, primer y segundo párrafos.

Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís, del PAN, artículo quinto, cuarto párrafo.

Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge, del PAN, artículo quinto, primer y segundo párrafos.

Senador Ricardo Monreal Ávila, de Morena, primer párrafo del artículo segundo del régimen transitorio. Artículo tercero del régimen transitorio del proyecto de decreto.

Es cuanto, señor presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: ¿Alguien desea registrar alguna otra reserva?

Tome nota de la Senadora Malú, por favor, quinto transitorio.

Queda anotado.

Senadora Lucía Trasviña, el quinto transitorio.

Por favor entreguen el documento, si es tan gentil.

En consecuencia, concluimos con la discusión y procedimiento a tramitar las propuestas de modificación al artículo único del proyecto de decreto, en virtud de lo cual, cedo el uso de la palabra a la Senadora Antares Vázquez Alatorre, del grupo parlamentario de Morena.

La Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: (Desde su escaño) Retiro mis reservas.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Queda retirada su reserva.

La Senadora Xóchitl Gálvez, del Partido Acción Nacional.

Adelante, hasta por cinco minutos.

Le cede su turno al Senador Juan Antonio Martín del Campo.

El Senador Juan Antonio Martín del Campo Martín del Campo: Gracias.

Con el permiso de la Presidencia.

Compañeras y compañeros:

He escuchado con mucha atención las intervenciones de quienes me han antecedido. He ponderado los pros y los contras de los posicionamientos de cada uno de ustedes.

Aquí hay un objetivo en común, eso es lo que he escuchado y el objetivo en común es lograr un México en paz, sin embargo, contrario a lo que se ha mencionado, no estamos en contra de la Guardia Nacional, ese argumento que se ha querido vender para confundir precisamente a la población.

Es ilógico decir que estamos en contra de esta institución, cuando precisamente en este Senado aprobamos, en mayo de 2019, la creación de la Guardia Nacional. 

Pero todos y cada uno de nosotros acordamos que sería una institución de carácter civil en la cual, de manera subsidiaria y por el plazo de cinco años, sería apoyada por funcionarios y por elementos del Ejército y la Marina en tanto se implementara un plan de fortalecimiento de la propia Guardia Nacional y de las policías estatales y municipales.

En ese momento dimos toda la confianza hacia el Presidente de la República. 

¿Qué lectura se le debe de dar pues al hecho que hoy estemos haciendo estas modificaciones a la Constitución y a este transitorio para poder alargar lo que es el plazo? Pues nada más y nada menos que es el reconocimiento al fracaso de la Estrategia de Seguridad Nacional que se planteó en el inicio de este sexenio. 

Las cifras de los delitos han aumentado, la sociedad se siente más insegura y en muchas entidades la eficiencia de las autoridades locales se ve rebasada ante el crimen organizado. Lo único que se está haciendo con esto, será acaso un distractor más para poder esconder las cifras de la inseguridad que hoy estamos teniendo, precisamente, en nuestro país.

Como luego se dice, aquel dicho: “No hay peor ciego que aquel que no quiere ver”. 

Han sido ustedes, Senadoras y Senadoras de Morena quienes una y otra vez han criticado a las otras administraciones, pues nada más déjenme decirles que ya llevan cuatro años de este gobierno y los resultados no se pueden considerar como positivos, reconózcalo, y es lamentable que en varios municipios ni siquiera policías municipales se tengan.

Si bien aprobamos un plazo para que gradualmente regrese el Ejército a los cuarteles, esta administración ha aprovechado no solo para utilizarlos en tema de seguridad, si no en múltiples acciones que distraen, en mucho, su objetivo primordial.

Hoy, el Ejército construye trenes, aeropuertos, refinerías, bancos, cuida aduanas, cuida puertos, distribuye vacunas. Yo creo que, así como vamos también va a estar implementando políticas sociales, de salud, de educación y un gran etcétera, lo cual no entra en las atribuciones constitucionales ni legales. 

También quiero decir una cosa, no estamos pugnando porque el Ejército regrese a los cuarteles de la noche a la mañana. No, hoy lo que queremos es que cada institución realice las actividades que le corresponden.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Prepare su conclusión, por favor. 

El Senador Juan Antonio Martín del Campo: De lo contrario estaremos sobreexponiendo a nuestras Fuerzas Armadas que tienen hoy y siempre nuestra admiración y nuestro reconocimiento. 

Durante estos años no hemos visto un verdadero compromiso por mejorar la infraestructura, la capacitación o las condiciones de seguridad de las policías estatales y municipales. Es claro pues el desprecio que ha tenido este gobierno a los cuerpos policiacos.

Hemos escuchado aquí, de diferentes estados, cuál es la seguridad que están viviendo, tanto unos y otros, y tal parece que unos y otros se quieren echar la culpa, pero nadie asume esa responsabilidad. 

Pero también yo creo que debemos de escuchar aquellos estados que sí están haciendo bien las cosas, como es el caso de Aguascalientes, Querétaro o Yucatán. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador, por favor. 

El Senador Juan Antonio Martín del Campo: Concluyo. 

En donde ahí, déjeme decirles, sí hay una coordinación y cada mes está el Ejército, está la Guardia Nacional, la policía estatal, las policías municipales, la Fiscalía, el Poder Judicial, los legisladores locales y federales, los empresarios y ahí se toman las decisiones. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador, por favor. 

El Senador Juan Antonio Martín del Campo: Esa es la gran importancia, precisamente, todos debemos de ver qué es lo que se está haciendo bien. 

Y concluyo. 

¿Cuál es la propuesta? Realmente mayor apoyo y capacitación a las policías municipales y estatales y, por supuesto, una excelente coordinación. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador. 

El Senador Juan Antonio Martín del Campo: Pugnamos porque cada quien haga lo que le corresponde y así tener un México en paz y más seguro. 

Se terminaron los tiempos de echarle la culpa a los demás, es tiempo de actuar, es tiempo de dar resultados. 

Es cuanto. 

(Aplausos) 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada. 

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Con gusto, presidente. 

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión. 

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Abstenciones.

No se admite a discusión, presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.

El dictamen queda en sus términos.

En uso de la palabra el Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria, del Grupo Plural.

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: A ver, buenas noches.

Quiero compartir con ustedes qué no se incluyó para que ustedes tengan claridad en términos de la propuesta que se hizo respecto de lo que se está dejando afuera porque eso hace muy importante la ponderación integral de la discusión.

Lo que estamos dejando fuera es esencialmente un sistema robusto de control, no sólo de una Comisión Bicamaral que, por cierto, ya tenemos la Comisión de Seguridad Nacional, Bicameral, que habrá que preguntarse qué tanto funciona.

Si esa comisión funcionara, que es bicameral, tendríamos en orden real una parte muy importante de lo que hoy se dice que es un nuevo aporte, y la verdad es que no ha funcionado.

Pero hay dos componentes más del control que tienen que ver, el primero, con un modelo de un diseño institucional en términos de evaluación científica, en términos de evidencia, en términos que tengamos una discusión, lo que han dicho los expertos de sociedad civil sobre la materia.

Y la segunda, los mecanismos de participación ciudadana que permitan poner control tanto en las Fuerzas Armadas como participación de seguridad pública, como en las policías, figuras como el Auditor Especial, figuras como Observatorios y Mecanismos de Rendición de Cuentas, eso, las Fuerzas Armadas no lo aceptaron.

¿Qué otra cosa no se puso en control? Un plan específico de retiro gradual de las Fuerzas Armadas y un plan específico y programado de profesionalización de las policías.

¿Por qué eso es clave, presidente? Eso es clave porque este es el centro de la discusión, de por qué otra vez tenemos que estar discutiendo, por qué ampliar el tiempo para la presencia de las Fuerzas Armadas en funciones de seguridad pública.

No se ha presentado ni un solo plan que nos diga cuándo, cómo, dónde se van a retirar las Fuerzas Armadas.

Se propuso con toda claridad un plan de retiro y un plan de profesionalización, eso, la Fuerzas Armadas tampoco lo acetaron.

Tercer elemento. Se propuso un proceso institucional administrativo y presupuestal para ese ejercicio porque en la reforma del 19 y en el régimen transitorio que regulaba esa reforma construimos un mecanismo que infelizmente se engañó y se fraudó, no se cumplió.

Quisimos construir un mecanismo detallado que pusiera la ruta paso por paso para el cumplimiento de una ruta diez años presupuestal, incluso partiendo del supuesto de que se habían eliminado los fideicomisos, ahora le llaman fondo.

Pero para poder atender ese proceso y que no hubiera discusión, y esos otros de los elementos fundamentales, la corresponsabilidad del proceso institucional administrativo y presupuestal de los gobiernos estatales incluso en los municipios.

Es decir, nos adentramos a la centralidad de la discusión en materia de la profesionalización de la policía, incluyendo, por ejemplo, homologación de salarios. 

La gran discusión y la gran justificación de por qué las Fuerzas Armada están en la calle es esencialmente por la incapacidad de las policías estatales y municipales, pero no se nos presenta ningún plan de cómo vamos a resolver eso, llevamos 16 años al menos con esta metodología y se presentan cinco más, este país tendrá 20 años. Eso, las Fuerzas Armadas, no lo aceptaron. 

¿Qué no se aceptó tampoco en la Constitución, además del detalle de los criterios de la Corte Interamericana? Traicionando los compromisos se dice que sólo son de la Corte, de la Suprema Corte.

Pero qué es sí fundamental, por ejemplo, el plan estratégico de transición policial. Ese plan que nos permitía poner todos los elementos iba acompañado del cumplimiento de las observaciones de los organismos internacionales. 

¿Por qué, compañeros, por qué? La mayoría de las sentencias de la Corte Interamericana de Derechos Humanos son sobre violaciones de los efectivos del Ejército y la Marina. 

¿Por qué? Porque en este país hay un enorme manto de impunidad hacia los integrantes de las Fuerzas Armadas, por eso…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador, por favor. 

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Voy concluyendo, presidente. 

Por eso la mayoría de las sentencias de la Corte Interamericana son hacia actos de violación y atrocidades cometidos por soldados porque en este país no hay justicia. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador, por favor. 

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Voy terminando, presidente. 

Y eso lo teníamos acá tan, tan, tenemos la certeza que los titulares de las Fuerzas Armadas van a comparecer que no van a ir a la Cámara de Diputados. Ya vimos ahora en lo que se supone como comisión bilateral…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador. 

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: No están en la programación, no están los titulares de las Fuerzas Armadas en la programación de las comparecencias. 

Termino. 

Hay un elemento fundamental que infelizmente va a ser la herencia de este gobierno, infelizmente una izquierda que ha apostado por la vía autoritaria, en su propia derrota de su historia, a la herencia y al tiempo. La herencia principal, y que lo escuche bien el Presidente de la República…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador. 

El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Va a ser un narcoestado militarizado y autoritario. 

Por su atención, muchísimas gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada. 

La Secretaria Senadora Katy Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión. 

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Abstenciones.

No se admite a discusión, presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión, el dictamen queda en sus términos.

En uso de la palabra el Senador César Cravioto Romero, del grupo parlamentario de Morena, hasta por cinco minutos. 

El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: Llevo 13 meses en este Senado de la República escuchando a los azules, a los naranjas y a los incoloros, decir que no se le cambia ni una coma a lo que manda el Ejecutivo. 

Pues hoy, justamente, estamos votando planteamientos que se hicieron en este Senado de la República para enriquecer el dictamen que llegó de la Cámara de Diputados y ni así se atreven a respaldar una propuesta para ayudar a mejorar las condiciones de seguridad en este país. 

Y se siguen yendo por las ramas, siguen desviando la discusión de este tema. 

Y la discusión es muy sencilla. 

Unos quieren que a partir del 2024 las Fuerzas Armadas dejen de ayudar en tareas de seguridad y, otros, que espero que seamos dos terceras partes de este Senado, queremos que las Fuerzas Armadas sigan en tareas de seguridad hasta el 2028 y en ese desviar la atención y  en esas mentiras, dicen y dicen y repiten falacias, que se va a militarizar el país cuando llevamos varios sexenios con los militares ayudando en tareas de seguridad nos achacan atrocidades del pasado, como si fueran atrocidades de este gobierno.

Les recuerdo que en el 68, quien pidió la represión a los jóvenes fue Díaz Ordaz, en el 71 fue Echeverría, todas las atrocidades de los militantes del PRD fueron decisiones de Salinas, Zedillo tuvo que ver con la masacre de Aguas Blancas y de Acteal Fox con la represión en Atenco, ya ni hablar de las barbaridades que hizo el sexenio de Felipe Calderón  y, por supuesto que Peña Nieto con los temas de Ayotzinapa y de Nochistlán, no van a haber en estos seis años ninguna acción del Estado en contra de su población, y eso es lo  que más coraje les da, que no ha habido en cuatro años y que no va a haber en seis años y como vamos a ganar el 2024 no va a haber represión  en doce años en este país. Eso es lo que no les gusta. 

Pero, sus argumentos son tan endebles que les voy a pasar algunas imágenes para que se den cuenta de lo equivocados que están. 

Miren, esta es la represión de la policía de Guanajuato y a poco vamos a decir: la policía de Guanajuato que ya no trabaje, no, tenemos que trabajar para que la policía de Guanajuato no reprima y esta es la policía de Jalisco, otra policía represora, y qué vamos a decir, que ya no estén en las calles, no, hay que trabajar para que la policía de Jalisco no reprima o la policía de Querétaro, tampoco estamos llamando a que la policía de Querétaro ya no trabaje. 

Tenemos que hacer la labor para que la policía de Querétaro ya no reprima, entonces…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senador Cravioto. 

Permitan al orador que desahogue su participación como ha sido en todos los casos. 

El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: Gracias. 

Yo prefiero escuchar en lugar de a los Senadores y Senadoras que no quieren ayudar al país, voy a leer lo que dicen algunos de sus gobernadores, porque son doble moral, ¿qué dice Diego Sinhue?, que le han ayudado mucho los tres mil 100 elementos de la Guardia Nacional y del Ejército en Guanajuato.

¿Qué dice Maru Campos, la Gobernadora de Chihuahua?  Que los mil 450 elementos federales han ayudado a Chihuahua.

¿Qué dice Kuri, de Querétaro?  Que yo siempre he sido uno de los primeros que busca reconocer al Ejército y a la Guardia Nacional. 

¿Qué dice Enrique Alfaro, de Jalisco? Necesitamos al Ejército ayudando en las tareas de seguridad nacional. 

Eso dicen sus gobernadores y ustedes votando en contra, pero…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Senador Fuentes Solís.

¿Con qué, objeto?, Senador. 

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: (Desde su escaño) Una pregunta. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: ¿Acepta el orador?

El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: Sí, acepto. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier:  Adelante, Senador Fuentes Solís. 

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: (Desde su escaño) Gracias. 

Algunas de las tantas versiones que usted comenta, por cierto, válidas porque es el deber del Ejército apoyar a todo el país, algún gobernador de los que usted comenta se ha manifestado a favor de que la policía civil, la Guardia Nacional que debe ser constitucionalmente una policía civil, sea militar. 

El tema aquí, creo, Cravioto, y te lo digo porque creo que siguen confundidos y tú también, el tema no es que el Ejército se repliegue en los cuarteles, se ocupa a lo largo y ancho del país. 

Todos los gobernadores, incluyendo Claudia Sheinbaum, porque tiene un desmadre en Tepito, incluyendo a ella, lo ocupan, lo necesitan. 

Lamento mucho no ver elementos de la Marina o del Ejército en Tepito, en La Lagunilla, en Iztapalapa, porque tienen un santo desmadre, es una inseguridad.

Invítame ahorita unos tacos ahí y vamos tú y yo caminando. 

El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: Pues vamos, pero…

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: (Desde su escaño) Déjame terminar. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senador. 

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: (Desde su escaño) Entonces están confundidos en eso, nadie quiere, nadie ha dicho que la Marina y el Ejército se replieguen, en lo que estamos en contra es en lo que hicieron el 9 de septiembre pasado, en lo cual la militarizaron. 

Si no la hubieran militarizado, ahorita, al menos mi voto, lo tuvieran a favor. 

Ojalá me pueda contestar. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Adelante, Senador Cravioto. 

El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: No, es que estás confundido con el pasado justamente. 

Ahorita lo único que estamos votando es que del 2024 continúen hasta el 2028, con las adecuaciones que se hicieron, para que aquí se pueda revisar toda la actuación de las policías y de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad. 

Bien, cada quien está en su discurso, y está bien, nosotros no les decimos que voten a favor, ya sabemos que ustedes no van a votar absolutamente nada a favor de lo que les propongamos, es una constante decir no y no y no. 

Yo lo que les quiero enseñar, por último, es esta gráfica, porque nosotros le hablamos al 80 % de la población, el 80 % de la población quiere más presencia militar en tareas de seguridad. 

Esa es la diferencia entre ustedes y nosotros, nosotros le hablamos al 80 % de la población y ustedes le hablan al 17 % de la población. 

Ustedes suben a la tribuna a lograr retuits y likes en sus redes sociales y nosotros le hablamos a la mayoría de la población. 

Por eso ustedes pierden una y otra vez las elecciones, porque no han entendido esto, no han entendido que la mayoría de la población quiere que sigan las Fuerzas Armadas. 

Y aquí veo a muchos Senadores y Senadoras de estos estados, espero que cuando termine esta discusión vayan a sus estados a decir “nosotros votamos en contra de que las Fuerzas Armadas sigan atendiendo tareas de seguridad”. 

A ver cómo les va en sus estados, Senadoras y Senadores. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Permítame, Senador Cravioto. 

El Senador Erandi, el Senador Dante y el Senador Sergio quieren…

El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: No, ya terminé mi intervención y pido que se retire mi reserva.

Gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muy bien, gracias. 

Retira sus reservas. 

El Senador José Erandi Bermúdez ha solicitado que la Secretaría dé cuenta de su reserva. 

¿Con qué objeto, Senador Dante?

Sonido en el escaño del Senador Dante. 

El Senador Dante Delgado Rannauro: (Desde su escaño) Únicamente, presidente, para que ponga orden. 

Cuando se entiende que van a presentar reservas y no posicionamiento político, apartado para defender lo indefendible, que cree que está en un púlpito religioso, como ya saben quién, pero lo único que le puedo decir es que no se hacen preguntas cuando hay reservas, por favor, entonces cumplamos con el reglamento. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias. 

Adelante, Senadora Verónica. 

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente. 

El texto propuesto: Artículo quinto transitorio, que disminuye de nueve a cinco años la entrada en vigencia. 

Y la segunda: Texto de reserva.

Quinto. Durante los cinco años siguientes a la entrada en vigor del presente decreto, en tanto la Guardia Nacional desarrolla su estructura, capacidades e implantación territorial, el Presidente de la República podrá disponer de la Fuerza Armada Permanente en tareas de seguridad pública de manera extraordinaria, regulada, fiscalizada, subordinada y complementaria.

El Ejecutivo Federal incluirá un apartado sobre el uso de la facultad anterior en la presentación del informe a que se hace referencia en la fracción IV del artículo 76.

Es cuanto.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto.

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la abstención, favor de levantar la mano.

No se admite a discusión, presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.

El dictamen queda en sus términos.

En uso de la palabra la Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros, del Partido Acción Nacional. Artículo quinto, primero y segundo párrafo.

La Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros: Gracias, presidente.

Senadoras y Senadores:

Hoy este Senado tomará una de las decisiones más trascendentales que hayamos votado. La votación será entre dos visiones de país, una, la que busca continuar militarizando al país sin una estrategia real, sin argumentos y lo más preocupante, sin resultados, sin resultados. Y la otra visión es de quienes estamos preocupados por la inseguridad, que va en aumento en todas las comunidades, en todos los municipios.

Hoy, hoy yo podré regresar a mi casa, Baja California Sur y decirle a la gente que yo no voté porque sigamos igual en el tema de inseguridad, que no estuve de acuerdo en que siga esta estrategia fallida que tiene a México teñido de sangre, donde las muertes, los feminicidios y desapariciones van en aumento y son sus propios datos.

Les podré ver de frente a los sudcalifornianos y a los mexicanos, porque les diré que nosotros le apostamos a la propuesta de cambiar lo que hoy es un fracaso, de cambiar lo que sucede en nuestros municipios, de cambiar lo que hoy sucede en México, que yo estuve con esta visión distinta, con esta visión que está a favor que se fortalezca, se capacite y se limpien las policías locales, que se apoye a la prevención, a la impartición de justicia y a la readaptación; que estuve a favor que en verdad se cuide a los ciudadanos y no a los delincuentes.

Les aclararé las mentiras que los de Morena vienen y repiten aquí. No estamos en contra de la Guardia Nacional ni tampoco en contra del Ejército, simplemente que cada quien haga las funciones que le corresponden de acuerdo a su origen, a su conformación; que cada quien haga lo que es experto y en seguridad pública el Ejército no lo es. 

Y podré ver de frente a los mexicanos porque sabrán que no voté por darle más tiempo a una forma de utilizar a las Fuerzas Armadas que no funciona, que incrementa los homicidios, los secuestros, las extorsiones. Decirles a los mexicanos que ahorita dicen que establecieron reglas para esta nueva propuesta, decirles a los mexicanos que ya había acuerdos y que no cumplieron, que no cumplieron con un solo acuerdo, ¿por qué habrían de cumplir ahora?

Hoy vemos un país donde muchas regiones, desafortunadamente, están controladas por el crimen y ese territorio se hace más grande cada día. ¿Vamos a seguir con una estrategia de seguridad en la que el crimen y la delincuencia siguen creciendo? Es lo que no entiendo por qué, por qué se está entercado en seguir con algo que ha sido un total fracaso.

Los que voten porque se extienda esto, esto que no ha funcionado, ¿qué les dirán a los ciudadanos que representan, a los comerciantes, a las madres con hijos desaparecidos? Cómo les explicarán que la decisión es dar más tiempo a lo que no funciona, a esta estrategia que ha teñido de sangre al país. 

Cómo les dirán, con esos datos de los 134 mil muertos que desde que gobierna esta cuarta transformación han dejado a lo largo y ancho del país. 

No podemos votar a favor de ampliar una estrategia que ha sido un fracaso total.

Mi voto es por México.

Muchas gracias. 

(Aplausos) 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada. 

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Con gusto, presidente. 

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión. 

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Abstenciones. 

No se admite a discusión, señor presidente. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.

El dictamen queda en sus términos. 

En uso de la palabra la Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, del Partido Acción Nacional. Artículo quinto, primero y segundo párrafo, hasta por cinco minutos. 

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: Gracias.

Con el permiso de la Mesa Directiva. 

Buenas noches, Senadoras y Senadores.

Hoy estamos aquí, como ya lo han dicho, muchas Senadoras y Senadores, es un día en el cual quedará marcado en la historia de México, y lo dijo hace un momento la Senadora Lupita Saldaña, este voto que voy a emitir es un voto por México. 

Y quiero dejar en claro por qué mi voto es el voto para México, para las y mexicanos. Hay que aclarar que nuestro grupo parlamentario, en el PAN no estamos en contra ni estamos diciendo que los militares regresen a los cuarteles, no confundan a las mexicanas y a los mexicanos.

Lo que nosotros venimos a decirles y lo hemos dicho de manera reiterada durante semanas, desde hace mucho tiempo, es que queremos una Guardia Nacional civil que aprobamos en 2019 de manera unánime todas las fracciones parlamentarias, analizamos, hubo diálogo, hubo apertura, hubo mesa de trabajo para ello.

Y lo que queremos es que, por supuesto, puedan acompañar las Fuerzas Armadas en el tema de seguridad, pero de forma coordinada, subordinada, de un apoyo secundario en materia civil en la seguridad pública. 

Lo que ahorita estamos viendo, por supuesto que por eso estamos en contra, es porque sabemos que las Fuerzas Armadas en su formación militar, especializada para ello, no es la mejor estrategia para la seguridad pública nacional. 

Lo que queremos es fortalecer a la policía civil, eso fue lo que plasmamos en el 2019, ese fue el llamado de esta soberanía republicana para poder dar un cuerpo de seguridad pública robusto y fuerte y por eso fue por unanimidad. 

Pero queremos, por supuesto, fortalecer también a los estados, a los municipios y también a la propia policía que tenga a su cargo desde el gobierno federal. Por eso es que nosotros estamos en contra, porque no estamos viendo una estrategia verdadera y clara en materia de seguridad.

Podrán dobletear a más militares en las calles, y eso no va a querer decir que disminuya la inseguridad en México, porque evidentemente lo estamos viendo el día de hoy. 

Y quiero mostrar estos datos que son comparativo de acciones antidrogas en los primeros tres años de gobierno de los últimos tres sexenios, de Felipe Calderón, de Enrique Peña Nieto y, actualmente del Presidente López Obrador, y pueden ver que al final esto es lo incautado en kilos de cocaína, de marihuana, heroína, fentanilo y anfetaminas. 

Y ¿qué creen? Este gobierno, el del Presidente Andrés Manuel López Obrador, es el que menos ha incautado y con mucho mayores elementos militares en las calles.

Felipe Calderón en los primeros tres años, 2 millones, un poco más de 2 millones de kilogramos.

Enrique Peña Nieto, un millón 600 mil.

Y Andrés Manuel, 518 mil kilos.

Es lo que ha hecho en el mismo tiempo los últimos tres presidentes. Aquí están lo que nosotros venimos a decirles con argumentos y con datos y con información.

Y lo que nosotros que vemos es que, pues es un modelo totalmente fracasado, Morena y aliados se niegan a buscar otras alternativas que el PAN sí ha propuesto en esta Cámara de Senadores.

Y lo que nosotros inclusive hemos pensado y decimos es que, desde esta Guardia Nacional militarizada, lo que quieren es inclusive imponer hasta los propios secretarios de Seguridad Pública en los estados.

Y para eso me remito al ejemplo más próximo en mi estado de Quintana Roo, en poco tiempo, unas semanas tomó protesta el nuevo gobierno en Quintana Roo, se nombra a un secretario de Seguridad Pública que duró cinco días, cinco días en el cargo y fue sustituido hace unos días por un contralmirante de la Marina para ocupar ese cargo, cinco días estuvo en el gobierno de Quintana Roo.

Dice en un comunicado el gobierno que busca garantizar la continuidad del trabajo apegado y alineado a la Estrategia Nacional de Seguridad Pública, ¿cuál estrategia?

Pero, sobre todo, hablan de la llegada del mando de las Fuerzas Armadas al estado…

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias, Senadora.

La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: Y eso es lo que, y concluyó, presidente.

¿Qué es lo que quiere decir esto? que al final del día van a mandarle hasta los propios estados quiénes van a ser sus secretarios de Seguridad Pública.

Por eso nosotros decimos de manera clara, por eso es nuestro argumento y venimos acá sin titubeos, sin faltas al respeto, sino con debate, con diálogo y con argumento en este Parlamento, y con los elementos y los datos en la mano para poder, por supuesto, nosotros, el grupo parlamentario del PAN, el decirle a México, a las y los mexicanos nuestra postura.

Por eso es que el PAN ha propuesto y propondrá siempre desde esta Cámara de Senadores, dar un golpe de timón en materia de la Estrategia de Seguridad Pública en México porque todas y todos queremos más seguridad, pero hoy esta estrategia de Morena y del actual gobierno federal ha sido un fracaso.

Nosotros, señoras y señores Senadores, sí traemos propuestas, abramos el diálogo, abramos una mesa parlamentaria desde este Senado con todas las autoridades estatales, municipales, el gobierno federal, los Senadores, Diputados, académicos, militares y policías para verdaderamente hacer una Estrategia Nacional de Seguridad Pública porque eso es lo que queremos las y los mexicanos, y las y los Senadores del PAN.

Muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Con gusto.

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Abstenciones.

No se admite a discusión, presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.

El dictamen queda en sus términos.

En uso de la palabra la Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.

La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Muchas gracias, presidente.

No se desesperen ya mero lo van a lograr.

Miren, precisar algunas cosas. Hablaron de que los municipios no hacen su trabajo y, bueno, aquí está mi compañero Víctor Fuentes, y cuando él fue el alcalde era el municipio más seguro de México, aquí está, San Nicolás de los Garza.

Y hoy el estado de Yucatán, que es gobernado por el PAN, es el estado más seguro.

¿Por qué? porque los policías tienen prestaciones, porque los hijos de los policías van a escuelas privadas, se les paga el 100 % de la colegiatura; o escuelas públicas se les da un apoyo económico, los policías tienen derecho a Infonavit y a todas las prestaciones. Por eso, Yucatán es uno de los estados más seguros del país. 

Pero ya que andan con ganas de aprobar cosas, pues les quiero hacer una propuesta, porque, miren, a esta fecha hay un subejercicio de 16 mil 212 millones de pesos en la Secretaría de Seguridad Pública. 

Al mes de agosto se debían haber gastado 45 mil 822 millones de pesos y sólo se han gastado 29 mil 610 millones de pesos, entonces, no les importa tanto la seguridad como dicen, están haciendo los ahorritos para sus tranzas allá en Dos Bocas, en el Tren Maya, donde se les han encarecido las obras tremendamente. 

Por eso, la propuesta que les hago, y es una propuesta clara, es que, en el primer año, ya que lo van a aprobar, le pongan el 1 % del gasto programado que equivale a 50 mil millones de pesos a este fondo del que tanto se ufana, pónganle dinero, pongan la voluntad. 

En el segundo año, el 2 % del gasto programado que serían 100 mil millones de pesos. 

En el tercero año, el 3 %, 150 mil millones de pesos. 

En el cuarto año, 200 mil millones de pesos, hasta llegar a 2028, 300 mil millones de pesos. 

Y, entonces, sí podemos empezar a hablar de algo claro porque lo dejan totalmente ambiguo. 

Esa es la propuesta que les hago, les ha de parecer mucho dinero, pero saben cuánto se han sobregirado en Dos Bocas, 200 mil millones de pesos, porque habían dicho que iba a costar 160 mil millones y de la noche a la mañana hay un sobrecosto de 200 mil millones de pesos.

Entonces, en lugar de estar haciendo proyecto, que por cierto no sé cuándo van a estar terminados, pues mejor póngale dinero al fondo. 

 Y como no lo van a votar a favor, pues les quiero reiterar que sólo le están dando atole con el dedo a los mexicanos porque desafortunadamente, y ojalá me coma mis palabras, los índices de seguridad, con todo y esto, no van a ceder porque el problema de fondo se llama estrategia y esa es la que no están dispuestos a cambiar. 

Por cierto, les recomiendo que todo eso que han hablado de la ética, la transparencia y el máximo Presidente de la historia, pues el próximo 11 de octubre va a salir un best seller, el Rey del Cash, eso es lo que representan, la corrupción. 

Muchas gracias. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada. 

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Con gusto, presidente. 

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión. 

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Abstenciones. 

No se admite a discusión, presidente. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión, el dictamen queda en sus términos. 

En uso de la palabra la Senadora Minerva Hernández Ramos, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos. 

La Senadora Minerva Hernández Ramos: Con su venia, Senador presidente. 

Para Acción Nacional las Fuerzas Armadas de nuestro país tendrán siempre nuestro mayor respeto y gratitud como el de todos los mexicanos por las acciones de auxilio que siempre desempeñan durante el Plan DN-III o por su apoyo en la vacunación y los centros de atención médica durante la pandemia de la Covid-19. 

Este gobierno ha puesto a las Fuerzas Armadas en una posición sumamente difícil al alejarlos de su labor de defensa nacional y de servicio a la población y convertirlos en constructores, operadores de los elefantes blancos del gobierno, se ha tergiversado la imagen de nuestras instituciones militares, tan sólo dos ejemplos. 

Vemos con estupor y desconcierto los videos en que la Guardia Nacional tiene que soportar las burlas y el maltrato de algunos pobladores que entre rechiflas y carcajadas se olvidan de la nobleza de las instituciones militares. 

Nos enteramos con total extrañeza del hackeo que sufrió la Sedena por vulnerabilidades en sus sistemas de información que bien pudieron ser evitadas, tal como venían haciéndose en gobiernos anteriores, nuestras Fuerzas Armadas merecen mucho más que eso.

En Acción Nacional nos oponemos a que las Fuerzas Armadas realicen tareas de seguridad pública, porque la Sedena no tiene protocolos para la prevención del delito, porque no han hecho ni diseño, ni evaluación de políticas públicas para prevenir las conductas delictivas y lo decimos  claramente, porque no deben ser las Fuerzas Armadas quienes reúnan datos, información y pruebas para destruir la presunción de inocencia de la que gozamos, justamente por eso se requiere que la seguridad pública esté en manos de civiles, hay escenarios todavía más graves. 

Nos oponemos a que las Fuerzas Armadas se involucren en seguridad pública, porque esto también implica que tengan la facultad de reforzar la sanción de las infracciones administrativas y ello permitiría que sean elementos castrenses de la Guardia Nacional quienes, bajo las órdenes de un juez, expulsen a quienes interrumpan una audiencia, rompan cerraduras en caso de desalojo de inmuebles, o lleven a cabo cateos e ingresen por la fuerza al domicilio de los particulares, entre otros. 

En ninguno de estos casos tiene la Sedena un protocolo de actuación ya elaborado, cuando sí lio tiene cualquier corporación policial de las entidades federativas, lo que no tienen son recursos para tecnología, infraestructura, capacitación, etcétera. 

El PAN vota en contra porque no queremos que sean elementos de las Fuerzas Armadas, quienes auxilien al personal del SAT en el acceso al domicilio de los contribuyentes, de aquellos que se opongan a una ejecución de créditos fiscales o al ejercicio de facultades de comprobación que es otra de las funciones derivadas de la seguridad pública. 

Quienes voten a favor de estas reformas, permitirán que sean elementos de las Fuerzas Armadas, quienes operen la guardia financiera, prevista en la Estrategia Nacional de Seguridad Pública y que, por tanto, sean los integrantes de la Sedena quienes tengan acceso a nuestra información financiera y bancaria, so pretexto de realizar labores de inteligencia, porque ya lo dijo hoy el Presidente, que eso no es espionaje, por eso reiteramos el voto en contra de Acción Nacional, es congruente con las disposiciones constitucionales vigentes que prevén que las instituciones de seguridad pública serán de carácter civil, disciplinado y profesional y que en tiempos de paz, la autoridad militar sólo podrá ejercer funciones que tengan exacta conexión con la disciplina militar. 

Es cuanto Senador presidente. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Muchas gracias. 

Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada. 

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea si se admite discusión.  

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Abstenciones.

 No se admite a discusión, presidente. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión, el dictamen queda en sus términos. 

En uso de la palabra el Senador Víctor Fuentes Solís, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos. 

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís:  Me hubiera gustado que estuviera aquí Claudia Ruiz, la verdad es que honor a quien honor merece. 

Me encantó su discurso, creo que es una meta para todos quienes estamos aquí, lograr que algún día nuestros hijos se expresen así de nosotros. 

Seguramente está en su oficina o por aquí, muchas felicidades, Claudia y muchas felicidades más por tu postura, por tu solvencia, por tu congruencia. 

(Aplausos)

Con priistas como tú y no como tu presidente, vale la pena seguir construyendo un importante, solvente y profundo y serio bloque opositor. 

Creo que, bueno, también Marko Cortés no nos ayuda mucho, pero aquí habemos muchos Senadores que nos mantenemos firmes, todos los Senadores, todos, todos los Senadores del PAN, hoy vamos a votar en contra. 

Yo creo que ninguna compañera Senadora y ningún compañero Senador tiene alguna duda del grave problema de inseguridad que tenemos en este momento, los datos son contundentes, en esta administración van más de 30 mil desaparecidos. 

Según datos del Inegi, el 64 %... Ustedes, que veo que muestran algunas encuestas de la aceptación que tiene la población sobre la Marina, el Ejército, quiero decirles que esa aceptación antes era mayor, se han dedicado lamentablemente a que pierdan algunos puntos a los que tenían estas importantísimas instituciones del Estado mexicano en los últimos años. 

Bueno, según el Inegi, el 64 % de los mexicanos considera vivir inseguro. 

Según el Índice de Paz México del 2015 al 2022, los delitos de narcomenudeo han crecido casi en un 140 %. 

Y así les pudiera dar un libro de cifras de cómo lamentablemente la inseguridad ha venido en un claro incremento. 

Creo también que ningún compañero o compañera Senadora tiene alguna duda de que gran parte de los homicidios, de secuestro, del huachicol, que no ha parado, sino todo lo contrario, es cometido por grandes bandas del crimen organizado. 

Y creo que tampoco nadie tiene ninguna duda que es solamente las fuerzas federales, el Ejército, la Marina, hoy muchos de ellos integrados a la Guardia Nacional, son los únicos que tienen la capacidad para hacerles frente. Por ello, creo que nadie ha hablado de regresar a los cuarteles a las fuerzas federales. 

Estoy seguro de que nadie, y pongo como ejemplo a Nuevo León, donde gracias a la determinante intervención de las Fuerzas Armadas del 2006 al 2010 pudimos recuperar en muy buena medida la paz y la tranquilidad, que, por cierto, en las últimas fechas -y los datos también son contundentes- hemos venido perdiendo. 

Por lo anterior, estoy plenamente seguro de que ningún grupo parlamentario está dispuesto a solicitar en este momento el repliegue completo de las fuerzas federales, porque estoy seguro plenamente, como lo dijo Cravioto, que todos nuestros gobernadores y todos nuestros alcaldes saben de su capacidad para contrarrestar el abatimiento que están generando hoy en día las grandes bandas del crimen organizado. 

No tengo la menor duda que Diego Sinhue no estaría dispuesto a que las fuerzas federales abandonaran en este momento el estado de Guanajuato. 

No tengo ninguna, ni la menor duda que Riquelme, gobernador de Coahuila, lo vaya a solicitar. 

Tampoco tengo la menor duda que mi gobernador Samuel García haya dejado en ningún momento de pedir más y más y más presencia de las fuerzas federales, más con el incremento de violencia que ha habido en el estado de Nuevo León, que, por cierto, la cifra es contundente. 

Hace dos o tres semanas salió esta portada en el Milenio, en donde los asesinatos en los municipios fuera de la zona metropolitana en el estado de Nuevo León prácticamente han crecido en un 100 %. En un año la criminalidad, los asesinados en Nuevo León fuera del área metropolitana, prácticamente se han duplicado. Y esto es porque las fuerzas locales están completamente rebasadas, eso tenemos que admitirlo.

Y lo que les comento, se los digo, y a Xóchitl le agradezco la mención, con pleno conocimiento de causa, porque tuve el honor de ser alcalde de un municipio y estoy profundamente agradecido por el apoyo del Ejército, y especialmente de la Marina, que tenían permanentemente destinados de 150 a 250 elementos de la Marina en todo momento en el municipio de San Nicolás de los Garza, lo cual nos hizo, según varios periódicos de gran circulación nacional, como El Financiero, tener el primer lugar en seguridad a nivel nacional; como el Reforma, que también nos dio en todo momento, al igual que el Milenio, el primero y el segundo lugar a nivel nacional. 

Y esto se debe a cuando cada quien hace la parte que le toca, porque ningún policía local que está circulando en una colonia en este momento en Monterrey, en Zapopan, en Tepito, en Iztapalapa, les aseguro que desconoce quiénes son los criminales en su colonia. 

Todos los policías saben, todos saben, calle por calle, dónde están los criminales, lo que les hace falta muchas veces es el apoyo de su gobernador, el apoyo de su alcalde, para que digan la verdad, para que den la información y para cuando el problema los rebase sean las fuerzas federales quienes asuman el control de la situación.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, por favor.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: Concluyo, presidente.

Pero aquí el problema y lo que va a orientar mi voto en contra no es que no queramos que las fuerzas federales salgan de las calles, el problema es que la política de “abrazos y no balazos” no está funcionando. 

Quieren a las fuerzas federales patrullando a lo largo y ancho del país solamente para pasearse, el problema es que no hay una adecuada coordinación con las policías locales.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, por favor.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: El problema es que actualmente estamos utilizando a las Fuerzas Armadas, en el mejor de los casos, como la Border Patrol de Estados Unidos, para detener migrantes y, lo peor, han convertido a miles y a miles de elementos de las fuerzas federales, y con respeto lo digo, literalmente en albañiles.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, por favor, Senador.

El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís: Concluyo.

¿Qué sigue, que esperemos no sea el caso, si nuestras fuerzas federales fracasan en esta tarea que les estamos encomendando? ¿Qué va a pasar si no lo logran? ¿Qué va a pasar si México, nuestro querido país, se convierte, como todo parece indicar, en un narco estado? En el mejor de los casos, teniendo a las Fuerzas Armadas como testigos o tristemente como cómplices espectadores.

Por su atención, muchas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Abstenciones.

No se admite a discusión, señor presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.

El dictamen queda en sus términos.

En uso de la palabra la Senadora Gina Andrea Cruz, del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos, por favor.

La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: Con la venia de la Presidencia.

Esta discusión es el resultado de la absoluta incompetencia gubernamental, la fallida Estrategia de Seguridad de este gobierno ni es estrategia ni ha ayudado a garantizar la seguridad para las familias ni ha disminuido los niveles de violencia, al contrario, tenemos índices históricos preocupantes.

Estamos ante uno de los más rotundos fracasos que cualquier Presidente de México haya tenido. El Presidente López Obrador, quien como candidato prometía la paz en tan solo tres años, nos tiene hoy inmersos en una guerra que ha costado más muertes que la invasión de Rusia a Ucrania.

Ahora, en lugar de corregir el rumbo y aceptar su fracaso, se presiona al Poder Legislativo para aprobar una reforma cosmética, que se convierte en un instrumento más de propaganda gubernamental, para que la ciudadanía crea que realmente se está haciendo algo en materia de seguridad.

De forma lamentable se han dejado de lado propuestas de las y los Senadores, que buscan encaminar a México hacia la tan anhelada paz. Faltan a la verdad cuando dicen que los Senadores del PAN solo nos oponemos a todo, no, señores, también proponemos y prueba de ello es que en el año 2019 y después, en noviembre del 2021, presenté una iniciativa que expide la Ley para la Disposición de las Fuerza Armada Permanente en tareas de seguridad pública.

Esa iniciativa es acorde con las recomendaciones internacionales y propone precisamente regular la actuación excepcional de las Fuerzas Armadas en tareas de seguridad pública mediante la emisión de una declaratoria y detalla claramente los mecanismos de control y rendición de cuentas. Además, propusimos dignificar la labor policial mediante una reforma al artículo 123, apartado B.

Estas iniciativas, por lo menos la primera, fue rechazada, desechada sin discusión ni reflexión por parte de quienes antes criticaban la militarización, pero hoy defienden un proyecto militarista, una propuesta, una apuesta equivocada y una estrategia que está fracasando rotundamente. 

Y la segunda, compañeras y compañeros, tiene casi tres años en la que han pasado tres presidentes de la Comisión de Puntos Constitucionales y no han siquiera tenido a bien escuchar ni a los policías que han venido a este Senado de la República, en plena pandemia, precisamente a solicitar hablar con el presidente de la Comisión de Puntos Constitucionales, el cual está platicando y ni siquiera los ha recibido ni siquiera ha escuchado y seguramente va a seguir en la congeladora. 

Esta iniciativa, precisamente, es para apoyar y dignificar la función del policía, no únicamente en cuanto a sus prestaciones, sino darles presupuesto, además dignificar la función del Ministerio Público, dignificar la función de los peritos y de los custodios. 

Esta iniciativa fue presentada por su servidora, esta iniciativa ya es una minuta de la Cámara de Diputados y hay también dos iniciativas presentadas por diferentes Senadoras y Senadores, pues que obviamente van a seguir en la congeladora, porque para este Senado de la República es más importante lo que les manda su jefe decir, que tienen que obviamente dictaminar al momento porque si no les va muy mal, pero las iniciativas que tienen que ver para apoyar precisamente la dignificación del policía y brindar seguridad pública a las y los mexicanos, pues esas precisamente no existen.

Las lamentables y condenables cifras históricas de asesinatos que hoy tenemos, no son culpa de los gobiernos del pasado, pero sí de las pésimas decisiones de este gobierno. Asuman ya su responsabilidad, acepten que han fallado en todo y nos han fallado a todas y todos. 

El Ejército es una institución histórica noble, leal a la patria que merece el mayor de nuestros respetos, está siendo vulnerado en sus cimientos obligándolo a realizar tareas civiles ajenas a su misión histórica.

Nuestras Fuerzas Armadas no están preparadas para ser los primeros respondientes ni para servir ni para prevenir e investigar delitos, estas no son sus funciones, estas son funciones de las policías municipales y estatales que requieren más apoyo, requieren presupuesto y, obviamente, requieren que nosotros veamos precisamente para que cumplan con sus funciones. 

Y voy a terminar diciendo algo muy importante. Aquí hablaba un Senador y decía que no había policías municipales. 

Yo quiero decirles que mi estado, mi estado Baja California que gobierna Morena, por cierto, sí tenemos policías municipales y policía estatal y verdaderamente están haciendo un trabajo excepcional. 

La ciudadanía pide paz y en su lugar le están llevando la guerra. La ciudadanía no quiere al Ejército en las calles y en su lugar le están llevando a las Fuerzas Armadas hasta las colonias y barrios, a las aduanas, a los aeropuertos, construyendo trenes, construyendo carreteras y entregando vacunas. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Concluya, Senadora, por favor. 

La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: La ciudadanía quiere resultados y, en su lugar, les dan propaganda y argumentos falaces.

Senadoras y Senadores, lo que hoy están a punto de consumar es la ruta hacia el autoritarismo, la dictadura y la represión. México no merece otro gobierno militarista, México merece estrategia y resultados, México, las y los mexicanos merecen paz y libertad. 

Por eso, en el PAN, votaremos por México. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Gracias. 

Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada. 

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Abstenciones. 

No se admite a discusión, presidente. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión. 

El dictamen queda en sus términos. 

En uso de la palabra la Senadora Martha Lucía Micher Camarena, del grupo parlamentario de Morena, hasta por cinco minutos. 

La Senadora Martha Lucías Micher Camarena: Gracias, señor presidente. 

Bueno, quiero presentar esta reserva que, lamento, por estar tan atenta a otros temas y estar estudiando creo que se nos barrió un tema muy importante, que ha sido la incorporación de la visión de género, porque si bien está incorporada la visión de derechos humanos nos pasó, sin querer, esta observación.

La perspectiva de género es como una visión científica, una visión analítica, una visión política para ver esta relación entre hombres y mujeres, y esta perspectiva de género propone eliminar las causas de la opresión como la desigualdad, la injusticia, la jerarquización de las personas basada en el género y, por supuesto, la perspectiva de género promueve la igualdad entre los géneros, promueve la equidad, el adelanto, el bienestar de las mujeres y constituye un elemento fundamental para construir una ciudad, una, perdón, una sociedad en donde las mujeres tengamos la misma equivalencia; es decir, la igualdad de oportunidades y no discriminadas.

Por eso a mí me parece que este informe semestral que debe presentar el Ejecutivo a la Cámara de Senadores debería de hacerse desde la perspectiva de género, y esto lo digo por esto.

Este fue el trato que recibieron en Irapuato las mujeres cuando se manifestaron pacíficamente, por eso al no haber perspectiva de género en la formación de las y los policías sucede esto.

Pero, además, los informes tendríamos que saber cuál fue el trato que se le dio a las mujeres, cómo se accedió a la justicia, cómo se retiró a mujeres, a hombres, por ejemplo, de un mitin, o cómo se trató a las mujeres que fueron detenidas, o cómo actuaron las Fuerzas Armadas.

Por eso a mí me parecía que había que modificar el artículo, perdón el artículo quinto transitorio en donde hablemos de que este informe que presentará al Congreso de la Unión, un informe semestral, deberá ser analizado con perspectiva de género y de reconocimiento de los derechos humanos para corroborar el respeto a los pueblos y a las comunidades indígenas, afromexicanas, y el acceso de las mujeres a la justicia.

Esta reserva la estamos presentando la Senadora Susana Harp y su servidora.

Por su atención, muchísimas gracias.

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.

La Secretaria Senadora Katya Elizabeth Ávila Vázquez: Con gusto, presidente.

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión.

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Abstenciones.

No se admite a discusión, presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, no se admite a discusión.

El dictamen queda en sus términos.

En uso de la palabra el Senador Ricardo Monreal para presentar las reservas correspondientes al primer párrafo del artículo segundo del régimen transitorio, al artículo tercero del régimen transitorio del proyecto de decreto.

El Senador Ricardo Monreal Ávila: (Desde su escaño) Quiero dejar sólo la reserva, es un día muy pesado, la gente racionalmente ya está agotada y prefiero simplemente que se inscriba en el Diario de Debates y haga el proceso formal.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Correcto.

Muchas gracias.

Consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la primera propuesta del Senador Monreal.

Para los efectos le pido dé lectura a la misma, una por una.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Doy lectura a la primera, presidente.

Transitorios.

Segundo. - A partir de la entrada en vigor del presente decreto, el Consejo Nacional de Seguridad Pública determinará el grado de avance en el diagnóstico y los programas señalados en el artículo séptimo transitorio del decreto de fecha 26 de marzo de 2019 en materia de Guardia Nacional, a fin de dar cumplimiento a lo establecido en el segundo párrafo de dicho transitorio.

Es cuanto.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Consulte si se admite a discusión. 

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada. 

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Tengo confusión. 
El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Repita la votación, por favor. 

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Por favor, voy a volver a preguntar y le solicito levantar la mano y dejarla levantada, si son tan amables. 

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión. 

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano 

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la abstención. 

Sí se admite a discusión, presidente. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Está a discusión la propuesta de modificación.

Consulto si hay alguna oradora u orador para referirse a la propuesta de modificación. 

Al no haber oradoras y oradores.

Adelante, Senador. 

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Consulto a la Asamblea si se aprueba la propuesta de modificación. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Hay un orador. 

Adelante, Senador. 

El Senador José Alfredo Botello Montes: Les digo la perspectiva de género, o no sé me gustaría que nos explicaran aquí cómo deben ser los informes de perspectiva de género ¿no?

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Estamos en otro momento procesal que corresponde a la…

El Senador José Alfredo Botello Montes: Bueno, ya concluyo. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Al no haber oradoras y oradores registrados, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se acepta la propuesta de modificación en la primera que ha presentado el Senador Ricardo Monreal. 

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente. 

Consulto a la Asamblea si se aprueba la propuesta de modificación que acabamos de leer. 

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.

Sí se acepta la modificación, presidente. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: En consecuencia, el primer párrafo del artículo transitorio del proyecto de decreto se pondrá a votación nominal con la modificación que se acaba de ser aceptada. 

Dé lectura a la segunda propuesta. 

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente. 

Debe decir: 

Proyecto de decreto por el que se reforma el artículo quinto transitorio del decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en materia de Guardia Nacional, publicado en el Diario Oficial de la Federación, el 26 de marzo de 2019. 

Artículo Único. - Se reforma el artículo quinto transitorio del decreto que reforma, adiciona y deroga diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Guardia Nacional, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de marzo de 2019 para quedar como sigue. 

Transitorios. - Del primero al séptimo párrafo se mantiene. 

Transitorios. - Primer y segundo se mantiene. 

Tercero. - La entrada en vigor del presente decreto no producirá el cambio de situación jurídica en ningún juicio que se encuentre pendiente de resolver, los tribunales que conozcan de ellos dictarán, con plenitud de jurisdicción y en ejercicio de sus facultades soberanas, las sentencias procedentes. 

Es cuanto, presidente. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la segunda propuesta del Senador Monreal. 

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente. 

Consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta presentada. 

Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano. 

(La Asamblea no asiente)

Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.

(La Asamblea asiente)

Quienes se abstengan, favor de levantar la mano. 

No se admite a discusión, presidente. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: No se admite a discusión, el dictamen queda en sus términos. 

En virtud de que hemos agotado la presentación de propuestas de modificación, hágase los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento para informar de la votación en lo general y en lo particular
del proyecto de decreto con las modificaciones aprobadas por la Asamblea en el primer párrafo del artículo segundo, transitorio del proyecto de decreto.

Ábrase el sistema electrónico, por tres minutos, para recoger la votación nominal. 

(Se abre el sistema electrónico de votación)

(Se recoge la votación)

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto? 

Sigue abierto el sistema. 

Si pueden auxiliar, por favor, Servicios Parlamentarios al Senador Napoleón Gómez. 

Servicios Parlamentarios, si puede auxiliar, por favor al Senador Gómez Urrutia. 

Registro el voto del Senador Napoleón Gómez Urrutia a favor.

¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto?

Sigue abierto el sistema. 

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Proceda a dar cuenta del resultado de la votación, secretaria. 

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidente. 

Conforme al registro en el sistema electrónico, se emitieron un total de 127 votos, de los cuales 87 votos son a favor; 40 votos son en contra y cero abstenciones, por lo que se reúnen las dos terceras partes de los votos aprobatorios. 

(Aplausos)

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Aprobado en lo general y en lo particular el proyecto de decreto por el que se reforma el artículo quinto transitorio del decreto por el que se reforman y adicionan y derogan diversas disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, en materia de Guardia Nacional, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 26 de marzo de 2019. 

Se devuelve con modificaciones a la Cámara de Diputados.

(Aplausos)

Continúe la Secretaría con los asuntos de la agenda.

La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Se han agotado los asuntos de la agenda, presidente.

El Presidente Senador Alejandro Armenta Mier: Se cita a la siguiente sesión ordinaria el miércoles 5 de octubre, a las 11:00 horas.

Asimismo, se les recuerda que en dicha sesión recibiremos en el Pleno la comparecencia del licenciado Marcelo Ebrard, secretario de Relaciones Exteriores, en el marco del análisis del cuarto Informe de gobierno del Presidente de la República.

Se levanta la sesión.

 

Se levantó la sesión a las 22:20 horas.