La BM) reprobó injerencias de AMLO en el Poder Judicial

La Barra Mexicana, Colegio de Abogados (BMA) reprobó por medio de un comunicado, publicado en su cuenta de X, las injerencias del Presidente López Obrador hacia el Poder Judicial de la Federación, a través del exministro de la SCJN, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea

De acuerdo con el escrito, las acciones descritas por el Presidente den su conferencia del día de hoy, implican una intervención directa en procesos judiciales, por lo que constituyen una "clara violación a los principios de independencia y autonomía del Poder Judicial de la Federación", los cuales, acotan, son "fundamentales para la democracia y el Estado Constitucional de Derecho."

"Reprobamos el conflicto de intereses entre el Ministro Arturo Zaldívar y el Presidente Andrés Manuel López Obrador, lo cual, especialmente durante la gestión del entonces Ministro como Presidente de la SCJN, subraya la ausencia de controles éticos por parte del Ejecutivo Federal y representa un ataque deliberado a la independencia judicial.", agregó la Barra.

"También reprobamos los ataques en contra de la Ministra Presidenta Norma Piña, motivados por defender la autonomía del Poder Judicial de la Federación. Dichos ataques distorsionan el debate público y menoscaban el prestigio de nuestras instituciones", concluyó la BMA, haciendo un llamado al Presidente para que respete la independencia del Poder Judicial de la Federación y el fortalecimiento de las instituciones que garantizan la justicia y el Estado de Constitucional de Derecho en nuestro país. 

Instamos a todas las autoridades a actuar con la dignidad del cargo que les fue conferido y se apeguen a los principios constitucionales que sus cargos demandan.

¿Qué dijo AMLO?

textual que ccuando el ministro Zaldívar estaba de presidente de la corte había más recato. Todavía, cuando había un asunto así de ese tipo,- caso Lozoya-,  nosotros respetuosamente interveníamos, porque es que no sólo es la libertad, aun cuando se trate de libertad domiciliaria, para políticos, sino la delincuencia organizada, con mucho poder.

(...)

Pero cuando se daban estos hechos y estaba Zaldívar, se hablaba con él y él podía, respetuoso de las autonomías de los jueces, pero pensando en el interés general, pensando en la justicia, en proteger a los ciudadanos ante el crimen, hablaba con el juez y le decía: ‘Cuidado con esto’. Si viene mal la averiguación, porque el ministerio público en vez de poner que detuvo a la persona, detuvieron a la persona a las 9:00 de la mañana, encontró de que lo detuvieron a las 11:00, y con ese hecho podía dictar la libertad.

No reponer el procedimiento, no llamar al ministerio público. ‘Oye, a ver, explica’, porque estamos hablando de un señor que se dedicaba al secuestro, un señor homicida. No es nada más así de que, por un error lo vamos a dejar en libertad, porque usan como excusa todo ese tipo de cosas, ¿no?

Entonces, él ayudaba. Llega la señora (Norma) Piña y dice: ‘Los jueces son autónomos’, o sea, licencia para robar, o sea, hagan lo que quieran, porque así tiene fuerza al interior del Poder Judicial; o sea, es una relación de componendas y de complicidades, como si se tratara de una mafia.

INTERLOCUTORA: ¿O sea, que sí impacta el hecho de que esté la ministra Norma Piña en casos como el de Lozoya? ¿Si hubiera estado Zaldívar se habría podido hacer algo para continuar con la medida?

PRESIDENTE: Sí, sí. 

Y en muchos otros casos. O sea, si hubiese estado Zaldívar, difícilmente se le descongelan las cuentas a la esposa de García Luna. 

Zaldívar no hubiese contratado a un asesor de García Luna que trabaja ahora de ayudante de la presidenta, Irma Piña (Sic).

INTERVENCIÓN: Norma.

PRESIDENTE: Norma Piña, sí, la señora, que ofrezco disculpas por no decir bien su nombre.

Claro que está tomada la corte y el Poder Judicial, sin duda. Y eso de hoy es para afianzarse.