¿Por qué tanto apoyo a Rubén Rocha Moya?....
AMLO y Claudia Sheinbaum cierran filas de nuevo con Rubén Rocha Moya....
López Obrador y Claudia Sheinbaum, volvieron este fin de semana -en menos de un mes-, a Sinaloa tras la detención de Ismael El Mayo Zambada , del hijo de Guzmán Loera y la muerte de Hector Melesio Cuén...el pasado 25 de julio. “Tiene todo nuestro apoyo el gobernador”, afirmó el presidente.
En El Rosario, para inaugurar un distrito de riego de la presa Picachos, ocurrió el segundo espaldarazo a Rocha....
“En Sinaloa gobernamos con integridad, con la honorabilidad que nos ha enseñado el presidente Andrés Manuel López Obrador, con la honradez, y luchamos contra la corrupción”, dijo el gobernador en el acto ....
López Obrador tomó la misma línea para distanciarse de los cuestionamientos tras la caída de El Mayo e ironizó -dice El País-, con que sus rivales en la oposición se han portado “muy bien”. “Sólo es debate político, columnas, guerra sucia en los medios de comunicación; en las redes sociales: ‘AMLO presidente’, ‘narcotraficante”, señaló. “El pueblo es mucha pieza, no pasa nada”, agregó.
Sheinbaum tendió también la mano al gobernador “Al gobernador Rocha ya le tocaron los tres años del presidente, pues ahora le van a tocar los tres años con la presidenta, y vamos a seguir colaborando en todo lo que requiera Sinaloa; además, ya saben que yo tengo un cariño especial por Sinaloa, porque mi esposo Jesús es de aquí de Mazatlán, así que mi corazón está aquí en este estado”, lanzó Sheinbaum.
Empero, las cosas no son tan suaves como los morenistas creen....
La prensa local -y varios medios nacionales-, comentaron una publicación de Juan Manuel Partida, presidente de la Asociación de Periodistas de Sinaloa y ha lanzado varios ataques contra el gobernador..Partida asegura que Rocha estuvo presente cuando Cuén fue asesinado y que Corrales teme por su vida. Esta versión no ha sido verificada con pruebas y ninguna autoridad se ha posicionado sobre el tema.
En tanto en EU tienen información sensible..
Rocha Moya, presumió respaldo recibido, aseguró en sus palabras que la visita y el apoyo representan un fortalecimiento importante para los últimos tres años de su administración como gobernador de Sinaloa.
“Sí, Claudia y el presidente, pues para mí el solo hecho de que vengan. Y luego que lo digan y que expresen su respaldo total para nosotros, pues mucho mejor. Sí, claro que me fortalece.
TEMPLO MAYOR de Reforma, habla del montaje en la muerte de Cuén.."EL MANDATARIO de Sinaloa se ha escudado detrás del manto protector presidencial de AMLO, diciendo que quien busca manchar su reputación también mancha la del Presidente. Pese a la complejidad de esa maroma, lo cierto es que hoy Rubén Rocha Moya sigue teniendo cuentas pendientes, si no con la justicia, sí por lo menos con la verdad.
##
Dictamen de reforma judicial incluirá figura de jueces sin rostro
Nota de Liliana Padilla/ Milenio, 26.08.2024;
La propuesta del presidente Andrés Manuel López Obrador de la figura de 'jueces sin rostro' será incluida en el dictamen de reforma judicial que se discutirá y perfila su aprobación en la Comisión de Puntos Constitucionales de la Cámara de Diputados.
Aunque la oposición alista un maratón de reservas a cada uno de los párrafos del dictamen que será votado este lunes, Morena y aliados trabajaron durante los últimos días en la inclusión de un agregado para establecer la protección a los juzgadores en casos de delitos relacionados con delincuencia organizada.
Hace 10 días, el Presidente pidió a los legisladores incluir en la reforma al Poder Judicial un mecanismo de seguridad para proteger a los jueces que, en ejercicio de sus labores, aborden temas delicados como los relacionados con el crimen organizado y el narcotráfico.
En la conferencia mañanera de Palacio Nacional, el jefe del Ejecutivo dijo que es necesaria esta medida porque muchos de los juzgadores enfrentan amenazas y presiones.
De inmediato legisladores de Morena como el senador Ricardo Monreal y el presidente de la comisión de Puntos Constitucionales, Juan Ramiro Robledo, además de Leonel Godoy trabajaron en la incorporación de dicha figura que ya existe en legislaciones de países como Colombia o Perú.
“La intención que se ha venido estudiando y que ha consensuado es que haya un agregado en uno de los artículos de la Constitución, que establezca que para efectos de proteger al juzgador en el caso de delitos cometidos por la delincuencia organizada, se mantenga la identidad del juez y sus familias, para que no haya ni amenazas ni atentados ni delitos o conductas criminales en contra de ellos”, explicó el senador Ricardo Monreal.
Dictamen, sólo contemplará el agregado en el articulado constitucional
Detalló que “se hace para que el nuevo Tribunal de Disciplina Judicial pueda disponer de facultades para dictar medidas de protección a la identidad de los juzgadores que estén encargados o responsables de juicios cometidos por la delincuencia organizada”.
De acuerdo con el próximo coordinador de la bancada de Morena en la Cámara de Diputados, el dictamen solo contemplará el agregado en el articulado constitucional y será hasta la ley secundaria cuando se agregue todo el proceso.
“En la Constitución sólo se establecerá un criterio general y luego en la legislación reglamentaria se desarrollará todo un proceso y en ella se establecerán medidas y reglas para que no se incurra en despropósitos ni en violaciones a los derechos humanos”.
Oposición alista reservas al dictamen
Frente a la discusión al seno de la comisión de Puntos Constitucionales, se prevé que la discusión sea prolongada debido a que los diputados de oposición alistan reservas a todo el dictamen.
Aunque en el caso de la figura de jueces sin rostro, el PAN presentó hace unos días su propia iniciativa en la que también consideró esta figura para el caso de jueces que lleven casos relacionados con delincuencia organizada.
#
Las columnas políticas, lunes 26 de agosto de 2024
El asalto a la razón
Se precipitó y se equivocó Sheinbaum/Carlos Marín
Milenio, / 26.08.2024;
La declaración del embajador de Estados Unidos en México sobre los riesgos para la democracia, el comercio y la probable intervención de las organizaciones criminales en la elección de jueces, magistrados y ministros no es personal.
Es la preocupación de su gobierno ante la corrosiva reforma judicial que se avecina.
Menos directo, el representante de Canadá, Graeme C. Clark, expresó una similar inquietud.
Para el presidente López Obrador, lo dicho por Ken Salazar fue “imprudente”, “desafortunado” e “injerencista”, y motivó una nota de la cancillería donde resalta un tono de indignación jamás aplicado al injurioso y punitivo “amigo” de AMLO, Donald Trump.
Lo dicho por el embajador estadunidense fue replicado en X por la próxima presidenta, Claudia Sheinbaum:
“Información muy relevante: en 43 de los 50 estados de los Estados Unidos de América se eligen los jueces por voto popular”.
La aseveración es esencialmente falsa, porque a los jueces federales los designa el Senado y en los estados ocurre solo a niveles locales y con limitada competencia. La “elección popular” de juzgadores se hace en municipalidades con distintos procedimientos (al menos cuatro): los candidatos deben tener una larga experiencia legal, el beneplácito de las barras de abogados y pasar por un riguroso proceso.
Ironizando con la firma del T-MEC, algo parecido a lo de Sheinbaum sostiene el futuro secretario de Economía, Marcelo Ebrard.
El despropósito parece tener como inspiración las insidias del veleidoso ex ministro Arturo Zaldívar, quien entrevistado por el morenista John Ackerman (TV UNAM, agosto de 2018), decía que la elección popular de juzgadores federales “desnaturaliza por completo” la justicia.
Argumentó:
“Es un cargo técnico que tiene que estar designado a través de un proceso técnico, a través de perfiles adecuados (…). Me parece que el más popular o el más simpático, el que logra generar más empatía con la ciudadanía no necesariamente es el mejor ministro o juez, porque en muchas ocasiones los jueces tenemos que ser impopulares. Mucho de lo que nosotros hacemos es contramayoritario, porque es defender los derechos de las minorías incluso frente las mayorías. Si fuera por elección popular, se desnaturaliza la función del juez constitucional…”.
Y a finales del año pasado (noviembre, habiendo renunciado a la Suprema Corte y anunciado su incorporación al equipo de Sheinbaum), con Ciro Gómez Leyva sostenía:
“Desde mi punto de vista, creo que no sería adecuado someter a elección popular a jueces y magistrados, juezas y magistradas, porque ellos vienen de carrera judicial, ellos están en estos lugares a través de unos concursos muy estrictos, muy rígidos. Su vida es el Poder Judicial, tienen una carrera, tienen una vocación ahí. A mí me parece que no sería viable ni sería algo posible ni plausible tratar de generar que más de mil 500 juzgadores y juzgadoras federales sean electos popularmente”.
Convertido al cuatroteismo, hoy le echa porras al procedimiento que descalificaba…
##
“Sin novedad”/Héctor De Mauleón
EL UNIVERSAL, | 26/08/2024 |;
Diez hombres con armas de alto calibre avanzaron a bordo de una Dodge Ram y dos motocicletas por la calle Benito Juárez del poblado de Tetecalita, en Morelos. Eran cerca de las diez de la noche del pasado 21 de junio.
Los hombres armados se detuvieron frente a un puesto de micheladas. Descendieron abriendo fuego contra dos mujeres.
La calle se volvió un caos. Las autoridades recogieron en el lugar más de 50 casquillos percutidos. Cuando llegaron los servicios periciales, la escena del crimen había sido alterada. Los cuerpos fueron movidos y algunos indicios balísticos desaparecieron, según los testigos.
Familiares de las víctimas trataron de impedir el levantamiento de los cadáveres. Una noche de horror en Tetecalita.
Al día siguiente, la fiscalía de feminicidios de Morelos expidió un documento en el que, “por el grado de riesgo que se deriva de las actuaciones de la carpeta de investigación” (FEDF-RM/118/2024-06), y del riesgo alto en que se hallaba la integridad de las víctimas directas como indirectas (en el ataque, una mujer había resultado herida), solicitó al comisionado estatal de seguridad pública del estado, José Antonio Ortiz Guarneros, que se diera vigilancia policiaca durante los funerales de las víctimas, y que la madre de una de estas, Yolanda Carbajal Ortiz, recibiera protección de manera permanente.
El documento, firmado por la agente del ministerio público Mónica Guadalupe Torres Torres, estipulaba que en caso de que no se diera cumplimiento a esas medidas de protección, se diera vista al órgano de control interno de la comisión estatal de seguridad y se impusiera una multa al titular Ortiz Guarneros.
La vigilancia durante los funerales se llevó a cabo sin novedad. La supuesta vigilancia permanente sobre Yolanda Carbajal consistió en enviarle a los tripulantes de una patrulla a su domicilio para que preguntaran si todo estaba bien.
La unidad visitó el domicilio de Carbajal el 25, el 27 y el 29 de junio, así como el 3 y el 5 de julio. Según la bitácora de implementación de las medidas, en una de las ocasiones un agente se limitó a llamar por teléfono a Yolanda, pero no hubo contacto.
El 5 de julio de 2024 la patrulla 16021 reportó “sin novedad”.
Al día siguiente, Yolanda Carbajal salió a la tienda y ya no volvió.
Cerca de las dos de la tarde, un par de sujetos que viajaban a bordo de una Italika de color verde la asesinaron. Los testigos refirieron que los agresores se acercaron lentamente hasta alcanzarla, y que luego hicieron entre 10 y 15 detonaciones.
Las “medidas de protección”, de acuerdo con la bitácora, solo se llevaron a cabo cinco veces, en forma de rondines.
La defensa de las víctimas ha señalado que dichas medidas fueron en realidad una simulación.
Los asesinos tardaron solo dos semanas en ir por Yolanda.
Cuando la fiscalía solicitó grabaciones de las cámaras de videovigilancia del poblado de Tecalita para tratar de identificar a los agresores, la respuesta fue la siguiente: “La Comisión Estatal de Seguridad Pública del Estado de Morelos cuenta con cámara de C5 en el lugar referido… no obstante, dicha cámara se encuentra INACTIVA, por tal motivo no es posible proporcionar la información solicitada”.
Pobladores del lugar identificaron a uno de los hombres que asesinaron a Yolanda a plena luz del día. Fue identificado como Cristóbal “N” y señalado como narcomenudista que opera en el lugar.
Hay un documento inverosímil que avisa que las medidas de protección de Yolanda Carbajal se dan por canceladas “por fallecimiento de la víctima”.
El comisionado Ortiz Guarneros se ha quejado de que este año —en un estado incendiado por la violencia— la corporación a su cargo ha tenido que brindar 1,700 medidas de protección. Dice que eso le distrae “muchísimo personal”, además “de las escoltas que deben traer el señor gobernador y algunos funcionarios que han sido amenazados”.
El comisionado protesta, según dice, porque por “pleitos de vecindad” la fiscalía asigna medidas de protección “a alguien”.
A Yolanda Carbajal, mientras tanto, la asesinaron a la luz del día, en una calle.
$$
Un tribunal electoral ¿imparcial o ya arreglado?/Salvador García Soto
El Universal, | 26/08/2024 |;
Como en la antigua Roma, en estos momentos cruciales para la vida democrática y la legalidad en la República, todos los caminos llevan al Tribunal Electoral del Poder Judicial.
La permanencia de la pluralidad política, los contrapesos entre los Poderes de la Unión y el respeto a las normas constitucionales, estarán en manos de los 5 magistrados que hoy integran el máximo tribunal en materia electoral, porque serán ellos los que decidan, con su voto, si validan el regalo que el INE de Guadalupe Taddei y la mayoría de consejeros le hicieron a la 4T con una interpretación sesgada y convenenciera de la carta magna, para otorgarle una mayoría calificada de 364 diputados que Morena y sus aliados no obtuvieron en las urnas.
Aunque a las magistradas y magistrados Mónica Soto, Janine Otálora, Felipe Fuentes, Reyes Rodríguez Mondragón y Felipe de la Mata se les conoce bien y se reconoce en todos ellos su capacidad jurídica y solidez en sus decisiones, hoy justo en esta coyuntura vital para el futuro democrático del país, se cierne sobre varios de ellos la sospecha o la duda de si actuarán y emitirán su voto con total autonomía y con la imparcialidad y legalidad a la que los obliga su encargo.
Y como dice el viejo refrán, “la burra no era arisca…”, pero es que no deja de ser poderosamente llamativo y se presta a todo tipo de suspicacias, que justo los magistrados del Tribunal Electoral serán los únicos integrantes del Poder Judicial que no se verán afectados ni impactados en sus cargos por la controvertida y cuestionada Reforma Judicial que terminará con las carreras de ministros, consejeros de la Judicatura, magistrados y jueces federales, todos ellos se irán a sus casas, algunos de golpe en cuanto se apruebe la reforma y otros gradualmente, pero ese no será el caso de los cinco magistrados electorales.
Los cinco integrantes de la Sala Superior del TEPJF fueron “salvados” o “rescatados”, según se quiera ver, por la bancada de Morena, que claramente obedece órdenes directas del presidente López Obrador, con el argumento de que, como venían elecciones estatales importantes el próximo año, a ellos no se les aplicaría, por el momento la purga vengativa de la que la que sí serán objeto el resto de los miembros del Poder Judicial federal. Según el dictamen que se discute esta semana en Comisiones de la Cámara de Diputados, los magistrados electorales se quedarán hasta el 2027, y se les removerá y elegirá también por el voto popular, apenas termine el proceso electoral de las elecciones intermedias que habrá ese año en el país.
Ahí es donde, como dicen, “la marrana tuerce el rabo”, porque si bien suena justificado el argumento de rescatar a los magistrados de la “limpia” lopezobradorista al Poder Judicial por los comicios que vienen, también se presta a cualquier tipo de suspicacia, como las que ya expresan, en público y en privado, muchos analistas y opositores que apuntan a que puede tratarse de una “negociación política” con los cinco integrantes del Tribunal Electoral para mantenerles sus cargos, a cambio de que legitimen el atraco de la sobrerrepresentación que, primero se autoasignó Morena en voz de la impertinente e irresponsable secretaria de Gobernación, Luisa María Alcalde, y que apenas el viernes fue validado por mayoría de ocho consejeros del INE.
Según esas versiones, estaría ya apalabrada que la mayoría de magistrados, que hoy significan 3 de los 5 votos o incluso por una posible unanimidad, calificará de legal y constitucional la interpretación del artículo 54 de la Carta Magna que realizó el INE para otorgarle a Morena y a sus satélites del PT y el PVEM un total de 364 diputados, que significan el 74% de las curules totales, contra un 26% que se le otorga a la oposición, al haberles asignado a los tres partidos del oficialismo, bajo la figura de coalición y no de partidos individuales, un total de 108 diputaciones plurinominales (75 a Morena, 20 al PVEM y 13 al PT) con lo que tendrán no sólo el control total de la Cámara de Diputados, sino la facultad de modificar la Constitución, las leyes y cualquier cosa que se les ocurra a su antojo y capricho.
Y así, en esa suerte de “quid pro quo” que se afirma negoció la 4T con los magistrados del TEPJF, el oficialismo tendría el reconocimiento total de su mayoría artificial en San Lázaro, mientras los cinco integrantes de la Sala Superior mantendrían sus cargos, y obvio las remuneraciones económicas que reciben, hasta el 2027, recibiendo un tratamiento especial y diferente al que tendrán los ministros, consejeros, magistrados y jueces federales en la citada Reforma Judicial.
Hay incluso quien afirma que en el “acuerdo” entre la 4T y los magistrados entrarían también otros temas y decisiones del Tribunal, como la aprobación y validación también de la reelección del presidente del PRI, Alejandro Moreno, que provocó una lluvia de recursos y denuncias ante el máximo órgano de justicia electoral, argumentando violaciones graves a los estatutos priistas e irregularidades en la Asamblea Nacional que votó la permanencia de Alito al frente de ese partido hasta 2028. El favor al controversial líder del priismo sería por intermediación del oficialismo que a su vez tiene sus acuerdos y negociaciones en lo oscurito con Alito Moreno.
Así que ante las dudas e incertidumbre que hoy campean en la República, por el desmantelamiento y extinción del actual Poder Judicial, los órganos autónomos y el avance inexorable del nuevo Régimen de Partido Hegemónico de Estado, que nos regresa a las oscuras y autoritarias épocas del viejo régimen, vale la pena preguntarse y preguntarles directamente a los 5 magistrados en cuyas manos estaría el futuro de la democracia, la pluralidad política y los equilibrios de poder en este país: ¿fallarán en conciencia o conforme a derecho o lo harán por consigna política? O como diría aquella campaña televisiva: magistradas y magistrados ¿tienen el valor o les vale?
NOTAS INDISCRETAS… Hoy se espera que la presidenta electa anuncie dos de los últimos cargos que le faltan para completar su gabinete legal y ampliado. Y no son cualquier cargo; hablamos nada más y nada menos del problemático y quebrado Pemex, que parece que le costó mucho a Claudia Sheinbaum encontrar un valiente o ingenuo que le entrara a la rifa del tigre, y del eficiente y funcional organismo tripartita que es el Infonavit. Y, a reserva de lo que anuncie la doctora, se daba por hecho que habrá dos noticias, una buena y otra mala. La buena será que Octavio Romero Oropeza, el agrónomo que agravó el desastre de Pemex y nos costó a los mexicanos más de 1 billón de pesos de nuestros impuestos inyectados a la emproblemada petrolera nacional, no será ratificado en el cargo y en su lugar llegaría un físico, amigo de Sheinbaum, de nombre Víctor Rodríguez. Y la mala noticia, que al señor Romero Oropeza, como suele pasar en la 4T, lo premiarán por su costosa y notoria ineptitud, mandándolo como director del Infonavit, algo que representaría una tragedia para el instituto de vivienda de los trabajadores que, además de tener como director a un agrónomo y enterrador de instituciones, podría ver esfumarse su fondo de 60 mil millones de pesos para financiar un nuevo programa de construcción de vivienda por parte del gobierno federal, que históricamente fue un pésimo constructor. No se puede entender que Sheinbaum mantenga en su equipo a gente tan nefasta, sino es porque obedece órdenes directas del presidente López Obrador. Y tampoco puede entenderse, salvo por el ya conocido modus operandi de la 4T de destruir o alterar lo poco que funciona en este país, el que al causante de una de las peores administraciones de Pemex en su historia, ahora lo manden a destruir el Infonavit, que ni siquiera es un organismo que dependa solo del gobierno federal. Habiendo otras opciones de funcionarios experimentados y con carrera dentro del Infonavit, como el actual director sectorial de los Trabajadores en ese organismo, Mario Macías Robles, a quien apoyan por cierto no sólo las organizaciones sindicales que forman parte del Consejo del Infonavit como el SNTE, la CTM, la CROCA y la CROM, además de los organismos empresariales como el CCE, Coparmex, Concamin y Concanaco, la pregunta es si la presidenta electa decidirá por el cuestionado director de Pemex para enfrentar el reto de construir un millón de viviendas para los trabajadores que ella misma ha asumido. Si Sheinbaum quiere otro desastre ahora en el Infonavit, nombrará a Octavio Romero y si realmente le interesa impulsar el tema de la vivienda volteará a los otros nombres de funcionarios experimentados en ese sector. Aunque quizás para la futura presidenta, que sigue atada por el cordón umbilical que la une a su mentor, sea mucho pedir… Por cierto que, todavía ayer se discutía en el equipo de transición de Sheinbaum si era conveniente que hoy se den a conocer también los nombres de quienes serán designados como secretarios de la Defensa Nacional y de la Marina Armada de México o si, como dictan los estrictos cánones de la disciplina militar, se aguantan esos nombramientos hasta mediados del mes de septiembre. La razón del dilema que enfrenta la presidenta electa es que, según la tradición y las reglas militares, no puede haber dos mandos nombrados al frente de las instituciones castrenses que claramente manejan la disciplina militar derivada de sus altos mandos. Y adelantar tanto esos nombramientos podrían causar ruido y alteraciones tanto en Sedena como en la Marina, mientras que hacerlo hasta avanzado septiembre, como lo han hecho la mayoría de los presidentes anteriores, evita esas distorsiones en los mandos militares. Así que hoy veremos qué se decidió finalmente… La frase que se reproduce a continuación es de un empresario de los que empezaron siendo muy cercanos al presidente López Obrador y terminan diciendo y pensando de él cosas como esta: “Es increíble! Lo que no esté de acuerdo con él, está mal y todos menos él son corruptos. Ojalá y se salve el Poder Judicial y EU ayude a poner orden en el futuro cercano”. ¿Cuántos empresarios y muchos otros mexicanos están pensando lo mismo?... Los dados abren con Serpiente Doble. La semana se viene densa.
##
De la supervisión a la confesión/Paola Rojas
EL UNIVERSA, | 26/08/2024 |
Ya está todo listo para desaparecer a siete Organismos Autónomos que han sido sustanciales en el avance democrático de México. El viernes pasado se aprobó en la Cámara de Diputados el proyecto de decreto para la eliminación de la Comisión Federal de Competencia Económica (Cofece), la Comisión Reguladora de Energía (CRE), la Comisión Nacional para la Mejora Continua de la Educación (Mejoredu), el Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), el Consejo Nacional de Evaluación de la Política de Desarrollo Social (Coneval), la Comisión Nacional de Hidrocarburos (CNH) y el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai).
Este último es particularmente preocupante, porque desde su creación ha permitido avanzar en el combate a la corrupción. Gracias al Inai y al esfuerzo de medios y colegas periodistas, supimos de casos como la llamada Estafa Maestra o de los robos y abusos del exgobernador de Veracruz, Javier Duarte. Este Instituto también fue crucial para conocer las irregularidades cometidas desde Segalmex en la actual administración.
Con esta desaparición, sus funciones serán absorbidas esencialmente por la Secretaría de la Función Pública, aunque algunas de sus atribuciones podrían también quedar en manos de los órganos de control del poder Legislativo y Judicial. Esto implica que, si el gobierno federal comete alguna irregularidad, el encargado de investigar el caso y de ventilarlo será el mismo gobierno federal. Parece absurdo, pero así será. Digamos que pasaremos de un sistema de supervisión a uno en el que, para conocer los excesos, tendrá que haber una confesión.
Acabar con el Inai no solamente atentará contra la transparencia, también afectará a todos los ciudadanos por la vulneración que generará en el manejo de los datos personales.
Lamentablemente, no se trata de la única medida que aniquila los contrapesos y apuesta por una mayor concentración del poder. Mucho se ha hablado en los días recientes en torno a la Reforma Judicial propuesta por el presidente. Tanto expertos en la materia, como integrantes de la oposición, las cúpulas empresariales y nuestros socios comerciales de Estados Unidos y Canadá, han externado su preocupación por el contenido de esta iniciativa que afectará al estado de derecho y nos llevará a una crisis constitucional. Pero la instrucción está dada para que se apruebe en cuanto inicie la próxima legislatura el uno de septiembre.
Ojalá que quienes liderean a los legisladores sean responsables y tomen en cuenta lo mucho que puede afectarnos si se aprueba en los términos en que está. Aún hay tiempo para hacer las modificaciones necesarias. Quedamos a expensas de que tengan esa voluntad. Así será en adelante, pues tienen todo el poder para llevar a México a donde sea que elijan. Esperemos que haya altura de miras, para que sea a un mejor lugar.
@PaolaRojas
##
El asalto a la razón
Se precipitó y se equivocó Sheinbaum/Carlos Marín
Milenio. / 26.08.2024
La declaración del embajador de Estados Unidos en México sobre los riesgos para la democracia, el comercio y la probable intervención de las organizaciones criminales en la elección de jueces, magistrados y ministros no es personal.
Es la preocupación de su gobierno ante la corrosiva reforma judicial que se avecina.
Menos directo, el representante de Canadá, Graeme C. Clark, expresó una similar inquietud.
Para el presidente López Obrador, lo dicho por Ken Salazar fue “imprudente”, “desafortunado” e “injerencista”, y motivó una nota de la cancillería donde resalta un tono de indignación jamás aplicado al injurioso y punitivo “amigo” de AMLO, Donald Trump.
Lo dicho por el embajador estadunidense fue replicado en X por la próxima presidenta, Claudia Sheinbaum:
“Información muy relevante: en 43 de los 50 estados de los Estados Unidos de América se eligen los jueces por voto popular”.
La aseveración es esencialmente falsa, porque a los jueces federales los designa el Senado y en los estados ocurre solo a niveles locales y con limitada competencia. La “elección popular” de juzgadores se hace en municipalidades con distintos procedimientos (al menos cuatro): los candidatos deben tener una larga experiencia legal, el beneplácito de las barras de abogados y pasar por un riguroso proceso.
Ironizando con la firma del T-MEC, algo parecido a lo de Sheinbaum sostiene el futuro secretario de Economía, Marcelo Ebrard.
El despropósito parece tener como inspiración las insidias del veleidoso ex ministro Arturo Zaldívar, quien entrevistado por el morenista John Ackerman (TV UNAM, agosto de 2018), decía que la elección popular de juzgadores federales “desnaturaliza por completo” la justicia.
Argumentó:
“Es un cargo técnico que tiene que estar designado a través de un proceso técnico, a través de perfiles adecuados (…). Me parece que el más popular o el más simpático, el que logra generar más empatía con la ciudadanía no necesariamente es el mejor ministro o juez, porque en muchas ocasiones los jueces tenemos que ser impopulares. Mucho de lo que nosotros hacemos es contramayoritario, porque es defender los derechos de las minorías incluso frente las mayorías. Si fuera por elección popular, se desnaturaliza la función del juez constitucional…”.
Y a finales del año pasado (noviembre, habiendo renunciado a la Suprema Corte y anunciado su incorporación al equipo de Sheinbaum), con Ciro Gómez Leyva sostenía:
“Desde mi punto de vista, creo que no sería adecuado someter a elección popular a jueces y magistrados, juezas y magistradas, porque ellos vienen de carrera judicial, ellos están en estos lugares a través de unos concursos muy estrictos, muy rígidos. Su vida es el Poder Judicial, tienen una carrera, tienen una vocación ahí. A mí me parece que no sería viable ni sería algo posible ni plausible tratar de generar que más de mil 500 juzgadores y juzgadoras federales sean electos popularmente”.
Convertido al cuatroteismo, hoy le echa porras al procedimiento que descalificaba…
##
Razones
Francisco, una entrevista muy personal/Jorge Fernández Menéndez
Excelsior,
A principios de julio, mi hija Ana recibió una nota manuscrita enviada por WhatsApp del papa Francisco. Con su letra le escribía que nos esperaba el miércoles 7 de agosto a las 15 horas en Santa Marta. Ana le escribió para confirmar la cita, para preguntarle si teníamos que acordar el encuentro con alguien y le respondió que no, que llegáramos el día 7 a las 3 de la tarde a Santa Marta. Luego, el embajador Alberto Barranco consultó con su gente en el Vaticano y le dijeron que ésas, en la tarde, eran reuniones privadas del Papa y que sólo él llevaba esa agenda.
Así que ese miércoles 7 de agosto, en medio de un calor abrasador en Roma, llegamos a Santa Marta, un edificio ubicado a metros de la basílica de San Pedro, mi hija Ana con su esposo, Pablo Mac Cormack, yo, acompañado por mi esposa y compañera en Todo Personal, Bibiana Belsasso, y nuestra amiga Ximena Ugarte.
Pasamos dos controles de seguridad. Ya saben quiénes somos y nos esperan. Vamos a un salón de protocolo, donde el Papa recibe mandatarios, empresarios, invitados especiales, amplio, bellamente decorado. Pero a las tres en punto nos dicen que nos recibirá en el piso superior, en sus habitaciones privadas, es un gesto que ofrece a muy poca gente.
Sencillo, afable, como un abuelito que recibe a sus nietos, sin ninguna formalidad, saluda de mano, fomenta el tuteo, Ana lo abraza. Quiere hablar, especialmente de su abuela Esther Ballestrino de Careaga, abuela de mi hija Ana y madre de Ana María Careaga, mi suegra en mi primera juventud cuando vivía en Buenos Aires y nos casamos con Ana María. Francisco recuerda que ingresó a una escuela técnica a los 16 años y que eligió hacer sus prácticas en un laboratorio de productos cosméticos que dirigía Esther. Cuenta que Esther era muy estricta con el trabajo, pero que, sobre todo, era muy alegre, muy divertida. Pero lo más importante es que, dice, fue la mujer que le enseñó a pensar y, principalmente, a pensar políticamente.
Esther era marxista, progresista, ella le regalaba libros, le recomendaba autores, le proponía actividades, él tenía amigos, una novia y la fe lo impulsaba a ingresar al seminario. Fue Esther la que lo convenció de que, si su verdadero anhelo era el sacerdocio, debía seguir ese llamado. Así lo hizo un joven Jorge Bergoglio que mantuvo su amistad con Esther toda su vida, hasta que a ella la secuestraron, torturaron y mataron tirándola desde un avión viva al mar durante la dictadura militar argentina en 1977. Él era entonces provincial de los jesuitas en Buenos Aires.
Unos meses antes, en abril de 1977, Ana María y yo nos habíamos casado, los dos éramos unos jovencísimos dirigentes estudiantiles y estábamos entonces perseguidos, expulsados, ella de su preparatoria y yo de la universidad. Nuestros amigos y compañeros estaban siendo asesinados, desaparecidos, muchos habían huido del país. Era el momento más oscuro de la dictadura y Ana tenía un embarazo de dos meses. Decidimos casarnos. Esther, que ya entonces había comenzado a trabajar en un pequeño colectivo de derechos humanos que luego se llamaría las Madres de la Plaza de Mayo, recurrió a Francisco. En esa época, en Argentina, una boda civil y una religiosa tenían el mismo valor legal. Nos casó un sacerdote que ni Francisco ni nosotros recordamos si fue él mismo o alguno de sus jesuitas en una ceremonia clandestina, con un puñado de personas acompañándonos. Ocho semanas después de esa boda, cuando Ana tenía 16 años y estaba embarazada de tres meses, fue secuestrada y recluida en un campo de concentración. Estuvo los siguientes cuatro meses torturada, encadenada, desnuda con una capucha en la cabeza.
Desde la detención de Ana, toda la familia tuvo que esconderse, nuestras casas fueron allanadas, destrozadas. Esther recurrió para tratar de localizar a Ana María, entre otros, a su amigo Jorge Bergoglio. Y en ese momento se crea con Esther y un grupo de madres la asociación Madres de Plaza de Mayo para buscar a sus desaparecidos que ya eran miles en todo el país.
Las gestiones de Esther buscando a Ana llegan no sólo a Bergoglio, sino hasta el propio presidente electo Jimmy Carter, que le exige a la dictadura argentina la aparición de diez personas, diez menores de edad. Seis de ellos, entre los cuales está Ana, seguían vivos y Ana es liberada un 30 de septiembre en la noche. Y días después nos reencontramos en Sao Paulo, en Brasil. El 7 de noviembre, con el apoyo del ACNUR, Ana y yo viajamos de Brasil a Suecia, como asilados políticos, Ana en una situación crítica de salud por las torturas recibidas y con un embarazo de ocho meses que sabíamos incierto.
El 11 de diciembre en la ciudad de Växjo, en Suecia, nace mi hija Anita, en buen estado de salud, pero cuando llamamos a Buenos Aires para dar la buena noticia nos informan que Esther fue secuestrada por un comando de la Marina junto con otras madres del movimiento de las Madres de Plaza de Mayo y dos monjas francesas en la iglesia de la Santa Cruz. Luego se sabría que fueron brutalmente torturadas y arrojadas, vivas, al mar. Sus restos aparecieron en una lejana playa del océano Atlántico días después. Los pobladores los enterraron en una fosa común y fueron identificados muchos años después. Para entonces, Francisco, que ya era el cardenal de Buenos Aires, autorizó que esos restos descansaran en la iglesia de la Santa Cruz, el último lugar que habían pisado en libertad.
Vinieron los años de la dictadura. A Francisco le llegaban los informes de los desaparecidos, asesinados, torturados. Era provincial de los jesuitas. En el seminario de San Miguel comienza a refugiar, a esconder, a personas perseguidas. Se entera de la detención de un joven vecino, trabajador, casado, con dos hijas pequeñas y está seguro de que lo llevaron a un cuartel cercano de la fuerza aérea. Pide verlo. Le dicen que no está. Habla con el jefe de guardia que le parece un hombre bueno, le dice que está seguro de que el detenido está ahí y que sabe que ese hombre ahora está viviendo un infierno, pero que todos los que lo llevaron ahí, si no lo regresan, terminarán en el infierno. Lo busca el guardia de seguridad en secreto. Le dice que esa noche a cierta hora y lugar le entregarán al detenido. Esa noche, desde un coche, lo arrojan a la calle, herido, pero vivo. Lo ingresan al hospital italiano y le piden al consulado de Italia que lo haga salir del país con su familia. Como los aeropuertos están controlados, lo hacen salir en barco rumbo a Italia. Ahora vive en el norte de Roma, visita al pontífice con regularidad.
Nos cuenta que un día de 1977 lo llamó Esther por teléfono. Le dice que la abuela está muy mal, que por favor vaya a su casa a darle la extremaunción. Pero que “lleve el camión”. Comprende que el problema es otro. Va con una camioneta. Para esa fecha éramos perseguidos, había desaparecido la pareja de una de sus hijas, y la otra estaba clandestina. Esther le pide que se lleve todos sus libros y documentos, algunos de organizaciones políticas que, como todas, estaban prohibidas, incluyendo una biblioteca amplia de literatura y temas políticos. Francisco se los lleva al seminario que estaba también bajo acecho militar. Los libros los conserva y los integra a la biblioteca del propio seminario.
Ahora le indigna a Francisco que un grupo de diputados haya ido a visitar a los represores y torturadores que están cumpliendo cadena perpetua por delitos de lesa humanidad en una cárcel de baja seguridad en Ezeiza, cerca de Buenos Aires. Entre ellos está Alfredo Astiz, el marino que se infiltró entre los grupos de madres y familiares diciendo que estaba buscando a su hermana desaparecida, y que fue quien señaló a las madres que debían secuestrar y a las dos monjas francesas, y que ya en la ESMA participó activamente en sus torturas y vejaciones hasta que fueron asesinadas.
El Papa nos dice que no lo comprende, que son personajes que cometieron crímenes de lesa humanidad, cuenta la historia de un sacerdote de los militares, que consigue convertirse en capellán del ejército y participa en las torturas de los detenidos. Terminada la dictadura es detenido y condenado. Años después queda en libertad y pide ir al asilo de sacerdotes retirados. Francisco lo prohíbe, dice que ese hombre al que califica de terrorífico, no es un hombre de la Iglesia.
Le digo que Borges asegura que no se debe hablar de venganzas ni perdones, que el olvido es la única venganza y el único perdón, pero que Milan Kundera afirma que la historia es la lucha de la memoria contra el olvido. Dice que el olvido, el perdón, puede ser algo individual, pero que la memoria siempre debe permanecer. Le preguntamos si el perdón no es la esencia de la Iglesia. Duda, dice que a veces, para las sociedades, es muy difícil perdonar, que siempre se deben recordar este tipo de hechos para no repetirlos.
Hablamos de la importancia del diálogo para acabar con la polarización y con la ignorancia. Valora, por sobre todas las cosas, el diálogo, el intercambio de ideas, la bondad intrínseca de las personas, dice que el diálogo es lo único que puede romper la polarización y que por eso es siempre tan importante impulsarlo.
Hablamos de México y la violencia. Habla de cómo crecen esos niños que no tienen nada, pero que, sobre todo, no conocen lo que es el cariño, la ternura, que cuando se les quiere acariciar responden con un golpe, dice que de esos niños que no saben qué es la ternura es de donde nacen los criminales, los sicarios, y que falta mucho por hacer en ese sentido. Habla del tejido social destruido. Tiene fe en México porque, dice, un poco en broma, mucho en serio, que unos son católicos y otros son ateos, pero que todos son guadalupanos, y ésa es una base de unión. Pide que no olvidemos la alegría.
Entre abrazos, nos acompaña hasta la puerta de su pequeño departamento, nos despide con abrazos como el abuelito un poco débil, pero lúcido, inteligente, que todos deseamos tener. Es el fin de una de las tardes más entrañables que se puede tener.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario