Carlos Pozos, de Lord Molécula, mañanera de ayer

El mismo que un día antes agredió a Arturo Páramo...

Mañanera del martes 5 de marzo de 2024..

Su servidor, Carlos Pozos, de Lord Molécula Oficial.

Bueno, antes que nada, felicitarle por estas cápsulas de historia, porque para los jóvenes y para la gente adulta como yo nos nutre mucho más. Desgraciadamente, para Joaquín López-Dóriga, el madrileño, considera él que la mañanera de ayer fue la mañanera más aburrida y dice que no dio nota- Bueno, pero es su punto de vista y se respeta. Felicitarle, presidente.

Y, bueno, quiero iniciar. En este ejercicio de comunicación circular se ha solicitado el tiraje de dos medios impresos:

El diario Reforma, y de acuerdo a su media kit y a la certificación que hace la empresa PriceWaterhouseCoopers 2024 respecto a su tiraje, este es el tiraje que maneja Reforma: el tiraje ordinario diario es de 131 mil 625 ejemplares, el tiraje los viernes 142 mil 86 ejemplares y el tiraje dominical son 141 mil 332 ejemplares, y con 68 mil 54 suscriptores; en tanto, el Padrón Nacional de Medios Impresos de la Secretaría de Gobernación, tiene un tiraje de 43 mil 40 ejemplares. Ahí dista mucho las cifras que maneja Reforma. Y la Segob, a través del Padrón Nacional de Medios, señala que el promedio de circulación de Reforma es de 40 mil 242 ejemplares, con una devolución de 257 mil 416 ejemplares, y una circulación pagada de tres millones 702 mil 264.

En tanto, presidente, también El Universal dice tener un tiraje certificado por la empresa Brumat Certifier, del estado de Querétaro, quien tiene un tiraje de lunes a domingo de 158 mil ejemplares, los martes y los sábados tiene un tiraje de 150 mil ejemplares. Y la empresa certificadora Brumat, ella informa no de acuerdo al media kit de El Universal que el tiraje de El Universal es de 160 mil 348 ejemplares.

Aquí está la información, esta es la información del media kit de Reforma. Yy esta es el media kit de El Universal, en donde dice que tiene certificado el tiraje de estos ejemplares.

Y, bueno, dentro de su media kit, también para… Aquí está lo del Brumat. Y dentro de media kit de El Universal pues aquí ya muestra a sus tamaños, tabloides y sus columnistas: Paola Rojas, Carlos Loret de Mola, León Krauze, Luis Cárdenas, Leonardo Curzio, Alfonso Zarate, Héctor de Mauleón, Salvador García Soto, María Elena Morera, José Carreño Carlón, Miguel Alemán Velasco, Hernán Gómez Bruera, José Antonio Crespo y muchos más.

Pues esa es la información que se había solicitado en este espacio e inicio con mi primera pregunta, presidente. No es casual, presidente, que en últimas fechas se hayan publicado al hilo cuatro investigaciones sin pruebas, con un claro tufo golpista, no periodístico y menos profesional sobre ‘narcopresidente’, presidente.

Nunca en la historia de los presidentes en México en periodos sexenales habían sido expuestos y atacados a su persona y a su familia sin pruebas por parte de la llamada prensa nacional e internacional. Retomando las palabras de José López Portillo durante la celebración del Día de la Libertad de Prensa, el 7 de junio de 1982, frente a directores y propietarios de empresas de comunicación, él les preguntó: ‘¿Una empresa mercantil organizada como negocio profesional tiene derecho a que el Estado le dé publicidad para que sistemáticamente se oponga?’

López Portillo le respondió: ‘No. Esta, señores, es una relación morbosa, una relación sadomasoquista’. Y de ahí nace la frase y aún vigente: ‘¿Te pago para que me pegues?’.

Presidente, este gobierno que respeta a ricos y a pobres, a creyentes, librepensadores y a todas y todos los mexicanos al margen de ideologías, yo le pregunto ante este contexto: ¿considera usted que la minoría rapaz ha rebasado la línea de lucha política en este terreno y ha incursionado al terreno de la conspiración en contra del Estado mexicano?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no, no hay una conspiración de la oligarquía de México; es la protesta, la inconformidad, la crítica legítima de grupos de derecha, es un bloque conservador que aglutina a muchas personas por distintas causas en contra de nosotros. O sea, están los traficantes de influencia, por un lado, que les iba muy bien porque robaban mucho, y no se han cansado, quieren seguir robando. Esos son unos que están en contra.

Otros están en contra, porque tienen un pensamiento conservador, siempre ha existido el pensamiento conservador, entonces nos ven como populistas, comunistas, demagogos, como ven a quienes no piensa como ellos, porque ellos son clasistas, son racistas; además, aspiracionistas; además, muy hipócritas, mucho muy hipócritas. Esa es su doctrina, decir una cosa, hacer otra.

Entonces, es una amalgama de grupos, y son muchos, muchos, millones, pero en una auténtica democracia se tiene que respetar a todos, se tiene que respetar el derecho a disentir, esa es la verdadera democracia.

Afortunadamente también hay mucha gente que coincide en que debe de haber justicia, de que todos somos iguales, que nadie debe sentirse superior, con ínfulas de superioridad, que debemos de ser humildes, honestos. Yo estoy convencido que la mayor riqueza de México es la honestidad de su pueblo.

Entonces, son posturas distintas.

INTERLOCUTOR: Pero ellos sostienen que cuando usted los cita aquí... Por ejemplo, López-Dóriga argumenta que van 300 ocasiones que usted lo ha mencionado aquí.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Ah, porque él es una persona pública.

INTERLOCUTOR: Y dice que lo quiere doblar y que lo quiere doblar.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, no, no, para nada, no, no, no.

Y el otro día también vi que decía Loret de Mola: ‘No me van a doblar’. No, pues, nadie quiere eso, lo único es debatir, preguntarle cómo es que tiene un departamento de superlujo en la calle…

INTERLOCUTOR: Rubén Darío.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No, ya está rebautizada. Carlos Salinas de Gortari se llama la calle. O sea, ¿cómo le vamos a poner llamar Rubén Darío, si es un gran poeta?

Eso es lo único. Pero ¿qué?, ¿doblar de qué? Nada. Y a Joaquín tampoco, ni a Ciro, ni a nadie. Todos estos que mencionaste de El Universal, todos en contra de nosotros, pero a nadie censuramos, nada más que fuera máscaras, ya no se puede engañar.

Entonces, había, y todavía existe, un bloque, un grupo de periodistas que están al servicio de los potentados, que les pagan muchísimo, mucho, mucho. Hablábamos de los que más ganan, bueno, porque está en Estados Unidos, pero también es para mexicanos, este Jorge Ramos, 17 millones mensuales, ni modo que sea por su gran conocimiento, ¿no?, en el manejo periodístico. León Krauze cinco millones de pesos mensuales; Loret, mínimo dos millones mensuales.

Nosotros estamos cuestionando que violan la Constitución los ministros de la corte porque ganan 700 mil mensuales, pero estamos hablando de quienes ganan más, o sea, hay niveles. Y todo esto tiene que ver con una estructura de control y de manipulación que tiene el propósito de sostener a un régimen corrupto. Pero no es nada personal, nada.

Es que esto ayuda mucho, sobre todo se va transparentando la vida pública, de esto no se hablaba antes, eran temas vedados, y queremos que las nuevas generaciones conozcan de cómo es el tejemaneje de la política tradicional, o cómo era, y sigue siendo porque no acaba de desaparecer.

Esto va a ayudar mucho porque, si no, imagínense el poder que representa, lo mediático; destituyen gobiernos, acaban con la reputación de opositores, exaltan a gentes deshonestas, hacen lo que quieren.

El mundo al revés. Vean el intento este, ¿no?, de ‘AMLO, narcopresidente’. A ver, ¿de qué? ¿dónde? Pero el New York Times y el premio de periodismo mundial entregado dos veces, y dirigentes de partidos y todo, pero no pasa nada, nada, porque esto ya cambió. Pero sí son muy deshonestos. Hay mucha deshonestidad también en lo intelectual. Por eso es bueno el debate, pero no es nada personal.

Ayer, por ejemplo, hablábamos de lo de —ya lo mencioné— de Ricardo Salinas, que le declara a Alatorre, dice, palabras más, palabras menos: ‘¿Cómo voy a pagar impuestos o cómo quieren que yo les pague impuestos para que se roben el dinero? ¿Exigirían lo mismo o harían lo mismo a los que se han robado, por ejemplo, 400 mil millones de pesos de los adultos mayores?’ Entonces, es una acusación fuertísima. ¿Quién se ha robado 400 mil millones de pesos del programa de adultos mayores?

Entonces, lo único que le planteo es: Entréganos las pruebas. ¿O de dónde sacaste eso? Porque si nos entregas las pruebas —porque es una acusación muy fuerte, es el equivalente a lo de ‘narcopresidente’—, yo presento aquí: Bueno, estas son las pruebas. Ofrezco eso: si las tiene, que me las dé, aquí las damos a conocer y aquí mismo traeré yo el oficio para el fiscal para que inicie la investigación, toda una investigación. Pero no se puede acusar si no hay pruebas, y todos tenemos que actuar de manera responsable.

Puede ser que no nos caigamos bien o que pensemos distinto, eso es lo más natural, hasta en las familias, pero ya una acusación sobre un presunto fraude de 400 mil millones, pues ya amerita una investigación. O sea, ¿dónde están las pruebas?

Y esas pruebas, si existen, pues hay que entregarlas a la fiscalía y que se abra una investigación. Todos los ciudadanos estamos obligados a denunciar hechos de corrupción, todos; no podemos encubrir, ni mucho menos ser cómplices. Pero eso tampoco es pleito, esto es nada más para decir: vamos a que la vida pública sea cada vez más pública, es bueno.

Antes no se expresaba la gente con tanta libertad como ahora, pero no existe ninguna conspiración, ¿eh?

INTERLOCUTOR: Perfecto, presidente.

Siguiendo con el tema de las estrellas del periodismo, en estos cinco años y meses Loret, Brozo, Sarmiento, Joaquín, Ciro, Cárdenas, Marín y otros muchos más ha dicho que usted no sabe de economía, que se había quedado estancado en los años 70 y que quería estatizar todo, que usted era un comunista al cierre del 2023. Pero, bueno, usted ha logrado que la pobreza extrema pase del 10.5 al 8.5, presidente.

Para no ser cepillados por el INE, no quiero dar más datos. Quiero decirle que usted ha hecho que nosotros como mexicanos tengamos la cabeza digna y nos enfilemos, creo yo, a ser una de las economías, de las 10 economía más importantes del mundo gracias a su conducción.

Por ello, le pregunto, presidente: ¿México tiene rumbo al socialismo, al comunismo? O si bien, ¿la estatización es una economía mixta y el Estado es la palanca del desarrollo?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Mire, es: ¿cómo se llama? ¿Cómo se llama el modelo?

INTERLOCUTOR: Humanismo Mexicano.

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Eso es, Humanismo Mexicano. Ya no puedo decir más. Humanismo Mexicano.

¿Y qué es el Humanismo Mexicano?

Es exaltar lo grandioso de nuestras culturas, de las grandes civilizaciones que florecieron en lo que hoy es México, eso es el humanismo. Porque en esas grandes civilizaciones había cuando menos cuatro cosas excepcionales:

Primero, la tierra era comunal, no había propiedad privada.

Segundo, había libertades, porque la gente vivía en sus pueblos, utilizaba la tierra que necesitaba para sembrar, para sacar sus alimentos y los de su familia, y también producían para cumplir con su responsabilidad ante las autoridades, ese era un excedente que entregaban como tributo a las autoridades civiles, religiosas, al gobierno, pero no eran esclavos, tenían la obligación de pagar ese tributo en especie y en trabajo para la construcción de las grandes ciudades, el tequio.

Lo tercero, heredamos la honestidad de los pobladores antiguos del México profundo. Todavía hasta hace poco la gente sembraba y dejaba su maíz en la milpa, en la troje; todavía hasta hace poco mucha gente no sabía qué significaba la palabra ‘robo’; todo eso se fue transmitiendo de generación en generación.

¿Qué otra cosa heredamos?

La honestidad. Hablaba yo de que no había avaricia; la ayuda mutua, la fraternidad. Todo eso se mantiene hasta nuestros días, en nuestras familias, en los pueblos, esa es una vertiente del Humanismo Mexicano y eso era como lo mencionó el maestro Bonfil, era una civilización sometida, oculta, que no se reconocía. Y ahora nos sentimos orgullosos de ese pasado glorioso, de esa grandeza cultural. Ese es el humanismo en una vertiente.

La otra vertiente es lo fecundo de nuestra historia política. Con todo respeto a los teóricos del mundo, pero las enseñanzas de Hidalgo, el ejemplo de Hidalgo, de Morelos, de Juárez, de Villa, de Zapata, de Madero, de Lázaro Cárdenas, nos hace un país con una historia ejemplar.

Entonces, esas dos vertientes se unen y de ahí surge lo que nosotros hemos bautizado como el Humanismo Mexicano, y eso es lo que estamos aplicando. Porque, ¿de dónde nace el apoyar a adultos mayores?, ¿de dónde nace el apoyar a los pobres?

¿Qué, no quería Hidalgo la abolición de la esclavitud? Acabamos de leer algo sobre Morelos, pues de ese legado es que hicimos nuestro plan, lo que llamamos ‘Economía moral’, de ahí surge. Por ejemplo, el no tener tanta ambición por lo material.

Imagínense, hay una parte que vamos a ver más adelante: Madero, que era un hombre bueno, bueno, bueno, cuando llega en junio de 1911, entra triunfal, como entró también Juárez en 1867, triunfal a la Ciudad de México, cuando entra al día siguiente invita a comer a Zapata, eran muy buenos amigos. Y sin pretender comprarlo, sino pensando que era una recompensa por los servicios prestados a México por Zapata en la lucha por la tierra a los campesinos, la defensa de la tierra de los campesinos, le dice: ‘Le quiero entregar un rancho, quiero que acepte’. Y Zapata le contesta, pero, también, sin ganas de ofenderlo, dice: ‘No, señor Madero, yo no fui a la revolución para hacerme hacendado’. ¿De dónde viene esa honestidad?

Entonces, eso es el humanismo, eso es lo que estamos haciendo. Pero si yo explico cómo manejamos la economía, cómo evitamos la corrupción, cómo gobernamos sin lujos, con austeridad y cuáles son los resultados y ya, nos quedamos nada más en la descripción de los hechos. No.

Pensé: ¿Teóricamente cómo podemos darle contenido a esto, por qué estos resultados? ¿Cuál es el fundamento teórico, es marxismo, es leninismo? ¿Qué es? Humanismo Mexicano. Y eso es lo que estamos planteando.

Pro mañana seguimos. Tú vas mañana. Nos vamos a desayunar. Nada más ella porque se quedó; los dos, pues.