Sesión de la Comisión Permanente, celebrada el miércoles 26 de junio de 2013
Presidencia del Senador Ernesto Cordero Arroyo.
Por 29 votos en contra, dos en pro y una abstención, No se aprueba el proyecto de convocatoria a sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados. "Comuníquese a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación esta resolución que, por segunda ocasión emite el pleno de la Comisión Permanente en la que reitera su determinación de no convocar a sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados".
-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Informo a la Asamblea, que se recibió del Tribunal Electoral del Poder Judicial
de la Federación, una notificación de un incidente sobre incumplimiento de
sentencia.
Esta notificación se motiva por la resolución negativa, que emitió el Pleno de
la Comisión Permanente en la sesión del pasado día 19 de junio, sobre el
proyecto de convocatoria a sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados,
para concluir el proceso de elección de un integrante del Consejo General del
Instituto Federal Electoral.
Misma que, como ustedes saben, fue rechazada unánimemente por esta Asamblea.
Solicito a la Secretaría de lectura a los resolutivos del documento.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia,
se da lectura a los resolutivos.
Primero.- Se declara incumplida la sentencia de 29 de mayo de 2013, pronunciada
en el juicio para la protección de los derechos políticos electorales de
ciudadanos JDC-896/2013 y acumulados.
Segundo.- Se requiere a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, para
que cumpla con convocar de inmediato a sesión extraordinaria, a efecto de que
la Cámara de Diputados culmine el proceso de elección del Consejero Electoral
del Consejo General del Instituto Federal Electoral.
Notifíquese personalmente a los actores y al promovente del incidente, por
oficio a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, y a la Mesa Directiva
de la Cámara de Diputados, y por estrado a los demás interesados.
Es cuanto, señor presidente.
-EL C. DIPUTADO MANUEL RAFAEL HUERTA LADRÓN DE GUEVARA: (Desde su
escaño) Presidente…
-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, secretaria.
Sonido en el escaño del diputado Huerta Ladrón de Guevara, por favor.
-EL C. DIPUTADO MANUEL RAFAEL HUERTA LADRÓN DE GUEVARA: (Desde su
escaño) Buenos días, señor presidente.
Con la finalidad de poder abordar la tribuna, sobre este tema. No sabemos qué
tratamiento le vaya usted a dar, pero queremos intervenir sobre el tema.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Le parece, diputado, que primero
consultemos a la Asamblea, si se le da el trámite de urgente resolución, y de
ser así, por supuesto que tendrá usted el uso de la tribuna.
Como es de su conocimiento, en la sesión anterior, esta Asamblea discutió y
votó un proyecto de decreto, para convocar a la Cámara de Diputados a realizar
sesión extraordinaria, mismo resultado que fue rechazado por unanimidad.
Sin embargo, a fin de agotar los extremos y dar cumplimiento a la resolución
que, por segunda ocasión, emite el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, con motivo del incumplimiento de su sentencia que emitió el 29 de
mayo de 2013, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, si el asunto se
considera de urgente resolución y se pone a discusión de inmediato.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZÁLEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia,
se consulta a la Asamblea, por votación económica, si el asunto descrito por el
presidente de la Mesa Directiva, se considera de urgente resolución.
Sí se considera de urgente resolución, señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias.
Se han registrado para la discusión, hasta este momento, el diputado Huerta
Ladrón de Guevara, tiene uso de la tribuna.
-EL C. DIPUTADO RICARDO MONREAL ÁVILA: (Desde su escaño) Me registra.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Como no, diputado.
-EL C. DIPUTADO MANUEL RAFAEL HUERTA LADRÓN DE GUEVARA: Muchas gracias.
Bueno, muchas
gracias, señor presidente, a ver si no vamos a necesitar una tercera vez, por
lo que entiendo, a ver si la tercera es la vencida.
Compañeros y compañeras legisladores y legisladoras: Con el mandato del
Tribunal Electoral, enfrentamos un asunto de estricto control constitucional.
Todas las autoridades deben sujetarse no solo a la ley, sino además a la
observación y cumplimiento de lo dispuesto en la Constitución.
El artículo 41 constitucional, establece la integración del Consejo General del
Instituto Federal Electoral y en el Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, se regula el procedimiento para la designación de
sus integrantes, en caso de falta absoluta de uno de ellos.
Como en todo proceso legal, su desarrollo está sujeto, no solo a cumplir con lo
dispuesto en la ley, sino a observar los principios y garantías
constitucionales.
La autoridad responsable de vigilar la constitucionalidad de los actos de las
autoridades electorales, es el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación, conforme se establece en los artículos 41 párrafo dos, base VI,
romano, y 99 de la Constitución General.
En su calida de órgano de control de constitucionalidad y a petición de
diputados del PRI, la Sala Superior determinó el pasado 29 de mayo que se debe concluir la designación del
Consejero Electoral en los términos de la convocatoria y procedimiento
establecido por la propia Cámara de Diputados.
Esta Comisión Permanente, como ustedes saben, por votación unánime de sus
integrantes, determinó rechazar la propuesta de acuerdo para cumplir con la
resolución del Tribunal Electoral, presentada por el presidente de la Mesa
Directiva el pasado 19 de junio.
Y esto evidentemente fue lo que me motivó a presentar esta resolución como
prueba superveniente en el incidente de inejecución de sentencia que presenté
ante este Tribunal.
¿Por qué?
Porque el PRI detona la legalidad y el PRI mata la legalidad buscando un
acuerdo político al amparo del mal llamado Pacto por México, instrumento que por
cierto le ha servido para violentar en reiteradas ocasiones la Constitución al
amparo de los acuerdos políticos con los pactistas de cúpula.
Ayer un connotado representante del Revolucionario Institucional, como lo
dijeron en la tribuna hace una semana, dicen: “deberíamos de estar de acuerdo”.
Ellos mismos detonan el conflicto y después administran la justicia a su
antojo, la Constitución a su antojo, buscando un acuerdo político con las
fracciones parlamentarias pactistas de cúpula para ver cómo se reparten los
consejeros del Instituto Federal Electoral.
Y hoy me meto que vamos a ver la misma historia de este acuerdo que lo van
ustedes a votar en contra, seguramente como tenemos conocimiento.
El mandato que ahora se notifica para que esta Comisión Permanente convoque de
inmediato a Sesión Extraordinaria en la Cámara de Diputados, no invade la
competencia de la propia Cámara de Diputados y tampoco invade la competencia de
la Comisión Permanente del Congreso de la Unión.
A esta última le instruyen por ser el órgano competente para convocar a Sesión
Extraordinaria, órgano legislativo que se encuentra obligado a colaborar en el
cumplimento de las resoluciones el Tribunal Electoral Federal, conforme se
dispone en el artículo segundo, numeral uno y tres del COFIPE; 186 fracción
tercera, inciso c) y 10; 189 fracción uno, inciso e) y 199 fracción tres de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación; 80 párrafo uno, inciso f) y
83 párrafo uno, inciso a) de la Ley General del Sistema de Medios de
Impugnación.
La resolución se resume en ordenar se concluya el procedimiento de designación,
para lo cual es necesario la sesión en pleno de la Cámara de Diputados, lo que
en periodo de receso únicamente puede ser convocada por la Comisión Permanente.
Será el Pleno de la Cámara de Diputados quien designe o rechace la propuesta
que en su momento presente la Junta de Coordinación Política de la propia
Cámara de Diputados. Con ello no se invade la esfera de la competencia de los
poderes constituidos, según algunos analistas.
Y hoy quiero decir también aquí, porque buenos amigos yo creo que de buena
intención, pero sin duda con mucha ignorancia jurídica, con el debido respeto,
se me han acercado y me dicen: “Es que hay que impedir que el TRIFE vaya a
decidir”. Y yo les quiero decir a mis compañeros que no tengan cuidado de esto,
el IFE no puede decidir en términos legales sobre quién va a ser el consejero.
Esa es una atribución de la Cámara de Diputados cuando junte los dos tercios. Y
eso es lo que está mandatando la sentencia a que se le dé celeridad al
tratamiento legal y que será el pleno de la Cámara quien designe o rechace,
como algunos pensamos que debe de ocurrir en esa sesión de la Cámara de
Diputados.
Yo inclusive diría que en términos legales la propia sentencia del Tribunal fue
insuficiente porque está reiterando la sentencia que ya dio anteriormente.
Inclusive esta nosotros lo que le pedíamos al Tribunal en la petición en el
incidente que presentamos en la prueba superveniente era que fijara ya fecha y
que le dijera a este órgano cuándo debe ser ese periodo extraordinario.
Cosa que
evidentemente el PRI no quiere porque sabe que ahorita no están los acuerdos
políticos que tienen en la cúpula con el Partido de Acción Nacional y con el
PRD, que son los que les pueden dan los dos tercios. Y eso es lo que no
quieren, porque esa cúpula quiere ponerse de acuerdo después cómo se van a
repartir los consejeros.
Por otra parte,
la legalidad y constitucionalidad de los actos de la Cámara de Diputados no
puede estar sujeta a los acuerdos de los partidos mayoritarios, cuando estos
contravienen las propias normas que se han impuesto.
Los grupos
parlamentarios deben respetar la dignidad de los ciudadanos que optaron por
participar en el proceso de selección, puesto que éstos han participado con las
reglas impuestas por la mayoría del pleno cuando se aprobó la convocatoria.
Durante todo el
procedimiento he cuestionado la falta de reglas claras, de métodos de
evaluación que atiendan a los principios de certeza, imparcialidad, objetividad
y legalidad, con el propósito de evitar lo que ahora sucede en la designación
del Consejero Electoral.
Queda sujeto a
las cuotas partidarias y no ha resultado de una evaluación de profesionalismo
que garantice el desempeño imparcial del nuevo consejero.
El fondo de
posponer la designación del actual consejero es la partidización….
-EL C.
PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Señor diputado, le suplicaría terminara su
argumento, por favor.
-EL C. DIPUTADO
MANUEL RAFAEL HUERTA LADRÓN DE GUEVARA: Estoy culminando. El fondo de
posponer la designación del actual Consejero es la partidización de su
designación que pretende posponer para aumentar el número de consejeros que
sería el presidente y cuatro consejeros, mismos que estarían designados en
función de cuotas.
De ello existe
precedente en el pasado, las cuotas por partido afectan el desempeño autónomo e
imparcial de los consejeros del IFE. A ello me he opuesto y me seguiré
oponiendo.
Estamos frente a
un acto de estricto derecho que exige su acatamiento. No podemos permitir que
el quehacer político sin ética ni reglas predomine sobre el Estado de derecho.
Compañeros
legisladores, no impulsemos la cultura de la ilegalidad, de la impunidad, del
acuerdo trasiego en detrimento de la ley. Por ello conmino a acatar la
resolución del Tribunal Electoral, acabemos con la práctica de que acuerdo
político mata la legalidad. Esto es, sobre todo, para los legisladores
pactsitas de cúpula, pero también se lo pido a mis compañeros que pretenden ser
oposición verdadera, no den la unanimidad, como decía hoy un priísta, para
violentar la Constitución.
Es todo.
-EL C.
PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, diputado. Tiene el uso de la
tribuna el diputado Ricardo Monreal Ávila, hasta por cinco minutos.
-EL C. DIPUTADO
RICARDO MONREAL ÁVILA: Ciudadano presidente; ciudadanos legisladores.
En efecto la
Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación ha
resuelto dos puntos. Primero, se declara incumplida la sentencia del 29 de mayo
en un juicio de protección de los derechos político electorales; y segundo, se
requiere a la Comisión Permanente del Congreso para que cumpla con convocar de
inmediato a una Sesión Extraordinaria.
¿Cuál es el
origen de este asunto que ahora está en el Tribunal y en la opinión pública?
El origen es el
nombramiento de uno de los Consejeros Electorales, cuyo titular renunció y que
es indispensable nombrar al suplente para que a su vez integre como propietario
este órgano electoral.
El argumento y
los argumentos expresados por el diputado Manuel Ladrón de Guevara, son
atendibles. Me parece que su argumentación es correcta. Incluso él fue quien
promovió por la vía del incidente de inejecución de sentencia esta acción.
¿Por qué?
Porque él exige el cumplimiento de la ejecutoria,
que ahora a juicio del tribunal no se ha cumplido; está inejecutada la
resolución del tribunal.
Este escrito
incidental se resolvió por el tribunal, y debo de aclarar, en efecto que en
términos del Artículo 41, fracción D, párrafo quinto de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos es facultad exclusiva de la Cámara de
Diputados la designación; pero esta facultad exclusiva es precisamente porque
se erigen en el órgano máximo constitucional autónomo para la decisión y para
la consolidación del estado a través de sus representantes populares elegidos
de manera libre en las urnas.
Es decir, la
naturaleza de la cámara es de un órgano de conformación plural por esencia,
heterogéneo, de plena deliberación y que es un órgano al que nadie le puede
perturbar ni violar sus opiniones que manifiesten en el desempeño del cargo
conforme lo describe el Artículo 61 de la Constitución.
Es decir, e la
heterogeneidad está el fundamento mismo de las posiciones que reúne la
designación del consejero que pasa por una designación plural, que la
legitimación del mismo proviene de un consenso calificado de un órgano de
naturaleza plural, y es precisamente la absoluta libertad de deliberación lo
que no permite cumplir, y no una posición arbitraria sin sustento como sería la
del tribunal.
Ahora bien, la
sentencia no habla del cumplimiento sustituto, la sentencia, que es reiterada
en la resolución del incidente planteado por el Diputado Ladrón de Guevara es
simple y sencillamente a convocar a un período extraordinario.
La sentencia
ordena que debe discutirse en un período extraordinario y que se culmine el
proceso de nombramiento del consejero.
De ninguna
manera podría el Tribunal actuar en detrimento de esta Constitución y de la
cámara, y por eso me parece pertinente.
-Yo les pediría
silencio, Presidente, porque, yo siempre he dicho que a veces este soberano
Poder Legislativo se convierte en un soberano desmadre, todo mundo habla, todo
mundo platica, todo mundo, nadie pone atención a los oradores, y la gente que
viene por primera vez a escucharnos y a vernos se queda decepcionada.
- EL DIPUTADO
CAMARILLO ORTEGA (Desde su escaño): Yo sí.
- EL C. DIPUTADO
MONREAL AVILA: Usted sí, y siempre es de los que pone atención, joven
legislador hidrocálido, ahora con problemas en su estado.
Pero, yo le digo
es que, en efecto, en efecto, la verdad es que el Parlamento, el Senador
Barbosa lo sabe siempre es así, no me extraña, él y yo hemos sido muchas veces
parlamentarios, pero es inútil el llamado a la atención, y siempre hay gente
que pone atención, y a ellos, siempre mis respetos.
Concluyo la
argumentación, porque es un tema delicado que no es trivial, por eso no debe de
distraerse la atención de los legisladores.
La resolución
del tribunal, ahora reiterada en la resolución del incidente debe de acatarse,
y la Comisión Permanente sí debe de convocar a un período extraordinario.
Yo decía que
complementáramos el proceso, no quiere decir que nos obliguen a tener que
nombrar un sustituto, simplemente si no se reúne la mayoría calificada, se
agota el procedimiento y tendrán que suplirse, iniciarse otro procedimiento de
selección de candidato. Pero no podemos rehuir el convocar al p período
extraordinario, y tampoco puede el Tribunal usurpar una función de la Cámara de
Diputados, no puede sustituir a un órgano autónomo constitucional como la
Cámara de Diputados, por eso es un absurdo y es una ignorancia aquellos que
dicen que el Tribunal Electoral en rebeldía nombrar al sustituto de
Sergio García Ramírez, eso no es posible; pero el Tribunal sí puede decir,
que convóquese a período extraordinario, y cúmplase, agótese el procedimiento;
si no se reúne la mayoría calificada, deséchese el procedimiento, iníciese
otro, llámese a otros personajes para que puedan cumplir con las
características que la Constitución señala que es una mayoría calificada por
consenso.
Yo, en esta
parte en la ocasión pasada voté en contra, hoy me abstendré, porque los
argumentos de esta nueva resolución de una vía incidental que promueve el
Diputado Ladrón de Guevara, son correctos, no entran al fondo, simplemente
convocar a período extraordinario para culminar el proceso, sin aceptar que el
Tribunal pueda ser injerencista o que pueda usurpar funciones o invadir esferas
de competencia de la Cámara de Diputados, por tal razón voy a votar en
abstención; sé que ya la mayoría decidió o va a decidir, pero los argumentos
del Diputado Ladrón de Guevara no deben desestimarse.
Muchas gracias
por la atención a todos los que prestaron atención, y los que no, también.
- EL C.
PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Gracias, Diputado Monreal. En consecuencia,
no habiendo más oradores registrados, pediría a la Secretaría dé lectura al
proyecto de decreto que va a ser votado.
- LA C.
SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia se procede
a dar lectura al proyecto de decreto por el que la Comisión Permanente convoca
a la Honorable Cámara de Diputados del Congreso de la Unión a celebrar sesión
extraordinaria.
Artículo
Primero. Con
fundamento en el Artículo 78, fracción IV, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, y en cumplimiento a la sentencia dictada por la Sala
Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, la
Comisión Permanente del H. Congreso de la Unión que funciona durante el Segundo
Receso del Primer Año de Ejercicio de la LXII Legislatura convoca a la
Honorable Cámara de Diputados a celebrar sesión extraordinaria.
Artículo
Segundo. La
sesión extraordinaria a que se refiere el presente decreto deberá celebrarse
entre el 15 y el 19 de julio de 2013.
Artículo
Tercero. Durante la sesión extraordinaria la Cámara de Diputados se ocupará
exclusivamente del siguiente asunto.
1.- Designar al
consejero electoral del Consejo General del Instituto Federal Electoral que
ocupará ese cargo hasta el 30 de octubre del año 2019.
Artículo Cuarto. La clausura de la sesión extraordinaria se verificará una vez que la Cámara de
Diputados determine agotado el objeto motivo de la convocatoria en los términos
del Artículo Segundo del presente decreto.
Artículo
Quinto. De conformidad con el
Artículo 72, inciso J, párrafo último de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, publíquese el presente decreto en el Diario Oficial
de la Federación.
Transitorio.
U N I C O
El presente
decreto entrará en vigor el día de su publicación en el Diario Oficial de la
Federación, salón de sesiones de la Comisión Permanente del Honorable Congreso
de la Unión, a los 26 días del mes de junio de 2013.
Es cuanto, señor
Presidente.
- EL C.
PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muchas gracias, diputada. Sonido en el
escaño del Diputado Huerta Ladrón de Guevara, ¿con qué propósito solicita la
palabra, diputado?
- EL C. DIUPTADO
HUERTA LADRON DE GUEVARA: Solamente, Presidente, para los efectos legales,
pedirle que sea una votación nominal.
- EL C.
PRESIDENTE SENADOR CORDERO ARROYO: Muy bien, diputado. Señora diputada, yo
pediría que se consultara a la Asamblea en votación nominal si se aprueba el
proyecto de decreto que acaba de dar usted lectura.
- LA C.
SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: Por instrucciones de la Presidencia se
procede a recabar la votación nominal de las y los legisladores, comenzando,
por favor, del lado derecho, solicitando se pongan de pie y expresen el sentido
de su voto.
-LA C. SECRETARIA DIPUTADA GONZALEZ CRUZ: señor Presidente, le informo,
29 votos en contra, dos en pro y una abstención.
-EL C. PRESIDENTE SENADOR ERNESTO CORDERO ARROYO: No se aprueba el
proyecto de convocatoria a sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados.
Comuníquese a la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la
Federación esta resolución que, por segunda ocasión emite el pleno de la
Comisión Permanente en la que reitera su determinación de no convocar a sesión
extraordinaria de la Cámara de Diputados.
%2022.31.00.png)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario