Cámara de Diputados del Honorable Congreso de la Unión, LXIII Legislatura
Versión estenográfica de la sesión extraordinaria del lunes 13 de junio de 2016
Apertura
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Pido a la Secretaría que haga
del conocimiento de esta Presidencia el resultado del cómputo de asistencia de
diputadas y diputados.
La Secretaria diputada
Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Se
informa a la Presidencia que existen registrados previamente 458 diputadas y
diputados. Por lo tanto, hay quórum, señor presidente.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva (12:39): Gracias. Se
abre la sesión.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Consulte la Secretaría a la
asamblea si se dispensa la lectura del orden del día, en virtud de que se
encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
La Secretaria diputada
Alejandra Noemí Reynoso Sánchez:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la
asamblea si se dispensa la lectura del orden del día. Las diputadas y los
diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las
diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo
(votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Se dispensa la lectura.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Se invita a los presentes a
ponerse de pie. Es para todos, no le hace que estén hablando por teléfono.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: La Cámara de Diputados del
honorable Congreso de la Unión, hoy 13 de junio de 2016, se declara legalmente
instalada para funcionar durante el periodo de sesiones extraordinarias del
segundo receso del primer año de ejercicio de la LXIII Legislatura, al que fue
convocada por la Comisión Permanente.
La Mesa Directiva comunicará
por escrito al Ejecutivo federal, a la Suprema Corte de Justicia de la Nación,
a la Cámara de Senadores y a la Comisión Permanente, que esta Cámara de Diputados
ha quedado legalmente instalada para funcionar durante el periodo de sesiones
extraordinarias del segundo receso del primer año de ejercicio de la LXIII
Legislatura. Gracias. Pueden tomar asiento de nueva cuenta.
La Secretaria diputada
Verónica Delgadillo García: Se recibió oficio de la
Comisión Permanente, con el que remite el decreto por el que se convoca a las
Cámaras del Congreso de la Unión a celebrar sesiones extraordinarias, mismo que
se encuentra publicado en la Gaceta Parlamentaria.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: De enterado.
La Secretaria diputada
Verónica Delgadillo García: Oficio de la Mesa Directiva
por el que comunica que se recibieron oficios de los diputados Gustavo Adolfo
Cárdenas Gutiérrez y Ricardo García Portilla, por los que comunican la
reincorporación a sus actividades legislativas a partir de los días 6 y 13 de
junio de 2016, respectivamente.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: De enterado. Comuníquese.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Proceda la Secretaría a dar
lectura al Acuerdo de la Junta de Coordinación Política, relativo a la
sustitución de un integrante del Grupo Parlamentario de Morena, ante la
Comisión Permanente.
La Secretaria diputada
Verónica Delgadillo García: Acuerdo
Primero. La Cámara de
Diputados aprueba reemplazar al integrante sustituto del Grupo Parlamentario de
Morena, ante la Comisión Permanente del Congreso de la Unión, que funciona
durante el segundo receso del primer año del ejercicio de la LXIII Legislatura,
conforme a lo siguiente:
La diputada Norma Rocío Nahle
García, sustituye a la diputada Laura Beatriz Esquivel Valdés.
Segundo. La elección se
llevará a cabo mediante el sistema electrónico de votación.
Tercero. Comuníquese a las
instancias correspondientes y publíquese en la Gaceta Parlamentaria.
Dado en el Palacio Legislativo
de San Lázaro el 13 de junio de 2016, firmado por el diputado César Camacho
Quiroz, presidente y coordinador del Grupo Parlamentario del Partido
Revolucionario Institucional, así como el coordinador del Grupo Parlamentario
de Acción Nacional, Marko Antonio Cortés Mendoza, del diputado Francisco
Martínez Neri, diputado del Grupo Parlamentario del Partido de la Revolución
Democrática, diputado Jesús Sesma Suárez, coordinador del Grupo Parlamentario
del Partido Verde Ecologista de México, diputada Norma Rocío Nahle García,
coordinadora del Grupo Parlamentario de Morena, del diputado Clemente Castañeda
Hoeflich, coordinador del Grupo Parlamentario de Movimiento Ciudadano, del
diputado Luis Alfredo Valles Mendoza, coordinador del Grupo Parlamentario de
Nueva Alianza y del diputado Alejandro González Murillo, coordinador del Grupo
Parlamentario del Partido Encuentro Social.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. En consecuencia se
pide a la Secretaría, abra el sistema electrónico por cinco minutos para
proceder a la votación nominal del acuerdo.
La Secretaria diputada
Verónica Delgadillo García: Háganse los avisos a que se
refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento de la Cámara de Diputados.
Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos, para proceder a la votación
del acuerdo.
(Votación)
La Secretaria diputada
Verónica Delgadillo García: Preguntamos, antes de cerrar
el sistema, si alguno de los compañeros diputados falta de emitir su voto.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Ahí vienen incorporándose
algunos. Está abierto, sigue abierto el sistema. Si quiere el diputado Camacho
de viva voz, pero ahí va para su curul para estampar su huella digital.
La Secretaria diputada
Verónica Delgadillo García: Sigue abierto el sistema de
votación.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Todavía está abierto,
diputada; todavía está abierto.
La Secretaria diputada
Verónica Delgadillo García: Se pregunta nuevamente
a los compañeros presentes, si alguno hace falta de emitir su voto. El sistema
de votación sigue abierto. Última llamada; vamos a cerrar el tablero.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Si no puede hacerlo ya, de
viva voz entonces.
La diputada Martha Hilda
González Calderón (desde la curul): A favor.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: A favor.
La Secretaria diputada
Verónica Delgadillo García: Por la afirmativa. Se cierra
el tablero y se puede hacer la votación viva voz. Diputada Hortensia Aragón, su
voto.
La diputada Hortensia Aragón
Castillo (desde la curul): Por la
afirmativa.
La Secretaria diputada
Verónica Delgadillo García: Por la afirmativa. ¿Alguno más?
Se emitieron un total de 440 votos, todos ellos a favor.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. Aprobado,
comuníquese.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: El siguiente punto del orden
del día es la aprobación del Acuerdo de la Conferencia para la Dirección y
Programación de los Trabajos Legislativos que rige la actuación de la Cámara de
Diputados como jurado de procedencia para conocer el dictamen emitido por la
Sección Instructora en el expediente SI/LXIII/01/2016 y acumulado relativo al
procedimiento de declaración de procedencia solicitado en contra de la
ciudadana Lucero Guadalupe Sánchez López, diputada local a la LXI Legislatura
del Congreso del estado de Sinaloa.
Proceda la Secretaría a dar
lectura a los resolutivos del acuerdo
La Secretaria diputada
Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Acuerdo
que rige la actuación de la Cámara de Diputados como jurado de procedencia para
conocer del dictamen emitido por la Sección Instructora en el expediente
SI/LXIII/01/2016, relativo al procedimiento de declaración de procedencia
solicitado en contra de la ciudadana Lucero Guadalupe Sánchez López, diputada
local de la LXI Legislatura del Congreso del estado de Sinaloa.
Artículo primero. Iniciada la
sesión extraordinaria en la que el pleno de la Cámara de Diputados de conocer
del dictamen de la Sección Instructora, habiéndose aprobado previamente el
presente acuerdo y conforme a lo establecido por el artículo 38 de la Ley
Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, la presidencia de la
Mesa Directiva informará a la asamblea respecto de la comprobación fehaciente
que la imputada, su defensor, el denunciante o el querellante y, en su caso, el
ministerio público han sido debidamente citados para el desarrollo de esta
sesión.
Una vez cumplido lo anterior,
el presidente de la Cámara de Diputados declarará:
La Cámara de Diputados del
honorable Congreso de la Unión con fundamento en lo establecido por los
artículos 74, fracción V y 111 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, así como el artículo 27 de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos, y conforme a lo previsto por el
artículo 4o, numeral 1o del decreto por el que la Comisión Permanente convoca a
las Cámaras del Congreso de la Unión a celebrar sesiones extraordinarias
publicado en el Diario Oficial de la Federación el pasado 3 de junio, se erige
hoy lunes 13 de junio de 2016, en jurado de procedencia para conocer y resolver
sobre el dictamen emitido por la Sección Instructora relativo al procedimiento
de declaración de procedencia que solicitan los licenciado Arturo Ruiz Toribio
y José Arturo López Ibarra, agentes del Ministerio Publico de la Federación,
adscritos a la Unidad Especializada en Investigación de Terrorismo, Acopio y
Tráfico de Armas, de la Subprocuraduría Especializada en Investigación de
Delincuencia Organizada de la Procuraduría General de la República, en contra
de la ciudadana Lucero Guadalupe Sánchez López, diputada local a la LXI
Legislatura del Congreso del estado de Sinaloa.
A efecto de permitir las
actuaciones a que se refiere el artículo 20 de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos, la parte denunciante y la parte
imputada con su defensor se ubicarán dentro del salón de sesiones.
Para ello se colocarán dos
mesas separadas en la parte baja del salón de sesiones, frente a los costados
de la tribuna, situándose quienes deban ocupar lugares en ellas, mirando a la
asamblea, debiendo permanecer ahí hasta el momento en el que el presidente
indique que pueden hacer uso de la palabra o hasta que instruya su retiro del
salón de sesiones.
Artículo segundo.
Inmediatamente después de que la Cámara de Diputados se erija en Jurado de
Procedencia, la asamblea conocerá y calificará los incidentes que se hubieren
presentado en los términos de lo previsto en los artículos 34 y 35 de la Ley
Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos.
En términos de lo dispuesto
por el artículo 34 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
Públicos tienen el deber de excusarse o, en su caso, podrán ser recusados por
el inculpado las diputadas y diputados que se ubiquen en cualquiera de los
supuestos previstos en el artículo 146 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de
la Federación, y demás disposiciones aplicables.
En estos casos, los incidentes
se sustanciarán de la siguiente manera:
a) La Mesa Directiva de la
Cámara de Diputados dará cuenta de las promociones de recusación que hayan
presentado el inculpado con expresión de causa y dentro del plazo señalado en
el artículo 34 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
Públicos, cuyo límite de recepción será al momento de la aprobación del
presente acuerdo, así como las excusas que hayan solicitado o soliciten las
diputadas y los diputados que vayan a intervenir en el jurado.
b) La Secretaría de la Mesa
Directiva dará lectura por separado a cada una de las solicitudes de recusación
y excusa que hubieren recibido y, sin otro requisito que oír a su autor, si la
quiere fundar o algún impugnador, si lo hubiere, acto seguido se consultará al
pleno si el asunto se toma en consideración inmediatamente.
c) Si la resolución del pleno
fuera negativa la solitud se tendrá por desechada.
d) En caso afirmativo se
pondrá a discusión, pudiendo hablar al efecto un orador en pro y un orador en
contra, tras lo cual y sin mediar intervenciones se pondrá a consideración del
pleno si es de aceptarse.
e) En apego a lo prescrito en
el artículo 40 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores
Públicos las votaciones serán nominales, mismas que se realizarán mediante el
sistema electrónico de votación.
f) En el supuesto de que el
recusado presentara una solicitud de excusa y ésta fuere aprobada, el incidente
de recusación quedará desde luego sin materia.
g) Las diputadas y diputados
cuya solicitud de exclusa o promoción de recusación haya sido aprobado por el
pleno no formarán parte del jurado de procedencia y por lo tanto deberán
retirarse de inmediato del salón de sesiones.
Artículo tercero. Agotado el o
los incidentes antes descritos, si los hubiere, la Secretaría de la Mesa
Directiva procederá a dar lectura a una síntesis del dictamen de la Sección
Instructora que contenga los puntos sustanciales y las conclusiones del mismo.
De encontrarse publicada dicha síntesis en la Gaceta Parlamentaria, su lectura
podrá dispensarse por decisión del pleno.
Inmediatamente después se
abrirá la fase de alegatos, réplicas y contra réplicas de las partes a las que
se refieren los artículos 20 y 27 de la Ley Federal de Responsabilidades de los
Servidores Públicos, para lo cual se estará a lo siguiente:
a) Conforme a lo señalado por
el artículo 31, numeral 1, del Reglamento de la Cámara de Diputados, las
intervenciones de quienes deban participar en el desahogo de la declaración de
procedencia tendrán lugar en la tribuna del salón de sesiones.
b) En primer término se
concederá la palabra al solicitando de la declaración de procedencia hasta por
10 minutos, quien podrá presentar su argumentación por escrito debiendo en este
caso de incorporarse de manera íntegra al Diario de los Debates.
c) Posteriormente se concederá
la palabra hasta por 10 minutos a la imputada o su defensor o a ambos, si así
lo solicitaran. De ser de este modo, el tiempo otorgado se dividirá en dos
intervenciones. De igual manera podrán optar por presentar su argumentación por
escrito, debiendo en tal caso incorporarse de manera íntegra al Diario de los
Debates.
d) En caso de que las partes
hayan hecho uso de la palabra de manera directa y si el solicitante de la
declaración de procedencia pidiera hacer uso de la palabra para replicar, se le
concederá hasta cinco minutos.
De ocurrir lo anterior, la
imputada o su defensor podrán hacer uso de la palabra en último término, lo
harán hasta por cinco minutos, si solo uno de ellos hiciera uso de la palabra,
o hasta por tres minutos cada uno si ambos lo solicitaren.
Tras lo anterior y de
conformidad con lo que dispone el artículo 20 de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos, la Presidencia de la Cámara de
Diputados dispondrá que las partes y el defensor se retiren del salón de
sesiones y pasen a los salones que al efecto se hayan dispuesto, donde
permanecerán durante la discusión y votación del dictamen.
Artículo cuarto. Una vez
concluida la fase de alegatos y réplica, se pondrá a discusión y votación el
dictamen, conforme a lo siguiente:
a) Habrá una intervención del
presidente de la Sección Instructora, hasta por 10 minutos; habrá
posicionamientos de los grupos parlamentarios, en orden creciente, con
intervenciones hasta por siete minutos.
b) Posteriormente, para los
efectos de la discusión en lo general, se estará a lo dispuesto en el
Reglamento de la Cámara de Diputados, oportunamente se consultará al pleno si
el asunto está suficientemente discutido.
c) Las diputadas y los
diputados que no estén inscritos podrán pedir la palabra para rectificar hechos
o para responder alusiones personales. Estas intervenciones serán hasta por
cinco minutos y se verificarán después de concluido el turno de los oradores
previamente registrados.
En este caso, el orador
centrará su exposición precisando el hecho a rectificar o la alusión a
contestar.
d) Agotada la discusión del
dictamen se procederá a su votación nominal.
e) Concluida la votación, el
presidente anunciará su resultado y hará la declaratoria que corresponda.
Artículo quinto. En todo lo no
previsto con el presente acuerdo, se aplicarán las disposiciones de la Ley
Orgánica del Congreso General de los Estados Unidos Mexicanos, la Ley Federal
de Responsabilidades de los Servidores Públicos, el Reglamento de la Cámara de
Diputados y demás ordenamientos supletorios en la materia.
Transitorio. El presente
acuerdo entrará en vigor al momento de su aprobación por el pleno y se
publicará en la Gaceta Parlamentaria.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Gracias. Continúe.
La Secretaria diputada
Alejandra Noemí Reynoso Sánchez:
Firman el acuerdo los integrantes de la Conferencia para la Dirección y
Programación de los Trabajos Legislativos.
En votación económica se
pregunta si se aprueba. Las diputadas y los diputados que estén por la
afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados que
estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Aprobado.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: En términos del artículo
primero del acuerdo recién aprobado, proceda la Secretaría a dar lectura a los
documentos de notificación personal relativos a la cita para esta sesión, tanto
a los agentes del Ministerio Público de la Federación, licenciados Arturo Ruiz
Toribio y José Arturo López Ibarra, así como a la ciudadana Lucero Guadalupe
Sánchez López, diputada local del honorable Congreso del Estado de Sinaloa a la
LXI Legislatura y a sus abogados defensores.
La Secretaria diputada
Verónica Delgadillo García: Palacio Legislativo de San
Lázaro, Ciudad de México, 7 de junio de 2016. Licenciado Arturo Ruiz Toribio y
licenciado José Arturo López Ibarra, agentes del Ministerio Público de la
Federación, Subprocuraduría Especializada en Investigación de Delincuencia
Organizada, Unidad Especializada en Investigación de Terrorismo, Acopio y
Tráfico de Armas, Procuraduría General de la República. Domicilio Paseo de la
Reforma número 75, segundo piso, colonia Guerrero, delegación Cuauhtémoc,
código postal 06300, Ciudad de México.
De conformidad con lo
establecido en los artículos 18, 20 y 26 de la Ley Federal de Responsabilidades
de los Servidores Públicos, y en atención a lo dispuesto por el artículo 4o.,
numerales 1 y 2, del decreto por el que la Comisión Permanente convoca a las
Cámaras del Congreso de la Unión a celebrar sesiones extraordinarias,
publicados en el Diario Oficial de la Federación, el 3 de junio de 2016, se
hace de su conocimiento que el lunes 13 de junio de 2016, a las 12:00 horas, la
Cámara de Diputados sesionará para conocer el dictamen emitido por la Sección
Instructora, en el expediente SI/LXIII/01/2016 relativo al procedimiento de
declaración de procedencia solicitado en contra de la ciudadana Lucero
Guadalupe Sánchez López, diputada local, a la LXI Legislatura del Congreso del
Estado de Sinaloa.
Derivado de lo anterior y en
su calidad de solicitantes del procedimiento antes mencionado se les extiende
el presente citatorio a la sesión de mérito, la cual se llevará a cabo en el
salón de sesiones de la Cámara de Diputados, sito en avenida Congreso de la
Unión, número 66, edificio A, colonia El Parque, delegación Venustiano
Carranza, código postal 15960, Ciudad de México, a fin de que se presente la
argumentación que a su derecho convenga.
Atentamente, diputada Isaura
Ivanova Pool, secretaria, y diputada María Eugenia Ocampo Bedolla, secretaria.
Palacio Legislativo de San
Lázaro, Ciudad de México, 7 de junio de 2016.
Ciudadana Lucero Guadalupe
Sánchez López, diputada local del Congreso de Sinaloa, LXI Legislatura.
Domicilio, calle Varsovia
número 57, segundo piso, colonia Juárez, con código postal 06600, delegación
Cuauhtémoc, Ciudad de México.
De conformidad con lo
establecido en los artículo 18, 20 y 26 de la Ley Federal de Responsabilidades
de los Servidores Públicos y en atención a lo dispuesto por el artículo 4,
numeral 1 y 2 del decreto por el que la Comisión Permanente convoca a las
Cámaras del Congreso de la Unión a celebrar sesiones extraordinarias, publicado
en el Diario Oficial de la Federación el 3 de junio de 2016, se hace de su
conocimiento que el lunes 13 de junio de 2016 a las doce horas, la Cámara de
Diputados sesionará para conocer del dictamen emitido por la Sección
Instructora con el expediente SI/LXIII/01/2016, relativo al procedimiento de
declaración de procedencia solicitado en contra de la ciudadana Lucero
Guadalupe Sánchez, diputada local a la LXI Legislatura del Congreso del Estado
de Sinaloa.
Derivado de lo anterior y en
su calidad de imputada se le extiende el presente citatorio a la sesión de
mérito, la cual se llevará a cabo en el salón de sesiones de la Cámara de
Diputados, sito en avenida Congreso de la Unión número 66, edificio A, colonia
El Parque, delegación Venustiano Carranza, código postal 15960, Ciudad de
México, a fin de que presente la argumentación que en su derecho convenga.
Atentamente, diputada Isaura
Ivanova Pool, secretaria. Y diputada María Eugenia Ocampo Bedolla, secretaria.
Palacio Legislativo de San
Lázaro, Ciudad de México, 7 de junio de 2016.
Licenciado Rubén Antonio
Tamayo Viveros. Licenciado Francisco Verdugo Fierro y licenciada Rosalba
Alarcón Ramírez, abogados defensores.
Domicilio, calle Varsovia
número 57, segundo piso, colonia Juárez, código postal 06600, delegación
Cuauhtémoc, de la Ciudad de México.
De conformidad con lo
establecido en los artículos 18, 20 y 26 de la Ley Federal de Responsabilidades
de los Servidores Públicos, y en atención a lo dispuesto por el artículo 4o.,
numerales 1 y 2, del decreto por el que la Comisión Permanente Convoca a las
Cámaras del Honorable Congreso de la Unión a celebrar sesiones extraordinarias,
publicado el 3 de junio de 2016, se hace de su conocimiento que el lunes 13 de
junio de 2016, a las 12 horas, la Cámara de Diputados sesionará para conocer
del dictamen emitido por la Sección Instructora en el expediente SI630116,
relativo al procedimiento de declaración de procedencia solicitado en contra de
la ciudadana Lucero Guadalupe Sánchez López, diputada local a la LI Legislatura
del Congreso del estado de Sinaloa.
Derivado de lo anterior y en
su calidad de abogados defensores de la imputada, se les extiende el presente
citatorio a la sesión de mérito, la cual se llevará a cabo en el salón de
sesiones de la Cámara de Diputados, sito en avenida Congreso de la Unión número
66, edificio A, colonia El Parque, delegación Venustiano Carranza, código
postal 15960, Ciudad de México, a fin de que presenten argumentación que a su
derecho convenga. Atentamente, diputada Isaura Ivanova Pool Pech, secretaria, y
diputada María Eugenia Ocampo Bedolla, secretaria.
Se acompañan también las actas
de notificación a cada una de las partes y se invita a los presentes a ponerse
de pie.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: A todos, a ponerse de pie. A
todas y a todos, para que no haya discriminación en el uso del lenguaje.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: La Cámara de Diputados del
honorable Congreso de la Unión, con fundamento en lo establecido por los
artículos 74, fracción V, y 111 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; así como en el artículo 27 de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos, y conforme a lo previsto por el
artículo 4o. numeral 1 del decreto por el que la Comisión Permanente convoca a
las Cámaras del Congreso de la Unión a celebrar sesiones extraordinarias,
publicado en el Diario Oficial de la Federación el 3 de junio pasado, se erige
hoy, lunes 13 de junio de 2016, en Jurado de Procedencia para conocer y
resolver sobre el dictamen emitido por la Sección Instructora, relativo al
procedimiento de Declaración de Procedencia que solicitan los licenciados
Arturo Ruiz Toribio y José Arturo López Ibarra, agentes del Ministerio Público
de la Federación, adscritos a la Unidad Especializada en Investigación de
Terrorismo, Acopio y Tráfico de Armas de la Subprocuraduría Especializada en
Investigación de Delincuencia Organizada de la Procuraduría General de la
República, en contra de la ciudadana Lucero Guadalupe Sánchez López, diputada
local a la LXI Legislatura del Congreso del estado de Sinaloa. Muchas gracias.
Pueden tomar asiento en sus respectivas curules.
Pido a la Secretaría de
Servicios Parlamentarios, introduzca a este salón de sesiones, a los agentes
del Ministerio Publico de la Federación, licenciados Arturo Ruiz Toribio y José
Arturo López Ibarra, a los licenciados Rubén Antonio Tamayo Viveros, Francisco
Verdugo Fierro y Rosalba Alarcón Ramírez, abogados defensores de la ciudadana
Lucero Guadalupe Sánchez López, y los conduzca a los lugares que deben ocupar
conforme al acuerdo aprobado previamente.
Esta Presidencia, asimismo
informa que en términos del artículo 34 de la Ley Federal de Responsabilidades
de los Servidores Públicos y del artículo segundo del acuerdo parlamentario que
rige la actuación de la Cámara de Diputados como Jurado de Procedencia, la
ciudadana Lucero Guadalupe Sánchez López, diputada local a la LXI Legislatura
del Congreso del estado de Sinaloa, no presentó incidente alguno de recusación.
Igualmente esta Presidencia
informa que en términos del artículo 34 de la Ley Federal de Responsabilidades
de los Servidores Públicos, no se recibió solicitud alguna de recusación o de
excusa por parte de las diputadas y los diputados que han de integrar este
jurado de procedencia.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: En virtud de que la síntesis
del dictamen de la Sección Instructora se encuentra publicado en la Gaceta
Parlamentaria desde el día de ayer y se encuentra disponible en el monitor de
sus curules, consulte la Secretaría a la asamblea si se dispensa su lectura.
La Secretaria diputada María
Eugenia Ocampo Bedolla: Por instrucciones de la
Presidencia, en votación económica se consulta a la asamblea, si se dispensa la
lectura a la síntesis del dictamen. Las diputadas y los diputados que estén por
la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las diputadas y los diputados
que estén por la negativa sírvanse manifestarlo (votación). Señor presidente,
mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Se dispensa la lectura.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: En consecuencia procederemos
a desahogar el punto tercero del acuerdo.
En términos de los artículos
20 y 27 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos, se
abre la fase de alegatos, réplicas y contrarréplicas de las partes.
Conforme a lo establecido por
el artículo 31, numeral 1 del Reglamento de la Cámara de Diputados, las
intervenciones de quienes deban participar en el desahogo de la declaración de
procedencia y de juicio político, se harán desde la tribuna de este salón de
sesiones.
En consecuencia tiene la
palabra el agente del Ministerio Público de la Federación, licenciado Arturo
Ruiz Toribio, hasta por 10 minutos.
El ministerio público Arturo
Ruiz Toribio: Con su venia, señor
presidente. Honorables diputadas y diputados. La ley debe ser como la muerte,
que no exceptúa a nadie –Montesquieu.
Comparezco a nombre del
Ministerio Público de la Federación a efecto de expresar los argumentos de
convicción para que esta soberanía declare que ha lugar a proceder penalmente
en contra de la diputada Lucero Guadalupe Sánchez López, como probable
responsable en la comisión del delito de uso de documento público falso,
previsto en el artículo 246, fracción VII y sancionado en el artículo 243,
párrafo primero del Código Penal Federal.
Ante quienes actúan al margen
de la ley, debemos responder con una estrategia integral de coordinación e
implementación de acciones concretas para combatir la impunidad. Entre esas
acciones se destaca la integración de investigaciones eficientes,
transparentes, apegadas a estándares internacionales y con pleno respeto a los
derechos humanos y el debido proceso.
Bajo esos parámetros, esta
representación social de la federación integró la averiguación previa PGR/SEIDO/UEITA/089/2015
para determinar la situación jurídica de Lucero Guadalupe Sánchez López.
La referida indagatoria se
inició con la denuncia del entonces director general del Centro Federal de
Readaptación Social número 1, Altiplano, en la que refirió que el 4 de
septiembre de 2014 ingresó al citado penal federal una mujer que se identificó
con la credencial para votar 51826349 como Devany Vianey Villatoro Pérez y se
apersonó en la rejilla de prácticas correspondiente.
En cumplimiento a la facultad
constitucional de investigar los delitos federales, esta representación social
practicó las diligencias para acreditar el cuerpo del delito y la probable
responsabilidad de la denunciada, entre las que destacan las siguientes:
Se obtuvieron de la Policía
Federal dos imágenes de las cámaras de vigilancia del Cefereso I Altiplano,
correspondientes a una mujer que ingresó al centro penitenciario y dijo
llamarse Devany Vianey Villatoro Pérez; se obtuvo del titular de la Unidad de
Investigación de Terrorismo, Acopio y Tráfico de Armas, que en la averiguación
previa 189 2014, corre agregado un parte informativo de elementos de la Policía
Federal, a través del cual comunican que la diputada Lucero Guadalupe Sánchez
López, ingresó al Cefereso I Altiplano a visitar a Joaquín Archivaldo Guzmán
Loera, alias El Chapo Guzmán, identificándose con una credencial para votar a
nombre de Devany Vianey Villatoro Pérez.
En la citada indagatoria
también se encuentra afecta la licencia de conducir expedida por el gobierno de
Sinaloa, a favor de Lucero Guadalupe Sánchez López, la cual fue localizada
durante una diligencia ministerial en un vehículo marca Volkswagen tipo Jetta,
estacionado en la cochera del inmueble ubicado en: Calle Río Humaya 130,
Colonia Guadalupe, en Culiacán, Sinaloa. El referido inmueble fue asegurado en
virtud de que en el baño, debajo de la tina se encontró un túnel que conectaba
a la red de drenaje pluvial por donde escapo Joaquín Archivaldo Guzmán Loera,
alias El Chapo Guzmán, cuando era perseguido por elementos de la Secretaría de
Marina.
Se solicitó a los servicios
periciales la designación de perito en materia de identificación fisonómica
para que dictaminara respecto de las imágenes de Devany Vianey Villatoro Pérez,
proporcionadas por la Policía Federal, y la fotografía de la licencia de
conducir de Lucero Guadalupe Sánchez López. El experto designado concluyó que
sí existe semejanza dimensional, cromática y morfológica, de las
características faciales entre la imagen de Devany Vianey Villatoro Pérez y la
fotografía de Lucero Guadalupe Sánchez López, que en consecuencia es permitido
señalar que la persona que aparece en ambas imágenes es la misma.
Con auxilio de personal
pericial se descargó del portal del Congreso de Sinaloa la fotografía de Lucero
Guadalupe Sánchez López, así como el video de la conferencia de prensa que la
denunciada ofreció para negar su relación con Joaquín Archivaldo Guzmán Loera,
alias El Chapo Guzmán.
Del mismo modo se recabaron
las imágenes de Lucero Guadalupe Sánchez López, que obran en la Dirección de
Tránsito y Vialidad, y de la Policía Ministerial del Estado de Sinaloa, las
cuales junto con la fotografía del portal del Congreso, así como el video de la
conferencia, se enviaron a Servicios Periciales a efecto de que se designara
perito en materia de identificación fisonómica y se confrontaran con las fotos
de la mujer que ingresó al penal federal y dijo ser Devany Vianey Villatoro
Pérez.
En este segundo dictamen, el
experto llegó a la conclusión de que sí existe semejanza dimensional cromática
y morfológica de las características faciales entre la imagen de Devany Vianey
Villatoro Pérez, y las imágenes de Lucero Guadalupe Sánchez López.
Por consiguiente, es dable
afirmar que la mujer que aparece en las aludidas fotografías y video es la misma
persona que aparece en las imágenes de Devany Vianey Villatoro Pérez.
La Dirección General de
Cefereso 1, Altiplano, proporcionó el archivo digital del escaneo de la
credencial para votar folio 51826349, expedida a favor de Devany Vianey
Villatoro Pérez, y que usó Lucero Guadalupe Sánchez López, para ingresar al
mencionado centro carcelario.
La fotografía de la credencial
para votar folio 51826349, expedida a favor de Devany Vianey Villatoro Pérez y
la licencia de conducir que portaba a Lucero Guadalupe Sánchez López cuando
rindió declaración ministerial ante el agente del ministerio público de la
Federación, fueron confrontadas por el perito en materia de identificación
fisonómica con la imagen de Devany Vianey Villatoro Pérez, proporcionadas por
la Policía Federal.
Por tercera ocasión, la
conclusión del experto fue toral al determinar que sí existe semejanza
dimensional, cromática y morfológica de las características faciales entre las
personas que aparecen en las imágenes, objeto de estudio.
Por consiguiente, es factible
aseverar que la persona que aparece en la fotografía de la licencia de conducir
de la diputada local es la misma que aparece en la imagen de la credencial para
votar expedida a favor de Devany Vianey Villatoro Pérez, y la imagen de Devany
Vianey Villatoro Pérez, tomada al interior del Cefereso 1, Altiplano.
Los dictámenes periciales se
robustecen con el informe proporcionado por el jefe de Monitoreo del Centro
Penitenciario, en el que refiere que en sus archivos obra tarjeta informativa
elaborada con motivo del ingreso de Devany Vianey Villatoro Pérez, a una
audiencia judicial en la Sala 12 del Penal Federal, así como tres imágenes
fotográficas captadas por las cámara del Centro Penitenciario.
Diputadas y diputados, con los
medios de pruebas citados no queda duda que Lucero Guadalupe Sánchez López es
la mujer que el 4 de septiembre de 2014 se presentó ante el personal de
seguridad del Cefereso 1, Altiplano, ante quienes se identificó como Devany
Vianey Villatoro Pérez, con la credencial para votar folio 51826349, para
posteriormente dirigirse hasta la sala 12 del penal federal, en donde estuvo
presente en una audiencia judicial con el interno Joaquín Archivaldo Guzmán
Loera, alias El Chapo Guzmán.
Ahora bien, la falsedad de la
credencial para votar que usó Lucero Guadalupe Sánchez López se encuentra
plenamente probada con los informes rendidos por el Instituto Nacional
Electoral, de los que se desprende la inexistencia de registros de su
expedición e incluso que el folio corresponde a otra persona. Luego entonces,
resulta válido afirmar que la referida credencial para votar es falsa porque la
dependencia facultada exclusivamente para ello afirma que no lo realizó.
Finalmente Lucero Guadalupe
Sánchez López sabía e la falsedad de la credencial toda vez que contenía su
fotografía, pero a nombre de Devany Vianey Villatoro Pérez y aun así la usó
para identificarse ante el personal de seguridad del Cefereso 1, Altiplano,
vulnerando la veracidad, confianza y seguridad de las credenciales expedidas por
el entonces Instituto Federal Electoral.
Distinguidos miembros de este
honorable Jurado de Procedencia, como se ha expuesto, el agente del Ministerio
Público de la Federación cuenta con una indagatoria firme, formada con pleno
respeto a los derechos humanos y el debido proceso, sin ningún móvil político e
integrada por medios de prueba sólidos, basados en el método científico,
pertinentes y eficaces que acreditan el cuerpo del delito de uso de documento
público falso, previsto en el artículo 246, fracción VIII, y sancionado en el
artículo 243, párrafo primero, del Código Penal Federal, y la probable
responsabilidad de Lucero Guadalupe Sánchez López en su comisión.
Es por ello que se solicita a
este honorable Jurado de Procedencia declare que hay lugar a proceder
penalmente en contra de la diputada local Lucero Guadalupe Sánchez López, para
que esta representación social esté en aptitud de ejercer acción penal en su
contra.
Nadie está sobre la ley y
nadie por debajo de ella. Roosevelt.
Es cuanto, señor presidente.
Muchas gracias.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, licenciado Ruiz.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra el
licenciado Rubén Antonio Tamayo Viveros, abogado defensor de la servidora
pública imputada en su representación.
El defensor Rubén Antonio
Tamayo Viveros: Buenas tardes. Estamos ante
ustedes efectivamente debido al nacimiento de un juicio de procedencia que se
basa en los artículos 110 y 111 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos.
Nos preguntan si es un juicio
político. De inicio lo es, porque se basa en nuestra Constitución, sin embargo,
los periodistas, la gente, la ciudadanía nos pregunta por qué un juicio como
éste ha tenido esa celeridad. Si hay 300 solicitudes antes de la diputada que
nosotros representamos, ¿cómo es que éste ha tenido una celeridad como ésta?,
inclusive haciéndoles venir en periodo extraordinario.
Sin embargo, lo que podemos
decir nosotros es que la base con la cual está la acusación de la Procuraduría
General de la República no tiene un fundamento suficiente, como para poder
decir que ha lugar.
Nosotros estamos pugnando en
esta Ciudad de México y en la República Mexicana, por los juicios orales,
porque todo sea transparente y que no estemos nosotros simplemente ante juicios
que se pueden hacer tras las puertas.
Aquí debe de analizarse que el
juicio que estamos encarando nace por la detención de la diputada, en forma
totalmente arbitraria, del 20 de enero de este año, quien estando en Culiacán,
Sinaloa, saliendo de su domicilio fue detenida por diversos agentes del
Ministerio Público de la Federación, los cuales dijeron que estaban en
cumplimiento a una orden de búsqueda, localización y presentación.
Siendo ella diputada local y
teniendo su domicilio, es como si a ustedes los quisiéramos encontrar y no
pudiéramos hacerlo. Sabemos que trabajan aquí. A ella la podrían haber
localizado, sin embargo con lujo de violencia la trajeron a esta ciudad ese
mismo día 20 de enero, en un avión particular de la Procuraduría General de la
República. Ese mismo avión se los pedimos para su regreso y no se lo
concedieron. No sé por qué.
Estamos nosotros en que
procedió ella a dar su declaración ante la misma Procuraduría General de la
República, esa declaración no consta en el juicio del expediente que ustedes
tienen acceso. Esa declaración, jamás le permitieron presentarse a ratificarla,
a poder manifestarse al respecto. Ella inicialmente se reservó su derecho; sin
embargo, después la presentó por escrito. Esa declaración no es así, no está en
el expediente que nos ocupa.
Ahora, dice el agente del
Ministerio Público, que ella se presentó en el Cefereso de alta seguridad, en
el Altiplano, donde se identificó con una credencial del IFE que no correspondía
a sus datos fisionómicos.
¿Qué a un penal de esa alta
seguridad puede entrar cualquier persona con una identificación que no coincide
con sus rasgos? Quisiera saberlo.
En el supuesto de que se haya
introducido, bueno, al salir podrían haber dicho: momento, entrégueme esa
credencial o la persona queda detenida. Pasa ante el Ministerio Público,
declara y posiblemente se vaya, pero tenían que haberlo hecho. Al parecer, no
fue así.
Sin embargo, nosotros tenemos
la inquietud de saber qué es lo que había pasado con esa audiencia del 4 de
septiembre de 2014, al que supuestamente acudió.
Solicitamos entre nuestras
pruebas que el Juez Quinto de Distrito en Materia de Procesos Penales Federales
acudiera, por escrito, anexándonos copia de esa diligencia informativa a la que
supuestamente acudió una persona de apellido Villatoro Pérez.
¿Qué es lo que sucedió? Que el
juez anexó copia de la audiencia y de un escrito, en donde Guzmán Loera
solicitó que tuviera como persona de confianza a una persona de apellidos Villatoro
Pérez. Pero tenía que haber aceptado y protestado el cargo, no nada más era el
que se le nombrara. Sin embargo, nunca acudió, como el mismo juez lo dice, a
protestar y aceptar su cargo, como persona de confianza.
Bueno, vamos a pensar que lo
hubiese hecho después, el día de esa audiencia del 4 de septiembre de 2014,
¿qué ocurrió? Que en la audiencia que está en el expediente aparece que acudió
el juez, el secretario de acuerdos, el agente del Ministerio Público de la
Federación, el defensor y el procesado, Guzmán Loera. Ninguna persona del sexo
femenino.
¿Qué pasa entonces? Que el
agente del Ministerio Público, estando ahí, debería haber solicitado que la
persona que estaba compareciendo se acreditara, para ver si es cierto que tenía
la facultad de hacerlo, de estar presente en esa reja de prácticas. No está.
También nosotros pedimos, ante
esas constancias, que fuese presentado algún otro documento en el cual
posteriormente hubiera aceptado y procesado el cargo, y no fue así.
Bueno, ¿qué estamos viendo con
esto? Que no tiene ni siquiera el propio Cefereso, la Procuraduría General de
la República algún video de los que se toman en esos penales de alta seguridad.
¿Cómo es posible que no haya
un video? Dicen que porque a los veintisiete días se reciclan los mismos,
veintisiete días después de que ellos sabían que había introducido una persona
a su Cefereso, que no coincidía con los rasgos fisonómicos de una credencial
del IFE. Bueno, es demasiado tiempo.
¿Qué pasa con esto? Que no
tiene la Procuraduría como dice que hay fotografías con las cuales se
desahogaron diversas periciales para poder determinar si coincidían los rasgos
fisonómicos de la diputada, que nosotros representamos, con los que estaban ahí
en la credencial, supuestamente falsa.
¿Qué ocurrió? Que dichos
peritajes únicamente hablan de semejanza. Entonces, los que sean gemelos o las
personas que se parezcan uno a otro pueden ser, efectivamente, las personas que
cometan un delito u otro. No puede ser así.
El perito que nosotros
ofrecimos por parte de la defensa, en esta Sección Instructora, determinó que
puede existir semejanza, pero no pueden realizar una identificación plena, no
hay la identidad plena.
No pueden asegurar que la
persona que acudió haya sido Lucero Guadalupe Sánchez López. No lo pueden
asegurar. Y así es, de otra manera no hubieran estado preocupados por buscar
tantas semejanzas, con documentos que inclusive dicen que fueron encontrados en
cateos.
Sin embargo, se les olvida
decir de otras pruebas que constan en el expediente y que en esta Sección
Instructora están, en el sentido de que esa credencial fue encontrada en un
vehículo que ya había sido reportado como robado con anterioridad al cateo. Esa
es una documental pública, que la Procuraduría del estado de Sinaloa anexó al
expediente, a solicitud de las pruebas de esta defensa que está realizando.
¿Qué pasa? Que las pruebas de
las que habló la Procuraduría se están cayendo. ¿Por qué? Porque no hay
elementos suficientes para poder determinar ese punto. Debemos nosotros también
ir en el aspecto técnico de lo que estamos vertiendo ahora ante este jurado.
El delito por el cual fue
llamada la diputada, fue por delincuencia organizada y uso de documento falso.
Se le investigó ante diversos bancos. En registros públicos de la propiedad fue
buscada para ver si también era propietaria de diversos vehículos y demás.
¿Qué ocurrió? Que la
información que recabó la Procuraduría no fue suficiente como para decir que
esta persona, la diputada que representamos, hubiese tenido algún manejo
ilícito en sus recursos o en sus bienes. Si no lo hay, cómo nos están
permitiendo investigar sobre esos puntos que el delito de delincuencia
organizada obviamente no prosperó. Por lo tanto, se consignó únicamente ante
esta Sección Instructora el expediente por el uso del documento falso.
Del documento falso que
nosotros pedimos a la Procuraduría General de la República que remitiera, sin
embargo, dijo que no lo tenía en su poder.
Se requirió al INE para que
también lo anexara y ese expediente no lo tenía, ya lo habían manifestado. Por
lo tanto, la Sección Instructora especificó que no se podían desahogar las
pruebas que nosotros pedíamos para ver si la huella dactilar correspondía a la
diputada o si correspondía a ella la firma que aparece en todas nuestras
credenciales que tenemos del INE-IFE. Por lo tanto, no se podía determinar al
respecto.
El delito de uso de documento
falso, el primero de los elementos materiales para su existencia es el uso del
documento falso. El documento falso en sí, para poderlo usar. ¿Dónde está ese
documento? No lo sabemos, no lo tenemos, no se puede determinar. Por lo tanto,
no hay elementos suficientes como para poder decir que se usó un documento
falso. Por lo tanto, esta Sección Instructora debe apegarse a derecho y ver que
es imposible consignar a una persona si no se tiene ese documento falso.
Por lo tanto, sugiero y
solicito que apegados a derecho y a equidad de género se establezca que esta
Sección Instructora no da a lugar al desafuero de la diputada.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, licenciado Tamayo.
En razón de que el representante del Ministerio Público ha declinado su derecho
de réplica, en términos del acuerdo parlamentario aprobado por el pleno hace
unos minutos, se pide a los ciudadanos Arturo Ruiz Toribio, José Arturo López
Ibarra, Rubén Antonio Tamayo Viveros, Francisco Verdugo Fierro y Rosalba
Alarcón Ramírez retirarse del salón y esperar en el lugar designado hasta que
se les requiera.
Se solicita a la Secretaría de
Servicios Parlamentarios les acompañe en la salida del salón de sesiones.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Bien. Honorable asamblea,
está a discusión el dictamen presentado por la Sección Instructora, y de
conformidad con el inciso a) del artículo cuarto del acuerdo, tiene el uso de
la palabra el diputado Ricardo Ramírez Nieto, presidente de la Sección
Instructora, hasta por diez minutos.
El diputado Ricardo Ramírez
Nieto: Con su venia, señor
presidente.
Compañeros legisladores,
compañeras legisladoras, vengo a fundamentar el dictamen de la Sección
Instructora, relativo al procedimiento de declaración de procedencia solicitado
por la Procuraduría General de la República en contra de la ciudadana Lucero
Guadalupe Sánchez López, diputada del Congreso local de Sinaloa, por su
presunta comisión del delito de uso de documento falso, por el cual se formó el
expediente SI63/01/2016.
Después de agotadas todas las
etapas procesales, se está en condiciones de establecer que de acuerdo al
material probatorio, esta Sección Instructora advierte que existen diversos
medios de convicción que ponen de manifiesto la existencia del delito de uso de
documento falso previsto por el artículo 246, fracción VII, en relación con el
artículo 243, párrafo primero del Código Penal Federal, y la probable
responsabilidad de la diputada local de Sinaloa, Lucero Guadalupe Sánchez
López, en su comisión.
Por tanto, este órgano
legislativo en cumplimiento de las funciones jurisdiccionales contenidas en el
artículo 111 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos,
determina que existe mérito suficiente para resolver positivamente la presente
Declaración de Procedencia.
Al respecto cabe reiterar, que
la actividad jurisdiccional encomendada constitucionalmente a este órgano
legislativo, se centra en la revisión del cumplimiento de los requisitos para
la Declaración de Procedencia correspondiente, cuyo propósito está encaminado a
evitar la vulneración de los fines de la institución del fuero constitucional.
En el caso estudio, se desprenden
datos suficientes para estimar que es probable que la servidora pública, Lucero
Guadalupe Sánchez López, sea la persona que las circunstancias de tiempo, modo
y lugar ampliamente expuestas en el dictamen que nos ocupa, hizo uso de una
credencial para votar falsa, ostentando falsamente el nombre de Devany Vianey
Villatoro Pérez puesto que de las pruebas analizadas en su conjunto y
destacando, entre otras, las declaraciones de las personas que laboran para el
Centro Federal de Readaptación Social, número 1, denominado el Altiplano, se
observa que fue precisamente la diputada, la persona que a fin de ingresar a
ese centro de internamiento exhibió la credencial con fotografía falsa, lo cual
se corrobora con los registros de seguridad que se tomaron para tal efecto, así
como los dictámenes periciales mediante los cuales se pone de manifiesto
que los rasgos fisonómicos de la fotografía inserta en la credencial falsa con
las imágenes captadas al ingresar a esa institución carcelaria sí corresponden
a la diputada de mérito siendo relevante que el dictamen en la misma materia
emitido por la propia defensa en su primera conclusión, determina la presencia
de características faciales semejantes en sus elementos dimensionales,
cromáticos y morfológicos, entre las fotografías de la ciudadana Lucero
Guadalupe Sánchez y la ciudadana que se ostentó como Devany Vianey Villatoro
Pérez, coincidiendo así con el emitido por el perito de la Procuraduría General
de la República.
En esas condiciones esta
Sección Instructora, considera que como se apuntó anteriormente, obran
elementos probatorios aptos y suficientes para tener por acreditada la
existencia de un delito federal cometido probablemente por la diputada local
del estado de Sinaloa, Lucero Guadalupe Sánchez López, pues se presentó una
denuncia por el delito de uso de documento falso y existen datos suficientes
que demuestran los elementos del cuerpo del delito y la presunta
responsabilidad de aquella en su comisión.
Por ello emitimos los
siguientes puntos resolutivos:
Primero. Ha lugar a proceder
penalmente en contra de la diputada al Congreso del estado libre y soberano de
Sinaloa, Lucero Guadalupe Sánchez López, como consecuencia del procedimiento de
declaración de procedencia solicitado en su contra por el Ministerio Público de
la Federación por su probable responsabilidad en la comisión del delito de uso
de documento falso, previsto en el artículo 246, fracción VII y sancionado en
el artículo 243, párrafo primero del Código Penal vigente el día en que se
llevó la conducta.
Segundo. Queda expedida la
facultad del Ministerio Público federal para ejercer la acción penal
correspondiente en el momento que lo determine respecto a la ciudadana Lucero
Guadalupe Sánchez López, por el delito de uso de documento falso, previsto en
el artículo 246, fracción VII y sancionado en el artículo 243, párrafo primero
del Código Penal vigente el día en que se llevó la conducta.
Tercero. Conforme a lo
dispuesto por el artículo 28, párrafo segundo de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos y, de acuerdo a lo establecido por
el quinto párrafo del artículo 111 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; y segundo párrafo del artículo 136 de la Constitución
Política del estado de Sinaloa, la presente declaración de procedencia se
remite al Congreso de dicho estado para que, en ejercicio de sus atribuciones,
proceda como corresponda. Esto es, para el solo efecto de que ponga a
disposición del Ministerio Público federal a la denunciada sin perjuicio de la
facultad ya concedida en este dictamen a dicho órgano investigador, contenida
en el resolutivo anterior.
Cuarto. La presente
determinación de declaración de procedencia deja a salvo la plena competencia y
jurisdicción que tienen respectivamente las autoridades de procuración y
administración de justicia.
Compañeros legisladores,
quiero destacar que en todo momento esta Sección Instructora gozó de plena
autonomía para hacer el estudio del presente asunto y para emitir sus
resoluciones. Actuamos con total libertad, de manera objetiva y basando
nuestras resoluciones única y exclusivamente en las pruebas del expediente.
Dada la importancia que tuvo
esta declaración de procedencia entre la opinión pública y entre los medios de
comunicación, mantuvimos una postura de absoluta transparencia, como era
nuestra obligación hacerlo, sin vulnerar el debido proceso y las restricciones
para dar a conocer detalles de una investigación en curso.
Cumplimos a cabalidad con cada
una de las etapas que la legislación marca para la atención de asuntos como el
que tuvimos en nuestras manos. Nos ceñimos a los tiempos establecidos para cada
etapa, con rigor y responsabilidad.
La persona presuntamente
responsable de la comisión del ilícito, así como su equipo de abogados, gozaron
de todas las garantías y derechos que la ley estipula para su legítima defensa.
En nombre de los compañeros
diputados que integramos la Sección Instructora, agradezco el voto de confianza
que esta Legislatura nos confirió para el análisis y presentación de la resolución,
a manera de dictamen, de la declaración de procedencia puesta bajo nuestra
responsabilidad. Esta coyuntura nos permitió constatar que las instituciones
que con el tiempo hemos construido los mexicanos, funcionan y funcionan bien.
Se trata de un ejercicio pocas veces visto que implica el pleno ejercicio de
libertades democráticas, inherentes a la existencia de un legítimo Estado de
derecho.
Agradezco al Presidente de la
Cámara de Diputados y a las fracciones de todos los partidos con representación
en este Congreso de la Unión, por atender nuestra solicitud de abrir un periodo
extraordinario para la discusión y en su caso aprobación del dictamen que hoy
presentamos ante esta soberanía.
Aprovecho la oportunidad para
manifestar mi sincero agradecimiento a los diputados: Sandra Méndez Hernández,
Juan Pablo Piña Kurczyn, y Omar Ortega Álvarez, integrantes de la Sección
Instructora, ya que sin su valiosa participación y colaboración, no hubiese
sido posible llegar a los consensos en todo el procedimiento.
Es del mayor interés público
que los ciudadanos sepan que México cuenta con instituciones sólidas, a las que
pueden recurrir, para la atención y resolución de los asuntos que ponen a
prueba el orden democrático. Nada ni nadie puede estar por encima de la ley, y
hoy queda demostrado.
La función jurisdiccional del
Congreso es una tarea que enaltece la esencia de la Cámara de Diputados porque
los ciudadanos quieren que nada se escape a la acción de la justicia. La
justicia es una de las mayores virtudes republicanas. Cierto, aún falta camino
por recorrer para alcanzar el Estado de bienestar y derecho que todos anhelamos
y por el que todos trabajamos desde la trinchera que nos ha tocado ocupar; pero
veo con agrado que es posible sumar esfuerzos y deponer las rivalidades
inherentes al juego de la política.
Uno de los principales deberes
del Estado es el de brindar seguridad a los ciudadanos. Hoy en día enfrentamos
el justo reclamo de muchos mexicanos para mejorar nuestras instituciones
encargadas de procuración de justicia.
Derechos iguales para todos;
privilegios especiales para ninguno. Es el principio fundamental con el que nos
hemos conducido en esta Sección Instructora, pues obramos en el entendido de
que nos erigimos en un órgano con facultades materialmente jurisdiccionales,
respetuosos de los derechos de las partes, objetivo, garante de la legalidad,
equidad, justicia y democracia.
Pero sobre todo, con la
convicción de que constituimos el último reducto de esperanza de los gobernados
que ven al fuero constitucional como sinónimo de corrupción e inmunidad frente
a la ley.
Por tales motivos, la sección
que presido cuenta con el firme ánimo de proveer las solicitudes de declaración
de procedencia que le sean turnadas y que tengan sustento en la verdad y
comprobanzas aptas y suficientes para sustraer datos que evidencien la comisión
de un delito y la probable responsabilidad de algún funcionario público dotado
de fuero, pero también contamos con la madurez para rechazar aquellas carentes
de sustento o fundadas en falsedades que obedezcan a meras motivaciones
ímprobas y de revanchismo político, precisamente porque debemos actuar
convencidos que en este tipo de procedimientos actuamos no como un órgano
legislativo, sino como un jurado de procedencia y por ello debemos de
conducirnos con el mayor apego a la legalidad, con imparcialidad, independencia
y objetividad.
Es tiempo de hacer lo
conveniente, es tiempo de hacer lo correcto, con la ley en la mano y con
instituciones sólidas sabremos encontrar el camino. Es un momento histórico
para México, es el momento de hacer frente al escepticismo de la sociedad
haciendo valer la función juzgadora del Congreso, es el momento de la nación.
Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Ramírez.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Para fijar la posición de sus
respectivos grupos parlamentarios ya tenemos integrada una lista de diputadas y
diputados. En consecuencia tiene la palabra el diputado Manuel Jesús Clouthier
Carrillo, hasta por siete minutos.
El diputado Manuel Jesús
Clouthier Carrillo: “La arrogancia de la mafia es
directamente proporcional a la ausencia del Estado”. Giovanni Falcone.
La narcopolítica, compañeros,
es un problema mucho más grave de lo que la sociedad mexicana lo reconoce. Lo
vengo denunciando desde hace más de 10 años, por lo que sigo creyendo que es la
mayor amenaza la incipiente democracia, y a las instituciones mexicanas.
La narcopolítica y el crimen
organizado están infiltradas en los más altos niveles de las instituciones del
Estado mexicano; lo están en organizaciones de seguridad y en las instituciones
de procuración e impartición de justicia; lo están ya en la obra pública, en
las comunicaciones, los puertos y aeropuertos, el petróleo, el transporte, en
todos los partidos políticos y en los Poderes Legislativo y Judicial, hasta en
las instituciones del Estado mexicano que fincan o deberían fincar su desempeño
en el honor, en el deber y en el patriotismo.
La capacidad corruptora del
crimen organizado es superlativa, por eso es incomprensible que cuando se habla
de su combate no se haya implementado en México una cruzada contra la
corrupción y contra el lavado de dinero.
Sabemos que el problema de la
corrupción en nuestro país no es de corrupción individual. Falso. La corrupción
en México es de corrupción organizada, por eso la corrupción organizada se
entendió rápida y fácilmente con el crimen organizado.
Sabemos que cuando se pone al
descubierto el modus operandi de las organizaciones criminales, aliadas con la
corrupción organizada institucional, inmediatamente se busca presentar el caso
como caso individual y así se pretende salvar al sistema corrupto.
Este es en mi opinión el caso
de la diputada Lucero Sánchez, en donde se ha señalado incluso a los partidos
políticos que la postularon en alianza, pero no se ha dicho que dicha
postulación surge por recomendación del gobierno estatal del estado de Sinaloa.
Hoy se señala a los partidos
opositores que la postularon, pero se calla con silencio cómplice las acciones
del gobierno estatal que les ayudó a otros partidos que señalan con dedo
flamígero a ganar la elección en mi estado.
Compañeros diputados, así como
lo dice Falcone, la arrogancia de la mafia es directamente proporcional a la
ausencia del Estado, pero lo es también a la complicidad del mismo en
muchísimos casos.
Debemos pues empezar a limpiar
la política de la corrupción y la narcopolítica, que este fue el grito que nos
hicieron los mexicanos el pasado 5 de junio. Escuchémoslos. Actuemos en
consecuencia, para que en México vivamos un verdadero Estado de derecho. No uno
de discursos, en donde incluso los servidores públicos seamos los que pongamos
el ejemplo. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Clouthier.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra la
diputada Karina Sánchez Ruiz, del Grupo Parlamentario de Nueva Alianza. Hasta
por siete minutos.
La diputada Karina Sánchez
Ruiz: Los legisladores debemos ser
ejemplo en el cumplimiento del Estado de derecho. Con la venia de la
Presidencia.
Buenos días, compañeras y
compañeros diputados. La situación por la que estamos reunidos en este pleno es
sumamente trascendente para restablecer la credibilidad en las instituciones
del Estado. En esta ocasión la Sección Instructora ha puesto a nuestra
consideración el procedimiento de declaración de procedencia solicitado en contra
de la ciudadana Lucero Guadalupe Sánchez López, diputada del Congreso del
estado de Sinaloa.
En Nueva Alianza estamos
comprometidos con la legalidad y el respeto irrestricto del Estado de derecho.
Asimismo, somos conscientes de la actual crisis de procuración y administración
de justicia y del hartazgo de la sociedad respecto a la política y a los
políticos. Sin embargo, resulta prioritario que los procedimientos como el que
estaremos votando el día de hoy se lleven con apego a lo que establece nuestra
Constitución.
En este sentido, y en
cumplimiento de lo que señala el artículo 111 de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos, la Sección Instructora de la LXIII Legislatura ha
determinado que existe mérito suficiente para resolver positivamente la
declaratoria de procedencia en contra de la referida diputada del estado de
Sinaloa. Esto significa que se han cumplido los requisitos establecidos
por la ley para proceder en su contra.
Queremos ser muy enfáticos en
este aspecto. Nadie puede pretender estar por encima de la ley. Este es el
mensaje que queremos enviar a nuestra ciudadanía. Este procedimiento hace
posible que la autoridad pueda proceder penalmente contra la legisladora, y
significa que se está actuando de acuerdo a la ley ni más ni menos.
Lo mejor que podemos hacer
para contribuir a re-dignificar el ejercicio de la política en el país, es
conducirnos con apego a la legalidad. Esto es precisamente lo que estamos
haciendo este día.
La legisladora ha tenido la
oportunidad de contar con una defensa y de ser oída durante el procedimiento.
De ello da cuenta el expediente y el propio dictamen que estaremos aprobando el
día de hoy. Del mismo modo y como cualquier ciudadano, tendrá los derechos y
prerrogativas que la ley le otorga durante el proceso penal que se lleve en su
contra.
Para Nueva Alianza es
prioritario partir del principio de la presunción de inocencia, no solo en
este, sino en todos y cada uno de los casos. La aplicación de la ley se debe
hacer con apego irrestricto a los derechos humanos.
En razón de lo anterior, Nueva
Alianza votará a favor del dictamen que el día de hoy se está discutiendo. Por
su atención, muchas gracias. Es cuanto, diputado presidente.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Sánchez.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra el
diputado Macedonio Salomón Tamez Guajardo, del Grupo Parlamentario de
Movimiento Ciudadano.
El diputado Macedonio Salomón
Tamez Guajardo: Con su venia, señor
presidente. Compañeros, no nos engañemos ni engañemos al pueblo de México, la
demanda que los ciudadanos hacen de justicia no se va a satisfacer con la
decisión que vamos a tomar hoy.
Anuncio que los diputados de
Movimiento Ciudadano vamos a votar a favor de este juicio de procedencia,
sentimos que hay elementos suficientes y que nadie debe sustraerse a la
investigación ni a la acción de la justicia. Sin embargo, a mi ver, este acto
que estamos hoy escenificando es un acto más de las muchas simulaciones que
agobian a esta República.
Digo esto basándome en tres
reflexiones. En primer lugar, el fuero constitucional. Compañeros, es hora de
eliminarlo, es una ofensa al pueblo de México que subsista.
Claro que hay razones
históricas para que exista, en el siglo XIX, hace mucho tiempo. Recuerdo
incluso un gobernador de Tamaulipas, Servando Canales, que en 1876 arrestó a
todos los diputados del estado para obligarlos a votarle un crédito,
imagínense.
Sin embargo, ha pasado el
tiempo y ahora, aunque existe el riesgo de que algún gobernador, algún
funcionario federal, hay gobernadores de perfil criminológico, eh, tanto de los
que están en vigor, como los que fueron electos.
Sin embargo, a pesar de sus
riesgos, compañeros, siento que es un ofensa al pueblo mexicano que se
sustraiga de la acción de la justicia un segmento de los servidores públicos, y
en particularmente a los diputados.
Creo que este asunto que
estamos viendo hoy, que ya anuncié en qué sentido lo vamos a votar, debe darnos
ocasión para estudiar a profundidad y tomar la decisión política correcta, que
es la de eliminar el fuero constitucional y permitir que todo servidor público
pueda ser sometido a la acción de la justicia, de lo contrario, es ofensivo.
En segundo lugar quiero decir,
que no estoy de acuerdo con el presidente de la Sección Instructora, que dijo
que las instituciones trabajan y trabajan bien. No, no trabajan y no trabajan
bien.
Estamos hoy en un juicio de
procedencia muy particular, pero pregunto yo, ¿qué pasa con los 350 juicios
políticos que están congelados aquí en el Congreso? Cuando entré yo, cuando
comencé de diputado y formé parte de la Comisión Jurisdiccional pregunté a la
presidencia de esa comisión si había juicios políticos y me contestaron que no.
Después pregunté a la
Secretaría del Congreso, que con diligencia me mandó un listado de 350 demandas
que están ahí durmiendo el sueño de los justos, o mejor dicho, de los injustos.
Ya se instaló hace dos meses
una Subcomisión de Examen Previo, soy miembro de ella, se hizo con publicidad,
se invitó a los medios, y no ha pasado nada. Siguen esos 350 o más
procedimientos de juicio político congelados y prescribiendo.
Entonces, insisto, esto no
está funcionando bien y el pueblo de México sigue esperando de nosotros un acto
de justicia.
Y en tercer lugar quiero
señalar algo muy importante, hay una averiguación previa que está viendo el
asunto de esta diputada de Sinaloa. Yo pido al Ministerio Público Federal que
sea una averiguación previa amplia, comprensiva, quién la nombró candidata, por
qué, de dónde, qué nexos hay.
Miren, acabamos de tener
elecciones en varios estados y hubo acusaciones cruzadas de vínculos con el
narcotráfico hacia muchos candidatos. Algunos de los que perdieron y otros de
los que ganaron.
Es un hecho que el crimen
organizado está infiltrado en todos lados, incluyendo de forma importante en la
política. De tal manera, que este caso espero que nos sirva como ejemplo para
que el Ministerio Público llegue a profundidad e investigue y, en su caso,
persiga los vínculos que pueda haber entre algunos sectores de la política
mexicana y los delincuentes.
Amigos, amigas, la justicia en
pedacitos, en abonos no es justicia, es simulación. Gracias. Buenas tardes.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Tamez.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra el
diputado Alfredo Basurto Román, del Grupo Parlamentario de Morena, hasta por
siete minutos.
El diputado Alfredo Basurto
Román: Sí, buenas tardes diputadas y
diputados de esta Legislatura, hoy constituidos en un órgano constitucional.
Con su venia, señor
presidente. Justicia para mis amigos y la ley para mis enemigos. En Morena,
desde que asumimos cargo de diputados federales estamos en contra de la
corrupción y venimos a hacer las cosas bien, pero el caso que hoy nos toca
estudiar parece pecata minuta.
Hay asuntos tan delicados para
el país, estoy seguro que si realmente se procediera con objetividad e
imparcialidad, yo creo que hasta más diputados estarían en la cárcel.
Hay muchos delincuentes de
cuello blanco que se siguen paseando felizmente por las ciudades, por los
estados, incluso hasta se les premia con gubernaturas, me refiero a Yunes,
quien tiene una investigación por desvío de recursos por más de 3 mil millones
de pesos, compañeros.
Y hoy nos vienen a distraer y
llamar la atención por un delito menor de falsificación de documento.
Falsificación de documento que a criterio de la fracción de Morena existen
lagunas de ley, donde la Comisión Instructora no hizo bien su trabajo.
Constituida por legisladores
del PAN, PRD y PRI. De ninguna otra fracción forma parte. No sé por qué,
incluso se nos cita a una sesión extraordinaria para ver este tipo de asuntos
cuando el país y los mexicanos, está atento, pero para ver asuntos que
realmente trasciendan en la vida política y jurídica del país.
Escuché con detención y
atención la postura de las partes. Más sin embargo, estimo que existen medios
de convicción por desahogarse. Y cito nada más uno, los dictámenes periciales,
el ofrecido por la defensa y el ofrecido por la Fiscalía federal, que existe
contradicción y vean de dónde viene ya viciado el procedimiento cuando no se
cita y no se pide un tercero en discordia, compañeros.
De entrada, el procedimiento
va viciado y la garantía del nuevo sistema de proceso penal –que, por cierto,
el próximo sábado entra en vigor para toda la República– nos habla de un
principio de oralidad, del principio del debido proceso que viene viciado en
este procedimiento instaurado por la comisión de desafuero, comúnmente llamado,
compañeros.
En Morena nos pronunciamos
porque se hagan las cosas bien. De febrero para acá se finca un procedimiento
sumario, cuando existen más de 350 expedientes empolvados y archivados contra
funcionarios que ostentan cargos públicos, diputados, senadores, gobernadores,
secretarios de Estado y ahí siguen durmiendo en sus laureles. Esos más de 350
expedientes, compañeros, cuando debemos estar analizando cuando se está
afectando al patrimonio de la nación y no por un caso de falsificación de
documentos.
Por Dios, compañeros, hagamos
las cosas bien y hagámoslas en serio. Y si queremos ir a combatir la impunidad
y la corrupción, que estamos reprobados por organismos públicos internacionales
por la violación contundente a los derechos fundamentales, la impunidad y la
corrupción que existe en México.
No simulemos con estos
procedimientos, compañeros, entrémosle a combatir en serio la corrupción.
Morena apostamos a eso. Es cuanto, señor presidente.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Basurto.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra el
diputado Omar Noé Bernardino Vargas, del Grupo Parlamentario del Verde
Ecologista.
El diputado Omar Noé
Bernardino Vargas: Con la venia, señor
presidente. Compañeras legisladoras, compañeros legisladores, esta soberanía en
ningún momento será el verdugo del pueblo de México. Cabe resaltar que de
aprobarse el presente dictamen se notificará la procedencia al Congreso de
Sinaloa para que éste realice lo conducente.
Por tanto, esta Cámara de
Diputados no está juzgando ni mucho menos condenando a nadie, toda vez que
enjuiciarla y sentenciarla corresponderá en su momento a las autoridades
judiciales y no a esta soberanía, la cual solamente se pronuncia para que se
retire la protección constitucional a la inculpada, a efecto de que las
autoridades competentes puedan realizar su trabajo de investigación,
enjuiciamiento y, en su caso, fincar las responsabilidades administrativas o
penales.
El estado de derecho consiste
en la actividad estatal, se sujete a la Constitución y a los ordenamientos
aprobados conforme a los procedimientos que ella establezca. En este sentido la
consolidación, desarrollo y fortalecimiento del estado de derecho depende
fundamentalmente de que quienes detentan los cargos del servicio público se
apeguen de modo irrestricto a la ley, especialmente cuando se trata de aquellos
que se encargan de hacer y modificar las normas que rigen la convivencia social
de nuestro país.
El hecho de que cualquier
servidor público permita, encubra o participe de cualquier forma en actividades
vinculadas con la ilegalidad o bien que se relacione o tenga conexión alguna
con la delincuencia organizada, es algo que debemos de condenar enérgicamente,
porque lastima de manera profunda a una sociedad que sufre todos los días las
consecuencias de las actividades criminales.
Es por ello que resulta de
gran importancia evitar que la delincuencia pueda permear dentro de la
estructura de gobierno, a cualquier nivel, pero sobre todo en aquellos
servidores públicos que representan a la sociedad. Una sociedad que demanda de
nosotros trabajo, responsabilidad, transparencia y honestidad.
La política es el elemento
transformador que debe ser vista como una herramienta para mejorar nuestra
realidad, por ello no podemos permitir que el poder corruptor contamine la
política, pues ello sería ir en contra de nuestro compromiso republicano de
velar en todo por el bien y la prosperidad de nuestra nación.
La peligrosa vinculación entre
la política y el crimen organizado debe de sancionarse de acuerdo a la ley,
pero debe sancionarse de manera ejemplar para evitar que este tipo de conductas
se repitan.
Este pleno tiene hoy en sus
manos la posibilidad de mandar un mensaje claro de que en este país nadie puede
estar al margen de la ley y de que el fuero no es un impedimento para hacerla
cumplir.
En un contexto en el que la
ciudadanía nos exige que en los hechos y no solo en la forma la ley sea igual
para todos, resulta ineludible actuar para que quien cometa un delito no pueda
sustraerse a la acción de la justicia del amparo del fuero.
Es importante que los propios
servidores públicos seamos los que abanderemos una batalla frontal en contra de
quien no respete la ley e incurra en conductas contrarias a la misma. Sin
embargo, es igual importante ser responsables de la gravedad que tiene el hecho
de realizar sin fundamento acusaciones en este sentid, porque ello no hace más
que desprestigiar y deslegitimar a la política y a los que participamos en
ella. También, pues, que no se culpe a la gente que no tiene nada que ver.
El Partido Verde Ecologista de
México siempre ha sido un impulsor de disposiciones normativas que promuevan el
actuar de los servidores públicos. Muchas de estas directrices fueron retomadas
por ejemplo en el Código de Ética que aprobamos en la sesión anterior, porque
fue un compromiso de conducirnos de manera legal, de manera transparente en
nuestro ejercicio como legisladores.
Por lo anterior votaremos a
favor de la resolución del presente dictamen, y a favor de que el Estado
mexicano actúe de manera firme y decidida frente a un hecho tan grave como lo
es la vinculación de la política con el crimen organizado. Es cuanto,
presidente.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Bernardino.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra el
diputado Omar Ortega Álvarez, del Grupo Parlamentario del Partido de la
Revolución Democrática.
El diputado Omar Ortega
Álvarez: Con la venia de la
Presidencia; compañeras y compañeros legisladores, estamos en esta Cámara de
Diputados el día de hoy, con una facultad jurisdiccional que tiene este
Congreso, de erigirse como jurado de procedencia, para en su momento determinar
si a lugar o no a la declaración de la misma. Tenemos que ser muy claros que
este Congreso, con esta facultad, no va a juzgar a ningún representante popular
ni a la diputada local Lucero Sánchez, simplemente se está demostrando en el
dictamen que presenta la Sección Instructora de que existen los elementos del
tipo y la probable responsabilidad, para en mérito de ello
determinar, esta Cámara de Diputados, poner a su consideración el
dictamen de que haya lugar de la separación del fuero, para que esté a
disposición de la autoridad correspondiente.
No se está prejuzgando si es
culpable o no el (sic) representante popular, simplemente se está quitando la
inmunidad constitucional para que, en consecuencia de ello, se ponga a
disposición de la autoridad, igual que cualquier otro ciudadano, ante las
autoridades, para que demuestre, entre ellas mismas, si es o no responsable del
delito que se le imputa. Tendríamos que decirlo con toda claridad, y ante esta
Cámara de Diputados y este jurado de procedencia.
También decir que a través de
la Sección Instructora donde un servidor forma parte, se llevaron a cabo todos
los extremos de la acción; se respetó desde la notificación misma la solicitud
de comparecencia que le hizo a través de sus defensores; se abrió un periodo de
prueba para desahogarse en 30 días; se les permitió conocer del dictamen a las
dos partes, y después se abrió un periodo de alegatos, y esta Sección tuvo sus
conclusiones y puso el dictamen a consideración de todos, lo que hoy se está
discutiendo.
Se respetó los extremos de la
acción en beneficio, por supuesto, en este caso, de la probable responsable del
delito que se le imputa. Pero también había que señalar con toda precisión, el
delito que se imputa es el uso de documentos falso-público, que no es delito
grave. Que aun cuando sea por un servidor público, solamente puede subirse
hasta la mitad de la pena.
En consecuencia no será
privada de la libertad, suponiendo sin conceder si es que hay elementos para
que se haga la consignación correspondiente, y el juez obsequie, en su caso, el
auto constitucional respectivo.
Pero lo que llama más la
atención, es que por supuesto que estamos obligados a actuar en consecuencia y
hacer esa facultad o esa atribución jurisdiccional, pero estamos más obligados
a que este tipo de procedimientos sean más expeditos, que generen certeza,
objetividad y que permita con toda claridad demostrar que esta Cámara no solapa
a ningún delincuente, y tampoco es la casa de la impunidad. Tenemos que decirlo
con todas sus letras, compañeros.
Existen solamente dos jurados
de procedencia en los últimos 12 años: 2004 para un legislador del Distrito
Federal; 2010 para un legislador federal, y los 320 expedientes que duermen el
sueño de los justos en esta Cámara de Diputados, donde la comisión o la
subcomisión de Examen Previo apenas se instaló el mes pasado, qué podemos decir
de eso. Qué podemos decir de todos los representantes populares que ocultándose
atrás del fueron, hacen de este Estado mexicano, sea el estado más impune, más
corrupto y más inseguro.
Tenemos que decirlo con todas
sus letras, compañeros, el Partido de la Revolución Democrática, por supuesto
que votará a favor de este dictamen, pero hace un llamado de atención a este
Congreso, para que se resuelvan las iniciativas que tienen que ver con
desaparecer el fuero constitucional no sólo de los representantes populares,
sino también del presidente de la República. Por su atención, muchas gracias.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Ortega.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Tiene ahora la palabra el
diputado Juan Pablo Piña Kurczyn, del Grupo Parlamentario del PAN.
El diputado Juan Pablo Piña
Kurczyn: Con su venia, señor
presidente. La declaración de procedencia se utiliza para dar curso al
procedimiento de responsabilidad penal de los servidores públicos que enuncia
el artículo 111 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
En el caso que nos ocupa
analizamos la procedencia de retirar la inmunidad a una diputada local del
Congreso de Sinaloa, ya que la representación social de la federación así lo ha
solicitado al acusarla del delito de uso de documento falso.
Desde nuestro punto de vista
se cumplen los requisitos legales para ello, como lo es el cuerpo del delito y
la probable responsabilidad para los efectos parlamentarios correspondientes no
vinculantes para el juez que eventualmente conozca de la consignación. Sin
embargo, resulta de suma importancia que los mexicanos conozcan las
circunstancias que se han presentado en el presente asunto por ser de interés
público.
La investigación se inició
formalmente como consecuencia de la denuncia que hizo el director general del
Centro de Readaptación Social, conocido como El Altiplano, en el que señaló que
la acusada había ingresado al penal el 4 de septiembre de 2014, utilizando una
credencial de elector que aparece un nombre distinto. Lo que no se explica es
por qué la denuncia se formuló hasta mediados de abril del año siguiente.
Además, en el texto, el
director del penal afirmó, y lo cito textualmente: derivado de los estrictos
controles que el Órgano Administrativo Desconcentrado Prevención y Readaptación
ha implementado en los centros federales, incluyendo el de El Altiplano, así
como de los rigurosos protocolos de vigilancia respecto de las actividades de
los internos, se identificó que la persona que presentó la credencial de
elector con el nombre de Devany Vianey Villatoro Pérez no corresponde con los
rasgos, características y biométricos de quien aparece en la citada credencial,
es decir que quien ingresó ostentó una identidad que no le corresponde. Termino
la cita.
Lo que nos hace reflexionar
sobre si acaso los mexicanos nos merecemos pagar con nuestros impuestos un
penal de alta seguridad, perdón de máxima seguridad, que cuenta con un estricto
control y riguroso protocolo de vigilancia, que tarda nada más ocho meses
en advertir que ingresó una persona utilizando una identificación falsa.
Adicional a lo anterior, los
mexicanos vimos en un medio de comunicación, también con antelación, una nota
en la que se exhibía el presunto delito. Me pregunto, ¿por qué, a pesar de que
el asunto fue ventilado en los medios de comunicación no se formuló una
denuncia antes de transcurrido el periodo de ocho meses? ¿Quién dio esa
instrucción o quién o quiso formular esa denuncia? Los mexicanos que pagamos
impuestos merecemos respuestas.
Otra irregularidad que se
apercibe en el expediente versa sobre la calidad jurídica o la justificación
por la que la indiciada ingresó al centro penitenciario. Al respecto, las
instituciones responsables se culpan entre ellas sobre la irregularidad de
dicho ingreso.
La parte acusadora señala que
ingresó como parte del equipo jurídico que lleva la defensa del procesado, en
concreto como persona de confianza, previsto en el artículo 20 constitucional,
y más allá, presenta varios testimonios en ese sentido. Sin embargo, a pregunta
expresa de la Sección Instructora, el titular del juzgado que conoce de la
causa informó que la persona cuyo nombre aparece en la causa penal y en la
credencial de elector apócrifa no estuvo presente en la audiencia que se
desahogó el 4 de septiembre de 2014.
No obstante, la
autoridad judicial reconoce que le otorgó dicha calidad a una persona que jamás
se apersonó en el juzgado para ser debidamente identificada y tampoco verificó
que en efecto existiera la persona señalada como defensora. Y peor aún, cuando
se le preguntó al juez si él había ordenado el ingreso al penal respondió que
no, que personal de su juzgado simplemente había solicitado a las autoridades
encargadas de la vigilancia del penal, permitir su entrada sin haber verificado
la identidad de la imputada.
Lo anterior pone en evidencia
la corrupción, o peor aún, la ineficiencia que existe en el sistema
penitenciario federal, el cual permite que las personas indebidamente salgan o
entren de los penales de máxima seguridad de manera irregular e ilícita.
Otro dato que resulta
importante destacar es el hecho de que esta ciudadana obtuvo un acta de
nacimiento oficial, la cual le fue entregada a través del Registro Civil del
gobierno del estado de Sinaloa, con fecha de registro 21 de marzo de 2014.
Hablamos de un acta de
nacimiento extraordinaria, obtenida tan solo 32 años después de la fecha de
nacimiento que consigna la misma, y según dispone la legislación aplicable, el
responsable de otorgar esta acta de nacimiento es el secretario de gobierno del
estado de Sinaloa, Gerardo Vargas Landeros.
De igual forma, en la
averiguación previa se ofrecen testimoniales a cargo de los oficiales de
guardia y custodia, que se encontraban ese día en el penal y todos refieren que
se enteraron a través de los medios de comunicación que la persona que ingresó
no era quien ostentaba el nombre de esa credencial de elector. Es decir, su
principal fuente de información son los noticieros.
Diputadas y diputados, el
Partido Acción Nacional votará a favor del presente dictamen como un acto de
congruencia a lo que siempre hemos expresado en esta tribuna, actuando siempre
a favor de la legalidad y en contra de la impunidad, demostrando siempre la
plena disposición para que se aplique la ley a todas las personas que la
infrinjan, sin importar su cargo o afiliación partidista. Pero también
señalamos las graves omisiones e irregularidades cometidas por parte del
gobierno de la República en torno al presente caso y, en concreto, a la
vigilancia y supervisión que hay respecto del Penal de Máxima Seguridad del
Altiplano.
Nuestro Grupo Parlamentario
coadyuvará respetando al órgano jurídico, confiando en que cada institución
involucrada en el procedimiento dará cabal cumplimiento a sus obligaciones
constitucionales de manera expedita.
Dejamos claro que la
continuación del procedimiento, a partir de este momento y bajo su más estricta
responsabilidad, corre a cargo del gobierno federal y ya hemos advertido la
existencia de grandes omisiones y posibles complicidades de las cuales también
exigimos resultados jurídicos.
Finalmente, exhortamos a que
los otros partidos voten a favor del presente dictamen y lo hagan igual cuando
se trate del sistema nacional anticorrupción, para evitar actos como el que nos
ocupa.
Que quede claro, el PAN nunca
representará un obstáculo para que las instituciones en cargadas de administrar
e impartir justicia cumplan cabalmente con su obligación. Con ello demostramos
nuestro compromiso con todos y cada uno de los ciudadanos, que nos han
manifestado su confianza mediante el ejercicio de su voto. Es cuanto, señor
presidente.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputado Piña.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Por último, tiene la palabra
la diputada Sandra Méndez Hernández, del Grupo Parlamentario del PRI.
La diputada Sandra Méndez
Hernández: Muy buenas tardes. Con el
permiso de la Mesa Directiva. Diputados ciudadanos, el fuero político protege
ideales, no delitos del orden común. Protege ideas políticas, no prácticas
corruptas y cada uno que representamos en partidos debemos comprometernos que
se cumplan siempre, sea quien sea.
Lo más penoso en esta Cámara
es que también algunos que me antecedieron con el uso de la palabra, y algunos
es que no sabemos a veces lo que estamos haciendo en el proceso.
Es muy lamentable que
confundamos lo que es un juicio político y la declaración de procedencia,
artículo 111 constitucional, y artículo 110 constitucional, juicio político.
Porque desafortunadamente algunos legisladores no identificamos la diferencia
entre ambas figuras jurídicas.
Vamos a puntualizar un poquito
más. La declaración de procedencia retira el fuero al servidor público,
demandando a efecto de que pueda ser juzgado por la autoridad correspondiente
por una presunta conducta delictuosa.
Mientras que el juicio político
tiene que ver con las violaciones de carácter administrativo y no sólo pueden
sancionarse con la destitución del cargo y la inhabilitación para el servidor
público.
El Grupo Parlamentario del
Partido Revolucionario Institucional está firmemente a favor de la defensa del
Estado de derecho. Las instituciones que nos rigen deben respetarse y hacerse
valer, ya que este es el mejor camino para hacer prevalecer la paz y la armonía
social, así como combatir la corrupción y la impunidad por medio de la legalidad
y la justicia.
La figura jurídica de la
declaración de procedencia es una de las facultades jurisdiccionales exclusiva
de la Cámara de Diputados, misma que se encuentra prevista en el artículo 111
constitucional y cuyo espíritu fundamental consiste en que el ejercicio de un
cargo público no se convierta en sinónimo de impunidad ante la probable
comisión de un delito de carácter penal.
El fuero constitucional es la
garantía para la libre expresión de las ideas políticas. El fuero
constitucional otorgado a los servidores públicos, hay que decirlo con toda
claridad, no es un seguro de impunidad, se equivocan rotundamente quienes así
lo entienden. Esta Cámara de Diputados está llamada a rendir buenas cuentas a
los ciudadanos.
El día de hoy enfrentamos la
responsabilidad histórica de refrendar el firme compromiso que tenemos como
representantes de la sociedad, de actuar con la ética que demanda la tarea
legislativa.
No se trata de una persecución
o de una venganza por motivos políticos, sino de dejar muy en claro que el
servicio público no debe dar cabida ni protección a conductas ilícitas.
La división de poderes
consagrada en nuestra Carta Magna es la piedra angular que evita un ejercicio
arbitrario del poder político que los ciudadanos confieren a las autoridades.
La Procuraduría General de la
República a través de la Unidad Especializada en Investigación del Terrorismo,
Acopio y Tráfico de Armas de la Subprocuraduría Especializada en Investigación
de Delincuencia Organizada ha realizado las investigaciones y reunido los
elementos de prueba que permitieron a la Sección Instructora emitir el dictamen
en el que se manifiesta que existen las condiciones legales para retirar el
fuero constitucional a la ciudadana Lucero Guadalupe Sánchez.
El Grupo Parlamentario del
Partido Revolucionario Institucional votará a favor del dictamen, porque éste
es producto de un arduo trabajo legislativo realizado por la Sección
Instructora, cuyo actuar en todo momento se caracterizó por un estricto apego a
derecho y el respeto absoluto al debido proceso y garantías legales de la
demanda, concluyendo que existen los elementos suficientes para retirarle el
fuero constitucional a la ciudadana por su presunta responsabilidad en la
comisión del delito de uso de documento público falso, previsto en el artículo
246, fracción VII y en relación al artículo 243, párrafo primero del Código
Penal Federal.
Qué bueno que podemos resistir
a la tentación de hacer política con un tema estrictamente jurisdiccional.
Compañeras y compañeros
legisladores, la Cámara de Diputados defiende la ética en el desempeño del
servicio público. La Cámara de Diputados está dispuesta a combatir frontalmente
la corrupción y la impunidad. La Cámara de Diputados en el ejercicio de su
facultad jurisdiccional garantiza la vigencia de la legalidad en nuestro país y
el fuero constitucional nuestro espíritu esencial.
Esos son los valores y
principios que defendemos los legisladores federales del Partido Revolucionario
Institucional, y por ello es que votaremos a favor de este dictamen. No les
vayamos a fallar a los mexicanos. Nada ni nadie por encima de la ley.
Muchísimas gracias.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Gracias, diputada Méndez.
Agotada la lista de oradores,
consulte la Secretaría a la asamblea, en votación económica, si el dictamen se
encuentra suficientemente discutido.
La Secretaria diputada
Alejandra Noemí Reynoso Sánchez:
Por instrucciones de la Presidencia, en votación económica se consulta a la
asamblea si se encuentra suficientemente discutido. Las diputadas y los
diputados que estén por la afirmativa sírvanse manifestarlo (votación). Las
diputadas y los diputados que estén por la negativa sírvanse manifestarlo
(votación). Señor presidente, mayoría por la afirmativa.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Suficientemente discutido el
dictamen.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Se pide a la Secretaría abra
el sistema electrónico por cinco minutos para proceder a la votación del
dictamen.
La Secretaria diputada
Alejandra Noemí Reynoso Sánchez:
Háganse los avisos a que se refiere el artículo 144, numeral 2 del Reglamento
de la Cámara de Diputados. Ábrase el sistema electrónico por cinco minutos para
proceder a la votación del dictamen.
(Votación)
La Secretaria diputada
Alejandra Noemí Reynoso Sánchez:
¿Falta alguna diputada o diputado por emitir su voto? Sigue abierto el sistema
electrónico. ¿Alguna diputada o diputado que falte de emitir su voto? Ciérrese
el sistema electrónico de votación. Señor presidente, se emitieron 414 votos a
favor, 37 abstenciones y 0 en contra.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Aprobado el dictamen por 414
votos.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Y con fundamento en el
artículo 28 de la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos,
la Cámara de Diputados hace la siguiente declaratoria:
Primero. A lugar a proceder
penalmente en contra de la diputada del Congreso del estado libre y soberano de
Sinaloa, Lucero Guadalupe Sánchez López, como consecuencia del procedimiento de
Declaración de Procedencia solicitado en su contra por el Ministerio Público de
la Federación, por su probable responsabilidad en la comisión del delito de uso
de documento público falso, previsto en el artículo 246, fracción VII y
sancionado en el artículo 243, párrafo primero del Código Penal Federal.
Segundo. Queda expedita la
facultad del Ministerio Público federal para ejercer la acción penal
correspondiente en el momento que lo determine, respecto a la ciudadana Lucero
Guadalupe Sánchez López por el delito de uso de documento público falso,
previsto en el artículo 246, fracción VII y sancionado en el artículo 243,
párrafo primero del Código Penal Federal.
Tercero. Conforme a lo
dispuesto por el artículo 28, segundo párrafo de la Ley Federal de
Responsabilidades de los Servidores Públicos y, de acuerdo a lo establecido por
el quinto párrafo del artículo 111 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; y segundo párrafo del artículo 136 de la Constitución
Política del estado de Sinaloa, la presente declaración de procedencia se
remite al Congreso de dicho estado para que en ejercicio de sus atribuciones
proceda como corresponda. Esto es, para el solo efecto de que ponga a
disposición del Ministerio Público federal a la denunciada sin perjuicio de la
facultad ya concedida en este dictamen a dicho órgano investigador, contenida
en el resolutivo anterior.
Cuarto. La presente
determinación de declaración de procedencia deja a salvo la plena jurisdicción
que tienen las autoridades de procuración e impartición de justicia.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva: Continúe la secretaría con la
declaratoria de publicidad de dictámenes.
La Secretaria diputada Verónica
Delgadillo García: Se informa a la asamblea que
se encuentran publicados en la Gaceta Parlamentaria y disponibles en el monitor
de sus curules tres dictámenes de la comisión de Justicia.
Uno. Con proyecto de decreto
por el que se expide la Ley Nacional de Ejecución Penal, se adicionan las
fracciones XXXV, XXXVI y XXXVIII y un quinto párrafo, y se reforma el tercer
párrafo del artículo 225 del Código Penal Federal.
Dos. Con proyecto de decreto
por el que se expide la Ley Nacional de Sistema Integral de Justicia Penal para
Adolescentes.
Tres. Con proyecto de decreto
por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley
Federal Contra la Delincuencia Organizada.
Es cuanto.
De conformidad con lo que
establece el artículo 87 del Reglamento de la Cámara de Diputados, se cumple
con la declaratoria de publicidad.
Como parte también del
resolutivo anterior, se instruye que se notifique a la imputada ciudadana
Lucero Guadalupe Sánchez López, a su defensa y al Ministerio Público de la
Federación.
Comuníquese igualmente al
titular del Poder Ejecutivo federal, al titular del Poder Ejecutivo del Estado
Libre y Soberano de Sinaloa; al presidente de la Mesa Directiva y al presidente
de la Junta de Coordinación Política del Congreso del Estado Libre y Soberano
de Sinaloa, para su conocimiento y efectos legales a que haya lugar. Publíquese
en el Diario Oficial de la Federación e intégrese el expediente y remítase al
Archivo de la Cámara de Diputados.
El Presidente diputado José de
Jesús Zambrano Grijalva (14:54 horas): Se levanta la
sesión y se cita para la que tendrá lugar mañana martes 14 de junio a las 11
horas. Buena tarde.
--o0o--
No hay comentarios.:
Publicar un comentario