Ir al contenido principal

AMLO: Amnistía a corruptos

Revista Proceso #2078, a 28 de agosto de 2016..
AMLO: Amnistía a corruptos/HÉCTOR TAJONAR
La decisión de Andrés Manuel López Obrador de declarar una “amnistía anticipada” a quienes hayan cometido delitos de corrupción es desconcertante e insostenible. “López Obrador, cómplice de la corrupción” se tituló la columna publicada en el portal de Proceso el 15 de agosto, cuatro días después de la declaración incluida en la ponencia “Cambio y porvenir de México. Una visión hacia 2018” dictada por el líder de Morena en Acapulco. La nota tenía dos subtítulos: “Inaceptable su amnistía anticipada” y “Ni perdón ni olvido: justicia”. Agregaba que AMLO “garantiza la completa impunidad y aun incita al saqueo”. En la edición impresa de la revista se incluyeron entrevistas sobre el tema con Lorenzo Meyer y Octavio Rodríguez Araujo (Álvaro Delgado, “‘Amnistía anticipada’, una acción de política pragmática”, Proceso 2077).

La importancia del asunto exige un análisis del razonamiento lopezobradorista. Lo primero que llama la atención es el contraste entre la severidad de su diagnóstico sobre la corrupción política y la suavidad que ofrece a los responsables de practicarla: “La crisis de México no podrá enfrentarse sin cortar de tajo con la corrupción y la impunidad… Nada ha dañado más a México que la corrupción política… En forma categórica expreso que cuando triunfe nuestro movimiento no habrá impunidad”.

De la enérgica condena, López Obrador pasa al tono melifluo: “A pesar del gran daño que le han causado al país y a la nación, no les guardamos ningún rencor y les aseguramos que, ante su posible derrota en 2018, no habrá represalias o persecución para nadie. Declaramos esta amnistía anticipada porque lo que se necesita es justicia, no venganza. No odiamos a nadie”.

La incongruencia es evidente y la claudicación, lamentable. Más grave todavía es la confusión y la falta de rigor en el uso del lenguaje. La justicia es la aplicación de la ley. Aplicarla no es “venganza” ni odio, tampoco “rencor”, “represalias” o “persecución”. No hacerlo, evadir la ley, tiene un nombre: impunidad. Es indispensable erradicarla, no fomentarla mediante una complicidad disfrazada de indulgencia plenaria.

El binomio corrupción-impunidad persiste, sobre todo, por la discrecionalidad del presidente en turno para decidir a quién se le aplica la ley y a quién no. Salir de esa nefasta combinación es lo que exige la ciudadanía a quien pretenda gobernar al país a partir de 2018. De ahí el absurdo en el que incurre el precandidato de Morena al ofrecer acabar con la corrupción y la impunidad y, al mismo tiempo, proponer la continuación del ejercicio arbitrario del poder presidencial para evitar que los corruptos sean juzgados conforme a derecho.

¿Cómo explicar que López Obrador incurra en una contradicción tan burda? Meyer y Rodríguez Araujo coinciden en que lo hizo para conciliarse con quienes piensan que es “un peligro para México”. Se trata de un “borrón y cuenta nueva”, aunque ello no significa impunidad ni “patente de corso”, dicen. Meyer señala que la propuesta se enmarca “en la escuela realista del poder”. Califica la medida de tibia – “está siendo la mar de tibio” – y como “una falla moral”, pero la justifica: “Este es el momento de transigir en aras de algo que sí vale la pena…”

Rodríguez Araujo revela un aspecto distintivo del discurso lopezobradorista: “Él es cristiano, no sé de qué religión, y de ahí viene su discurso de poner la otra mejilla, todos somos hermanos, hijos de Dios, y amamos al prójimo”.

Los conceptos religiosos abundan en la nueva oratoria del precandidato presidencial de Morena, quien promete la felicidad en la “república amorosa”. La supuesta religiosidad del político de Macuspana es un recurso retórico que introduce ambigüedad a sus postulados, al tiempo de permitirle ubicarse como una suerte de salvador capaz de ofrecer la absolución a los “pecados” de corrupción.

El vocablo amnistía proviene del griego amnesis, que significa sin memoria, olvido. La amnistía implica el olvido de un hecho delictivo, así como la supresión de la acción penal y el cese de la condena. El artículo 73, fracción XXII, de la Constitución otorga al Congreso la facultad “Para conceder amnistías por delitos cuyo conocimiento pertenezca a los Tribunales de la Federación”. En tanto que la fracción XIV del artículo 89 constitucional faculta al Presidente a conceder indultos a los reos sentenciados por delitos de competencia de los tribunales federales.

La amnistía es una facultad del Congreso se otorga a un conjunto de personas que han sido juzgadas por haber cometido un delito, generalmente de carácter político; en tanto que el indulto es la facultad presidencial mediante la cual cesan los efectos de una sentencia condenatoria impuesta a un solo individuo.

Menciono tres ejemplos recientes de amnistía decretada por el Congreso de la Unión: a) La otorgada en beneficio de las personas contra las que se ejerció la acción penal por los delitos de sedición e invitación a la rebelión durante el conflicto estudiantil de 1968. Dicho Decreto del Congreso fue expedido el 17 de mayo de 1976 por Luis Echeverría, en cumplimiento de la fracción I del artículo 89 constitucional. b) La amnistía en favor de los presos políticos decretada por el Congreso, expedida el 27 de septiembre de 1978 por José López Portillo. c) La Ley de amnistía decretada por el Congreso en provecho de quienes participaron en el levantamiento zapatista en Chiapas entre el 1 y el 20 de enero de 1994, expedida por  Carlos Salinas de Gortari. Por su parte, el 29 de octubre de 2013, Enrique Peña Nieto concedió el indulto a Alberto Patishtán, tras 13 años de prisión, el cual fue aprobado por el Congreso.

El desplante del precandidato de Morena a la presidencia de ofrecer una “amnistía anticipada” no es sino un exceso retórico sin sustento jurídico que lastima a la ciudadanía indignada por la corrupción, además de contradecir su propósito de acabar con la impunidad. Es inadmisible que López Obrador ofrezca una versión morena de la impunidad institucionalizada prevaleciente, en la cual el encubrimiento de la corrupción pasada permite y fomenta el ejercicio de la corrupción presente.



Comentarios

Entradas más populares de este blog

AMLO perdió la calma y se desbordó contra sus aliados..

El C. Presidente convocó la tarde del jueves 7 de noviembre en Palacio Nacional a los diputados federales y senadores de Morena para evaluar avances de la agenda legislativa.
Fueron convocados también legisladores aliados como PES, PT e incluso el PVEM, nueva adquisición de la 4T.
"Es una reunión para la revisión de la agenda legislativa, que normalmente tenemos dos o tres veces al año con el Presidente, antes de iniciar las sesiones y en el trayecto del periodo de sesiones", indicó Ricardo Monreal, coordinador de los senadores de Morena.
Los primero en llegar fueron los representantes del PES;  Tatiana Clouthier indicó que desconocía el motivo de la reunión, pues sólo fue convocada.
Incluso rechazó que se un llamado del Presidente para darles línea, pues la línea es que no hay línea.
Al final el Presidente salió molestó incluso sin despedirse,  entre chiflidos de los inconformes.
Y es que los trato de corruptos....habráse visto!
¿Imagínense si se hubiera transmitido ese “dialogo c…

Y ahora la 4T pretende criminalizar a juzgadores. ¿Qué dice la SCJN?

Contrareforma en materia de justicia penal!Y ahora los de la 4T van contra jueces y magistrados/ opinión de un amigo penalista, que circula en redes...Muy oportuno...
Así como en 2019 los presentados como los nuevos y grandes delincuentes fueron los factureros y las empresas fantasma; hoy los nuevos delincuentes son los jueces y magistrados federales, SI, así se les trata en la propuesta de reforma constitucional de La FGN. Para ellos, se va a crear un tribunal especial que les juzgue conformado por jueces NOMBRADOS POR EL SENADO y por ello, por aliados políticos, obviamente comprometidos “VENDIDOS” con SU PARTIDO. Las cuotas para nombrarlos se dividirán. 
El grupo mayoritario tendrá más JUECES POLÍTICOS, y estos por su designación y por LEY responderán ante el Senado.
¡Que tragedia de país!
Me pregunto: ¿tiene esto el aval de la SCJN? Esas propuestas tienen el aval de la Corte?
Volvamos a los JUECES Y MAGISTRADOS de nuestro país señalados cómo DELINCUENTES al menos de forma probable. 
¿Que…

Oaxaca, la fotografía…, elección cerrada; 34 y 30%

Encuesta / Registra tricolor mínima ventaja Encuesta REFORMA. Elecciones Oaxaca.  Alcanza Murat 34% de las preferencias frente al 30% de Estefan Garfias Nota de Lorena Becerra y Joaquín Zambrano Reforma, Pp, 26 de mayo de 2016
Alejandro Murat, candidato del PRI-PVEM-PANAL, supera por escasos cuatro puntos a José Antonio Estefan Garfias, abanderado del PRD-PAN, rumbo a la elección para Gobernador de Oaxaca que se llevará a cabo el próximo 5 de junio. Dado el margen de error del estudio, esto se traduce en un empate técnico entre ambos candidatos. Así lo revela una encuesta de REFORMA a mil electores en la entidad. Los dos punteros gozan de buenos niveles de reconocimiento de nombre. No obstante, Estefan cuenta con una imagen positiva entre los entrevistados, en contraste con el candidato del tricolor que recibe más opiniones negativas que positivas. Por su parte, el aspirante de MORENA, Salomón Jara, no es conocido por el 58 por ciento de la población, pero aun así logra posicionarse en terce…