Especuladores II

Investigará CNBV movimientos especulativos

Señala el secretario de Hacienda, Agustín Carstens, que se indagará a bancos y empresas que cotizan en la bolsa para determinar si cumplieron con las reglas cuando tomaron riesgos cambiarios en instrumentos como los derivados

Redacción El Universal On lineMartes 14 de octubre de 2008 16:47

El secretario de Hacienda, Agustín Carstens, indicó que la Comisión Nacional Bancaria y de Valores (CNBV) investigará a bancos y empresas mexicanas que cotizan en la Bolsa para determinar si cumplieron con las reglas cuando tomaron riesgos cambiarios en instrumentos como los derivados.
"Lo que se va a buscar es que si hay un hecho relevante que se debió de haber dado a conocer al mercado y no se dio, es una falta sancionable por parte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores, conforme a la Ley de Mercados y Valores".
Entrevista con Joaquín López-Dóriga, Carstens Carstens dijo que las operaciones que se hicieron no "fueron normales, son operaciones atípicas en las cuales, sobretodo en este caso las empresas, tomaron riesgos cambiarios inesperados e inusitados".
"Tenemos que cerciorarnos es que tanto las empresas que hicieron los desvagos, como que los bancos que lo ofrecieron siguieron todas las normas debidas", expresó.
El secretario de Hacienda declinó dar nombres de personas o mepresas que incurrieron en movimientos especulativos que afectaron el peso debido a que, dijo, ya se encuentran haciendo el proceso de investigaciones, pero al ser cuestionado sobre si una de esas empresas era Comercial Mexicana, expresó "pues sí y quizás de otras empresas".

***

Columna Historias de un reportero/Carlos Loret

Publicado en El Universal, 14 de octubre de 2008;

¿Quiénes hundieron al peso?
La corrida contra el peso fue previsible. Están bajo la lupa 16 empresas y apellidos como Zambrano, Servitje, Garza Medina, Sada y González Barrera
El miércoles de la semana pasada Guillermo Ortiz y Agustín Carstens ya sabían que dos días después el dólar iba a volar a 14 pesos.
El gobernador del Banco de México y el secretario de Hacienda habían recibido reportes de que varias empresas del país habían incursionado en el mercado de derivados y tenían deudas que vencían el viernes y eran en dólares: la corrida contra el peso fue previsible.
Había pocos dólares a la venta y la demanda se veía venir desproporcionada. El mercado de billetes verdes iba a quedar seco y se chuparía, como sucedió, 100 millones de dólares por minuto.
Conforme avanzaron las horas, empresas famosas, sólidas, comenzaron sorpresivamente a colocar anuncios en la Bolsa Mexicana de Valores para informar de sus posiciones financieras en el mercado de derivados (algunas con saldo positivo, otras negativo).
Eso “brincó” a las autoridades: ¿por qué súbitamente ciertos consorcios decidieron informar algo que sus consejos de administración y tenedores de acciones deberían saber de antemano?
Las leyes que regulan a las empresas que cotizan en cualquier bolsa del mundo obligan a divulgar esta información. ¿Cumplieron estas leyes? ¿Sabían sus órganos de decisión y tenedores de acciones que los departamentos de finanzas se estaban jugando el futuro en la ruleta bursátil? ¿Los bancos que hicieron estas operaciones observaron la normatividad?
Ante la duda, la autoridad arrancó una investigación. La encabeza Guillermo Babatz, el presidente de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores. Están bajo la lupa 16 empresas. Apellidos como Zambrano, Servitje, Garza Medina, Sada y González Barrera figuran entre sus dueños.
Cemex, Bimbo, Alfa, Vitro, Gruma (Maseca), Grupo Industrial Saltillo, Comercial Mexicana, Porcelanosa, Alsea (Domino’s y Starbucks), Casas Geo, Urbi y Homex, la telefónica Maxcom, Grupo Posadas que tiene Mexicana de Aviación, Cydsa.
No se les acusa de “sacadólares” —como se creyó a partir de unas declaraciones de Carstens en Washington—. Especular no es delito. Ganar dinero así tampoco. Ni siquiera perder la empresa por ello. El delito sería no haber informado de los manejos financieros a los consejos y accionistas.
¿Lo hicieron estos conocidísimos consorcios? Sobre eso versa la investigación. Y como ya tendió Hacienda el velo de la duda, generando la consabida molestia social, más le convendría arrojar resultados creíbles y fundamentados.
Si hay canallas que juegan con la tranquilidad y los empleos de la gente, que terminen en la cárcel.

***

Exige Congreso nombres de especuladores
Nota de Ricardo Gómez y Jorge Ramos

El Universal On line, Martes 14 de octubre de 2008
Promueven PRI y PRD un punto de acuerdo para que Hacienda revele quiénes realizaron movimientos especulativos contra el peso; EL UNIVERSAL dio a conocer esta mañana a algunos de ellos
Senadores del PRI y del PRD promueven un punto de acuerdo para solicitar a la secretaría de Hacienda los nombres de las personas o empresas que habrían aprovechado las circunstancias para realizar movimientos especulativos en contra del peso mexicano.
El senador Carlos Lozano de la Torre (PRI) incluyó en la Gaceta Parlamentaria del Senado la proposición de un Punto de Acuerdo para exhortar al titular de la Secretaría de Hacienda, Agustín Carstens, a realizar una evaluación de los esquemas regulativos y de supervisión de los mercados e instituciones financieras nacionales, a la luz de la actual crisis financiera global.
Además pide que informe a esta soberanía sobre el resultado de tales evaluaciones.
En su punto de acuerdo, Carlos Lozano hizo referencia a lo publicado en EL UNIVERSAL, en torno a las declaraciones de Carstens que reconoció que empresarios especularon para tener utilidades.
El legislador pidió saber quienes fueron estos responsables y el alcance de la salida de capitales.
Esta mañana, diputados federales del PRI y PRD exigieron al gobierno federal que a través de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) se sancione a las empresas que han especulado con el dólar y que son corresponsables de la caída del peso.
El presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, César Duarte, consideró que es tiempo de legislar sobre el tema y de evitar estos actos financieros de empresas que afectan al país. grg

***

Bajan reservas 9 mil; quedan en 75 mil tras especulación
Notimex El Universal, 14 de octubre de 2008, 9:53 horas
Las reservas perdieron ocho mil 995 millones de dólares y se ubican casi 3 mil mdd por debajo del cierre de 2007
Las reservas internacionales del país perdieron ocho mil 995 millones de dólares en la última semana debido a la subasta de dólares que determinó la Comisión de Cambios por ocho mil 900 millones de dólares, luego de la especulación en el mercado cambiario como consecuencia de la crisis económica mundial.
De esta forma, el saldo de las reservas pasó de 84 mil 116 millones de dólares a 75 mil 121 millones, del 3 al 10 de octubre, luego de que habían alcanzado 10 semanas consecutivas al alza.
Con esto las reservas se ubican, por primera vez en el año, en un nivel menor al del cierre de 2007, es decir, en dos mil 870 millones de dólares por debajo de los 77 mil 991 millones de dólares de diciembre del año pasado, informó el Banco de México (Banxico).
Precisó que los activos internacionales netos disminuyeron por su parte mil 39 millones de dólares al pasar de 99 mil 175 millones a 98 mil 137 millones de dólares, del 3 al 10 de octubre pasado.
Esta diferencia con la baja en las reservas obedeció principalmente a un depósito realizado por la venta de divisas pendientes de liquidación por siete mil 902 millones de dólares.
Por su parte, la base monetaria disminuyó dos mil 817 millones de pesos, al alcanzar un saldo de 460 mil 775 millones de pesos, lo que significó una variación anual de 14.9 %.
La disminución de los activos internacionales, no obstante la menor demanda de base monetaria dio como resultado un aumento del crédito interno neto de 11 mil 352 millones de pesos durante la semana de referencia.
El 8 de octubre la Comisión de Cambios determinó realizar una subasta de dos mil 500 millones de dólares y ofrecer cada día a partir de 9 de octubre 400 millones de dólares a un tipo de cambio mínimo de 2.0 por ciento superior al tipo de cambio del día hábil inmediato anterior para fortalecer a la moneda mexicana.amr

***

Editorial de El Universal, 14/10/200(,

Cacería de empresas en tiempo de unidad
El secretario de Hacienda, Agustín Carstens, difundió ante los medios de comunicación el domingo pasado que detrás de la caída del peso frente al dólar estaba la acción especulativa de varias empresas, ya identificadas, y sobre las cuales se abriría una investigación.
Llama la atención que mientras el Presidente pide unidad nacional su gabinete señale, en conferencia de prensa, a ese sector como responsable de la depreciación monetaria.
Nunca deben permitirse acciones ilegales a costa del bienestar de las finanzas públicas, pero señalar culpables antes de conocer el veredicto de las investigaciones parece más bien una estrategia para librar la imagen del gobierno federal de los efectos políticos de la situación económica.
La especulación, una práctica económica antigua, tiene una connotación negativa porque implica ganar dinero sin hacer más que comprar algo barato y venderlo caro sin que necesariamente varíe el valor real de eso con lo que especulamos.
Antes de abrir un frente de confrontación con los empresarios valdría la pena valorar los perjuicios de la estrategia: distanciamiento con el sector que más eco dio a la petición presidencial de unidad.

Suicidios por la crisis

Publicado en el portal de El Nuevo Herald, con información de la agencia AP, 14 de octubre del 2008;

EEUU: preocupan suicidios por crisis financiera
Por KELLI KENNEDY/AP
The Associated Press
En California, un administrador de inversiones desempleado pierde una fortuna y en un acto de desesperación mata a su familia y se suicida. En Ohio, una viuda de 90 años de edad se pega un balazo en el pecho al ver que llegan alguaciles con una orden de desalojo de su modesta vivienda.
En Massachusetts, Carlene Balderrama, una ama de casa que ha ocultado a su marido la desesperada situación financiera en que se hallan, envía una carta a la empresa que está financiando su hipoteca, advirtiéndole, "Para el momento en que ustedes libren una orden de ejecución contra mi casa, estaré muerta". Balderrama se suicidó de un balazo, tras matar a sus tres amados gatos, dejando una póliza de seguros y una carta en la mesa informando de su decisión de quitarse la vida.
La crisis financiera que está barriendo a Estados Unidos ha comenzado a hacerse cada vez más violenta. En algunos lugares, las líneas directas de ayuda a personas con problemas están congestionadas, los servicios de asesoramiento psicológico se hallan en gran demanda, y los refugios para mujeres víctimas de violencia están repletos.
"Muchas personas me dicen que esto les recuerda a los atentados del 11 de septiembre", dijo la reverenda Ann Malonee, de la Iglesia Trinity, la famosa "iglesia negra" situada en el corazón de Wall Street. "Muchos tienen la sensación de que les han quitado la alfombra debajo de los pies".
Gran cantidad de personas están llamando a las líneas directas de prevención de suicidios. Las llamadas telefónicas a los Samaritanos de Nueva York han subido más de un 16 por ciento en el curso del último año, y la mayoría, están relacionadas con problemas monetarios. La línea directa de los Samaritanos en Miami ha registrado este año más de 500 llamadas vinculadas con la ejecución de viviendas por falta de pago.
"Gran cantidad de personas nos han dicho que han perdido todo. Han perdido sus viviendas y sus empleos", dijo Virginia Cervasio, directora de un centro de atención a potenciales suicidas en el condado de Lee, en el suroeste de la Florida.
Pero las tragedias continúan apilándose:
- La semana pasada, en Los Angeles, un ex gerente de inversiones asesinó a su esposa, a sus tres hijos y a su suegra, antes de suicidarse.
Karthik Rajaram, de 45 años, dejó una nota diciendo que tenía problemas financieros y que al principio había pensado en suicidarse. Pero luego optó por asesinar a toda su familia pues era "más honorable", informó la policía.
"Era una perfecta familia norteamericana que fue destruida aparentemente por un hombre que se hundió ... en la desesperación absoluta", dijo Michel Moore, subjefe de policía de Los Angeles.
- En Tenesí, Pamela Ross, de 57 años de edad, se suicidó la semana pasada cuando alguaciles se dirigieron a su hogar con una orden de desalojo. El caso fue más trágico porque Pamela y su esposo habían recibido de un tribunal 10 días adicionales para apelar la ejecución de la hipoteca.
- En Akron, Ohio, una viuda de 90 años se disparó el 1° de octubre un balazo en el pecho, y ahora se está recuperando de la herida. Un legislador contó la historia de Addie Polk en la Cámara de Representantes de Estados Unidos antes de que se aprobara un plan de rescate por 700.000 millones de dólares. La empresa hipotecaria Fannie Mae, cuyos problemas financieros estuvieron a punto de llevarla a la quiebra, decidió olvidarse de la hipoteca de Polk y dijo que la nonagenaria se puede quedar para siempre en la casa.
- En Ocala, Florida, Roland Gore mató en marzo a su esposa y a su perro, le prendió fuego a su vivienda, que estaba en ejecución inmobiliaria, y luego se suicidó. El caso de Gore es uno de varios en que personas asesinan a sus mascotas o a sus cónyuges, destruyen sus propiedades o tirotean a la policía, antes de suicidarse.
El doctor Edward Charlesworth, un psicólogo clínico en Houston, dijo que la actual crisis está causando angustia crónica en el norteamericano medio. Las personas se sienten impotentes y en estado de pánico, y muestran su ira porque el gobierno las ha abandonado.
"Esas personas sienten que en esta gran sociedad en que vivimos, hay que proteger a los individuos, no sólo a las corporaciones", dijo Charlesworth.
Los registros históricos señalan que los suicidios aumentan en épocas de dificultades económicas. Y la actual crisis financiera es considerada la peor desde la Gran Depresión.
Y añadiendo a las tensiones, en muchos hogares reina el secreto. Los expertos dicen que es común que un cónyuge eche la culpa al otro por el desastre financiero, o que lo oculte en su totalidad, como hizo Balderrama.
Luego de tres años y medio de atrasarse en los pagos de la hipoteca, Balderrama, un ama de casa de Taunton, Massachusettss, comenzó a interceptar cartas de la empresa que financiaba su hipoteca, y a romperlas, antes de que su esposo las viera. Ella intentó refinanciar la hipoteca, pero su solicitud fue rechazada.
En julio, el día en que la vivienda debía ser subastada, la mujer envió su nota de suicidio por fax a la empresa de hipotecas. Luego, salió a la puerta, mató a balazos a sus tres gatos, y se suicidó usando el rifle de su esposo.
Notas dejadas en la mesa revelaron que Balderrama había planificado minuciosamente su salida de este mundo. Escogió la funeraria donde deseaba ser velada, consiguió una póliza de seguros, y dejó una nota para su marido que decía, "paga la casa con el dinero del seguro".
"En su nota de suicidio dijo que se sentía abrumada", declaró su esposo, John Balderrama. "Aparentemente, ella no tenía con quien hablar. Ella no me dijo nada. Ignoro por qué. Tendría que existir algún tipo de ayuda para personas que están sufriendo. Tendría que existir (algo mejor) que ver a alguien perder su vida por una estúpida casa".

Entre el entusiasmo y la toma de utilidades

Publicado en el portal de El Nuevo Herald, martes 14 de octubre del 2008;

Wall Street fluctúa entre el entusiasmo y la toma de utilidades
Por TIM PARADIS
The Associated Press
NUEVA YORK --Las acciones en Wall Street abrieron con una fuerte alza el martes por el entusiasmo que despertó el plan del gobierno estadounidense de comprar acciones de bancos privados por un valor de 250.000 millones de dólares, pero luego fluctuaron debido a los inversionistas que aprovecharon el repunte fuerte para retirar utilidades.
El índice industrial Dow Jones tuvo altibajos durante la sesión matutina, entre pérdidas menores y ganancias, después del histórico aumento de 936 puntos (11,08%) del lunes, cuando los inversionistas se anticiparon al plan del gobierno.
El presidente George W. Bush y altos funcionarios anunciaron el plan antes de la apertura del mercado el martes. Los inversionistas esperan que las medidas extraordinarias ayuden a descongelar los mercados crediticios.
"Esto empieza a penetrar en el centro del problema", afirmó Peter Cardillo, economista en jefe de mercados en la casa de bolsa Avalon Partners Inc., con sede en Nueva York.
Sin embargo, agregó, "habrá un momento donde la euforia del plan de salvamento comience a desgastarse y el mercado empiece a encarar la realidad. Y esa realidad probablemente será una temporada amarga de reportes de ganancias y que la economía está en una recesión".
En las operaciones del mediodía, el Dow subía 58,78 puntos (0,63%) a 9.496,39.
Los indicadores más amplios del mercado estaban mixtos. El índice Standard & Poor's ganaba 6,63 puntos (0,66%) a 1.009,98 unidades, mientras el índice compuesto Nasdaq, menos representativo por tener una mayoría de papeles de las emisoras tecnológicas, bajaba 23,49 puntos (1,27%) a 1.820,76.
Los papeles en alza superaban a las acciones en baja en proporción de 2 a 1 en la Bolsa de Valores de Nueva York, donde el volumen de operaciones era de 837,6 millones de acciones.
El crudo liviano de bajo contenido sulfuroso bajaba 70 centavos a 80,49 dólares en la Bolsa Mercantil de Nueva York.
El rendimiento del certificado del Tesoro a tres meses subía a 0,39% del 0,21% del viernes, mientras que el rendimiento del bono a 10 años subía a 4,00% del 3.86% del viernes. El mercado de bonos gubernamentales estuvo cerrado el lunes.
El índice Russell 2000, barómetro de las empresas más pequeñas que cotizan en bolsa, bajaba 4,02 puntos (0,70%) a 566,87.
En cuanto al intercambio bursátil en Europa, el índice británico FTSE 100 cerró con un alza de 1,81%, el índice alemán DAX subió 2,47%, y el índice francés CAC-40 ganó 1,46%. El índice Nikkei de Japón, que estuvo cerrado el lunes por feriado nacional, saltó 14,15%, su mayor avance histórico.
---
En Internet:
Bolsa de Valores de Nueva York: http://www.nyse.com
Bolsa tecnológica Nasdaq: http://www.nasdaq.com

***

Al borde del abismo

Al borde del abismo

J. Jesús Esquivel, reportero

Publicado en la revista Proceso (www.proceso.com.mx) No. 1667, 12 de octubre de 2008;

Ningún país se salvará de la debacle del sistema financiero internacional. Las economías se contraerán y enfrentarán problemas cuyas principales consecuencias son previsibles: aumentarán el desempleo y la pobreza... Y la situación puede empeorar en la medida en que continúe la inestabilidad de los mercados bursátiles. Ante ello, Washington apura medidas para capitalizar e inyectar liquidez a las instituciones financieras. Más aún, en contra de la ortodoxia económica que pregonó, formaliza la nacionalización parcial de la banca estadunidense.
WASHINGTON.- El panorama es desolador: incrementos en los precios de los alimentos y materias primas, ampliación de los desequilibrios comerciales y de los déficit presupuestales, reducción de los recursos destinados a salud pública, educación y otros programas sociales, pérdida de empleos, aumento de la pobreza...
Tales son algunas de las consecuencias de la debacle financiera internacional que tiene al mundo "al borde de la recesión", según reconoció el jueves 9 Dominique Strauss-Khan, el director gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI).
Y nadie se salva: todos los países sin excepción registrarán caídas en su Producto Interno Bruto (PIB). De hecho, la economía mundial tendrá una dramática desa-celeración: de 5% en 2007 pasará a 3.9% en este año y bajará a 3% en 2009, según estimaciones del FMI.
"La actividad económica mundial se ve golpeada por un shock financiero extraordinario y por un nivel de precios aún alto para la energía y otras materias primas. Muchas economías avanzadas están cerca de una recesión o avanzan hacia ella, mientras que el crecimiento en las economías emergentes también se debilita", sentenció el organismo en su informe anual 2008, titulado Perspectivas económicas del mundo.
Más: "No existen indicios de recuperación económica y es probable que ésta sea gradual... cuando aparezca", apunta el informe.
George Viksnins, profesor emérito de la Universidad de Georgetown, exdirector de la Corporación Financiera del FMI y consultor de la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal de Estados Unidos, sostiene que la crisis económica mundial es "abismal" y considera que pasarán entre seis y nueve meses para que se pueda contener el deterioro macroeconómico.
"No es el fin del mundo, pero sí hay países muy pobres que se ubican en África y en algunas regiones del continente asiático que sufrirán las consecuencias. Les tomará mucho tiempo revertir los efectos del de-sempleo y del incremento en los costos de los alimentos", apunta Viksnins.
Nacionalización capitalista
La caída del mercado financiero de Estados Unidos y la incapacidad del gobierno del presidente George W. Bush para contenerla incrementaron la incertidumbre sobre el futuro de la economía. Más aún, pusieron en duda la viabilidad del actual sistema financiero internacional y exhibieron las distorsiones que provocan políticas neoliberales promovidas por Washington.
Ante la turbulencia en Wall Street -en sólo 11 días, del 29 de septiembre al 10 de octubre, el índice Dow Jones cayó 21%, el Standard & Poors 42% y el Nasdaq 41%-, el gobierno de Estados Unidos no sólo aplicó medidas de urgencia para capitalizar e inyectar liquidez a las instituciones financieras, sino que -contra la lógica de la ortodoxia capitalista- anunció la nacionalización parcial de la banca privada.
El anuncio oficial de la medida lo hizo Henry Paulson, secretario del Tesoro de Estados Unidos, al término de la reunión que el viernes 10 sostuvieron los ministros de finanzas y gobernadores de los bancos centrales del llamado Grupo de los 7 (G 7), que integran Alemania, Canadá, Estados Unidos, Francia, Italia, Japón y Gran Bretaña.
El G 7 anunció un "plan de acción" de cinco puntos con el propósito de estabilizar los mercados y restaurar los flujos de crédito. Dicho plan, sin embargo, no precisa métodos ni establece plazos para llevarlo a cabo.
Entre los puntos del plan destacan: "Adoptar los pasos necesarios para descongelar el crédito y los mercados de capitales y asegurar que los bancos y otras instituciones financieras tengan un amplio acceso a liquidez y financiamiento. Asegurar que los bancos y otros grandes intermediarios financieros puedan obtener capital de fuentes públicas y privadas, en montos suficientes para reestablecer la confianza y permitirles continuar prestando a personas y empresas. Actuar, donde sea apropiado, para reactivar los mercados secundarios de hipotecas y otros títulos de valores, por lo que será necesaria una valuación precisa e información transparente de bienes e implementación consistente de patrones contables de alta calidad".
Además, los miembros del G 7 se comprometieron a usar políticas macroeconómicas cuando sea "necesario y apropiado" y explicaron que las medidas serán adoptadas "de manera que se proteja a los contribuyentes y se eviten efectos potencialmente dañinos para otros países".
Por su parte, Paulson señaló que, como parte de los acuerdos del G 7, el gobierno de Estados Unidos comenzará a "comprar y garantizar acciones hipotecarias y otro tipo de acciones de inversión de las instituciones financieras, conforme lo requieran los mercados bursátiles y hasta que se logre la estabilidad".
En términos concretos, Washington comprará parte de la banca comercial que se encuentra en riesgo de quiebra.
Además, Paulson advirtió que, "consistente con la legislación (del paquete de rescate financiero por 700 mil millones de dólares), cualquier acción que compre el gobierno por medio del programa de capital equitativo se realizará de manera discrecional, con excepción de la compra de acciones en mercados (financieros) que pongan en riesgo los derechos de inversión de los ciudadanos".
Hasta la semana pasada, los fondos del paquete de rescate financiero -aprobados por el Congreso estadunidense el viernes 3- aún no se utilizaban. Paulson explicó que no será sino hasta esta semana o la próxima cuando se tome parte de ellos para empezar a inyectar capital a los bancos e instituciones financieras que se encuentran en problemas.
Ese mismo día -viernes 10-, el presidente Bush confirmó que su gobierno tomará dinero del paquete de rescate financiero para inyectar liquidez a la banca privada, capitalizar las carteras vencidas que tienen créditos hipotecarios de alto riesgo, y asumir puestos ejecutivos en las mesas directivas de las instituciones financieras.
La estrategia de capitalización tiene como objetivo garantizar que los bancos tengan reservas de dinero suficientes para resistir las pérdidas, y la inyección de liquidez tiene como propósito que los bancos recuperen la capacidad de prestar dinero tanto a otras instituciones financieras como al público.
En entrevista con Proceso, Robert Losey, profesor de finanzas de American University y experto en temas hipotecarios, mercados financieros, banca privada y líneas de inversión, señala: "El hecho de que el gobierno sea el proveedor de capital, compre acciones y se apodere de los puestos de toma de decisión de la banca privada es una cuasi nacionalización de la banca estadunidense, y nadie puede ponerlo en duda".
Y es que, según los expertos, no había de otra, pues sólo en las últimas dos semanas las pérdidas registradas en las operaciones bursátiles de todo el mundo se estimaban en más de 2 billones de dólares.
"Por el desastre y la confusión que padecen los mercados bursátiles se requieren medidas coherentes y sólidas para restaurar la confianza en el sistema financiero mundial", alerta otro informe del FMI difundido la semana pasada con el título Reporte mundial de la estabilidad financiera.
E insiste: "La falta de acciones coherentes y decididas nos arrastrará a un período de creciente desorden e incertidumbre que sería muy costoso y negativo para la economía real del planeta".
Contagio
De acuerdo con el informe Perspectivas económicas del mundo, elaborado por el FMI, el PIB de Estados Unidos caerá de 2% registrado en 2007 a 1.6% este año y a 0.1% en 2009.
Los seis países más desarrollados del planeta -los mismos que marcaban las pautas de las políticas económicas del mundo- también mostrarán esta tendencia. De hecho, para 2009 el PIB de Francia crecerá apenas 0.2%, y los de Gran Bretaña e Italia decrecerán en -0.1% y -0.2%, respectivamente.
Las "economías emergentes y en desarrollo" -como India, Brasil o Sudáfrica- sufrirán una desaceleración: de 8% en 2007, bajarán a 6.9% en 2008 y a 6.1% en 2009.
Pero, según el informe del FMI y un reporte que realizó el Banco Mundial, los efectos de la debacle financiera provocarán "un aumento significativo en los niveles de pobreza". Sin embargo, las dos instituciones no precisaron qué tan grave sería ésta. El documento del Banco Mundial argumentó: "La volatilidad de los mercados financieros puede cambiar en cualquier momento, provocando cambios en los efectos, positivos o negativos, en las economías reales".
No obstante, este informe señaló que el aumento de la pobreza estará ligado a la pérdida de empleos que se registrará como consecuencia del "alza en los precios de los alimentos y combustibles y la restricción de la capacidad productiva ante la falta de créditos, así como de las expectativas de aumentos de inflación".
Por su parte, el informe del FMI sostiene que "la conjunción del alza de los precios de los alimentos y combustibles iniciada en 2004 y la restricción de la capacidad productiva ha impulsado la inflación (mundial) hasta niveles sin precedente en una década": 3.6% respecto del PIB en los países desarrollados y 9.4% en las economías emergentes y en desarrollo.
Las proyecciones del FMI sobre el comportamiento de la economía mundial se basan en un supuesto aún incierto: que las medidas adoptadas por Washington y los restantes países del G7 estabilizarán el sistema financiero.
De hecho, en su informe advierte: "Aunque se implemente con éxito el plan de Estados Unidos para eliminar los activos problemáticos de los balances de los bancos, el riesgo de contagio probablemente se mantendrá a niveles excepcionalmente altos durante algún tiempo, lo que retrasará el retorno de una situación de mayor liquidez en los principales mercados financieros".
"Además -señala- es muy probable que se produzcan pérdidas de crédito adicionales en la medida en que se desacelere la economía mundial. En estas circunstancias, la capacidad de las instituciones financieras de captar capital se pondrá a prueba (...), lo que implica que el ritmo de creación de crédito y de actividad económica estará sujeto a límites por lo menos hasta 2009."
Losey estima que una eventual recuperación de la economía mundial podría iniciarse en un plazo de "dos a tres años".
"La situación es verdaderamente complicada. La contracción de la macroeconomía mundial, aunque no será severa, tendrá la dificultad de reencontrar el camino de la expansión que tuvo en los últimos dos años, especialmente para los países pobres, algunos de los cuales ni siquiera cuentan con sistemas bursátiles."

Habla Luis Carlos Ugalde

Me presionaron /Luis Carlos Ugalde.

Publicado en la revista Proceso (www.proceso.com.mx) No. 1667, 12 de octubre de 2008;

Poco menos de dos años después de abandonar la presidencia del IFE, Luis Carlos Ugalde decide hacer revelaciones. Un ejemplo, entre muchos: El 2 de julio de 2006, Elba Esther Gordillo y Vicente Fox -quien buscó impedir a toda costa el triunfo de López Obrador e insistió en no retirar los spots de la campaña negativa-, así como el propio Felipe Calderón, lo presionaron para que anunciara prematuramente tendencias electorales en favor del michoacano. En su libro de memorias, titulado Así lo viví. Testimonio de la elección presidencial de 2006, la más competida de la historia moderna de México, de cuyo original para imprenta Proceso obtuvo una copia, Ugalde se pregunta si el actual ocupante de Los Pinos pudiera haber ganado sin la intervención de Fox, los virulentos spots y las campañas inequitativas... En una selección de Álvaro Delgado, presentamos fragmentos del texto, que será publicado por la editorial Grijalbo.
Eran las 10:30 de la noche del jueves 30 de octubre del 2003. Estaba con mi novia, Lía Limón, en una cena en casa de su amiga Lorena Reveles, en la colonia Del Valle de la Ciudad de México. Esa noche era particularmente relevante para mí. Al día siguiente la Cámara de Diputados elegiría y votaría a los nuevos consejeros del Instituto Federal Electoral que, de acuerdo con la Constitución, fungirían en el cargo hasta el 2010.
(...) Sonó mi celular. Contesté. Del otro lado de la línea estaba Elba Esther Gordillo, coordinadora del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en la Cámara de Diputados.
(...) Me dijo que le daba mucho gusto informarme que "los compañeros del PRI" me querían proponer para ser presidente del IFE. (...)
-Te agradezco mucho la deferencia y, por supuesto, acepto ser considerado y votado como nuevo consejero presidente del IFE -contesté a Elba Esther. (...)
Concluida la conversación, regresé a la sala donde Lía y sus amigas continuaban disfrutando de la cena. Le pedí que nos fuéramos. (...) Mientras nos despedíamos, sonó nuevamente el celular. Una voz me dijo:
-Háblale a Roberto Madrazo, a la suite del hotel Four Season, y dile lo que le tienes que decir.
La voz anónima colgó sin dejar rastro ni señas de lo que significaba hablarle a Madrazo y decirle "lo que le tienes que decir".
(...) Hablar con Madrazo era importante porque, en ese mes de octubre de 2003, crecía la versión de un creciente distanciamiento entre él y Elba Esther Gordillo (...) Era indispensable, por lo tanto, contar con el aval de ambos para generar confianza en el PRI.
(...) Ya en el coche, en el trayecto a mi casa, finalmente llamé al Four Seasons (...) y contestó la voz de Roberto Madrazo. "¿Qué era lo que le tenía que decir?", pensé nuevamente. No iba a ofrecer nada a cambio (...)
-Roberto, habla Luis Carlos Ugalde. Te llamo para agradecer tu confianza para ser considerado como nuevo presidente del IFE. Ten la seguridad de que el IFE se conducirá con legalidad e imparcialidad, y que siempre existirá un canal de diálogo con todos los partidos políticos. (...)
-Muchas felicidades, Luis Carlos -dijo Madrazo antes de colgar. No sabía entonces que, tiempo después, al amparo de una interpretación legal, el PRI de Madrazo pediría al IFE y a mi persona aliviar y "facilitar" el pago de su deuda (multa de mil millones de pesos por el Pemexgate), y que la negativa a hacerlo contribuiría a sembrar la distancia.
Los recomendados *
A pesar de que, sin lograrlo, intentó influir en algunas decisiones del IFE, mi experiencia con Elba Esther Gordillo fue cordial durante esos primeros meses. Sólo años después, el 2 de julio de 2006, intentaría presionarme. Maldeciría mi nombre.
(...) Pocas semanas después de haber llegado al IFE, cuando discutíamos el nombre del nuevo secretario o secretaria ejecutiva, luego de revisar decenas de nombres, hubo una candidata finalista: María del Carmen Alanís, directora de Capacitación Electoral y Educación Cívica del IFE. Poco antes de votar el nombramiento, Fernando González, yerno de Elba Esther, me llamó. Me expresó que su jefa estaba preocupada por la cercanía de Alanís con el diputado Manlio Fabio Beltrones. Temían que por medio de ella el diputado interviniera en la vida interna del instituto. (...)
Le dije a Fernando que, al margen de la cercanía de Alanís y Beltrones, la propuesta de ella era mía, no de él. Le narré que la conocía de años (...) Después de escucharme, Fernando reiteró que si nombraba a Alanís como secretaria ejecutiva habría molestia y desconfianza. "Dile a Ugalde que Alanís les va a hacer mucho daño", habría dicho Elba Esther en esos días, según me narró Fernando tiempo después.
(...) En los primeros meses de 2005 el entonces diputado del PRI Manlio Fabio Beltrones me mandó un mensaje con el nombre de un candidato para que fuera nombrado contralor del IFE. (...) Entrevisté al enviado de Manlio Fabio. Se trataba de José Manuel Moreno Aguiñiga (...)
Avisé al recomendador que no había apoyo para la designación (...) Un amigo me dijo: "Manlio nunca olvida, cuídate". En esta ocasión, además, había un dato muy peculiar. José Manuel Moreno Aguiñiga era concuño del diputado Beltrones. Estaba casado con Carmina Sánchez, hermana de Sylvia Sánchez, esposa de Beltrones.
Castañeda y Elba Esther
(...) (Jorge) Castañeda me platicó tiempo después que Elba Esther Gordillo "coqueteó" en varias ocasiones con la idea de que él fuera el candidato de Nueva Alianza. En 2005, según él, tanto el presidente Fox, como su esposa y Santiago Creel, secretario de Gobernación, le habían dicho a Elba Esther que Castañeda le quitaría votos al PAN y que era necesario desechar la idea. No obstante, ella jugó con la posibilidad, incluso la víspera de que (Roberto) Campa fuera postulado. No sólo eso: El 30 de mayo de 2006, a pocas semanas de la jornada electoral, Elba Esther le dijo a Castañeda por última vez que, si aceptaba la candidatura, ella quitaba a Campa. La condición implícita era que declinara a favor de Calderón antes de la jornada electoral. Castañeda podía ser un candidato exitoso, pero nada justificaría que esa candidatura afectara la candidatura del PAN.
(...) Miguel Ángel Jiménez, operador muy cercano a "la maestra", me narró algo semejante: Castañeda había sido el candidato natural de "la maestra", pero las encuestas mostraban que le "robaría" votos a Calderón: de acuerdo con las encuestas internas que Jiménez revisaba, generaba 6% de la intención del voto, pero le reducía votos al futuro candidato del PAN. Y por esa razón, según Jiménez, porque le restaba votos a Calderón, "la maestra" optó por la candidatura de Roberto Campa.
Fox contra AMLO
(...) Poco antes de que iniciaran las campañas presidenciales, el gobierno de Vicente Fox lanzó, en enero de 2006, una campaña masiva en radio y TV para presumir los logros de su administración. Los spots buscaban influir en el ánimo de los ciudadanos (...) Nunca se refirió a López Obrador por su nombre, pero el destinatario de sus críticas era claro.
Rubén Aguilar, vocero del presidente Fox, me platicó tiempo después que el presidente actuaba por iniciativa propia, porque estaba convencido de que había que defender su proyecto de gobierno (...)
"Fox pensaba que México no podía regresar a la época del PRI, bajo la sombra de un populista como López Obrador". Más que un asunto de favorecer a Calderón, lo esencial era que AMLO no ganara.
"Para Fox no importaba si Calderón estaba de acuerdo o no con su estrategia. Para él lo importante era garantizar que se mantuviera su proyecto de gobierno y que AMLO no llegara a Los Pinos. Fox pensaba que era su derecho actuar y que no violaba ninguna ley al hacerlo", me dijo Rubén Aguilar.
(...) La mañana del domingo 19 de febrero de 2006, antes de acudir al IFE para presidir la reunión en la que se aprobaría el acuerdo de neutralidad, fui a Los Pinos, motu proprio, a conversar con el presidente de la República (...) Supe, por su rostro adusto y distante, que la conversación sería álgida.
(...) Recuerdo que la primera vez que comí con él en Los Pinos, en julio de 2004, me aseguró que sería plenamente neutral en 2006.
(...) Su rostro de aquella primera comida contrastaba con el que tenía esa mañana, mientras ingresaba en la sala acompañado de Carlos Abascal, secretario de Gobernación.
Sus primeras palabras fueron de reclamo. Me dijo que no le veía sentido a esa reunión. Que acababa de leer en los periódicos que ya estaba todo listo para prohibirle hablar, decir, actuar. Si su opinión no contaba, dijo, ¿cuál era el propósito de ese encuentro? Ante su pregunta dije: "Señor presidente, al margen de que ya esté todo acordado, vengo a exponerle las razones por las cuales hemos decidido aprobar las medidas de neutralidad". No había concluido mi primera idea cuando me interrumpió. Se quejó de que el presidente de la República no pudiera hablar ni decir lo que pensaba, incluso si atacaban a su esposa, Marta (...) Me dijo que era respetuoso de la ley y de las instituciones. Que respetaría al IFE el 2 de julio, pero me reclamó: "No se valen estas prohibiciones".
-Señor presidente, hace seis años, como candidato opositor, usted exigió que el gobierno se mantuviera al margen de las elecciones y acusó al entonces presidente de la República y al PRI de querer organizar un fraude y manipular la elección. Me parece que para ser congruente debe usted ser sensible a las acusaciones que ahora le hacen el PRD y el PRI -le dije a Fox. Ante mi cuestionamiento, dijo que las condiciones del país eran muy diferentes: "Antes había abusos, ahora no".
Ninguno de mis argumentos parecía convencerlo. Sus derechos políticos y su deseo de influir en el electorado le importaban más que su obligación de mantener la gobernabilidad del país.
(...) Esa mañana supe que el presidente no sería un activo para el proceso electoral y que el IFE y demás autoridades electorales tendrían que ir solos a la contienda más conflictiva de la historia moderna de México.
La interrogante central es si el conflicto después del 2 de julio es consecuencia de que las contiendas fueron inequitativas. Si Fox no hubiera hablado y los empresarios no hubieran transmitido sus spots, ¿López Obrador habría aceptado el resultado que no le favoreció? Y, más importante quizá, ¿habría ganado Felipe Calderón?
Lo que a Ugalde le faltó
Hacia las 11:40 de la noche (del 2 de julio de 2006), poco antes de entrar a la última sesión del Consejo General, cuando iba a bordo de la camioneta que me transportaba a la sala de sesiones, hablé con el presidente. La charla fue ríspida y desagradable.
-Señor presidente, como ya lo ha escuchado, la elección está tan cerrada que no pudimos anunciar quién ha ganado la elección para presidente de la República.
Esperaba una respuesta de apoyo institucional. No la hubo. Con tono seco y altivo me dijo que era una lástima que no hubiera anunciado ganador. Según él, todas las encuestas "serias" mostraban un ganador claro (...) Me dijo que estaba colocando al país en una situación de ingobernabilidad por no haber dado ganador.
En ese momento me enojé y exalté. ¡Cómo era posible que Fox le reclamara a la autoridad electoral y, con sus palabras, sugiriera como error no dar ganador! El IFE es una autoridad que da resultados si los hay, y nuestra función no era anunciar triunfos "para que hubiera gobernabilidad", sino dar resultados, aunque éstos fueran que, con base en la información dura, todavía no había ganador. (...)
Con su tono y actitud, Fox pretendía transferirme a mí la culpa de la posible ingobernabilidad del país. Olvidaba que sus declaraciones durante las campañas habían contribuido a construir un clima conflictivo. Molesto, le dije:
-Mi función como presidente del IFE es respetar los acuerdos del Consejo General y acatar la decisión del Comité del Conteo Rápido. El comité me informó que la elección está tan cerrada que es imposible saber quién ganó. Y así lo hice.
Colgamos de manera abrupta. Yo estaba bastante molesto. Supongo que él lo estaba más.
Cuando estaba bajando de la camioneta (...) Ríos Camarena recibió en su teléfono una llamada de Elba Esther Gordillo.
-Habla Elba Esther Gordillo. Comuníqueme con Luis Carlos Ugalde -le dijo la lideresa magisterial.
-El doctor Ugalde no puede tomar la llamada, está a punto de entrar a la sesión del Consejo General.
-¡Cómo que no puede tomar la llamada! Usted no sabe quién soy.
Mientras caminábamos para ingresar a la sala de sesiones, observé a Alejandro contrariado. En ese momento no sabía con quién hablaba. Elba Esther le decía:
-Necesito hablar con él, porque está poniendo al país en una situación muy grave. Necesito hablar con él antes de que inicie la sesión.
Ríos Camarena insistió:
-No puedo comunicárselo.
La doble negativa de Alejandro enfureció a "la maestra". Ella había sido gestora de mi elección como presidente del IFE en 2003 y en el momento más crítico de mi gestión mi secretario particular le negaba hablar conmigo. Lo insultó y le dijo que se arrepentía de haber votado por mí como presidente del IFE años antes.
-Ha sido el peor error de mi vida -dijo Elba Esther.
Alejandro cortó la llamada. (...) Eran las 11:45 de la noche. Mientras entrábamos en el salón de sesiones sentí un ambiente tenso. Muy diferente de la sesión de esa mañana. Sonó nuevamente el teléfono de Ríos Camarena.
-Necesito hablar con el consejero presidente.
Era nuevamente Elba Esther Gordillo.
-No puede tomarle la llamada -reviró Ríos Camarena.
-Dígale que le faltó valor para decir quién ganó.
(...) Tiempo después una persona que había presenciado la conversación de Elba Esther con mi secretario particular me narró que estaba furiosa. Quería que anunciara que Calderón había ganado. Al colgar (...) habría dicho:
-Le faltaron huevos a Ugalde.
La incongruencia de Calderón
(Ese mismo 2 de julio, antes de que Ugalde hablara con Fox, Ríos Camarena había contestado otra llamada.)**
(Ríos Camarena) me dijo: "Felipe Calderón quiere hablar contigo". Hice una exclamación silenciosa con los brazos, en tono de rechazo. (...) Todas las reglas eran conocidas y estaban a la vista. (...)
-El doctor Ugalde no está tomando llamadas de ningún candidato -contestó de manera inmediata Ríos Camarena, al observar mi reacción. Del otro lado de la línea insistían en que Calderón quería hablar conmigo.
-Lo lamento -dijo Ríos Camarena-, es una decisión tomada hace días y no hablará con ningún candidato.
Desde las cuatro de la tarde, Felipe Calderón tenía la certeza de que había ganado la elección, y quería que el presidente del IFE lo anunciara (...) Sin embargo, partía de un error. Efectivamente, iba literalmente arriba en la mayoría de las encuestas de salida, pero la distancia que lo separaba era tan pequeña que el conteo rápido sería insuficiente para determinar, con plena certeza, que el candidato del PAN era el triunfador esa noche.
(Durante la campaña, cuando el TEPJF ordenó al IFE suspender los spots donde se calificaba a López Obrador como "un peligro para México", Calderón también había hablado telefónicamente con Ugalde.)
Argumentó que si el IFE los prohibía (los spots), se estaría limitando la libertad de expresión y se daría un golpe a la democracia. Su tono de voz reflejaba molestia. Expresó que era inadmisible que los consejeros cediéramos frente a las pretensiones del PRD. Me dijo que tenía derecho a decir lo que pensaba, y que el IFE no se lo podía prohibir. (...)
Le dije que la señal del Tribunal Electoral era muy clara. "Los magistrados quieren que se detengan las campañas negativas. Si no lo hacemos nosotros -explicaba-, lo harán ellos, y yo no puedo permitir que el IFE sea omiso frente a un mensaje claro de los magistrados". (...)
El tono de la charla era áspero. Calderón insistía en que no teníamos derecho a retirar sus spots.
-Lo lamento mucho, pero mi voto es a favor del retiro de los spots y no lo cambiaré -reiteré al candidato del PAN.
Con el paso del tiempo he recordado varias veces esa conversación. He reflexionado sobre el contraste entre el Felipe Calderón que como candidato era defensor de la libertad de expresión, a costa de lo que fuera, y el Felipe Calderón que como presidente publicó una reforma constitucional, en noviembre de 2007, que prohíbe el tipo de publicidad política que él mismo empleó contra AMLO y que defendió ante mí en abril de 2006.
(El 28 de agosto de 2007, por la noche, Ugalde se reunió con el presidente Calderón.)
Sabía que, dadas las posturas claras de los actores, PRD y Manlio Fabio Beltrones (PRI), la decisión final (de remover a los consejeros) dependía de él y de su partido. (...) En contraste con la última vez que habíamos conversado, ahora lo notaba dubitativo y ambivalente.
(...) Mientras yo hablaba, observaba su gesticulación y su actitud. Se veía preocupado. Antes de entrar en su oficina esperaba una ratificación de su promesa de diciembre de 2006, de que defendería la independencia del instituto (...)
-Presidente, mi cargo me obliga a defender al IFE. No es correcto ni bueno para el país que para lograr una reforma fiscal y lograr una aparente reconciliación nacional, ficticia y pasajera, se sacrifique al IFE y a sus consejeros.
Esperaba que el presidente me atajara para decirme que defendería al IFE. Esperaba que el Calderón demócrata que yo recordaba saliera a darme la garantía de que cuidaría a las instituciones. Esperaba la empatía del jefe del Estado mexicano. Esperé en vano (...)
* Cabezas intermedias, de Proceso
** Observaciones entre paréntesis y en cursivas, de Proceso