2 dic 2013

Aquel avión mexicano que iba "full" de droga

  • Asunto cerrado?
    La revista se puede comprar en las tiendas 
    Sanborns
El Incidente con Venezuela tensa las relaciones diplomáticas/Fred Alvarez P.
Publicado en Código Topo # 63 de Excélsior, 2 de diciembre de 2013;
A las 11:59 horas del día del lunes 4 de noviembre del 2013 un avión bimotor Hawker Siddeley HS-125-400, con matrícula XB-MGM, despegaba del Aeropuerto Intercontinental de la Ciudad de Querétaro rumbo a Bonaire, Antillas Holandesas, al noroeste de Caracas, Venezuela. 
La bitácora del avión tenía como aeropuertos alternos Curaçao o Puerto Rico, y autonomía de vuelo reportada fue de siete horas; el jet contaba con equipo de supervivencia polar y desértica.

La nota del reportero Jorge Ramos Pérez (El Universal, 14 de noviembre) afirma que el plan de vuelo del avión habría salido a las 17:30 horas del 4 de noviembre con las siguientes personas a bordo: Isaac Pérez Dubon; Susana Bernal Rivas, Adriana Cruz Méndez, Sergio Franco Mog, y Manuel Rodríguez Benítez
Dos pilotos quedaron registrados sus nombres Mauricio Pérez Rodríguez y Carlos Alfredo Chávez Padilla.
El reportero señala que el plan de vuelo tiene los sellos del Instituto Nacional de Migración (INM), del Servicio de Administración Tributaria (SAT) y de la comandancia de la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC).
Sin embargo, la Secretaría de Gobernación, nos dijo que tanto los pasajeros como los pilotos presentaron documentos apócrifos. Pudieron engañar como si fueran niños de pecho a tres dependencias sensibles.
Sin embargo, horas después –pasadas las 10 de la noche- del despegue – 10 horas si salió a las 12 horas y cinco horas si la información que publica el El Universal es la buena- la aeronave fue interceptada y posteriormente eliminada  por la Fuerza Armada de Venezuela a mil 300 kilómetros de su destino original, en una pista clandestina en la en la localidad de Apure, en la frontera con Colombia.
Esa noche ni al día siguiente supimos nada del destino de ese avión.
Para las autoridades responsables de la aviación civil de México, el vuelo habría llegado sin problemas a sus destino. Así hubiera quedado si no habría ocurrido el “incidente”.
Y dos días después –y gracias a las redes sociales- supimos por un Twitter que el avión con matricula mexicana había destruido por el Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada venezolana en una región de suelo venezolano justamente en las coordenadas 06° 19’ 00’’ N/68° 36’ 45’W’, municipio Pedro Camejo, Edo. Apure.
La destrucción del jet la dio a conocer a las 15:33 horas del día 5 de noviembre, en su cuenta de Twitter el mayor general Vladimir Padrino López, jefe del Comando Estratégico quien escribió:
“Día 4Nov 22:36 hrs Cmdo Defensa Aeroespacial @ceofanb detectó e interceptó aeronave Hawker 25 matrícula XBMGM”.  En su cuenta acompaño un foro pic.twitter.com/ANjyxkrpfi
O sea, el gobierno venezolano nos anuncio al mundo entero muchas horas después que el misterioso avión fue “eliminado”.
En un segundo mensaje -4 minutos después- detalló que “este incursor aéreo fue inmovilizado por medios aéreos de nuestra AMB, 7 MN al Norte de Buenavista del Meta, Edo. Apure”, y acompañó el texto con la imagen del avión destruido y aún incendiándose. Añadió: “Felicitaciones al Comando de Defensa Aeroespacial Integral @ceofanb y a nuestra gloriosa Aviación Militar Bolivariana. La lucha es frontal!”.
Este mismo funcionario venezolano subió -24 horas después- a su cuenta otro mensaje en el que revela que en una zona cercana al lugar en el que se destruyó la aeronave mexicana también se inhabilitó una pista clandestina en “06° 19’ 00’’ N/68° 36’ 45’W’, municipio Pedro Camejo, Edo. Apure”, acompañada con una fotografía aérea de la pista con un gran boquete.
Y para rematar el Presidente Nicolás Maduro, afirmó en un acto transmitido en cadena nacional y sin dar mas detalles que han sido derribados 30 aviones supuestamente vinculados al narcotráfico en aplicación de la Ley de Control para la Defensa Integral del Espacio Aéreo, norma aprobada en mayo del 2012, y recientemente reglamentada que les permite "la aplicación de acciones de interceptación, persuasión e inutilización" de aeronaves u objetos que infrinjan disposiciones sobre la circulación aérea.
Textual: "Recientemente en aguas nacionales fue derribado el avión numero 30, el tercero que se derriba de esa forma, vinculado al narcotráfico".  "Vamos a combatir con todo, que lo sepan quienes lo saben y quienes no lo sabían que lo vayan sabiendo".
El avión fue inmovilizado –arriba dice derribado- cerca de la población de Buena Vista del Meta, en el estado occidental de Apure, cerca de la frontera con Colombia, según informó el jefe del Comando Estratégico Operacional de la Fuerza Armada, Vladimir Padrino.” Fin del comunicado y colocan un vídeo y una foto de Maduro.
http://www.mre.gov.ve/index.php?option=com_content&view=article&id=32004:estamos-ejerciendo-plena-soberania-contra-el-narcotrafico-y-el-contrabando&catid=2:actualidad&Itemid=325
En efecto, a principios de octubre, Nicolás Maduro anunció la decisión de comenzar el derribo de aviones sospechosos de pertenecer al narcotráfico y que no atendieran las instrucciones y órdenes de las autoridades venezolanas en su territorio.
Esas palabras del Presidente Maduro se generaron después de los mensajes de Vladimir Padrino López. El gobierno de México y el mundo entero se entero del incidente a través de las redes.
 ¡Suena Increíble, pero al parecer así fue!
El miércoles 6 la información del lamentable y penoso incidente estaba en todos los medios con el encabezado de que el avión sido derribado y que formaba parte de las estadísticas del gobierno venezolano; 30 en total. 
Las primeras planas de los medios se fueron con la finta y así lo publicaron algunos: “avión derribado”.
¡Por favor!
Bastaba con ver la imagen que envió el Sr Vladimir para darnos cuenta que el avión habría sido eliminado en tierra. 
Además, nadie cuestiono la información. Debemos decir que ningún país tiene facultad para derribar un avión civil, aun suponiendo que llevara a bordo al mismísimo Osama Bin Laden. 
Ese tarde fui entrevistado por Fabiola Guarneros y Gerardo Galarza en imagen hablando sobre el asunto. (véase en Excélsior, nota de Ivan Saldaña:  “La Nave mexicana estaba vacía al ser destruida en Venezuela”, 8 de noviembre de 2013)
 ¿Que sucedió realmente?
Leamos lo que nos dicen las autoridades.
Por cierto, la Cancillería reacciono tarde. 
Informó en un comunicado # 424, fechado el miércoles 6 a las 15:38 horas, que dice:
“En seguimiento a la información difundida el día de hoy en diversos medios de comunicación ( o sea), en la que se vincula a una aeronave con matrícula mexicana en un incidente con las Fuerzas Armadas de Venezuela, la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), a través de la Embajada de México en ese país, emitió una nota diplomática en la que se solicita el esclarecimiento de los hechos en estricto apego al derecho internacional.
La SRE se mantendrá atenta a la respuesta que se otorgue a esta solicitud y ha entrado en contacto con autoridades venezolanas, a fin de obtener la información con la prontitud que el caso amerita y deslindar las responsabilidades a las que haya lugar.”
Punto.
 Gracias a las declaraciones del Presidente Nicolás Maduro nos enteramos  que el avión iba “full” de droga (era ¿cocaína, mariguana, metanfetaminas?. No sabemos mas.
Durante el lanzamiento de la Misión Barrio Adentro, Barrio Tricolor en la parroquia Sucre de Caracas, y difundidas por una nota fechada el 9 de noviembre en Caracas dijo Maduro que el avión iba full de droga y que eso de alguna manera los sabia el gobierno mexicano. Subrayó: “A mí me sorprendió mucho que un avión que sometimos ya en una pista clandestina de (el estado de) Apure... es un avión que lo conseguimos full de droga, full, y llegó una comunicación de la Cancillería de México pidiendo explicaciones”.
¡Lo dijo incluso en tono molesto!
Fue de llamar la atención que el día 9 de noviembre en la página web del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Internacionales – www.mre.gov.ve- publicaron por un error que el avión había sido derribado “Esta afirmación la hizo el Jefe de Estado venezolano, al referirse al caso de la avioneta mexicana derribada el pasado lunes 04 de noviembre en suelo bolivariano”.
¡ Esa declaración como era de esperarse generó una serie de reacciones en México!
Por lo que un día después, el sábado 9 de noviembre  la Secretaria de Relaciones Exteriores de México nos dio alguna información, incompleta. 
El comunicado # 433 de la cancillería dice:
“Enterado de las declaraciones del presidente de la República Bolivariana de Venezuela, Nicolás Maduro, en torno al incidente en el que se vio involucrada una aeronave con matrícula mexicana, el Gobierno de México, a través de la Secretaría de Relaciones Exteriores (SRE), informa lo siguiente (..):
De la nota diplomática enviada por el gobierno venezolano el pasado 7 de noviembre, se desprende solamente la siguiente información:
1) Que la aeronave ingresó a espacio aéreo venezolano sin la respectiva autorización
2) La aeronave fue perseguida por espacio de cuarenta minutos, haciendo caso omiso a los llamados de las autoridades venezolanas
3) La aeronave aterrizó en una pista clandestina
4) No se encontró rastro de tripulación
5) En dicha nota no se revela el contenido de la carga del avión
Hasta el momento, el gobierno venezolano no ha hecho llegar ningún elemento adicional por los canales diplomáticos correspondientes.
El embajador de Venezuela en México será convocado este lunes (11 de noviembre) a la Secretaría de Relaciones Exteriores, para extender la solicitud del gobierno mexicano de esclarecer estos hechos conforme al marco del derecho internacional.”
 Sigamos con los comunicados.
Y tal y como estaba programado, el lunes 11 de noviembre. el secretario de Relaciones Exteriores de México, José Antonio Meade, recibió al embajador de la República Bolivariana de Venezuela en México, general Hugo José García Hernández para que diera información sobre el “incidente”. 
Dice un escueto comunicado que en el encuentro “Meade recordó que el gobierno mexicano aboga por el esclarecimiento del referido caso en pleno uso de su soberanía y en apego al derecho internacional.”
 Agrega el comunicado emitido la noche del lunes 11 de noviembre que  el Canciller “señaló ante el diplomático venezolano que México coincide con Venezuela en su interés por resolver los principales retos que enfrenta la región bajo el principio de la colaboración y la responsabilidad compartida.”
Y la petición es concreta de México es simplemente compartan   “la información con la que se cuenta para colaborar de manera eficaz en el esclarecimiento de este caso y en el deslinde de las responsabilidades a las que haya lugar.”
Punto.
Por otro lado, el Secretario de Gobernación Miguel Osorio Chong insistió con el tema con más energía. Ha pedido una y otra vez información sobre el caso. En conferencia de prensa, Osorio aseguró categórico que Venezuela no ha proporcionado información precisa sobre el avión destruido por las fuerzas armadas venezolanas y sobre todo el cargamento que llevaba. 
Señaló que el gobierno mexicano solo tiene conocimiento de lo ocurrido por las declaraciones del presidente Nicolás Maduro.
Osorio Chong subrayó que no hay información formal: “(no sabemos) quiénes son los pasajeros y si los tienen" detenidos, sostuvo.  Cuestionado sobre si el gobierno mexicano solicitó a Venezuela si uno de los tripulantes era el narcotraficante Rafael Caro Quintero, Osorio Chong aseguró que solo pidió conocer número y nombres de los pasajeros, pero no hubo una petición específica sobre eso.
El titular de Gobernación pidió en concreto "información basada en pruebas, información real y que ambos países podamos tener claridad de lo que sucedió con la aeronave y lo que sigue desde el punto de vista legal".
Sostuvo que el gobierno de México sigue a la espera de la información que presente Venezuela manera formal. "Lo estamos haciendo de manera diplomática, con toda seriedad, en la relación que se ha venido formando con este país para que se nos determine el resto de lo que se requiere como país en información".
Jueves 14 de noviembre
Y muchos días después de que Venezuela destruyera el avión y después de un intercambio de declaraciones, el gobierno Venezolano prometió a México información en relación al incidente.
En una conversación telefónica con su homólogo mexicano José Antonio Meade Kuribreña, el canciller venezolano Elías Jauja Milano aseguró que México contará con todos los elementos en poder del gobierno venezolano, con el propósito de coadyuvar al proceso de investigación.
Después de la charla, a las 14:29 horas, se emitió el siguiente comunicado conjunto México-Venezuela sobre el incidente, que dice
“El canciller Meade señaló que México considera que ambas naciones deben hacer frente a los retos de la región latinoamericana bajo una óptica de cooperación. Asimismo, reiteró la solicitud a las autoridades venezolanas para que México reciba toda la información en relación a este incidente, en ejercicio de la soberanía de ambas naciones y en apego al derecho internacional.
Por su parte, el canciller Jauja (Milano) aseguró que México contará con todos los elementos en poder del gobierno venezolano, con el propósito de coadyuvar al proceso de investigación de este incidente en el marco de nuestros respectivos marcos legales.
Ambos funcionarios acordaron que sus gobiernos permanecerán en contacto a fin de intercambiar información y cooperar para el cabal esclarecimiento de los hechos.”
 Hasta ese momento ya llevamos cuatro comunicados de la Cancillería, a saber; el comunicado # 424 del día miércoles 6 de noviembre, dos días después del lamentable incidente, informando que se había emitido una nota diplomática solicitando “el esclarecimiento de los hechos en estricto apego al derecho internacional”; el del sábado 9 de noviembre # 433, el del lunes 11 de noviembre donde se informa sólo que hubo la reunión en buenos términos con el embajador de Venezuela en México, y el comunicado conjunto del 14 de noviembre.
Pero, conviene señalar que la noche del domingo -20:52 horas- 10 de noviembre la Secretaría de Comunicaciones y Transportes (SCT) emitió el siguiente comunicado:
“La Dirección General de Aeronáutica Civil de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes en torno al incidente de una aeronave Hawker  Siddeley DH, 125, serie 400A, con matrícula mexicana XB-MGM, propiedad de Jorge Salazar Ochoa, informa lo siguiente:
El 4 de noviembre a las 11:59 horas partió del aeropuerto de Querétaro a Bonaire, Antillas Holandesas, con siete personas a bordo para un vuelo estimado de cinco horas.
Los pasajeros registrados fueron: Isaac Pérez Dubon; Susana Bernal Rivas, Adriana Cruz Méndez, Sergio Franco Moga y Manuel Rodríguez Benítez.
Los pilotos Mauricio Pérez Rodríguez y Carlos Alfredo Chávez Padilla presentaron licencias apócrifas. Se tiene información no oficial de los servicios de tránsito aéreo de Antillas Holandesas, en el sentido de que una vez que dicha aeronave arribó a las Antillas, se presentó un nuevo plan de vuelo para que la misma saliera de Bonaire, Antillas Holandesas, hacia La Ceiba Honduras, con despegue tres horas después de su llegada a Bonaire.
La información con que se cuenta indica que la aeronave transportó en ese vuelo sólo a tres personas: a los dos pilotos y de nueva cuenta a Isaac Pérez Dubon.
Los servicios de tránsito aéreo de Antillas Holandesas indican que los demás pasajeros que venían de Querétaro descendieron en Antillas Holandesas.”
Punto.
Hasta ahí iban las cosas.
Y sorpresivamente y quizá de manera deliberada Venezuela da por terminado el incidente. 
Hasta el cierre de este texto- 18 de noviembre-, no hay más información, sólo que aparentemente el caso estaría superado, según el gobierno venezolano. En efecto, en un entrevista publicada en el periódico Las ultimas Noticias de Venezuela el domingo 17 de noviembre, el periodista Toberto Malaer le pregunta al ministro del Poder Popular para Relaciones Exteriores de la República Bolivariana de Venezuela (ese el nombre oficial), Elías Jaua Milano; “Desde México protestaron por la voladura de un avión y llamaron a su embajador...”
A lo que responde. “En realidad no hubo una protesta, hubo un comunicado donde solicitaban explicación y se les envió. Luego hubo un canal irregular que se usó por parte de la Embajada de México, que fue solicitar información directa a nuestras fuerzas militares, cosa que es impropia, y así lo aclaramos con el canciller, y fue un asunto superado. Venezuela dio las explicaciones del caso, un avión que durante 40 minutos sobrevoló ilegalmente nuestro territorio haciendo caso omiso a las solicitudes de aterrizar en aeropuertos legales de nuestra fuerza aérea, y posteriormente aterrizó en una pista clandestina, y como está establecido en nuestro procedimiento, se procedió a su destrucción sin que haya indicios de personas, ni vivos ni muertos, porque lograron escapar al aterrizar.”
¿Punto final?
Muchas cosas sueltas, y mas preguntas.
¿Ya le informaron bien al gobierno mexicano de lo que ocurrió?
¿Por que afirma el Presidente Nicolás Maduro que el avión iba full” de droga?
El gobierno mexicano indicó sin embargo, que Venezuela nunca le informó oficialmente que hubiera droga en el avión destruido.
¿Dónde están las imagen del avión con droga?
¿Que tipo de droga?
¿Por que quemar el avión y sobre todo de inmediato?
¿Y porque no tomar fotos de como estaba el avión antes de ser quemado?
¿O si las tomaron porque no darlas a conocer?
¿Por que no informar eso de inmediato a México?
¿No es actuar contrario a sus propias reglas?
El plan Nacional Antidrogas de Venezuela lo obliga a resguardar bienes del narcotráfico; de acuerdo e ello los bienes muebles o inmuebles empleados en la comisión del delito de tráfico de drogas, o de sospecha de este tipo de delito, deberán ser custodiados por la Oficina Nacional Antidrogas (ONA) con el objetivo de evitar que se alteren, desaparezcan, deterioren o destruyan. El documento marca que los bienes ligados con el tráfico de drogas serán incautados y cuando haya sentencia definitiva se ordenará su confiscación y se adjudicarán a la ONA, la cual, “por mandato de ley”, debe crear un servicio de administración de bienes incautados o confiscados que hayan sido puestos a disposición por los tribunales penales para su conservación y evitar su destrucción. (La Razón, 11 de noviembre).
¿Así seremos en las nuevas relaciones diplomáticas?
¿Es cierto, que usaron mecanismos no correctos en la relación con Venezuela?
¿Así serán las nuevas relaciones con Nicolás Maduro?
¿Apoyaremos como  país la candidatura de Venezuela como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la ONU en el periodo 2015-2016?
¿Qué papel jugará el nuevo embajador de México en Venezuela don Leandro Arellano Reséndiz, propuesto al cargo en medio de la crisis?
¿De quien es el avión eliminado en Venezuela?
¿Es cierto que fue vendido antes de llegar a Querétaro a una compañía internacional=
Es evidente que la aeronave no puede ser de quien dicen es –como la afirma SCT-o sea, Jorge Salazar Salazar, ya que de entrada vive en una casa de interés social  en Villa de Alvarez, y además no es de su propiedad, sino que las personas que ahí habitan pagan renta.
¿Quién o quienes iban en ese avión?
¿Que tipo de droga llevaban?
Y si la llevaban ¿dónde fue cargado, a que horas?
¿A que horas salieron de Querétaro. Porque hay dos informaciones diferentes?
Si salió  a las 17:30 horas de Querétaro como dice El Universal, a que horas el avión fue cargado de droga?
¿Qué hizo el avión los días -31 al 4 de noviembre- en Monterrey, Nuevo León?
¿Quién es el responsable de dar y verificar las licencias de vuelo?
¿Hasta cuándo se dieron cuenta en SCT de que las licencias eran apócrifas?
¿Cuántas aeronaves están en esa situación hoy?
¿Dónde está la inteligencia y el uso de la biométrica en SCT?
Es evidente que si hubiéramos actuado con inteligencia todo esto se pudo haber corregido en el aeropuerto de Monterrey o Querétaro. 
Además, la ruta del vuelo es una ruta del crimen organizado. “Un informe del Senado de Estados Unidos publicado en septiembre de 2012 refiere que 20 por ciento de la cocaína que cruza por el Caribe con destino al mercado estadunidense se mueven por vía aérea. Un mapa elaborado por los legisladores estadunidenses señala que cada año se realizaron en promedio 121 vuelos para llevar droga de la frontera entre Colombia y Venezuela hacia diversos países del Caribe y Centroamérica, de donde es distribuida a Estados Unidos y Europa. (véase nota de Juan Carlos Rodríguez en Excélsior, 12 de noviembre de 2013)
Es evidente que Venezuela no cumplió los protocolos que marca la legislación internacional para aviones privadas. Por lo menos no el Convenio de Chicago; anexo 2, Reglamento del Aire, Consejo de la OACI, 22/06/1966 y 05/06/1973, dice: que se debe “evitar la interceptación de aeronaves civiles y hacerlo exclusivamente como ultimo recurso.” Los protocolos recomiendan que la interceptación debe limitarse a determinar la identidad de la aeronave y a proporcionar cualquier guía para la navegación que sea necesaria para la realización segura del vuelo.
Nos dicen que el avión ingresó a espacio aéreo venezolano sin la respectiva autorización y que fue perseguida por espacio de cuarenta minutos, haciendo caso omiso a los llamados de las autoridades venezolanas. O sea, fue el ¿último recurso?
Y además se argumenta que Ley de Control para la Defensa Integral del Espacio Aero de Venezuela, apenas reglamentada el 2 de octubre de 2013 les da la razón a  los venezolanos. Tengo serias dudas.
Y bueno hay otras interrogantes, pero con que respondan las principales nos basta.
Las reacciones no se hicieron esperar.
Los principales lideres de opinión como Jorge Fernández Menendez empezar a escribir sobre el tema. (¿Quién iba en el avión full de coca?, Excelsior 1/11/2013) y la pregunta fue ¿A cuanto equivale un avión full de cocaína? Y sobretodo “la cocaína no se lleva de México a Colombia, la ruta es al revés.” En el Senado se emitieron algunos posicionamientos duros en contra del gobierno venezolano. No hay posicionamiento de inmediato de todo el Congreso. En San Lázaro, el coordinador de la bancada del PRI, Manlio Fabio Beltrones Rivera, aseguró que el Congreso emitirá una opinión sobre el incidente y que sólo esperan “el informe que obligadamente deberá rendirse a la Secretaría de Relaciones Exteriores, que ha demandado el mismo, para poder emitir una opinión”.
Beltrones Rivera subrayó que habrá “que esperar información exacta, correcta y precisa”, porque “hoy solamente conocemos declaraciones”.
Tiene razón Manlio. Pero las declaraciones que conocemos son encontradas, confusas. Más allá del informe oficial el periodismo de investigación esta haciendo su trabajo..
La confianza se gana con mucho trabajo y se pierde fácilmente.
Llama la atención el silencio de Washington DC sobre este tema.
**
Al margen.
El martes 26 de noviembre el nuevo embajador de México ante la República Bolivariana de Venezuela don Leandro Arellano Reséndiz, al comparecer en comisiones del Senado de la República para ser ratificado en el cargo, dijo a los senadores que los pasajeros que viajaban en el avión se encontraban en México procedentes de Colombia. Pero aclaró que la Secretaría de Relaciones Exteriores tendrá que dar seguimiento al caso y las investigaciones correrán a cargo de la Procuraduría General de la República.
Si dar detalles Arellano Reséndiz dijo a los senadores, en su comparecencia, que “tengo información que las personas, los pasajeros que habrían viajado en ese avión y que habrían desembarcado  en las Antillas Holandesas, ya regresaron a México procedentes de Colombia”.
Expresó que “lo que queda claro, lo que es firme, es que continúan las investigaciones, creo que ya, más que Relaciones Exteriores, es la Procuraduría General de la República  quien las está siguiendo. Desde luego en la embajada allá nos tocará a nosotros darle continuidad, estar pendiente de obtener toda la información que podamos reunir y transmitir a nuestras autoridades”.
Refirió que “los aviones de la fuerza aérea venezolana que escoltaron a la aeronave mexicana habrían cumplido con todos los protocolos, que para ese tipo de acciones hay que cumplir conforme a la organización de la aviación civil internacional”.
Aunque en posterior entrevista se le pidieron detalles del hecho, Arellano Reséndiz dijo: “el  jueves se los digo con mayor seguridad. Discúlpenme, el jueves se los digo con mayor autoridad. Muy suelta fue la información que tuve. El jueves se los decimos”.
Horas después, la PGR emitía el siguiente Boletín 118/13:
CONTINÚAN LAS INVESTIGACIONES DE PGR EN RELACIÓN AL CASO VENEZUELA
En relación con la investigación iniciada por la Procuraduría General de la República relativa a los hechos del avión ocurridos en Venezuela se informa:
1.         Se inició una averiguación previa relacionada con el abatimiento y posterior incineración de un avión con matrícula mexicana en territorio venezolano.
2.         Se obtuvo información en el sentido de que el avión partió de la ciudad de Querétaro el día 4 de noviembre del presente año, con siete personas a bordo, incluidos dos pilotos con destino a Bonaire, Antillas Holandesas, a donde arribó el mismo día.
3.         En Bonaire descendieron cuatro pasajeros y el avión continuó con los dos pilotos y un pasajero su vuelo con destino solicitado según el plan de vuelo hacia Honduras.
4.         La información obtenida dentro de la investigación sobre los pasaportes reportó que los pasaportes de los dos pilotos y de uno de los pasajeros son falsos y que los de los otros cuatro pasajeros son auténticos. 
5.         Se detectó que los cuatro pasajeros con pasaporte auténtico regresaron a la ciudad de México el día 7 de noviembre del presente año provenientes de Bogotá, Colombia.
6.  La Procuraduría General de la República declaró a tres de los cuatro pasajeros y está a la espera de la presentación del cuarto.
7. De las declaraciones obtenidas y de las pendientes por recabar además de las investigaciones que realiza la Procuraduría, dependerá si se deriva responsabilidad por estos hechos.
8.         Se desconoce hasta el momento el paradero de los dos pilotos y el pasajero que viajaba con pasaporte falso.
9.         La PGR está en espera de la información del gobierno de Venezuela en el marco de un acuerdo de ambos países para el esclarecimiento de los hechos.
10.       La Procuraduría General de la República continuará las investigaciones hasta el esclarecimiento total de este evento.
 *Los subrayados en negritas son mías.
 Preguntas .
¿Por que no decir que la aeronave fue interceptada y posteriormente eliminada por la Fuerza Armada de Venezuela?
En el punto 2, dice que “se obtuvo información en el sentido de que el avión partió de la ciudad de Querétaro el día 4 de noviembre del presente año, con siete personas a bordo, incluidos dos pilotos con destino a Bonaire, Antillas Holandesas, a donde arribó el mismo día. No dice la hora; eso debe ser muy claro ya que hay dos versiones; una de ellas periodística de Jorge Ramos de  El Universal y tiene sellos.
En el punto 3 del comunicado dice; “En Bonaire descendieron cuatro pasajeros y el avión continuó con los dos pilotos y un pasajero su vuelo con destino solicitado según el plan de vuelo hacia Honduras”. Porque no precisar que hubo un nuevo plan de vuelo, y decir que en Bonaire descendieron: Susana Bernal Rivas, Adriana Cruz Méndez, Sergio Franco Moga y Manuel Rodríguez Benítez.
Recordemos que un comunicado de SCT dice con respecto al plan de vuelo que “se tiene información no oficial de los servicios de tránsito aéreo de Antillas Holandesas, en el sentido de que una vez que dicha aeronave arribó a las Antillas, se presentó un nuevo plan de vuelo para que la misma saliera de Bonaire, Antillas Holandesas, hacia La Ceiba Honduras, con despegue tres horas después de su llegada a Bonaire”.
¿Podemos concluir con el comunicado de PGR que la información que emitió SCT es ya oficial?
En el punto 4, dice que la “información obtenida dentro de la investigación sobre los pasaportes reportó que los pasaportes de los dos pilotos y de uno de los pasajeros son falsos y que los de los otros cuatro pasajeros son auténticos” Se dijeron declaraciones que todos los pasaportes eran falsos; ahora sabemos que no, que lo que viajaron con nombres falsos son únicamente: Isaac Pérez Dubon y los pilotos Mauricio Pérez Rodríguez y Carlos Alfredo Chávez Padilla.
En el punto 5 dice que “se detectó que los cuatro pasajeros con pasaporte auténtico regresaron a la ciudad de México el día 7 de noviembre del presente año provenientes de Bogotá, Colombia.”
La pregunta es ¿cómo –porque medio- y cuando volaron de Bonaire a Bogota ¿Quienes son, a que fueron a Bonaire? Porque informar hasta ahora y no el mismo dia que llegaron cuando el asunto estaba candente?
¿ No tenemos mecanismos de control de entrada y salida en tiempo real en nuestro aeropuertos?
En el punto 6 dice el comunicado de la PGR que “la PGR declaró a tres de los cuatro pasajeros y está a la espera de la presentación del cuarto”
¿Por que no decir quién falta de los cuatro falta de declarar?
En el punto 9, dice la PGR que están “en espera de la información del gobierno de Venezuela en el marco de un acuerdo de ambos países para el esclarecimiento de los hechos”.
Empero, el Canciller venezolano Elias Jauja Milano dijo en una declaración de prensa que el caso estaba cerrado. En una entrevista publicada en el periódico Las ultimas Noticias de Venezuela el domingo 17 de noviembre dijo que el asunto ya fue “superado” y que Venezuela dio las explicaciones del caso.
La Cancillería desde entonces no ha dicho nada..
¿Tiene autorización el nuevo embajador para decir lo que dijo? “los aviones de la fuerza aérea venezolana que escoltaron a la aeronave mexicana habrían cumplido con todos los protocolos, que para ese tipo de acciones hay que cumplir conforme a la organización de la aviación civil internacional”.
O sea en lo de escoltar a la aeronave es correcto pero porque no decir que fue incorrecto “eliminarla”.
Muchas, muchas preguntas...
*
Las nuevas relaciones con Venezuela
El día lunes 4 de noviembre –día del incidente- el Secretario de Relaciones Exteriores de México José Antonio Meade recibió de manera oficial a Elías Jaua Milano, ministro del Poder Popular para Relaciones Exteriores de Venezuela. Un comunicado de la cancillería dice que la reunión no sólo sirvió para fortalecer el diálogo entre ambas naciones, sino apoyar la candidatura de Venezuela como miembro no permanente del Consejo de Seguridad de la Organización de las Naciones Unidas en el periodo 2015-2016.  Algunos medios escribieron que atrás habían quedado  “doce años albiazules dejaron empantanado el horizonte."
Días antes, Según el nuevo embajador de Venezuela en México, general Hugo José García Hernández, el gobierno del Presidente Peña Nieto ha dado buenas señales de su interés por Venezuela, ya que asistió en los funerales de Hugo Chávez, en Caracas; reconoció la elección en la que salió triunfador Nicolás Maduro, y se negó a reunirse con el candidato de la oposición, Henrique Capriles.
El nuevo embajador de Venezuela en México
Hugo José García Hernández, embajador de Venezuela en México
Es fundador del Movimiento Quinta República (MVR), partido fundado por el presidente Hugo Chávez Frías; es evidente su cercanía con el presidente Nicolás Maduro. Pero nada que ver; este hombre es de mucho peso comparándolo con Maduro.
Es general de brigada, tiene 71 años y ha hecho una larga carrera diplomática; ha estado como  embajador de Venezuela -antes de México- en países como Osetia del Sur, Abjasia y Rusia. En el periodo de 1989 y 1991 trabajó en la vicepresidencia de la Junta Interamericana de Defensa, con sede en Washington DC.
Ha sido jefe del Estado Mayor de la Brigada Blindada, y de la División Académica de la Escuela Superior del Ejército venezolano.
Es experto en temas de seguridad y petroquímica; incluso ha escrito varias obras relacionadas con la seguridad y defensa de Venezuela.
Tiene la insignia de Docente Honorífico por parte del Instituto de Altos Estudios de la Defensa Nacional, de la Universidad Militar Bolivariana.
En febrero de 2009, después de que Venezuela reconociera la independencia de los territorios de Osetia del Sur y Abjasia de Georgia, Hugo Chávez lo envió como embajador extraordinario y plenipotenciario ante la Federación de Rusia. Presentó sus cartas credenciales como embajador de Venezuela al entonces presidente Dimitry Medvedev, y permaneció en el cargo durante cuatro años. (2009-2013); su siguiente misión diplomática ha sido México –la carta se la firmó el mismo Chávez-  y su objetivo restablecer las relaciones que durante dos sexenios anteriores -panistas- tuvieron momentos de crisis.
El 3 julio de 2013 presentó sus cartas credenciales al Presidente Enrique Peña Nieto.
Hoy el embajador por la crisis del avión "eliminado" está en una situación incomoda. Seguramente saldrá adelante, nada que ver con aquel embajador de Venezuela en México, Roy Chaderton, que se puso los guantes con nuestro escritor Carlos Fuentes y salió mal librado.
Este hombre por lo menos ha sido prudente. Se le agradece.
Sucedió  en 2006
Un avión DC-9 matricula estadounidense N900SA llegó la tarde del lunes 10 de abril del 2006 al aeropuerto de Ciudad del Carmen, Campeche cargado con 5,2 toneladas de cocaína y había salido supuestamente del aeropuerto Internacional de Maiquetía "Simón Bolívar" de Venezuela.
El avión fue confiscado por las autoridades mexicanas, y fueron detenidos tres presuntos narcotraficantes, dos mexicanos y uno colombiano.  En aquel tiempo se trató del decomiso más importante de los últimos años en cuanto a la modalidad de transporte de la droga, por avión.
La droga estaba valuada en unos 100 millones de dólares. (averiguación previa PGR/CAMP/CARM-1/55/2006)
Después supimos que el dueño de la droga era el venezolano Farid Feris Domínguez alias “el doctor” y quien fue capturado el 22 de septiembre de 2006 en Caracas por parte de las autoridades venezolanas; días después fue deportado hacia Colombia. Recientemente la Corte colombiana avaló su extradición hacia EU. Una corte del Distrito de Columbia  lo responsabilizan de haber enviado al mercado norteamericano, más de seis toneladas de droga entre el 2003 y el 2004. Nada que ver con la droga de 2006.
El tráfico de drogas a través de aeropuertos no es nuevo. El Dorado de Bogotá fue durante años un sitio muy conocido por este tipo de actividad y elSimón Bolívar estaría empezando a desbancarlo, según la DEA.
 En aquel tiempo -abril del 2006-,  funcionarios de la agencia antidrogas de EU –(La DEA) que pidieron no ser identificados- comentaron al periódico The Miami Herald que por lo menos una tonelada métrica de cocaína y pequeñas cantidades de heroína se exportan cada mes a través del Simón Bolivar.
No creímos en las versiones periodísticas debido a que no había fuente.
Eso si recuerdo que tardíamente –en aquel tiempo tuvieron que pasar 16 días- para que la Oficina Nacional Antidrogas de Venezuela (ONA) en voz Luis Correa –el zar antidrogas- negó que el avión DC9 haya salido cargado de Venezuela: “las evidencias que tenemos demuestran que el avión salió vacío de Venezuela y no llevaba la droga incautada en México”, manifestó en conferencia de prensa.
El funcionario venezolano del Ministerio de Interior de Justicia mostró una foto hecha por los inspectores del aeropuerto Simón Bolívar de Maiquetía durante el despegue en la que la posición de los flaps indica que va vacío. "En las fotos de los inspectores podemos ver que no tiene los flapsdesplegados. Si llevase 5,5 toneladas, no hubiese podido despegar en esa configuración", aseguró.
Explicó Correa entonces que el avión tenía un plan de vuelo directo entre Maiquetía y la Ciudad de México (Toluca), y mencionó que tras despegar retornó dos veces por problemas en las compuertas de carga, que fueron solucionadas.
Señaló que las evidencias técnicas demuestran que el avión pudo aterrizar en algún punto fuera de territorio venezolano. "Si el avión se dirigía a México no se entiende porqué la torre de control de Barranquilla tomó el monitoreo de la aeronave.
La Oficina Nacional Antidrogas conservó la grabación del pase de control del avión de la torre de control de Venezuela hacia la de Barranquilla, Colombia. Correa indicó que si el vuelo era directo de Venezuela a México no debía haber pasado por Colombia."
Y por ahí se dieron a conocer las grabaciones.
Para complementar sus sospechas recordó que el avión, según las autoridades mexicanas, tenía los cauchos del tren de aterrizaje muy deteriorados. Indicó que esto ocurre cuando las aeronaves usan pistas poco acondicionados ( o sea clandestinas) como fue el caso de aquella aeronave DC9.
Precisó Correa que el tiempo estimado de vuelo era de unas tres horas pero el avión llegó a Ciudad del Carmen,  Campeche siete horas después. Según las investigaciones, el avión salió con combustible para dos horas cuando el trayecto se hace en más de tres horas.
El Presidente de ONA dijo convencido en que se abasteció de combustible en algún otro lugar y allí subieron la droga.
Luis Correa mostró las fotografías del despegue del avión desde el aeropuerto de Maiquetía; las grabaciones de las torres de control y los permisos de vuelo legales otorgados por el Instituto Nacional de Aviación Civil, así como el pago que legalmente todo avión debe realizar a dicho instituto por aterrizar en territorio venezolano
Me convenció los dichos de aquel funcionario.
Y Obviamente el gobierno mexicano no destruyó la aeronave
Pregunto ¿dónde está hoy el funcionario venezolano –como Correa- que nos de información precisa, sobre todo imágenes de este misterioso avión “eliminado”?
**

No hay comentarios.:

Mañanera del lunes 18 de marzo de 2024

Acto encabezado por el presidente Andrés Manuel López Obrador desde Palacio Nacional. Presidencia de la República | 18 de marzo de 2024 Conf...