En su editorial titulada "El Irracional Plan Fronterizo de Trump" el periódico estadounidense, The New York Times afirmó que el plan de Trump de desplegar tropas de la Guardia Nacional en la frontera con México carece de un sólido sustento legal y lo calificó de una nula lógica e irracional.
"Trump una vez más está demostrando su incapacidad para llevar a cabo juicios prudentes y calculados sobre lo que se necesita para liderar a la nación y mantenerla segura", publicó en sus sitio de internet la noche de ayer."Como muchas de las decisiones del Presidente, aquella que coloca tropas en la frontera parece impulsiva, malévola y motivada políticamente"
Por último, el diario asegura que la medida de Donald Trump es parte de la frustración por no cumplir con su promesa de campaña de construir el muro fronterizo.
Aquí el editorial del Times en español..
Editorial: El plan irracional fronterizo de Trump
El presidente estadounidense, Donald Trump, escaló su descarga verbal contra los migrantes esta semana al anunciar un plan idiota para desplegar a tropas a lo largo de la frontera de Estados Unidos con México. Tal acción tiene, si acaso, un fundamento legal tenue y ninguno en cuestión de lógica, y resultará en gastos de fondos públicos que sería mejor destinar a otros temas.
Trump desde hace mucho tiempo ha atizado los temores xenófobos hacia cualquier recién llegado de sus simpatizantes y base política. Antes de las elecciones de medio mandato de este noviembre parece estar desesperado por encontrar maneras de compensar sus fracasos para cumplir en la promesa de construir un muro “grande y hermoso” en la frontera sur que México supuestamente pagaría.
El domingo, Trump lanzó una nueva ronda de tuits confusos con aseveraciones engañosas sobre migrantes sin documentos. El presidente estadounidense tuiteó sobre la “gran caravana de personas de Honduras que viene por México hacia nuestra frontera de ‘leyes débiles'”, una sugerencia de que se acercaban hordas centroamericanas para aprovecharse del programa de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA). “Hay que pasar leyes duras y construir el MURO”, dijo en otro tuit. “¡Los demócratas permiten fronteras abiertas, drogas y crimen!”.
El martes declaró que había una necesidad urgente de movilizar a militares a la frontera para confrontar la creciente amenaza. El miércoles giró la orden.
Es el deber de un presidente defender al país y ya hay precedentes para poner a tropas en la frontera. Pero la acción de Trump no está basada en la realidad migratoria de los últimos años. La cantidad de personas detenidas en la frontera se desplomó de más de 1,6 millones en 2000 a 310.000 el año pasado, el nivel más bajo desde 1971. Las causas principales son un menor crecimiento poblacional, mejores oportunidades económicas en México y una seguridad fronteriza fortalecida en Estados Unidos, resultado de una inversión en miles de guardias, barreras físicas y tecnología.
Como muchas de las decisiones del presidente, la de poner a tropas en la frontera parece impulsiva, rencorosa y motivada por cuestiones políticas. Kristjen Nielsen, la encargada de Seguridad Nacional, y otros asesores le habrían presentado la idea brevemente a Trump la semana pasada. Aun así, después del anuncio inesperado del martes, la Casa Blanca no pudo explicar sus intenciones, como a cuántas tropas y a cuáles planeaba desplegar. No hubo consulta alguna con el presidente mexicano Enrique Peña Nieto, cuyo embajador en Estados Unidos calificó la decisión como inoportuna.
Trump se siente acorralado por sus simpatizantes que creían en su promesa de construir un muro pagado por México. Y este país no solo se ha rehusado a financiar este disparate, sino que el Congreso de Estados Unidos también le puso freno al aprobar 1600 millones de dólares en un proyecto presupuestario reciente en vez de los 25.000 millones que pedía Trump. Pese a que se oponen al muro fronterizo, los líderes demócratas ofrecieron financiarlo si Trump respaldaba una medida para que 1,8 millones de jóvenes migrantes que calificarían para DACA accedan a una posible ciudadanía. Él se rehusó.
Un impedimento a utilizar las tropas en la frontera es la ley estadounidense. La Ley de Posse Comitatus de 1878 prohíbe el uso de las fuerzas armadas para responsabilidades civiles de aplicación de la ley, a menos que haya autorización del Congreso o vía las previsiones de la Constitución. No osbtante, desde los ochenta, el Departamento de Defensa, incluida la Guardia Nacional, ha dado apoyo indirecto a temas de combate al terrorismo y al narcotráfico en la frontera.
En 2010, el entonces presidente Barack Obama envió a 1200 integrantes de la Guardia Nacional a la zona fronteriza para respaldar operaciones contra redes ilícitas de tráfico de personas, de drogas, de armas ilegales y de dinero hasta que se establecieron protecciones fronterizas más sólidas. En 2006, el presidente George W. Bush respondió a solicitudes de los gobernadores de Arizona, California, Nuevo México y Texas con el despliegue de 6000 miembros de la Guardia Nacional para asistir con temas de ingeniería, aviación, identificación de quienes ingresan y más. El Pentágono ha sido reacio a involucrarse en tales actividades, que le restan tiempo a su misión central de prevenir y combatir guerras. Con operaciones de combate activo en Afganistán, Siria, Irak y otros lugares, es probable que sea aún más reacio ahora, especialmente si el operativo no tiene previstos límites de duración y alcance.
Las operaciones fronterizas usualmente causan peleas entre el Pentágono, el Congreso y los estados sobre quién debe pagar la cuenta. Esa tensión probablemente se sentirá todavía más en esta ocasión si los legisladores y los gobernadores se oponen al despliegue.
Gastar millones de dólares para operaciones no pertinentes no parece ser algo que preocupe a Trump, quien se nota indiferente al creciente déficit federal; también sugirió, de manera inapropiada, que el Pentágono podría pagar el muro. Todo ello socava sus afirmaciones previas de que el Pentágono no recibe suficiente financiamiento y necesita un aumento inmenso a su presupuesto para 2019, a un total de 716.000 millones de dólares, los cuales ya están apartados y pensados para aumentar el sueldo de las tropas y comprar nuevas armas.
Trump, de nuevo, demuestra una incapacidad de hacer juicios sensatos y bien pensados sobre qué se necesita para liderar una nación y mantenerla a salvo. Ha recurrido a la táctica demagógica de fomentar el miedo y no parece entender por qué se estableció en un inicio la ley Posse Comitatus: para limitar los poderes del gobierno federal a utilizar a personal militar para la aplicación de políticas domésticas dentro de Estados Unidos. Debería reconocer que es una iniciativa costosa y que debe usarse poco, si acaso usarse, y definitivamente no para propósitos políticos burdos...
#
Velará el gobierno de México por la soberanía e intereses nacionales
Comunicado No. 84.- El día de hoy, el Secretario Luis Videgaray Caso sostuvo una conversación con la Secretaria de Seguridad Interior del gobierno de los Estados Unidos de América, Kirstjen Nielsen.
Secretaría de Relaciones Exteriores; 04 de abril de 2018
La Secretaría de Relaciones Exteriores informa que el día de hoy el Secretario Luis Videgaray Caso sostuvo una conversación con la Secretaria de Seguridad Interior del gobierno de los Estados Unidos de América, Kirstjen Nielsen.
La Secretaria Nielsen informó al gobierno de México los siguientes aspectos sobre la decisión de desplegar a la Guardia Nacional en la frontera con nuestro país:
1. La Guardia Nacional únicamente realizará labores de apoyo al Departamento de Seguridad Interior.
2. Los elementos de la Guardia Nacional no portarán armas ni realizarán funciones de control migratorio o aduanero.
3. Se trata de un despliegue de la Guardia Nacional de características comparables a los que tuvieron lugar en 2006, durante la administración del Presidente George W. Bush, con la Operación Jump Start, y en 2010, durante la administración del Presidente Barack Obama, con la Operación Phalanx.
En todas las comunicaciones sobre la materia, el gobierno de México ha expresado al gobierno de Estados Unidos que, si el anunciado despliegue de la Guardia Nacional se tradujera en una militarización de la frontera, ello dañaría gravemente la relación bilateral.
Asimismo, ha reiterado la importancia fundamental del respeto a la dignidad y los derechos humanos de los mexicanos en Estados Unidos.
El gobierno de México mantendrá comunicación permanente con el Departamento de Seguridad Interior, a efecto de dar seguimiento a esta medida y determinará las acciones apropiadas a seguir, velando en todo momento por la soberanía e interés nacionales.
#
Las columnas políticas a 5 de abril de 2018...
Bajo Reserva/El Universal
Las tropas de Trump
Desde luego no deja de ser un acto hostil, nos comentan, el berrinche del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de enviar a elementos de la Guardia Nacional a la frontera con México, para evitar el flujo de indocumentados. Sin embargo, no es la primera vez que un mandatario estadounidense ha tomado esa determinación, según las circunstancias y contextos políticos. Nos recuerdan que George W. Bush envió seis mil elementos en mayo de 2006. Luego, el presidente Barack Obama dispuso del mismo despliegue en 2010 en coordinación con los estados sureños estadounidenses. Hoy, nos dicen, tampoco parecen estar enterados que la coordinación de la seguridad de la franja, del lado mexicano, está a cargo de las Fuerzas Armadas. ¿Hasta dónde piensa llegar el magnate Trump en el contexto de la renegociación del Tratado de Libre Comercio y su venganza contra los demócratas que no le aprobaron el presupuesto para su muro?
¿Meade teme a los jesuitas?
Y a propósito del candidato del PRI, nos cuentan que hasta ahora el único aspirante presidencial que falta por confirmar su asistencia al encuentro con los estudiantes del ITESO en Tlaquepaque, Jalisco, es precisamente José Antonio Meade. Las autoridades del Instituto, nos comentan, ya tienen la confirmación de Andrés Manuel Lopez Obrador, candidato de Morena, y el panista Ricardo Anaya acudió este miércoles. En el ITESO se sienten extrañados de que el ex secretario de Hacienda no les haya dado el sí. Nos comentan que esperan sea por un tema de agenda y no por tratarse una escuela de jesuitas, como lo es la Universidad Iberoamericana, donde hace seis años pasó un muy mal momento el entonces candidato priísta Enrique Peña Nieto.
De logos y estrategias
Nos comentan que el vicecoordinador de los diputados del PRD, Jesús Zambrano Grijalva, admitió que algunos militantes del partido del Sol Azteca han demandado a sus líderes que el logo del partido y el color amarillo tenga más relevancia en la campaña electoral de los candidatos de la coalición que integran con Acción Nacional y Movimiento Ciudadano. EL UNIVERSAL publicó ayer en su nota principal que los candidatos presidenciales, al parecer, optan por “esconder” a los partidos que los propusieron, en sus imágenes de propaganda. “No nos hacemos de oídos sordos”, dijo Zambrano, pero aseguró que son estrategias. ¿Lo mismo sentirán los militantes de las otras dos organizaciones políticas del Frente?
Diputada se siente relegada
La que se molestó porque le hacen más caso al presidente Enrique Peña Nieto que a ella, es la diputada de Morena Maricela Contreras Julián. Nos cuentan que la legisladora hizo llegar al presidente de la comisión de Defensa Nacional, Virgilio Daniel Méndez, su posicionamiento sobre la votación que realizarán este jueves a la iniciativa que envió el titular del Ejecutivo federal para reformar la Ley del Servicio Militar, y eliminar así la posibilidad de que menores de edad puedan adelantar esta obligación. Doña Maricela celebró que al fin se vaya a discutir el tema, pero lamentó que la propuesta que ella presentó el 25 de febrero de 2016 se haya rechazado en la sesión del 6 de abril de ese mismo año. “Es lamentable que deba ser a partir de una iniciativa del Presidente de la República, dando el mensaje que se dicta línea en este aspecto a los integrantes de esta soberanía que pertenecen a su partido político, con lo que ponen en duda la independencia de su actuar”, expresó la morenista en el documento.
#
Universitarios acosan a Anaya
Confidencial/ElFinanciero
En el auditorio del ITESO, en Tlaquepaque, los estudiantes marcaron la pauta del encuentro con Ricardo Anaya. Primero exigieron a gritos que se abrieran las puertas de un auditorio en el que se pretendía limitar el aforo. El queretano bromeó y dijo: “Yo no me voy a esconder en los baños”, aludiendo a aquel episodio del entonces candidato del PRI, Enrique Peña, en la Ibero. A manera de presión para que les permitieran el acceso, algunos corearon “¡AMLO, AMLO!”, provocando nerviosismo en los organizadores. Ya adentro, los estudiantes obligaron al panista –en dos ocasiones– a dejar de lado su largo discurso para que les respondiera sus preguntas... y cuestionamientos sobre la famosa nave industrial y su patrimonio. “Es campaña del PRI”, respondió una y otra vez el candidato.
Ausentismo rompe quórum en San Lázaro
El alto ausentismo en San Lázaro llegó al límite, y ayer de plano tuvieron que suspender la sesión. “En virtud de no haberse alcanzado el quórum, con 248 votos en el tablero más uno de viva voz, se levanta la sesión”, ordenó la presidenta en funciones, Martha Tamayo. Y es que hasta el presidente de la Mesa, el priista Edgar Romo, aunque sí acudió al recinto, brilló por su ausencia en el momento clave.
Reforma educativa, en el centro del debate
En los últimos días, la reforma educativa ha sido motivo de polémica. AMLO dejó en claro que, si llega al poder, va a cancelarla. Anaya dijo que su implementación ha sido desastrosa, pues se hostiga a los maestros. Pero más allá del manoseo en torno de la reforma, lo preocupante fue lo que ayer reveló en el Senado Eduardo Backhoff, titular del INEE. El consejero presidente advirtió del recelo de los profesores a sujetarse a la evaluación. “Algunas secciones sindicales y autoridades educativas en los estados siguen poniendo obstáculos para entregar las plazas de acuerdo con las listas de prelación”. De los sindicatos no sorprende, pero… ¿autoridades estatales?
Las tácticas de Margarita
La candidata presidencial independiente, Margarita Zavala, aprovechó la visita de Ricardo Anaya a Jalisco para recordar a la militancia panista de ese estado el desdén que ha vivido de parte de MC. “Amigos panistas, sus aliados del Frente en Jalisco los llaman confesionales y premodernos. Los humillan y los obligan a bajar sus banderas. No se dejen. No se resignen”. Y así, mientras sigue su táctica de jalar el voto panista, lo que ha jalado también son recursos de importantes empresarios, como los de accionistas del Grupo BAL.
AMLO delinea agenda de campaña
López Obrador ya tiene definida su agenda de campaña hasta el cierre, el 27 de junio. El candidato de Morena delineó las giras que realizará en estas semanas: recorridos por los estados del norte en abril. Mayo será para actos en los estados del centro, y junio para las entidades del sur-sureste. Tras los cierres parciales en las principales capitales, vendrá el cerrojazo general de campaña, en el Zócalo capitalino.
PRI aceita voto duro campesino
El domingo, el PRI medirá el peso de su voto duro campesino en Veracruz, en un evento masivo para José Antonio Meade, en el que estará acompañado por el candidato a la gubernatura, José Yunes. Además de las propuestas sobre el agro que hará el abanderado de Todos por México, los cenecistas presentarán el movimiento la Fuerza del Campo.
#
KIOSKO/ Corresponsales de El Universal
Encantan futbolistas a Cuernavaca
Cuernavaca se prepara para recibir nuevamente la postulación de un futbolista en la política, el ex árbitro Gilberto Alcalá Pineda, quien, nos hacen saber, podría llegar como candidato de la coalición Morena-PES-PT a la presidencia municipal, para suceder a Cuauhtémoc Blanco, quien ahora busca la gubernatura. Nos dicen que el Partido Encuentro Social (PES), que lo ha propuesto, buscaba un candidato con el perfil de Alcalá para mantener la preferencia electoral, porque descubrieron que el tema del futbol se vende bien ante los votantes y don Gilberto conoce además de política, pues fue diputado local del PAN en 2006. Mientras se decide si Alcalá entra o no en la cancha electoral, nos platican, las cosas se pusieron difíciles en la coalición, debido a que un importante grupo de morenistas no se resigna a dejar la capital y la gubernatura del estado en manos de los hombres del balompié, quienes saben hacer dominadas, pero podrían gobernar de la patada. ¡Auch!
Panistas, “chapulines solidarios” en BCS
En el Congreso de Baja California Sur, nos cuentan, los diputados panistas están muy comprometidos con continuar “ayudando” a la ciudadanía, pues sin importar que aún faltan pendientes por resolver, ocho legisladores de ese partido decidieron pedir licencia para contender por otro cargo o buscar la reelección. Uno de los “chapulines solidarios”, nos dicen, es Alfredo Zamora García, quien tenía una curul por el Distrito II del estado y ahora busca un lugar en la próxima Legislatura por el Distrito III. Asimismo, nos recuerdan, don Alfredo fue diputado federal plurinominal en 2012, cargo que dejó a medias para ir al Congreso local. ¿Será que la ayuda que desea prolongar va más bien a su bolsillo?
Critican a Ulises Ruiz por presunta “mano negra”
Tras ser acusado de imponer a Héctor Ramírez Puga como candidato al Senado por la coalición PRD-PAN-MC, nos comentan, el ex gobernador priísta Ulises Ruiz volvió a ser blanco de críticas y protestas por su presunta “mano negra” en el proceso electoral. Nos dicen que el martes perredistas oaxaqueños, encabezados por su dirigencia, acudieron al CEN del sol azteca para exigir que el ex mandatario deje de manipular a los líderes de su partido para imponer a sus candidatos y maniobrar en contra de otros. La razón de que don Ulises le esté “jugando chueco” al tricolor, nos cuentan, se debe a que busca mantener el control del estado a través de algunos de sus hombres, a quienes el PRI relegó de las candidaturas, por lo cual quizo negociar con la competencia y demostrar que en Oaxaca sus chicharrones todavía truenan.
Priísta acumula enemistades por cercanía con Meade
En Sinaloa, nos platican, Mario Zamora Gastélum, candidato del PRI al Senado, acumula cada vez más enemistades entre los suyos por su insistencia en presumir su cercanía con José Antonio Meade, a quien en su reciente visita al estado no dejó ni a sol ni a sombra, porque según él, además de compartir más de un proyecto juntos, son grandes amigos. La actitud de don Mario, de alardear tanto de su amigo Meade, nos dicen, molestó a sus compañeros priístas, al grado de que algunos aseguran que si por ellos fuera ya lo habrían abandonado.
#
TRASCENDIÓ/Milenio
Que vaya paradoja con doña Claudia Paz y Paz, quien como integrante del Grupo Interdisciplinario de Expertos Independientes fue una de las más duras críticas del Estado mexicano en el caso Iguala, y ahora, en otro foro, agradeció el “liderazgo” de México en el tema del combate al tráfico de armas en América.
Lo hizo como secretaria de Seguridad Multidimensional de la OEA, ante el encargado de despacho de la PGR, Alberto Elías Beltrán, quien periódicamente debe rendir cuentas sobre los avances de la desaparición de 43 normalistas de Ayotzinapa, cuya versión oficial esta mujer y otros expertos rechazaron.
Que mientras el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, anunciaba el despliegue de la Guardia Nacional en la frontera con México, como medida previa a la construcción del muro, en los hechos la relación bilateral creada entre las fuerzas armadas trata de fortalecerse, justo para garantizar la seguridad en esa zona.
Por ejemplo, desde el 3 de abril y hasta este viernes, el general de División diplomado del Estado Mayor Raúl David Guillén Altuzar, mando de la 11 Región Militar (Torreón, Coahuila), participa en la Junta de Comandantes Fronterizos México-EU 2018, en Tucson, Arizona, en la que uno de los temas es la seguridad en la franja común.
Que diputados del PRD y el PAN pretendieron frenar la votación del dictamen de ley de publicidad gubernamental sosteniendo erróneamente que el amparo que el Poder Judicial otorgó a Artículo XIX obligaba a hacer caso solo a esa asociación y que no se podía expedir una legislación que obligara a estados y municipios.
Con esto se ignoraba no solo que la sentencia sancionaba al Congreso por la omisión en expedir la ley, sino que la Constitución, en su artículo 134, dice que la que se emita debe abarcar órganos autónomos y los tres niveles de gobierno, y pese a eso insisten en que el dictamen aprobado es ilegal.
Que llama la atención la salida inesperada de Nidia Chávez Rocha del órgano interno de control de la SCT, que comanda Gerardo Ruiz Esparza, siendo que la funcionaria cuenta con una experiencia de más de 30 años en el sector.
Más curioso es que la sustituya Erick Parra Correa, hermano del director de Responsabilidades de la Función Pública, que encabeza Arely Gómez, por lo que algunos se preguntan si habrá alguna conexión en este relevo con las sanciones pendientes a las constructoras responsables del socavón de Cuernavaca.
#
EN PRIVADO /Joaquín López-Dóriga
Milenio
Trump, falta una respuesta presidencial
Sí, las gallinas de arriba siempre manchan a las de abajo. Florestán
Alguien me dijo ayer que no era la primera vez que un presidente de Estados Unidos mandaba la Guardia Nacional a la frontera con México, y le respondí que, efectivamente, George W. Bush lo hizo entre 2006 y 2008 para construir parte de la reja y el mismo Barack Obama en 2010 para frenar el ingreso de migrantes y de drogas, como Donald Trump ahora. Bush envió 6 mil efectivos y Obama mil 200.
Ayer, Trump cumplió la amenaza de recurrir a sus fuerzas armadas hasta que podamos tener un muro y seguridad fronteriza. Ese es un gran paso, tuiteó por la mañana, para luego declarar: Y vamos a hacer algunas cosas militarmente, diciendo que ya había hablado de esto con su secretario de la Defensa, Jim Mattis.
Antes, había amenazado a México con el tema de la caravana de centroamericanos que no detenía en su marcha hacia Estados Unidos al tiempo que el secretario de Relaciones Exteriores, Luis Videgaray, tomaba un avión para regresar una vez más a Washington, donde coincidió con la firma de la orden ejecutiva de Trump para el envío de las tropas que más tarde se informó irían desarmadas y en apoyo del ICE.
Antes, en Los Pinos, los reporteros pidieron una reacción al presidente Peña Nieto, que para mí es el que debe fijar una posición muy clara y muy fuerte, tajante, ante esta crisis y les dijo: El gobierno de México fijará con claridad su postura sobre un presunto envío de tropas de Estados Unidos a la frontera común, lo que todavía no ha ocurrido y eventualmente ocurrirá, a través de la Cancillería mexicana y conocerán la posición del gobierno de México a su debido tiempo, en su debido momento.
Algo debe conocer que nosotros no.
Pero me quedo con el pronunciamiento que en forma unánime hizo el Senado condenando trato, dichos y acciones de Trump contra México, rechazando la militarización de la frontera, que calificó como un agravio más y solicitando al presidente de la República suspender la cooperación bilateral con Estados Unidos en materia de migración y de la lucha contra la delincuencia organizada en tanto Donald Trump no se conduzca con la civilidad y el respeto que México merece.
Si el presidente Peña Nieto necesita otro argumento para fijar posición, además de la militarización de la frontera, ahí tiene el pronunciamiento del Senado.
Retales
1. CLARIDAD. Debo reconocer la oportunidad y fuerza de la definición de la presidenta de la Comisión de Relaciones Exteriores del Senado, Laura Rojas, PAN, al definir una posición de inmediato ante la advertencia de Trump y operar el pronunciamiento del pleno por unanimidad;
2. CUENTAS. El martes por la noche, José Antonio Meade subió su 3de3 a la página del IMCO y hoy la hará pública acompañada de información personal que ningún otro candidato haya dado jamás, dijeron. Veremos; y
3. GOBERNADORES. Negro panorama para los candidatos priistas a gobernar nueve estados donde habrá elecciones el 1 de julio. Si acaso en Yucatán. Perder ocho de nueve sería el peor desastre electoral a ese nivel, en la historia del PRI.
Nos vemos mañana, pero en privado
lopezdoriga@milenio.com
#
A la hora de la verdad, AMLO tuvo miedo/Pablo Hiriart
Uso de Razón
El Financiero...
José Antonio Meade puso un tema crucial en la mesa de sus contendientes que –salvo Zavala– rehuyeron el debate con una frescura que debería llamar la atención de los votantes: la situación patrimonial de cada uno de ellos.
Cuánto tienen, de qué han vivido y cómo andan con el fisco.
Es el punto nodal de esta campaña, la corrupción, y ni Anaya ni López Obrador quieren tocar el tema cara a cara.
Es muy fácil envenenar el ambiente nacional como ha hecho López Obrador durante años con la acusación de que todos son corruptos menos los que están con él.
Y cuando otro candidato lo encara y reta a un debate entre los cuatro sobre su patrimonio, le saca la vuelta.
Para López Obrador ese debate, que mostraría de qué viven, de qué han vivido y qué tienen los aspirantes a la presidencia, es “una provocación”.
¿Qué pasó? ¿No que todos son corruptos menos él y los suyos?
Otro candidato le dice veamos tus cuentas y las mías delante de la ciudadanía, y lo considera una provocación. Se echa para atrás.
Lo de Meade no es un desplante de una persona en busca de notoriedad: él, AMLO, Anaya y Margarita quieren ocupar la presidencia de México.
¿No tenemos derecho a saber cómo hicieron su patrimonio?
Es el debate nodal de esta campaña, y a la hora de la verdad el todavía puntero se rajó.
¿No que todos eran corruptos? ¿A ver? ¿De qué han vivido tú, Meade, Anaya y Zavala?
De Anaya sabemos muy bien por qué declinó debatir sobre ingresos y bienes: le vendió una nave industrial en 54 millones de pesos a un chofer que se fondeó en paraísos fiscales.
Entendido, se comprende que no quiere hablar del tema, pues le perjudica y dar explicaciones en público de asuntos de dinero es muy complicado.
Pero AMLO, ¿qué esconde?, ¿por qué el miedo?
Su respuesta debió provocar el reclamo de sus propios seguidores: “No me voy a enganchar en ningún debate. Que se ahorren sus provocaciones”.
¿No que estaban muy enojados con el dinero mal habido de los políticos?
Que diga López Obrador de qué ha vivido todos estos años, cuáles son sus bienes y cuánto ha pagado al fisco.
El señor no aspira a dirigir una empresa ni a encabezar un club social: quiere ser presidente de la República y se niega a poner sobre la mesa sus cuentas personales.
Si él está tan limpio, ¿por qué el miedo?
Y si ha acusado a todos de corruptos, ¿no era esta una oportunidad de oro para exhibir a Meade delante de la nación?
Lo que demuestra AMLO con este escapismo para no hablar cara a cara sobre su patrimonio y el de sus contrincantes, es la raíz de su fundamentalismo mesiánico.
Aquello que está sucio se purifica con su cercanía.
En su arranque de campaña dijo en Ciudad Juárez que en su equipo no habrá personas con antecedentes de enriquecimiento ilícito.
¿Ah, sí? ¿Y por qué tiene en los primeros lugares de la lista al Senado a Napoleón Gómez Urrutia?
Napoleón jamás ha trabajado en una mina en su vida. Sólo heredó el liderazgo sindical y se fue con 55 millones de dólares de los trabajadores a vivir a todo lujo en Canadá.
Obviamente es más sencillo ocultar ese dato que hablar del tema francamente, ante un candidato opositor.
López Obrador no quiere hacerse responsable de las acusaciones que ha esparcido por años en todo el país, y prefiere rehuir el debate sobre su tren de vida cuando lo encara otro candidato.
-Todos mis adversarios son corruptos.
¿De veras? ¿Y tú, cómo andas? Vamos a debatir del tema abiertamente.
-No voy a caer en sus provocaciones.
Ahí está, exhibido el que con índice flamígero acusaba a todos de corruptos.
Ese dedito se lo tuvo que guardar.
#
ITINERARIO POLÍTICO/ Ricardo Alemán
Milenio
¿Perdón a los tramposos?
¿Qué pensarían los ciudadanos de a pie si el Tribunal Electoral de la Federación, en una decisión por demás polémica, determina que los tramposos dizque independientes deben ser incluidos en la boleta presidencial?
¿Qué pensarían esos ciudadanos si, a pesar de que el INE probó que Jaime Rodríguez Calderón y Armando Ríos Piter cometieron toda clase de trampas, el tribunal se hace de la vista gorda y por una decisión política perdona el cochinero y el engaño a ciudadanos y electores?
¿Qué pensarían si, a pesar de las pruebas contundentes —como aquellas de que El Bronco trianguló dinero público para el pago de sus promotores— el Tribunal Electoral avala que el gobernador de Nuevo León, con licencia, sea incluido en la boleta presidencial?
¿Qué pensarían los electores si, a pesar de que el INE probó que el senador con licencia Ríos Piter engordó su lista de apoyos —con miles de firmas presuntamente falsas y salidas muchas de ellas de un mismo domicilio—, aun así el tribunal lo perdona y lo mete a la boleta presidencial?
¿Qué credibilidad podrían tener el INE y el Tribunal Electoral de la Federación luego de que el instituto sacó la tarjeta roja a los tramposos y el tribunal los perdona y hasta los mete de nuevo a la canchas? ¿Por qué el pleito entre las dos instituciones?
¿Qué confianza tendrían los ciudadanos en la boleta presidencial y en la elección toda, si junto con los cuatro candidatos inscritos de manera legítima —Margarita Zavala, AMLO, Meade y Anaya— el Tribunal Electoral se empeñara en subir a El Bronco y a El Jaguar?
¿Quién podría confiar en los consejeros del INE y en los magistrados del Tribunal Electoral si históricamente han peleado y confrontado sus decisiones hasta producir verdaderas aberraciones jurídicas y electorales, como la que podría estar en curso?
¿Qué confianza tendríamos los ciudadanos en los árbitros electorales si al final de cuentas se confirma que las trampas no son castigadas, que los tramposos son premiados y metidos a la boleta electoral por razones políticas?
¿Qué pensarían los ciudadanos si gracias al Tribunal Electoral se confirma que la ley tiene precio y que los tramposos como El Bronco y El Jaguar le llegaron al precio a los magistrados del Tribunal?
¿Quién puede creer en los argumentos de El Bronco y de El Jaguar, para exigir ser perdonados, cuando conocían a la perfección las reglas del juego y, aun así, trataron de engañar al árbitro y, sobre todo, intentaron meterse a la boleta de manera tramposa?
¿Quién creería en la elección si al final de una contienda cerrada el porcentaje del ganador es igual a la suma de votos a favor de El Bronco y de El Jaguar?
Una decisión equivocada del Tribunal Electoral puede tirar la elección y la credibilidad en el sistema todo. En especial ante trampas como las siguientes.
1. Armando Ríos Piter entregó 1.7 millones de firmas, pero resulta que 811 mil incurrieron en la peor categoría de falta: “simulación”.
Es decir, que el independiente utilizó un cartón como plantilla de credencial que incluía datos reales sobrepuestos, en unos casos sin foto y en otros con foto distinta a la del ciudadano real. Del total que presentó solo 14 por ciento de las firmas eran válidas.
2. Otra categoría del comportamiento tramposo es “documento no válido”. Ahí se trataba de engañar a la aplicación del INE y en lugar de foto de credencial, los aspirantes recolectaban fotografías de tarjetas de presentación, Farmacias del Ahorro, Costco, etcétera.
3. Curiosamente, a pesar de que los independientes no presentaban fotografías de la credencial de elector, los datos capturados manualmente (como la clave de elector, entre otros) eran reales.
4. ¿Cómo obtuvieron esos datos los independientes si no accedieron a la credencial de los ciudadanos? ¿Compraron bases de datos del padrón, sin tener a la vista la credencial de elector?
5. Se detectó también que algunos de los apoyos presentados son fotocopias, las cuales fueron invalidadas por el instituto, pues las reglas exigían que las credenciales deberían ser capturadas en originales.
6. También se detectó otro indicio tramposo: que tanto firmas válidas como falsas se mandaban desde un mismo lugar, como un centro de maquila de nombres.
El tamaño de las trampas y, sobre todo, el intento de engañar al árbitro electoral son imperdonables. Por esa sola razón, los tramposos debieran ser echados. ¿Qué pasará?
Hasta las 20 horas de anoche no se sabía el resolutivo del Tribunal Electoral, pero muchas voces apostaban al perdón de los tramposos.
Al tiempo.
#
Estado Mayor, ignorancia y ocurrencias
Razones/JORGE FERNÁNDEZ MENÉNDEZ
Excelsior..
Ayer la Secretaría de Gobernación y el INE presentaron el programa por el cual pusieron a disposición de los candidatos que lo soliciten los resguardos de seguridad institucional. Serán del Estado Mayor Presidencial (EMP) para los candidatos presidenciales y de la Policía Federal y otras instancias civiles para los candidatos a diputados y senadores. La seguridad no es obligatoria, cada candidato puede decidir si la utiliza o no, pero es una irresponsabilidad no aceptarla.
En un país con miles de muertes al año ocasionadas por el crimen organizado, con un clima político crispado, donde desgraciadamente ya hemos tenido episodios de violencia contra candidatos de todo nivel, la seguridad de los mismos debe ser atendida por el Estado y debe ser asumida por todos los aspirantes, no sólo los presidenciales.
Hay quienes ya han dicho que no la aceptarán, en forma destacada Andrés Manuel López Obrador, quien incluso ha asegurado que de llegar a la Presidencia de la República, en un acto de doble irresponsabilidad, desaparecería el Estado Mayor Presidencial (e, incluso, la Residencia Oficial de Los Pinos).
Dice Andrés Manuel que “el que nada debe nada teme” y que no necesita seguridad. No es verdad, primero porque cualquier político, y sobre todo uno tan controvertido como el candidato de Morena, con una trayectoria de más de tres décadas en el foco político nacional, no puede decir que no tiene enemigos. Segundo, porque desde sus tiempos como jefe de gobierno capitalino, López Obrador tiene un amplio equipo de seguridad que lo protege a él y a sus familiares cercanos. Que sea un equipo, aparentemente, discreto, es diferente.
El propio candidato, que presumía moverse en un Tsuru con un solo chofer, ahora se moviliza en camionetas Suburban, con varias personas que lo protegen. Y está bien que así sea. Lo que está mal es negarlo.
Pero esa subestimación de la seguridad se refleja en las propuestas. Andrés Manuel dice que con el sólo cambio de gobierno se garantizará la seguridad y su propuesta sobre el tema es una mezcla extraña donde caben desde la amnistía a los narcotraficantes hasta una amalgama indescifrable del Ejército con la Marina, más una suerte de guardia nacional que integraría a ambas junto con los policías federales, pasando por la desaparición del EMP.
El EMP es mucho más que una instancia de protección presidencial. Según sus reglamentos es el órgano técnico militar que, entre otras funciones, auxilia en la obtención de información general para el Presidente de la República; planifica sus actividades y las prevenciones para su seguridad, y participa en la ejecución de las mismas.
Entre sus misiones reglamentarias destacan garantizar la seguridad del Presidente de la República y de su familia; de los mandatarios y funcionarios extranjeros que visiten México, de los expresidentes de la República y de otras personalidades que, por la importancia de su cargo o encomienda, expresamente ordene el Ejecutivo federal. Debe garantizar la seguridad de las instalaciones presidenciales y desarrollar actividades de inteligencia y contrainteligencia necesarias para el cumplimiento adecuado de sus funciones.
Organiza la participación del Presidente y de su esposa en actos oficiales, proporcionando los recursos humanos y materiales que se requieran en apoyo de esas actividades. Administrar los recursos presupuestales asignados por la Presidencia de la República para el desempeño de sus actividades y coordina las actividades de conservación, mantenimiento y restauración de las instalaciones presidenciales. Y ésas son sólo una parte de las misiones que por ley tiene el EMP.
Cuando López Obrador dice que lo desaparecerá de un plumazo, pareciera que no tiene idea de qué está hablando. Sólo como pregunta ¿quién se responsabilizará de la seguridad cotidiana del presidente, de su logística, de sus viajes, de las instalaciones en donde trabaje? Cuando un mandatario extranjero visite el país ¿quién se encargará de su seguridad y logística? Cuando haya cualquier tipo de acto oficial que requiera de la presencia presidencial, ¿quién se hará cargo de su organización y protección?
El candidato de Morena quiere trasmitir la idea de que el EMP es simplemente un grupo de custodios que pueden ser reemplazados en cualquier momento por quien sea.
Es un error monumental que puede tener costos altísimos: cualquier personaje político, quien sea, puede subestimar su seguridad personal, pero un mandatario no puede hacerlo.
Ser presidente de la República implica encabezar la principal institución del país, el propio mandatario debe ser entendido, en sí mismo, como una institución. La Presidencia de la República involucra una serie de mecanismos institucionales, de propiedades, de labores que no pueden ser reemplazadas por ninguna instancia improvisada, mucho menos pueden ser desaparecidas sin que la propia Presidencia deje de funcionar como tal.
En una campaña presidencial es lógico que haya ocurrencias. Pero no se pueden confundir éstas con la ignorancia básica del funcionamiento de las principales instituciones del país.
#
Las matemáticas de Andrés/Raymundo Riva Palacio
Estrictamente Personal
El Financiero,
El puntero en las preferencias del voto presidencial, Andrés Manuel López Obrador, está tratando de salir de las aguas turbulentas en las que se metió desde hace varias semanas con el sector privado. “Tengan confianza”, les dijo en un decálogo publicado este miércoles en EL FINANCIERO. “No somos rebeldes sin causa y tenemos palabra. Sabemos cumplir nuestros compromisos. No se dejen asustar. Recuerden que ya gobernamos la capital de la República y establecimos allí una buena relación con el sector privado, nacional y extranjero. Seremos respetuosos de la autonomía del Banco de México. (Y) no gastaremos más de lo que ingrese al erario; es decir, operaremos la administración pública sin déficit”.
No está claro si esta carta ayudará a disminuir los temores que ha causado entre los hombres y mujeres del dinero, al seguir mostrando algo que se ha vuelto costumbre, la contradicción permanente de sus palabras y compromisos. Por ejemplo, en el decálogo ofreció un déficit cero, que es lo que ha mantenido como dogma el gobierno del presidente Enrique Peña Nieto, y lo que han buscado por definición los secretarios de Hacienda en este siglo, egresados todos del ITAM, la institución que acusó en un video publicado en YouTube de haber educado a quienes han mantenido al país sin crecimiento. El año pasado presentó ante inversionistas de Citibank, en Nueva York, su programa financiero, quienes le dijeron que sus números estaban equivocados y que no cuadraba fiscalmente lo que prometía.
López Obrador no entró en la discusión, y como en otros eventos similares en la Ciudad de México, dijo que eso se ajustaría más adelante, con lo cual quedarían resueltas sus dudas. La explicación no se ha dado, pero él ha mantenido, fortalecido y ampliado las promesas que empezó a desvelar en los lineamientos generales de su Proyecto Alternativo de Nación, dados a conocer en noviembre de 2016. De acuerdo con un costeo de los recursos que se necesitarían para poder llevarlo a cabo, el programa de López Obrador requeriría de aproximadamente 80 por ciento adicional del Presupuesto de la Federación en 2018. El Presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados para este año es de cinco billones 279 mil millones pesos, a lo cual tendrían que sumársele cuatro billones de pesos, cuando menos, para poder cumplir sus promesas.
Un análisis del costo de las promesas de López Obrador desarrollado por analistas financieros críticos de su proyecto, y cotejado con las cifras que han desarrollaron técnicos independientes, establece cuánto se requeriría para que cumplan sus compromisos de campañas. Como botones de muestra:
1.- Suprimir los impuestos especiales a combustibles y subsidiar la luz y la electricidad: 284 mil millones de pesos.
2.- Cerrar a Pemex una vez más y mantenerlo estatizado: 951 mil millones.
3.- Cerrar la Comisión Federal de Electricidad al capital privado: 118 mil millones.
4.- Becas a alumnos de educación básica y media superior: 284 mil millones.
5.- Becas a 300 mil estudiantes: ocho mil millones.
6.- Subsidio a personas de la tercera edad: 109 mil millones.
7.- Subsidios a vivienda: 128 mil millones.
8.- Salud gratis para todos: 264 mil millones.
9.- Descentralizar las secretarías de Estado: 289 mil millones.
10.- Trenes bala al norte del país: 186 mil millones.
11.- Internet gratis para todos: 53 mil millones.
12.- Consulta bianual para la revocación de mandato: tres mil millones.
No son las únicas propuestas económicas onerosas de su programa. En el caso del pequeño aeropuerto alterno que plantea en Santa Lucía, por mencionar un caso donde habría que analizar con mayor profundidad los recursos que se tendrían que invertir, aunque el costo de la instalación es de 19 mil millones de pesos, no contempla toda la infraestructura carretera y de transporte público que tendría que ser desarrollada, ni tampoco el dinero destinado al traslado de la base aérea militar y de miles de personas directamente asociadas a ella a otra ciudad. Otro caso es el costo de 105 mil millones que tendría el que no se rechazara a nadie en las universidades, y los recursos adicionales para la infraestructura en las escuelas y las nuevas redes de transporte que tendrían que crearse para satisfacer las necesidades de la movilidad.
En el decálogo al sector privado, López Obrador dijo que los recursos necesarios para su programa saldrían del combate a la corrupción, cuyos “políticos corruptos y los traficantes de influencias se roban 20 por ciento del presupuesto público; es decir, más de un billón de pesos anuales”. La corrupción, de acuerdo con el Instituto Mexicano de Competitividad, alcanzó en 2015 un 5.0 por ciento del PIB, que significó 906 mil millones de pesos. Es decir, aun combatiéndola con toda efectividad y suponiendo que nadie en su gobierno roba nada ni trafica influencias, se quedaría corto de los recursos necesarios para llevar a cabo su ambicioso programa de gobierno. Si bien no hay duda que el diseño de López Obrador es noble y éticamente correcto, presupuestalmente las matemáticas, definitivamente, no se le dan...
#
PejeLeaks, J. J. Rendón, Solá y los “particulares” antiAMLO
Arsenal/FRANCISCO GARFIAS
A las 17:45 de ayer abrimos la página de PejeLeaks. Es un pasquín cibernético creado para difundir mentiras o medias verdades sobre Andrés Manuel López Obrador. En la portada encontramos, por ejemplo, una nota sobre “las propiedades ocultas de López Obrador y su familia”.
El texto dice que el candidato de la coalición Juntos Haremos Historia omitió declarar en su 3de3, presentada en agosto del 2016, dos departamentos de su esposa, Beatriz Gutiérrez Müller. El anónimo texto asegura que esos departamentos fueron posteriormente vendidos, “para ocultar una omisión”, a colaboradores cercanos como César Yáñez o Julio Scherer Ibarra.
Otra nota habla sobre las “empresas fantasma” de su abogado y consejero Julio Scherer Ibarra. Una más sobre el misterioso pago de millones al propio Scherer Ibarra y a conocidos futbolistas. PejeLeaks, además, tiene una sección de “purificados” y otra de “impresentables”.
Entre los “purificados” están los sindicalistas: Fernando Espino Arévalo, Metro; Napoleón Gómez Urrutia, mineros; Félix Salgado Macedonio, exalcalde de Acapulco; Miguel Barbosa, Manuel Bartlett y Lino Korrodi.
Los “impresentables”: Gustavo Ponce, Carlos Ímaz, Eva Cadena, Flavio Sosa, Carlos Lomelí, Nicolás Mollinedo, César Yáñez, René Bejarano, Héctor Díaz-Polanco.
En Morena ya le siguen la pista al sesgado portal. Tatiana Clouthier, coordinadora de la campaña de AMLO, ha repetido que ese portal fue contratado en Panamá y se maneja desde Los Ángeles, California. Los recursos para operarlo son de “algunos particulares” mexicanos que quieren mandar a El Peje a su famoso rancho: La Chingada.
Una y otra vez repite que muy pronto darán a conocer los nombres de los que le ponen lana a PejeLeaks.
“Son mexicanos y nosotros aquí sí presumimos que puede estar en esto una compañía internacional como la cabeza o la cara de quien hace todas las cosas éstas en términos de diseños y toda la parte gráfica”, dijo Clouthier a Rubén Cortés y a este reportero en el programa Desde la Trinchera, de ADN 40.
-¿Son los mismos de los que alguna vez habló Andrés Manuel? —preguntamos.
-Tenemos dos personajes que internacionalmente han acechado a Andrés Manuel. Uno es (Antonio) Solá, que lo hizo en el 2006 y que ya sale ahorita a decir que a él le constaba que todo esto se había armado en un cuarto de guerra.
“De alguna manera lo reafirma Germán Martínez (expresidente del PAN), quien ahora apoya al propio Andrés Manuel…
“Estamos hablando también de J. J. Rendón. Si nosotros recordamos, J. J. Rendón sale inclusive en la portada en una revista en donde dice que “haré lo que tenga que hacer para que Andrés Manuel López Obrador no llegue a la Presidencia de México”. Esas similitudes y estas comparaciones, según Tatiana, son mucho de lo que se ha utilizado para denostar a AMLO. Campañas similares que se han hecho en Honduras, en El Salvador y ahorita en Colombia.
-¿Entre los que financian el proyecto PejeLeaks está Claudio X. González? —insistimos.
-Pronto tendremos los nombres. Son más de cinco.
Tatiana, por cierto, nos contó que ayer le llegó un recuadro de Gael García en el que el actor decía que no quería que nos convirtiéramos en Venezuela y estuviésemos haciendo fila para comprar comida; que no había que votar por Andrés Manuel. “Gael mismo acaba de desmentir eso”, subrayó.
Otro caso es el de Salvador Alva, rector del Tecnológico de Monterrey. Se difundió una carta, supuestamente firmada por él, en la que dice por qué Ricardo Anaya sí y por qué Andrés Manuel no. “Luego lo desmintió de forma muy cuidadita, en letra chiquita. No se vale desvirtuar o engañar a la gente”, resumió.
Clouthier, por cierto, mantiene los pies en la tierra. A pesar de la ventaja de AMLO en las encuestas, ella no da por hecho el triunfo de Andrés Manuel: “Soy deportista de muchos años. Creo firmemente que el juego no se acaba hasta que se acaba”.
A la hora que usted lea este texto, José Antonio Meade ya habrá presentado, o estará por hacerlo, su declaración 3de3: impuestos, intereses, patrimonial. Lo anunció ayer en un mañanero tuit en el que adelantó que irá mucho más allá. ¿Hasta dónde? Nos pusimos a averiguar. El candidato simpatizante del PRI-PVEM y Panal va a presentar su Certificación Patrimonial. ¿Y eso qué quiere decir? Que un notario o un despacho de contadores deberá certificar lo que tienes con lo que dices que tienes.
En su primer tuit del día, Meade lamentó la negativa de sus adversarios en la carrera presidencial —todos menos Margarita— a debatir sobre su situación patrimonial e inmobiliaria.
“Me parece lamentable que López Obrador y Anaya rehúyan a debatir algo tan elemental como nuestra propia situación patrimonial. Así traerán la conciencia…”.
Nueva Alianza es el único partido que en esta campaña escuchó el reclamo contra esos mortíferos proyectiles en que se han convertido los tráileres de doble remolque. Entre sus candidatos a diputados locales en la Ciudad de México está Héctor Gandini, quien desde hace casi dos años encabeza una cruzada para regular la circulación de estos vehículos en todo el país.
Uno de sus hijos, Hectorín, 28 años, perdió la vida en el Paso Exprés de Cuernavaca, en un accidente provocado por un doble remolque, en el que murieron otros dos jóvenes.
Su postulación como abanderado del Panal al primer Congreso de la CDMX tiene como objetivo prioritario legislar para que se les impongan horarios de circulación en la capital a esos intocables vehículos que son utilizados por las empresas privadas más poderosas del país.
Una palomita, pues, a Luis Castro, presidente de Nueva Alianza.
#
Columna Serpientes y Escaleras/ Salvador García Soto/ El Universal...
#
EN TERCERA PERSONA /Héctor De MauleónEl Universal
Esclavitud sexual en San Pedro de los Pinos
Vino el ritual de la compra de lencería, la toma de fotos para la página zonadivas.com. Vinieron los servicios “sin preservativo, anales, cosas así”, prestados en hoteles de Patriotismo a cambio de 2 mil 200 pesos…
Yorelis llegó a mí a través de un colega de Radio Centro, Los Ángeles: el periodista Carlos Maciel. Sabía que había contado historias de jóvenes venezolanas explotadas sexualmente en México y quiso compartir su experiencia: los dos meses y medio de horror que vivió en este país.
La crisis, la inseguridad, la falta de oportunidades. El infierno en que se convirtió Venezuela despertaron en Yorelis el deseo de salir, de “experimentar el mundo”.
La historia sigue la misma ruta que otras narradas en este espacio. Un paisano suyo, Joseph “N”, la enganchó con la promesa de dinero fácil. Le pagó el boleto de avión, le recomendó llegar vestida totalmente de negro, le dijo que, para facilitar su entrada, un agente de Migración la estaría esperando en el aeropuerto de la Ciudad de México.
Yorelis bajó del avión en octubre del año pasado. El agente en cuestión era un hombre “moreno, robusto y canoso, que usaba lentes”.
Ella lo buscó con la mirada y el agente le hizo señas discretas. Joseph le diría después que allanar el trámite de ingreso al país había costado varios miles de pesos, que desde luego Yorelis fue obligada a pagar.
Una joven venezolana se presentó a recogerla a bordo de un taxi. La recién llegada vio pasar detrás de la ventanilla la monstruosa capital mexicana, sumergida en su locura matutina. La joven la llevó a un edificio de San Pedro de los Pinos, a una dirección que, dice Yorelis, jamás podrá olvidar: Avenida San Antonio 142.
Adentro, en un departamento del tercer piso, la esperaban Joseph “N” y cinco jóvenes venezolanas que éste había enganchado.
Le habían ofrecido “una habitación cómoda con TV”. No había TV, sin embargo, y las seis jóvenes que vivían en ese sitio dormían sobre colchones tirados en el piso. Los vidrios de las ventanas se hallaban cubiertos con bolsas de basura. “Todo era deprimente”, recuerda la joven.
Las mujeres tenían prohibido salir solas, e incluso conversar entre ellas. Yorelis no tardó en comprobar que saltarse las reglas acarreaba severos “maltratos físicos y psicológicos”.
Vino el ritual de la compra de lencería, la toma de fotos para la página zonadivas.com (en la que las venezolanas son anunciadas). Vinieron los servicios “sin preservativo, anales, cosas así”, prestados en hoteles de Patriotismo a cambio de 2 mil 200 pesos.
Llegó la exigencia de pagar lo más pronto posible la deuda contraída con Joseph.
Inicialmente, el tratante había ofrecido a Yorelis 50% de las ganancias. Pero “desde el primer día se quedó con el 100%”. Dejaba a la joven solo las propinas.
A las habitantes del departamento se les permitía salir a la calle cada semana, y sólo unas cuantas horas.
Lusmeli, la mujer de Joseph, había llegado a México para prestar servicios sexuales, contratada por una agencia. Joseph llegó a trabajar al mismo sitio. Al poco tiempo, ambos se independizaron, montaron su propia “agencia”.
El 28 de noviembre, al volver de una “salida”, Yorelis le dijo a sus compañeras: “Esto es horrible. Me voy a escapar”. Sólo una de ellas se prestó a acompañarla (para entonces había ya ocho mujeres en el departamento).
La oportunidad se presentó el 7 de diciembre pasado. Las dos venezolanas huyeron hacia un hotel del Estado de México. Para reunir dinero, cuenta Yorelis, hicieron “tríos”. Con lujo de “groserías venezolanas”, Joseph les enviaba mensajes, mientras tanto, exigiendo el pago del adeudo.
Al cabo, un amigo que Yorelis había conocido a través de Tinder las ayudó. Ambas se encuentran ahora en otro país.
“Le pido que haga algo por las chicas que se quedaron —dice la joven—. Eran siete. Todavía deben estar ahí”.#
#
Trump prepara el terreno para acordar el TLCAN 2.0/Enrique Quintana
Coordenadas
El Financiero...
Aunque no lo parezca, Donald Trump está preparando el terreno para aprobar los acuerdos de la renegociación del TLCAN.
Y, sabe que, para hacerlo, va a tener que flexibilizar muchas de sus demandas iniciales.
Ayer trascendió que lo hará en su exigencia en materia de reglas de origen en el sector del automóvil. Y hay muchos temas en los cuales aún se está trabajando.
Sin embargo, todas las señales apuntan a que habrá acuerdos en lo básico.
Pero Trump no quiere que los electores le vayan a echar en cara que incumplió sus promesas de campaña, menos aún, en un año electoral como el que vive Estados Unidos. Así que está buscando cómo quedar bien ante su base antes de darle luz verde al Tratado, lo que en principio hará la próxima semana en la Cumbre de las Américas a celebrarse en Lima, Perú.
En ese contexto es que debe de interpretarse la firma del decreto para permitir que la Guardia Nacional auxilie en sus labores a la Patrulla Fronteriza.
Trump preparó el terreno para esta determinación desde hace varios días, cuando empezó a cuestionar la falta de proactividad de México para evitar el flujo de centroamericanos hacia Estados Unidos.
El presidente de Estados Unidos necesita una gran coartada frente a sus electores. Requiere evidencias de que está cumpliendo sus promesas sustantivas, pese a haber aceptado flexibilizar su posición en diferentes temas que se negocian en el marco del TLCAN.
Por esa razón el anuncio de ayer.
En México, en primera instancia, hubo una interpretación equívoca, al entender que se militarizaba la frontera. Casi nos imaginamos que toda la línea fronteriza estaría poblada de tanques, a la espera de disparar a quienes osaran cruzarla sin documentos.
La realidad es que la legislación norteamericana impide que las Fuerzas Armadas participen en tareas vinculadas al cumplimiento de la ley. Sólo pueden auxiliar a las policías en esa tarea. La Guardia Nacional apoyará esas funciones sin estar armados y sin realizar vigilancia migratoria, algo que, por cierto, ya hicieron durante las dos administraciones previas, tanto con Obama como con Bush.
Pero, para Trump, lo importante es la imagen que proyecte, como un político que cumple con sus promesas.
Con este esquema, cuando acepte Estados Unidos la renegociación del TLCAN, se cubrirá de las críticas.
El show de Trump habrá de incluir las reacciones de México. Por razones obvias las autoridades mexicanas deberán cuestionar la decisión de trasladar a fuerzas de la Guardia Nacional a la frontera suroeste.
Pero ni la decisión de Trump ni las reacciones mexicanas deberán estorbar a la parte sustantiva de la relación, que tiene que ver con el TLCAN.
Por esa razón es que la cotización del peso frente al dólar ayer no reaccionó a la decisión de Trump.
Ayer por la noche, la paridad de nuestra moneda se ubicaba en 18.10 pesos, el nivel más bajo en los últimos seis meses.
Los inversionistas perciben que el tema fronterizo es lo que alguna vez se denominó irónicamente en México, un 'apantallaje', es decir, una medida en la que era mucho más importante la imagen proyectada ante los medios que la realidad.
Sigo pensando que el 'teatro fronterizo' es la señal de que sí viene la aprobación del TLCAN la próxima semana.
#
Ser una prensa débil/Salvador Camarena
La Feria
El Financiero...
Hace cosa de dos semanas se vio por la redes sociales a colegas celebrando a colegas por haber ganado el 'premio nacional de periodismo'. Alguien me preguntó, ¿ese es EL premio nacional de periodismo? Sí y no, respondí.
Sí es un premio nacional de periodismo, intenté explicarme, porque se reparte en la capital. Y ya se sabe que todo lo que hacemos en la ciudad de México es tan pero tan importante, no, que de inmediato lo subimos a la categoría de nacional.
Además, es el premio nacional de periodismo porque lo ganan medios y periodistas, mayormente, de la capital (Ídem: si les ocurre a los del ex-DF, entonces es nacional).
Y es el premio nacional de periodismo porque así lo llaman los colegas que lo otorgan (el llamado Club de Periodistas) y así lo asumen quienes lo reciben (yo mismo en alguna ocasión). Todos felices con llevarse a casa un premio nacional.
Pero no es EL premio nacional de periodismo porque ese se entrega en otras fechas, con Paloma Pisapapeles de Juan Soriano y toda la cosa (entiéndase un cheque), y lo organizan –luego de la primera era priista– universidades que mediante un jurado de colegas integrado ex profeso y con representación (ese sí) regional, decide los galardones para las distintas categorías.
¿Entonces? Entonces lo que ocurre es que hay varios premios nacionales de periodismo porque ni en eso nos ponemos de acuerdo los periodistas mexicanos, no somos buenos para tener un único y por tanto dueño de total prestigio, premio nacional de periodismo.
Este botón de muestra de falta de integración gremial tiene su lado más lamentable en la evidente incapacidad de los periodistas por hacer valer la demanda de justicia para compañeros asesinados o amenazados. Es más, ni siquiera hemos logrado incomodar al poder en agresiones 'bien nacionales' –es decir, cuando las víctimas han sido colegas conocidos, respetados y queridos en todos lados– como fueron los asesinatos de Miroslava Breach y Javier Valdez en 2017.
Ni cuando nos matan nos importa lo suficiente como para dejar la desunión y la desconfianza. Ni siquiera ante tan arteros crímenes logramos que nuestros medios se interesen, como entidades mercantiles y actores de la dinámica social que son, en hacer más fuerte, e ineludible, el reclamo.
Entonces, cada quien sus premios… y sus muertos. Porque no son ni los premios ni los muertos de toda la prensa, de toda la industria de los medios.
Ahí comienza otro debate: ¿Existe una industria de medios en México? Existen, qué duda cabe, un par de grandes compañías de televisión, algunas cadenas de radio nacionales y regionales, algunos canales en cable, un puñado de portales, y (si me apuran) una docena de periódicos dignos de ese nombre (no todos, por supuesto en la capital).
Esos medios atestiguan hoy en total mutismo el intento de asonada del PRI gobierno y partidos paleros, que buscan un albazo para aprobar una ley de publicidad oficial que no cambia el modelo discrecional mediante el cual el gobierno de Enrique Peña Nieto ha repartido 40 mil millones de pesos en este sexenio.
Ese dinero podría tener un mejor fin, en los medios y fuera de ellos. Y sobre todo podría gastarse con criterios públicos de idoneidad y pertinencia, podría servir para que los mexicanos tengan mejor información y más variada, es decir una mejor prensa.
Pero el gobierno pretende lo contrario. Quiere el control sobre los medios que le da ese dinero discrecional. Y los medios tampoco buscan un cambio. Nada de someterse a la medición de tirajes, audiencias, influencia, etcétera. Nada de ser una industria con métricas profesionales como el siglo XXI manda.
Mejor ser una prensa débil a fuerza de billetazos, con hartos premios… aunque hartos muertos también.
Más sobre la intentona gubernamental http://publicidadoficial.com.mx/predictamen-de-ley-de-comunicacion-social-atenta-contra-medioslibres/
No hay comentarios.:
Publicar un comentario