Guantánamo

Con cinco votos a favor y cuatro en contra, la Corte Suprema de EE UU voto a favor de reconocer los derechos de los prisioneros de Guantánamo a acudir a tribunales federales; la decisión de los jueces contradice a la ley aprobada en 2006 que suspendía los derechos a los presos sospechosos de terrorismo.

La ley de 2006 -aprobada con mayoría republicana- estableció la creación de "Tribunales de revisión del estatus de los combatientes", para juzgar a los sospechosos de terrorismo. En estos tribunales los detenidos no tienen derecho a un abogado, no pueden refutar información secreta y se admiten como pruebas confesiones obtenidas bajo tortura.

Sencillamente, la Corte determinó ahora que los extranjeros detenidos en esa cárcel sí tienen derechos.

"Sostenemos que estos prisioneros tienen derecho al habeas corpus", ha considerado el juez Anthony Kennedy, quien considera que el Congreso de EE UU no ha conseguido ofrecer una alternativa adecuada a los prisioneros detenidos en la base norteamericana de Guantánamo para solicitar su puesta en libertad.

La decisión de los jueces supone un revés para el gobierno del presidente George W. Bush, que se ha empeñado en impedir que los sospechosos de terrorismo encarcelados en esa base tengan acceso a los tribunales ordinarios de EE UU.

El dictamen de la máxima corte del país permitirá a los detenidos escapar el sistema de justicia alternativo establecido por el Gobierno en Guantánamo y acudir a los tribunales federales, donde un juez evaluará las razones para su encarcelamiento.

Bush ha afirmado desde Roma -donde se encuentra- que respetará la decisión del Tribunal Supremo, pero no la comparte, Agregó también que su gobierno evaluaba si responderá al fallo de la corte con un proyecto de ley.
En Bruselas, el secretario de la Defensa de EE UU, Robert Gates, dijo -este viernes 13 de junio-, que prefería no opinar sobre "lo que debemos hacer después" en Guantánamo, hasta que reciba la información detallada sobre la decisión. "A menudo he dicho que... nos gustaría cerrar Guantánamo", agregó Gates. "Creo que a pesar del hecho de que en muchos aspectos Guantánamo se ha vuelto ahora una prisión de excelencia, los primeros informes sobre abusos y los subsecuentes indiscutiblemente representaron un ojo amoratado para Estados Unidos".
La prisión ha sido criticada duramente tanto por la falta de derechos de los presos como por los interrogatorios a que fueron sometidos.

Al hablar ante una reunión de ministros de Justicia y asuntos Internos del Grupo de los Ocho en Tokio, Michael Mukasey, dijo: "Estoy decepcionado con la decisión, pues producirá, hasta lo que yo entiendo, centenares de acciones que impugnen la detención de combatientes enemigos, para que sean procesados ante cortes federales de distrito".

En la prisión de Guantánamo hay 270 prisioneros de los 800 que han pasado en total, la mayoría detenidos en operaciones militares en Afganistán y Pakistán.
Guantánamo se ha convertido en un símbolo de vejaciones; el centro se abrió poco después de los atentados del 11-S para los detenidos sospechosos de terrorismo.

Cerrar Guantánamo.

Tanto John McCain como Barack Obama, los dos candidatos a la presidencia de EE UU, han prometido cerrar la prisión de Guantánamo, pero no han planteado qué hacer con los 270.

La farsa de Guantánamo/editorial, El País, 12/06/2008
El Pentágono ha declarado prioridad nacional el comienzo de los enjuiciamientos por comisiones militares de algunos de los detenidos en Guantánamo. Para cinco acusados de pertenecer a Al Qaeda y de organizar los atentados terroristas del 11 de septiembre, que han permanecido casi tres años en prisiones secretas de la CIA, ya se han iniciado vistas orales previas al juicio propiamente dicho ante tribunales castrenses sui géneris, que se espera para mediados de septiembre, a tiempo para intentar influenciar las elecciones presidenciales de noviembre.
La farsa judicial de la prisión militar de Guantánamo, denunciada esta misma semana por la Alta Comisionada de la ONU para los Derechos Humanos, Louise Harbour, no debe siquiera comenzar. Ni siquiera en el caso improbable de que el Supremo de Estados Unidos diera luz verde para ello, en su esperada decisión sobre los derechos de los prisioneros allí confinados desde que George W. Bush estableciera ese infame sistema carcelario en tierra de nadie, a raíz de los terribles ataques islamistas del 11-S. Un sistema infrahumano que, según la organización estadounidense Human Rights Watch, está produciendo desórdenes mentales a una buena parte de los casi 300 sospechosos de terrorismo, ninguno de los cuales ha sido llevado en seis años ante un tribunal digno de tal nombre.
Los aspirantes a la Casa Blanca, tanto el republicano McCain como el demócrata Obama, han prometido cerrar Guantánamo. Mientras ese imprescindible momento llega, lo sensato y lo decente es que Washington aplique la doctrina establecida en junio de 2006 por su Tribunal Supremo, según la cual cualquier persona bajo custodia militar estadounidense en cualquier parte del mundo tiene derecho al menos a ser juzgada por un tribunal constituido regularmente y con todas las garantías judiciales. No parece el caso de la representación que se prevé.

¿Dobló Televisa al PAN?

Dice la columna Bajo Reserva (El Universal, 12/06/2008):

El caso Creel puso en la tablita a Germán Martínez
"La errática conducción del caso Santiago Creel estuvo a punto de llevar al precipicio a Germán Martínez, presidente del PAN. Al menos 40 senadores cuestionaron la forma, las maneras en la remoción de su líder, y el manejo inapropiado de asuntos de la vida privada y presuntas presiones de medios de comunicación, como argumentos para sacarlo de la conducción de la bancada, nos informan.
Hay que agregar un elemento al desaseo: don Germán confesó ayer que el relevo se fraguó en Los Pinos desde la semana pasada. Nos comentan que don Santiago recibió señales de adiós, de hasta aquí llegó, el viernes pasado. Por supuesto, el nuevo coordinador del grupo parlamentario en la Cámara de Senadores, Gustavo Madero, también recibió una llamada para hacerle saber que él tomaría el timón de los panistas en Xicoténcatl".

Columa Itinerario Político/Ricardo Alemán

Publicado en El Universal, 12 de junio de 2008;

¿Dobló Televisa al PAN?
Germán Martínez sacrificó no sólo a CreelRenunció también a la Ley de Medios
En todos los tonos, en todos o casi todos los medios y dentro y fuera de su partido, Germán Martínez ha jurado y perjurado que no hay venganza detrás de la decapitación de Santiago Creel como jefe de los senadores del PAN, sino que es una decisión que busca revitalizar el trabajo legislativo de Acción Nacional, al propio partido, y apuntalar el proceso electoral de 2009.
El problema es que nadie, o casi nadie le cree a Germán Martínez, al grado que una notable mayoría de la “comentocracia” insiste en que la cabeza de Creel habría sido entregada a las televisoras —aunque no se dice a cambio de qué—, por un lado, y por el otro que a Creel se le habría bajado de la adelantada lucha sucesoria porque en las encuestas aparece como el más aventajado de los pretensos. Es decir, Creel habría sido víctima de una decisión pragmática para recomponer la relación del PAN con Televisa y con ello garantizar la cobertura electoral de 2009.
Y lo más curioso del asunto es que la caída de Creel —de la jefatura senatorial— se convirtió en combustible para alimentar “los infiernitos” de los malquerientes del gobierno de Calderón, quienes primero salieron en defensa de Santiago Creel —al que de manera pública hicieron aparecer como víctima de la perversa claque de Calderón—, y luego le regalaron un largo y sonoro aplauso durante la sesión de la Comisión Permanente del día de ayer en la casona de Xicoténcatl. Es decir, a los ojos de todos lo hicieron víctima del perverso gobierno de Calderón y de la pragmática dirigencia de Germán Martínez.
Así, mientras que algunos de sus compañeros azules y opositores le brindaron un emotivo homenaje a Creel —que a poco estuvo de arrancarle lágrimas—, otros senadores de PRI y PRD se solidarizan con el panista en una suerte de mensaje de que para los opositores fue un error del gobierno de Calderón y del PAN de Martínez Cázares la salida de Santiago Creel como jefe de los senadores azules. Salida que, insisten, se debió a las presiones de Televisa.
Pero más allá de filias y fobias, lo cierto es que resulta preocupante y debiera ser intolerable que un gobierno de origen panista, como el de Felipe Calderón, que pertenece a una corriente política que históricamente ha padecido y condenado la censura de los medios electrónicos como la televisión —y que hoy mismo es víctima de una abierta censura como la emprendida contra Santiago Creel por Televisa—, prefiera entregar la cabeza del político, motivo de la censura, antes de acabar de raíz con las tentaciones y las razones político-económicas motivo de la censura.
En pocas palabras, todo indica que el PAN de Germán Martínez —con todo el apoyo del presidente Calderón— decidió sacrificar no sólo a Santiago Creel, sino la Ley de Medios que ya se quedó en el olvido, a cambio de que Televisa levante el veto al PAN. Y es que para el proceso electoral de 2009 un veto como el ordenado por Televisa a Creel y a un sector de Acción Nacional, resultaría “mortal por necesidad”. Y en efecto, Germán Martínez fue llevado a la dirigencia del PAN para dar resultados, para ganar. Y parece que Germán está dispuesto a ganar, a como dé lugar, incluso a costa de someter al Gobierno y al PAN ante Televisa. Sólo así se entiende que la remoción de Creel es para apoyar la campaña panista de 2009.
Pero también es cierto que existen otras razones. Todos saben que gracias a una estrecha relación de Creel con jefes de PRI y PRD, en la casona de Xicoténcatl fue posible sacar adelante reformas fundamentales para el gobierno, como la electoral, la fiscal y la del ISSSTE, y lograron ganar peleas políticas históricas como la que hizo posible la caída de la Ley Televisa. Pero esa relación ya no fue tan positiva en la reforma petrolera. ¿Qué fue lo que pasó?
Según el diagnóstico realizado en la casa presidencial y en la colonia Del Valle, el senador Santiago Creel no resultó funcional en la reforma petrolera debido al agotamiento de la capacidad negociadora producto de una muy estrecha relación con Manlio Fabio Beltrones y Carlos Navarrete. Según esa versión, el senador Creel incluso habría cedido a las presiones de los opositores, al grado de que llegó a estar de acuerdo en aprobar una reforma a la legislación de las políticas públicas en materia social, a cambio de la reforma petrolera. Esa presión habría sido intolerable para el gobierno de Calderón, que decidió el cambio de estratega y de operador político en el Senado.
Y es que para el gobierno de Felipe Calderón la política social se ha convertido precisamente en la palanca fundamental para que ante la opinión pública su gobierno se convierta en una administración exitosa. El pasado 15 de abril, en el Itinerario Político —“Van Calderón y el PAN por el 2009”— dijimos que al relanzar la política social de su gobierno, el Presidente había diseñado una estrategia que va engarzada con los proyectos territoriales del PAN rumbo a 2009.
Es decir, el gobierno federal se propone desarrollar un ambicioso programa contra la pobreza en aquellas entidades de mayor atraso, al tiempo que el PAN llegará a esas regiones para desarrollar al partido desde centros municipales y distritales. Y por eso el PAN y el gobierno han dicho y seguirán insistiendo en que en cuanto a la política social, no darán marcha atrás. No aceptarán ni un solo cambio.
Y también para eso fue llevado a la secretaría general del partido, el segundo de a bordo, el calderonista Rogelio Carvajal, heredero de los usos y costumbres de Calderón. ¿Y el nuevo líder del Senado, Gustavo Enrique Madero? Bueno, además de ser muuuuy amigo del presidente Calderón y de los dueños de Televisa —y enemigo a muerte de Televisión Azteca—, su liderazgo será de temporal. Sí, porque una vez placeado en el Senado, será enviado como candidato “ganador” al gobierno de Chihuahua. Será el gobierno que Germán Martínez sumará a las filas azules. Y claro, con ese triunfo pretenderá justificar su gestión al frente del PAN. Al tiempo.
aleman2@prodigy.net.mx
Columna Juegos de Poder/Leo Zuckermann
La destitución de Creel

Pubicado en Excelsior, 12/06/2008;
Que fue por el poder fáctico de las televisoras que lo tenían vetado. Que fue por la admisión de que concibió una hija fuera del matrimonio. Que fue por las encuestas que lo colocaban como el político más popular del PAN rumbo a la elección presidencial de 2012. Son muchas las especulaciones de por qué Santiago Creel fue destituido como coordinador de la bancada panista en el Senado. Pero pocos dicen que fue por sus deficiencias como operador político del partido gobernante en la Cámara alta. Para mí esa es la explicación más convincente. Por una razón obvia: la agenda senatorial no la controlaba el PAN a pesar de tener la bancada más grande en el Senado (52 legisladores equivalentes a 41%). Tenía mucho más peso la oposición, en particular el PRI, aunque sólo con 33 senadores, 19 menos que el PAN. El zar del Senado se llamaba Manlio Fabio Beltrones, no Santiago Creel. Y así fue desde el principio de la actual Legislatura: el ex subsecretario de Gobernación siempre eclipsó al ex secretario de Gobernación.
Compárese esta situación con la otra Cámara. A Héctor Larios, el coordinador de los diputados del PAN, nunca lo eclipsó ninguno de los otros coordinadores de la oposición. Ni Emilio Gamboa, el líder de la fracción del PRI, ni Javier González Garza, del PRD. En la Cámara de Diputados había —hay— un ambiente más parejo entre los líderes de las bancadas. En la de Senadores, Beltrones barría a Creel.
Esta situación se volvió insostenible para el gobierno con la reforma petrolera. La percepción generalizada en los medios es que la oposición (PRI y PRD) está arrasando al PAN con la iniciativa presentada por el Ejecutivo. Si a esto se le suma la amenaza de una reforma que presentarán el PRI y el PRD para quitarle facultades al gobierno federal en la decisión y entrega de los recursos de los programas con miras a combatir la pobreza, pues la mesa estaba servida para varios reveses del Presidente y su partido. Creel ni estaba ganando la batalla por la reforma petrolera ni, al parecer, atajando la amenaza de una reforma a la política social (en una de ésas, y esto es pura especulación, ya había aceptado negociar esta última con Beltrones). Como sea, la realidad es que las cosas no iban bien para el PAN en el Senado. Y el responsable principal de esta situación se llamaba Santiago Creel.
Se rompió la cadena en su eslabón más débil. Aunque Germán Martínez lo niegue, fue el Presidente quien tomó la decisión de destituir a Creel. El dirigente del PAN no se hubiera atrevido a hacerlo sin el consentimiento presidencial. Creel era el eslabón más débil ya que no gozaba de las simpatías de Calderón, sobre todo después de que los dos se enfrentaron en una ríspida competencia electoral por la candidatura a la Presidencia.
Creel fue sustituido por Gustavo Madero del que se espera, supongo, que equilibre un poco más el poder del Senado a favor del PAN. Además, Germán Martínez nombró a Rogelio Carbajal como nuevo secretario general del partido. Se trata de un cuadro joven, calderonista hasta la médula. Esos fueron los cambios hasta ahora. Calderón está en su derecho de hacerlo si considera que con ellos fortalecerá a su gobierno. La pregunta es si hará más cambios, sobre todo en el gabinete presidencial. Porque siempre es más fácil dar un golpe fuera del equipo de trabajo que dentro de éste. ¿O es que Creel era el único culpable de que la agenda legislativa del Presidente estuviera tan atorada en el Senado? ¿Acaso no había fallas en la operación política del Ejecutivo? ¿No convendría hacer algunos ajustes dentro de casa?

México y España

México y España. Ventajas y oportunidades para el futuro/Felipe Calderón Hinojosa, presidente de México

Publicado en ABC, 11/06/2008;

México y España son naciones ligadas por la historia, por la cultura, por el idioma y por la amistad. Compartimos pasado y presente, y también queremos compartir un futuro de progreso. Por ello, me da mucho gusto realizar en estos días una gira de trabajo a esta nación hermana, con el propósito de estrechar aún más nuestros lazos.
Uno de los objetivos de esta visita es lograr un mayor acercamiento con inversionistas ibéricos. Actualmente España es el octavo socio comercial de México y el segundo entre los países de la Unión Europea, con un intercambio comercial que ha crecido de 1,897 millones de euros en el año 2000 a más de 4,787 millones el año pasado.
Este dinamismo se debe en gran medida al crecimiento de nuestras exportaciones a España, que aumentaron en 138 por ciento en ese periodo. También obedece a que los empresarios españoles ven en nuestro país un destino atractivo y seguro para sus inversiones, como lo demuestran las 2,740 empresas españolas radicadas en México. Esto ha permitido que en los últimos ocho años, la inversión española acumulada en México sume aproximadamente 18,440 millones de euros. Es claro que México y España vamos por el camino correcto.
Sin embargo es necesario ir más allá. Es tiempo de que más firmas mexicanas se atrevan a conquistar nuevos mercados y para lograrlo, España puede constituirse en la puerta de entrada de nuestras exportaciones a Europa. También estoy convencido de que los emprendedores españoles tienen en México una vía privilegiada para abrirse nuevos horizontes comerciales en el mercado más grande del mundo que es el de Estados Unidos, con el cual no sólo compartimos 3.000 kilómetros de frontera, sino que tenemos un tratado de libre comercio y al propio tiempo con Centro y Suramérica. México cuenta con una posición geográfica estratégica: estamos situados al lado de la economía y del mercado más grande del mundo, además de que tenemos 11.000 kilómetros de litoral en los océanos Atlántico y Pacífico, lo que nos permite ser un eslabón multidireccional para el comercio y la inversión en el mundo global.
Aunado a esta gran ventaja comparativa que tiene México, también estamos tomando decisiones importantes para atraer mayor inversión a nuestro país.
En primer lugar, mantenemos una lucha frontal por la seguridad pública, con la firme convicción de que en México prevalecerá el Estado de derecho y la certidumbre para todos.
En segundo lugar, hemos impulsado un audaz proceso de reformas estructurales que han introducido cambios de una magnitud que no se había visto en más de una década. En los últimos 16 meses se han reformado el régimen de pensiones de los trabajadores del Estado que permitirá que los funcionarios y empleados públicos pasen de un sistema de pensiones solidario tradicional («pay as you go») a un sistema de cuentas individuales de ahorro para el retiro, beneficiando a 11 millones de derechohabientes. Se aprobó también la reforma en materia fiscal, que fortalece la recaudación, la eficiencia en el uso de los recursos y el federalismo; la reforma electoral, así como la del sistema de justicia penal, que fortalece la capacidad del Estado para combatir la delincuencia y protege mejor los derechos de las víctimas. Y actualmente está en discusión una iniciativa de reforma para fortalecer al sector energético, entre otras cosas ampliando la capacidad de operación y producción de PEMEX. Gracias a estas reformas, México tiene hoy bases más sólidas para su crecimiento y desarrollo.
En tercer lugar, apostamos al fortalecimiento de la calidad educativa, que nos ayudará a tener no sólo una mano de obra joven y fuerte, sino también más calificada y preparada para ganar en un mundo que compite ferozmente.
En cuarto lugar, mi gobierno está impulsando una inversión histórica en infraestructura para acelerar nuestro desarrollo y hacer de México una plataforma logística de clase mundial. El Programa Nacional de Infraestructura prevé montos de inversión pública y privada por más de 26 mil millones de euros anuales en promedio. México tiene un gran interés en alentar la participación de empresas españolas en los principales proyectos ferroviarios y de infraestructura carretera que promueve mi gobierno. Asimismo, existen grandes oportunidades de inversión en las industrias automotriz, de autopartes y aeroespacial, así como en el mercado de capitales y en sectores como telecomunicaciones, turismo y áreas autorizadas de energía. Estoy convencido también de que, con base en el Acuerdo de Cooperación Turística entre México y España, se podrá promover la colaboración, así como una mayor inversión ibérica en materia de turismo.Para poder explorar estas nuevas oportunidades, durante mi visita tendremos reuniones con el Consejo Superior de Cámaras de Comercio, Industria y Navegación de España, con empresarios españoles que inviertan en nuestro país, así como con integrantes del Foro Nueva Economía.
Otro de los objetivos de mi visita a España, será la participación en la Expo Internacional del Agua Zaragoza 2008, en donde México reafirmará su compromiso con la solución a los grandes desafíos que enfrenta la humanidad en materia ambiental. Con uno de los pabellones más grandes montados en el recinto, nuestro país no sólo mostrará sus riquezas naturales sino espera contribuir a crear conciencia sobre la necesidad de aprovechar el agua de manera sustentable. La convicción de mi gobierno es que el bienestar de las generaciones presentes debe buscarse sin poner el riesgo el patrimonio natural de las generaciones del mañana.
Las propuestas que sean presentadas en ese importante evento servirán para conformar la Carta de Zaragoza, en donde los gobiernos participantes nos comprometeremos a hacer un uso más racional del agua. Cabe señalar que México montará dentro de su pabellón de la Expo de Zaragoza, un centro de negocios, el cual servirá para difundir los programas prioritarios que tiene contemplado mi gobierno para contribuir al desarrollo humano sustentable. A partir de esta fecha y durante los 93 días que durará la exposición internacional, se llevarán a cabo reuniones entre empresarios mexicanos y españoles para encontrar nuevas oportunidades de negocios entre ambas naciones.
Al recibir el Premio Cervantes, el escritor mexicano Carlos Fuentes señaló que los mexicanos, al igual que todos los hispanoamericanos, «no estamos solos y nos encaminamos al mundo del futuro con ustedes, los españoles, que son nuestra familia inmediata». Estoy seguro de que esos sentimientos de afecto y confianza recíproca ayudarán a España y a México a aprovechar las grandes oportunidades de cooperación que tenemos por delante y así, avanzar juntos hacia un futuro de prosperidad y progreso.

Los gitanos

Los gitanos y la materia de los sueños/Eduardo Mendoza, escritor

Publicado en EL PAÍS, 11/06/2008;

El Gobierno italiano que preside Berlusconi, pero que ha sido elegido por una apreciable mayoría de los italianos, ha tomado medidas coercitivas y algo bruscas contra los gitanos. Ignoro la causa de estas medidas y más aún el resultado, aunque imagino que habrán ocasionado más sufrimientos que beneficios, salvo el de colocar en primer plano, aunque sea por unos días, a este colectivo misterioso, que a todo el mundo cae simpático en abstracto y pone de los nervios en concreto.
España es un caso destacado de esta flagrante contradicción. Los gitanos son un signo preeminente de nuestra identidad y los embajadores casi exclusivos de nuestro folclore y nuestro temperamento nacional, si es que existe tal cosa, y por esta razón nos sentimos orgullosos de los gitanos y los andamos exhibiendo por el mundo; pero luego procuramos mantenerlos a distancia y los consideramos extraños o, lo que es peor, ciudadanos de segunda.
Se trata de una injusticia casi universal, a la que contribuye en buena parte el origen recóndito de los gitanos y su irreductible idiosincrasia.
Aunque hay teorías para todos los gustos, el consenso apunta a que son originarios de la India, donde conformaban una de las muchas subdivisiones de la casta de los parias. El subsistema de castas se basa en el tipo de actividad que practican sus miembros, y los gitanos estaban especializados en dos oficios distintos pero no incompatibles: eran muy apreciados como herreros y forjadores, pero aún más por sus aptitudes innatas para la música, el canto y el baile.
Más tarde, al hacerse trashumantes y frecuentar ferias y mercados, incorporaron a su currículum la trata de ganado. No se sabe cuándo ni por qué causa emigraron en bloque. Unos dicen que fueron expulsados; otros, que acudieron a la invitación de algún monarca poderoso y falto de diversiones, con la esperanza de mejorar su suerte. Sea como sea, recalaron en lo que entonces era el imperio persa. De ahí pasaron al imperio bizantino y luego al otomano, bajo cuya bandera se dispersaron por Europa. Tal vez pasaron por Egipto, pero no proceden de ahí ni tienen nada que ver con los faraones como antiguamente se creía.
En la actualidad hay comunidades gitanas importantes en todo el mundo, incluida la América del Sur y la del Norte. Al no ser sedentarios, es difícil censarlos, pero su número es mayor de lo que uno tendería a pensar. Hace una década se calculaba que había unos 11 millones de gitanos en el mundo, una cifra considerable si pensamos que en esa misma fecha los judíos sumaban poco más de 12 millones.
Los gitanos mantienen ciertos rasgos morfológicos distintivos, pero difícilmente se puede hablar de una raza en sentido estricto, porque se suelen casar entre ellos, pero después de tantos siglos de vagar, las excepciones a la endogamia hacen que estén muy mezclados. Lo mismo ocurre con su lengua, transmitida por tradición oral, poco estudiada y, tan contaminada como los genes, si no más. Los que la hablan son siempre bilingües, por lo menos. En España hablan castellano con los giros propios de cada región, así como las demás lenguas del Estado. La Carmen de Mérimée hablaba caló, sevillano y euskera, con lo que armaba líos a tres bandas. El propio Mérimée, que inventó el personaje, cuenta en sus cartas que al pasar por Barcelona conoció gitanos que hablaban y cantaban en catalán. También los nombres y apellidos se pegan al terreno.
En cuanto a su extraordinario talento musical, y en contra de lo que parece, no es creativo, sino interpretativo. No hay música gitana propiamente dicha. Adaptan y hacen suya la que encuentran. En España, el flamenco, pero en Hungría, en Yugoslavia, en Rumania o en Italia, la música folclórica de cada lugar.
Muchos gitanos se integran sin dificultad en la forma de vida convencional de sus respectivos países, pero lo que les sigue caracterizando como colectivo es su forma de vivir desarraigada, excluyente y voluntariamente marginada de toda sociedad. Es este carácter inconformista el que ha creado un sentimiento generalizado de desconfianza hacia ellos que en ocasiones se transforma en animadversión, cuando no en violencia.
En la Europa medieval, y después también, fueron anatematizados. Al que no pertenecía a la Iglesia en cuerpo y alma se le consideraba pagano, un término que entonces era sinónimo de poseído por el demonio o servidor de Satanás. En la tradición centroeuropea, los gitanos son los aliados naturales de los vampiros y sus fieles servidores. Son ellos los que trasiegan el ataúd de Drácula cuando éste no puede valerse por sí mismo. Una antigua tradición cristiana dice que Dios los maldijo porque negaron su ayuda a la Sagrada Familia en la huida a Egipto. Pero no hace falta tanta imaginación ni remontarse a un pasado tan lejano. El que visita Ausch-witz se sorprende y sobrecoge al ver la cantidad de gitanos que fueron exterminados en aquel inicuo y lúgubre lugar, como consta en un austero y apartado recordatorio, tan marginal como las personas que por allí pasaron. Una tragedia de la que se habla poco, porque los gitanos no dejan testimonio escrito de su historia y como todas las gentes que van de paso, no tienen interés por el pasado y son reacios a la memoria.
El que no sean réprobos no significa que sean ángeles. En cualquier comunidad humana hay personas buenas, malas, y una suma de las dos cosas. Los gitanos, como todo el que camina por el borde de la sociedad, están más expuestos a resbalar e incurrir en delitos pequeños pero molestos: robar gallinas o lo que el azar pone a su alcance y cosas por el estilo. En la actualidad parece ser que algunos entran y salen del mundo de la droga, más como consumidores que como traficantes. Una actitud incívica y la fama de promiscuidad sexual han dejado de ser crímenes para convertirse casi en virtudes.
No es cierto, como se contaba, que antiguamente robaran niños: son prolíficos y con sus propios churumbeles tienen de sobra. Sí es verdad, en cambio, que algunos niños, por afán de aventura o para huir de malos tratos o abusos de cualquier tipo, se unían a las caravanas de gitanos como único medio de transporte y supervivencia. A veces su carácter apasionado les impulsa a echar mano de la navaja y entonces corre la sangre, pero la violencia, como casi todo, no rebasa los límites de su propio círculo. En definitiva, un historial muy parecido al de otros colectivos, y menos perjudicial que el de los especuladores o los abanderados de las causas patrióticas.
En el fondo, son lo que siempre fueron, aquello para lo que estaban genéticamente programados: gente de la farándula. No hay que haber conocido a muchos profesionales del espectáculo para detectar a escala individual rasgos que en los gitanos son atributos tribales. Temperamentales, exagerados, impróvidos, a veces lunáticos, a veces incumplidores, a veces desaseados, propensos a darse puñaladas entre sí, por suerte metafóricas; pero también impulsivos, sentimentales, generosos y divertidos.
De un tiempo a esta parte, el colectivo de actores, con algunas adiciones valiosas del mundo de la canción y otros sectores afines, ha mostrado una especial sensibilidad por los problemas políticos y humanos que asolan el mundo actual: el hambre, la guerra y la opresión en todas sus formas. Con frecuencia ha expresado su repulsa y denunciado a los culpables. En una época dominada por la imagen y el culto a la fama, estas intervenciones han tenido gran repercusión y, dentro de lo posible, una cierta eficacia. A veces la envergadura de la causa era excesiva para sus fuerzas: Irak, el Tíbet, África.
Ahora hay una causa que no debería dejarle indiferente. Los gitanos están más cerca, físicamente y, si mi teoría no es errónea, también espiritualmente. No hace mucho que los cómicos eran considerados poco menos o poco más que los gitanos, vivían segregados de la sociedad y no podían ser enterrados en tierra sagrada. Ahora esto es sólo un recuerdo y una anécdota. En cambio, los gitanos, empeñados sin saberlo en cumplir su extraño destino histórico, persisten en una condición que han asumido sin concesiones y hasta las últimas consecuencias. Pero incómodos, ajenos a todo, a veces patéticos, a veces poéticos, comparten la propiedad de ser lo que Shakespeare definió como la materia de que están hechos nuestros sueños.

Chávez una amenaza manejable: Obama

Jorge Ramos, entrevista a Obama, candidato virtual demócrata a la Presidencia de Estados Unidos:

El Mercurio de Chile. www. emol.com, 11/06/2008;

Obama asegura que Hugo Chávez es "una amenaza, pero una amenaza manejable"
"Pudo haber estado involucrado en el apoyo a las FARC. Ese no es el tipo de vecino que queremos", afirmó.
El senador sostuvo que si llega a la Casa Blanca "iniciaría conversaciones con nuestros enemigos en Cuba y Venezuela".
Enfatizó que cuando "se termine la guerra en Irak", EE.UU. podrá volver a enfocar su atención en Latinoamérica.
JORGE RAMOS
DENVER.– Barack Obama llegó sin prisa y con la absoluta convicción de que puede convertirse en el primer Presidente afroamericano en la historia de Estados Unidos.
Yo lo había tratado en dos ocasiones anteriores, durante los debates presidenciales, y, por lo tanto, ya no me sorprendió la impresión que me dio de imperturbable, centrado, con un equilibrio interior.
Siempre da la sensación de que, antes de hablar, piensa todo una fracción de segundo más que el resto de los políticos.
Hay políticos que ocultan sus debilidades y pretenden aparecer más fuertes de lo que son. Obama no. Acepta su vulnerabilidad. Esa cualidad es la que le permite conectar con la gente y con los votantes, sobre todo con los más jóvenes.
Cuando le pregunté si su esposa, Michelle, creía que él corría algún peligro en la campaña electoral, reconoció sin ningún titubeo el dominio que ella tiene sobre él. "(Obviamente pienso que, en primer lugar, me) hubiera vetado entrar en esta contienda por la presidencia", me dijo. "Pienso que todos tenían preocupaciones en un principio, pero creo que la protección del Servicio Secreto es excelente".
El objetivo de esta entrevista de 20 minutos con el candidato era ver qué tanto sabía sobre los hispanos en Estados Unidos y sobre América Latina. Y, sin duda, Obama había hecho las tareas.
Afirmó que una de las primeras cosas que revisaría en caso de llegar a la Casa Blanca sería el tema de las redadas y deportaciones de inmigrantes indocumentados.
"No creo que aprehender a una madre, separarla de su hijo y deportarla, sin medir las consecuencias, sea la forma norteamericana de hacer las cosas", dijo.
Obama no se quiso comprometer, como propuso Hillary Clinton, a enviar una ley de reforma migratoria al Congreso durante sus primeros 100 días en la Casa Blanca. No es realista cuando tiene que resolver primero la guerra en Irak y la actual crisis económica. Sin embargo, señaló: "Lo que sí puedo garantizar es una propuesta de reforma migratoria durante el primer año".
Obama nunca ha viajado a América Latina en sus 46 años de edad. No apoya el Tratado de Libre Comercio que negocian los gobiernos de Estados Unidos y Colombia, y quizás suspendería o renegociaría el tratado comercial que existe desde 1994 con México. Pero su política exterior para la región va mucho más allá. "Hay una conexión natural entre Estados Unidos y América Latina", comentó.
"Cuando se termine la guerra en Irak podremos volver a enfocar nuestra atención (en Latinoamérica)", enfatizó. Y luego sacó una larga lista de las cosas que quería hacer para no olvidar la región (como lo hizo el Presidente George Bush, a partir del 11 de septiembre del 2001).
"Iniciaría conversaciones con nuestros enemigos en Cuba y Venezuela... Cancelaría las restricciones de viaje a quienes tienen familiares en Cuba... Quiero unirme a países como Brasil para buscar formas más limpias de energía... Aprobé el Tratado de Libre Comercio con Perú, pero me opongo al de Colombia hasta que tenga la confianza de que no están matando ahí a líderes sindicales... hay que parar este tipo de actividades paramilitares", afirmó Barack Obama.
-¿Y Hugo Chávez? ¿Es una amenaza para la seguridad nacional de Estados Unidos y del resto del continente?, , le pregunté.
-"Sí, creo que es una amenaza, pero una amenaza manejable", me contestó. "Sabemos, por ejemplo, que pudo haber estado involucrado en el apoyo a las FARC, perjudicando a un vecino. Ese no es el tipo de vecino que queremos. Creo que es importante, a través de la Organización de Estados Americanos (OEA) o de las Naciones Unidas (ONU), iniciar sanciones que digan que ese comportamiento no es aceptable. Lo que he señalado es que debemos tener una diplomacia directa con Venezuela y con todos los países del mundo".
Obama estudió español en la escuela secundaria ('high school') y durante dos años en la universidad. "My spanish used to be OK", reconoció. Pero ahora lo ha olvidado casi por completo. "Yo hablo un poquito español, pero no es very good", se atrevió a decir en los dos idiomas.
Durante un reciente discurso sobre Cuba, sólo pronunció en español la palabra "libertad". Y, ayudado por un teleprompter, acaba de grabar un comercial en español para Puerto Rico.
En sus presentaciones suele soltar la frase "sí se puede". Pero Obama está consciente de que decir mal unas palabritas en español no es suficiente para ganar los diez millones de votantes latinos en las elecciones presidenciales de noviembre y la buena voluntad de 550 millones de latinoamericanos.
Y para tratar de demostrar que sería un Presidente de acciones, quiere hacer muy pronto su primer viaje a América Latina: "Me encantaría ir... antes de noviembre".
Sería su primer paso hacia el sur.
"Hay zonas en las que el muro sí tiene sentido"
El escaso, ineficiente e improvisado esfuerzo de la campaña de Obama entre los hispanos explicaría el magro resultado del senador entre esos votantes. De hecho, la senadora Hillary Clinton obtuvo más votos de latinos que él durante las primarias en todos los estados. Pero algunos creen que es por la tensión que por décadas ha existido entre afroamericanos y latinos.
"Creo que sólo tiene que ver con el hecho de que los latinos me conocen menos a mí que a la senadora Clinton", explicó. No saben, añadió, que ha trabajado con la comunidad latina de Chicago, que apoyó los esfuerzos por legalizar a los indocumentados y mejorar los programas educativos.
Pero lo que muchos sí saben es que, como senador, votó a favor de construir 700 millas (1.100 km) de un muro en la frontera con México para evitar la inmigración ilegal.
-Si llega a ser Presidente, ¿pararía la construcción del muro?
-"Quiero saber primero qué funciona..."
-¿Pero un muro funciona?
-No lo sé todavía".
-Pero usted ya votó construir el muro.
-"Lo entiendo. Yo voté para iniciar la construcción del muro en ciertas áreas de la frontera. Creo que hay algunas zonas en las que sí tiene sentido y puede salvar vidas, si prevenimos que la gente cruce áreas desérticas que son muy peligrosas". (Se calcula que unas 400 personas mueren en esa frontera cada año.)
Jorge Ramos, autor de la entrevista es el conductor del Noticiero Univisión, que se ve en Estados Unidos y 13 países de América Latina. El periodista mexicano ha ganado varios premios Emmy y ha escrito seis libros, entre ellos "La Otra Cara de América", "Atravesando Fronteras", "La Ola Latina", "Morir en el Intento", y últimamente "El regalo del tiempo". Fue nombrado por la revista "Time" como uno de los 25 hispanos más influyentes de Estados Unidos.
México es su prioridad
A pesar de que sus declaraciones sobre Venezuela y Cuba ("Dudo que Fidel haya escrito su editorial más reciente. Creo que está muy enfermo para hacerlo") son las que han generado más noticias, es la relación con México la primera que Obama quiere reparar. "Es muy importante acercarse al gobierno mexicano, de una manera en que esta administración (la de George W. Bush) no lo ha hecho, para descubrir qué necesitan del otro lado de la frontera para promover el desarrollo económico y la creación de empleos", comentó. "Más trabajos allá significan menos indocumentados que vienen a Estados Unidos", enfatizó.
En lo que va del año han muerto más de mil personas en México a consecuencia de la guerra entre los carteles de la droga. Obama lo sabe y cree que el consumo en Estados Unidos es, también, parte del problema. "No legalizaría la marihuana, dijo, pero sí pienso que tenemos que reducir la cantidad (de drogas) en EE.UU".