Nuevo Canal Vaticano

A partir de este viernes 23 de enero la Santa Sede entra a YouTube.

Se trata de un canal alternativo www.youtube.com/vatican que difundirá vídeo-noticias en inglés, español, alemán e italiano sobre la actividad del Papa y los eventos vaticanos, con una duración no superior a los dos minutos.

El video se actualizará cotidianamente (una o dos noticias cada día).
En rueda de prensa Federico Lombardi S.I. -director de la Oficina de Información de la Santa Sede y también del Centro Televisivo Vaticano (CTV) y de Radio Vaticano-, exolicó que "el Papa ha sido personalmente informado de nuestro proyecto y lo ha aprobado con su acostumbrada gentileza y cordialidad. Para nosotros esto es un grandísimo aliento"

Lombardi dice que la aventura que acaba de comenzar ha tenido un período de gestación de más de un año y medio, es decir, desde que Radio Vaticano y el CTV comenzaron a publicar en sus páginas web respectivas la producción cotidiana de imágenes y textos y comenzaron a ponerla a disposición de los diferentes medios.

En todo esto ha sido importante la colaboración con h2onews.org

Agregó que "se ha elegido YouTube como plataforma adecuada para estar presentes en la red, en uno de los grandes areópagos de la comunicación en el mundo de hoy.

Adempas, el canal ofrece links a las fuentes de información de la Santa Sede para poder profundizar ulteriormente en la información que presentan los vídeos, en particular, las páginas del CTV, de Radio Vaticano, el sitio oficial vaticano (www.vatican.va), y el nuevo sitio de la Ciudad del Vaticano (www.vaticanstate.va).

En el encuentro con los periodistas intervino también Henrique de Castro, Managing Director Media Solutions de Google, quien aseguró que "no ganaremos dinero con el canal del Vaticano, como no ganamos dinero con otros canales institucionales. La estrategia consiste en hacer cosas que sean relevantes para la población que venga a nuestros sitios. Esperamos de este modo ofrecer un servicio a la comunidad de la Iglesia".

***

Claudio Maria Celli presidente del Consejo Pontificio para las Comunicaciones presentó este viernes el mensaje de Benedicto XVI para la Jornada Mundial de las Comunicaciones Sociales, que normalmente se celebrará el 24 de mayo de 2009, en una sala de prensa del Vaticano llena hasta los topes por unos 200 periodistas, con 24 televisiones cubriendo el evento.
El tema que el Papa desarrolla en esta ocasión es "Nuevas tecnologías, nuevas relaciones. Promover una cultural de respeto, de diálogo y amistad".
El Papa Benedicto XVI dirige su mensaje para la Jornada Mundial de las Comunicaciones en vísperas de la festividad de san Francisco de Sales, patrón de los periodistas.

Benedicto XVI es consciente de que "los jóvenes especialmente se han dado cuenta del enorme potencial de los nuevos medios para facilitar la conexión, la comunicación y la comprensión entre las personas y las comunidades", un descubrimiento "impensable para las generaciones anteriores".
El Papa pone de manifiesto los "beneficios que las nuevas tecnologías están aportando a las relaciones humanas".

Estoy vivo!, dice Fidel

Fidel Castro hoy

“Pensaba dejar de escribir una reflexión por lo menos en 10 días, pero no tenía derecho a guardar silencio tanto tiempo. Hay que abrir fuego ideológico sobre ellos”... Fidel Castro
De nuevo saliendo al paso a las recientes especulaciones sobre su muerte Fidel Castro recibió el miércoles a la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner, de visita en Cuba. Y como es costumbre difundió un artículo sobre el encuentro; también aprovechó para referirse a Barack Obama. En el artículo –fechado el 22 de enero- dudó que pueda estar vivo cuando el presidente Obama termine su primer mandato en el 2013, y pidió a los dirigentes de la isla seguir adelante ante su eventual muerte. "He tenido el raro privilegio de observar los acontecimientos durante tanto tiempo. Recibo información y medito sosegadamente sobre los acontecimientos. Espero no disfrutar de tal privilegio dentro de cuatro años, cuando el primer período presidencial de Obama haya concluido'', expresó Castro en la segunda "reflexión'' suya dada a conocer en menos de 24 horas tras romper un silencio de cinco semanas.
Y es que hace días –el 14 de enero- un reportaje del periódico The Miami Herald escrito por Liza Gros y Frances Robles afirmaron la alerta ante los rumores de que la salud de Fidel había empeorado seriamente. Aunque reconocen que estas especulaciones se repite periódicamente -el caso más reciente fue en agosto del 2007- los que tienen vínculos regulares con Washington afirman que las autoridades no están tomando el asunto a la ligera.
Y todo se debe a la continua ausencia de Castro en público y el hecho que lleva un tiempo inusualmente largo sin publicar sus "reflexiones''; además el no haberse reunido con los presidentes que han visitado recientemente el país y las alusiones de su aliado venezolano Hugo Chávez a su estado de salud, dieron fuerza de la muerte cercana del otrora Comandante en Jefe.
Señala el reportaje del periódico norteamericano –que también se publico en español El Nuevo Herald-, que fuentes gubernamentales cubanas han dicho que Castro seguía gobernando todavía en octubre pasad, haciendo llamadas y dando órdenes a funcionarios de alto nivel. Otras fuentes dijeron a los reporteros que la reciente ausencia de Castro se debía a que mostraba una fuerte pérdida de la memoria y estaba incoherente.
Empero, el quid del asunto es que Castro había publicado su última "reflexión'' el pasado 15 de diciembre y han transcurrido dos meses desde que se publicó su foto – 18 de noviembre- más reciente que lo muestra recibiendo con alegría al presidente chino Hu Jintao. Además de que no se dieron a conocer imágenes de su reunión en noviembre con el presidente ruso Dimitri Medvedev, no participó en las celebraciones del 50 aniversario del triunfo de la revolución el primero de enero y hasta donde se conoce no se reunió con dos presidentes latinoamericanos que visitaron la isla recientemente, ni se publicaron fotos de su encuentro con la escritora argentina Stella Calloni, a principios de diciembre,
Aunado a eso, el presidente panameño Martín Torrijos no se reunió con él cuando visitó la isla el 3 de enero, ni mucho menos escribió sobre la visita del panameño. En su lugar, la página electrónica oficial del gobierno cubano publicó un discurso de Castro en 1976 en honor a Omar Torrijos, padre de Martín Torrijos.
De igual manera, el presidente ecuatoriano Rafael Correa regresó hace 10 días a su país y dijo que no había podido reunirse con Fidel.
Pero los comentarios más inquietantes vinieron del presidente Hugo Chávez, que durante su intervención semanal de hace 10 días en televisión dijo que Castro nunca regresaría a la vida pública y añadió que, de cualquier forma, viviría más allá de su existencia física. Esa declaraciones de Chávez fueron la gota que derramo el vaso.
Fidel, estoy vivo. "Estoy bien, pero nadie debe sentirse comprometido por mi gravedad o mi muerte", dijo en sus reflexiones

Este jueves 22 de enero, en una inesperada reunión de Fidel Castro con Cristina Fernández y en un desmentido a cargo de su hermano Raúl, disiparon los rumores de un agravamiento en el estado de salud. La presidenta argentina encontró al mayor de los Castro "muy bien", según afirmó. "Charlamos de la situación internacional. Hablamos de todos los temas", dijo. Además, Fernández aseguró que Fidel Castro le había confesado que consideraba a Barack Obama una "persona sincera y con buenas ideas".
Raúl Castro también de manera rotunda y definitiva salio al paso a la última oleada de supuestas rumores de la salud de Fidel, debido a su silencio literario ;"Fidel está haciendo sus ejercicios, pensando mucho, leyendo mucho, asesorándome a mí y ayudándome", dijo Raúl a los periodistas en el aeropuerto José Martí, antes de despedir a Cristina Fernández, "¿Creen ustedes que si estuviera grave yo estaría riéndome como estoy aquí?", preguntó.
Y buena hoy la oficina de prensa del Gobierno argentino ha difundido una imagen en la que aparece Fidel Castro acompañado de la presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner. La fotografía está fechada el 21 de enero, muestra a ambos líderes latinoamericanos durante su encuentro en La Habana. Además, en el Granma y la página electrónica donde suele publicar cubadebate: http://www.cubadebate.cu está su característica rubrica fechada el 22 de enero de 2009 a las 6 y 30 p.m.
Fidel aunque enfermo sigue dando “reflexiones”.

PD: Por cierto si quieren ver a Fidel de Joven recomiendo la película Che, El Argentino o The Argentine, como se conoce en EE UU del director y productor Steven Soderbergh. Demián Bichir le da vida Fidel y Benicio Del Toro al Che Guevara.
***
El nuevo Consejo de Estado de Cuba, hoy (desde febrero de 2008):
Presidente: Raúl Castro Ruz, segundo secretario del Comité Central del Partido Comunista (PCC)
Primer Vicepresidente: José Ramón Machado Ventura, miembro del Buró Político y el Secretariado
Vicepresidentes:
Juan Almeida Bosque, Comandante de la Revolución
Gen. Abelardo Colomé Ibarra, ministro del Interior
Gen. Julio Casas Reguero, viceministro primero de las Fuerzas Armadas
Esteban Lazo Hernández, miembro del Buró Político
Carlos Lage Dávila, secretario del Comité Ejecutivo del Consejo de Ministros
Secretario: José Miyar Barruecos, jefe de las oficinas de la Presidencia.
***
Comparto el texto que publique sobre Fidel hace tres año y medio.

Reconozco que Fidel está hecho de acero.
**
¿Después de Fidel qué?

Fidel Castro esta enfermo. Padece un tumor gástrico maligno, además del mal de parkinson y su situación es peor de la que oficialmente se dice.
Así lo confirmo el sábado 5 de julio el periodista Kennedy Alencar en el diario brasileño Folha de Sao Paulo citando a autoridades cubanas que se pusieron en contacto con el gobierno de Brasilia.
Y claro el gobierno brasileño ha desmentido la información publicada, sin embargo el periodista mantiene su versión en una carta enviada al diario el domingo 6. (véase http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u98657.shtml y http://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u98668.shtml)
Y es realmente su verdadero estado de salud y su paradero son una incógnita Y es que desde el segundo comunicado del día 1 de agosto, no se ha emitido ningún parte médico ni se ha divulgado ninguna información oficial sobre el estado de salud.
Por lo que la era Fidel termino, y si regresa será en un papel testimonial. Muy parecido por cierto al que tuvo el Papa Juan Pablo II, cuando el que gobernó realmente fue su secretario de Estado Ángelo Sodano.
Para Álvaro Vargas Llosa la cuestión fundamental en Cuba es sí Raúl Castro está en condiciones de perpetuar al régimen comunista, o sí los políticos, los ideólogos del Partido Comunista y los militares – y las facciones dentro de cada grupo – iniciarán una lucha de poder.
El comunicado mediante el cual le traspasó el poder a su hermano, Fidel Castro puso tres instituciones bajo el control de Raúl; el Partido Comunista, el Consejo de Estado y las fuerzas armadas son las que, en el vacío que probablemente sobrevendrá al ocaso del mesiánico liderazgo de cinco décadas de Castro, podrían librar un conflicto abierto.
William Rattliff, Investigador Asociado en la Hoover Institution de la universidad de Stanford escribió el año pasado un ensayo de lo que probablemente haga la élite gobernante en la época posterior a Fidel Castro.
La primera pregunta que se hace es ¿cómo actuarán los líderes después de Fidel? Y Rattliff responde que el actual autoritarismo unipersonal terminará ya que simplemente no hay "sustituto de él". Por lo que el sucesor -en este caso Raúl- tendrá necesariamente que hacer de inmediato dos tareas urgentes, a saber: asegurar la estabilidad y mejorar la situación económica. Sino lo hace, se enfrentará inmediatamente dos amenazas: la inquietud social y un golpe militar.
Pero, la ventaja de Raúl es que tiene el control de las FARC y al parecer le son leales. Y es que el hermano menor ha sido con mucho el ministro de defensa que se ha mantenido en el puesto durante más tiempo que nadie en el mundo. Además de que las FARC a diferencia del Partido comunista, ha hecho pocas purgas.
¡Y no es poca cosa! Hasta antes del 321 de julio Raúl y cinco generales más se contaban entre los 23 miembros del Politburó del Partido Comunista.
Y por más críticas que hagan a Raúl su gobierno será más pragmático que el régimen de Fidel, pero -dice Rattliff- no se moverá inmediata y decisivamente en la dirección de la democracia liberal como muchos quisiéramos y por más que la mayoría de cubanos en el extranjero (y muchos en la isla) querrían ver ese avance.
Pero finalmente, por su escasa salud, edad y falta de carisma, un gobierno dirigido por él solo podría ser transicional. Que dure poco tiempo.
Brian Latell ex responsable del área de América Latina de 1990 a 1994 en la Agencia Central de Inteligencia e investigador de la trayectoria de Fidel desde principios de la década de los sesenta, expone los pros y contras de Raúl Castro como heredero del poder en Cuba después de Fidel.
Dice Latell que la permanencia de Raúl al frente del gobierno de Cuba, no tiene que ver con una falta de apoyo dentro del régimen, ya que el hermano de Fidel cuenta con el respaldo incondicional de “sus amigos”, los jefes militares de las fuerzas armadas. El problema, dice, es su personalidad.
En entrevista con la revista Proceso explica: que “a Raúl le falta experiencia en el manejo de crisis, crisis internas, crisis internacionales y políticas. Raúl lo entiende perfectamente bien; también entiende que no tiene el carisma de Fidel; no es muy simpático, pero él lo entiende”. Y añade: “La gente cubana se siente incómoda con Raúl, le tiene miedo; la mayoría de los cubanos percibe a Raúl como Raúl El Terrible”.
Además que esta presente su problema de alcoholismo. El académico describe a Raúl como un “estalinista”, y un “no reformista.
Pero quien sabe: una cosa es Raúl el II de abordó y otra el número uno. La gente cambia.
Jorge castañeda en un articulo para el periódico Reforma (¿El padrino en Cuba?) dice, citando a Latell, que Raúl tiene varios defectos, entre ellos el alcoholismo, pero puede “cambiar también radicalmente: en lugar de ser Raúl el "terrible", puede surgir Raúl el compasivo, de los contactos de las FAR con militares de EE UU, de la eficiencia económica en las empresas del Ejército, con una actitud más tolerante frente a las alternativas de Cuba, en una palabra, el reformador, aunque nada democrático, del postfidelismo.”
El kibro de Brian Latell; After Fidel: The Inside Story of Castro's Regime and Cuba's Next Leader, Ed. Palgrave MacMillan, Nueva York, 2005 (Después de Fidel: la historia íntima del régimen de Castro y el próximo líder) ha generado una profunda polémica.
En una entrevista a la agencia Efe Latell, preguntado si es posible que, tras la muerte de Castro, se produzca un aumento de la represión en Cuba y se declare la ley marcial, responde: "Es muy posible que se sucedan manifestaciones populares a favor de un cambio". "La generación más joven - argumenta- está especialmente alienada y marginada", y se encuentra "ansiosa de un cambio liberador" que ponga punto final a un "gobierno de características dictatoriales".
Muchos cubanos "podría echarse a la calle en demanda de una vida mejor", y, en el caso de que esto suceda, el "régimen sucesor podría utilizar a la policía civil y a los agentes encubiertos" para disolver las protestas, o incluso recurrir a "la fuerza militar".
A su juicio, "es imposible prever cuánto tiempo Raúl Castro preservará el poder", además de que "no ha sido probado todavía como máximo dirigente".
¿Qué sucedería -se pregunta Latell- si se halla borracho en el momento de tener que enfrentarse a su primera crisis interna?" No obstante, dijo, el "régimen sucesor" iniciará un "proceso gradual de transformación", dado que Raúl discrepa de "muchas de las políticas y prioridades" desarrolladas por Fidel.
Latell sostiene al igual que Rattliff que la clave de la permanencia del gobierno de Raúl será su relación con los generales y la gran prueba de fuego para un gobierno cubano en manos de Raúl sería sobrevivir a una etapa de crisis de corto tiempo para canalizar las reacciones tanto del pueblo cubano como de la comunidad internacional, en especial del exilio cubano en EE UU y del gobierno de ese país.
Por lo que -reitero-, es poco probable que Fidel Castro vuelva a tomar la presidencia.
¡La transición cubana ha comenzado ya!
En tanto, Washington esta pendiente y listo para la "transición hacia una Cuba libre".
El estado de salud de Fidel Castro es "un secreto de Estado". Pero el hermetismo eficaz de las autoridades cubanas lleva precisamente a la proliferación de rumores tanto en Cuba como en el extranjero.
Y bueno, en los regímenes totalitarios, la salud del líder supremo, más que un secreto de Estado, es un instrumento de dominio. Históricamente, los gobernantes comunistas gozaron siempre de una excelente salud hasta el mismo día de su muerte.
Y bueno todos sabemos que los festejos de cumpleaños de Fidel fueron cancelados... más bien pospuestos.
El Comandante en Jefe cumple 80 años de edad este domingo 13 de agosto. Y lástima, porque el presidente de Bolivia, Evo Morales, había anunciado que entregaría a Fidel un pastel de harina de hoja de coca.
Será para otra ocasión.

La DEA en México

Comparto la columna Estrictamente personal/ Raymundo Riva Palacio
La DEA, contra Genaro,

Se publica a través de Facebook, http://www.facebook.com viernes, 23 de Enero de 2009

(Por cierto soy uno de sus 173 "amigos" agregados al día de hoy).
Durante meses, el secretario de Seguridad Pública Genaro García Luna, ha estado sometido a una ráfaga de obuses disparados desde diversos frentes. El más conocido es el de la PGR, uno reciente proviene de un ala de Los Pinos, y advertido en las élites, el de un sector de la Secretaría de la Defensa Nacional. Pero del que nadie se había percatado hasta hace muy poco tiempo, es el del poderoso enemigo que está empeñado en hacer a un lado a García Luna: la DEA.
Por razones oscuras la DEA, el acrónimo en inglés de Agencia para la Lucha Contra las Drogas, está empeñada en vincular a García Luna con cárteles de la droga y hacerlo caer. La última irrupción se dio durante los interrogatorios a Gerardo Garay, ex comisionado interino de la Policía Federal Preventiva (PFP), y los ex agentes federales Jorge Cruz y Fidel Hernández, quienes fueron detenidos tras el operativo donde cayó Luis "El Rey" Zambada, donde quienes interrogaron insistieron en establecer una vinculación entre García Luna y el Cártel de Sinaloa. Reiteradamente, los tres negaron las imputaciones.
Los ex policías se encuentran en una prisión de máxima seguridad. Los dos agentes por trabajar para el presunto narcotraficante, y el primero, que los detuvo junto con su jefe Édgar Bayardo, por una acusación del robo de 500 mil pesos y una pistola. Los interrogatorios fueron realizados por las autoridades correspondientes, aunque de manera no aclarada, la PGR autorizó que agentes de la DEA participaran. Igualmente extraño, los agentes de la DEA fueron acompañados por Óscar Rocha, director ejecutivo del Centro de Planeación y Análisis para el Combate a la Delincuencia, que depende de la PGR, que dirigía hasta hace unos días Ardelio Vargas, quien fue despedido por García Luna de la PFP en 2007. Rocha es protegido del procurador general, Eduardo Medina Mora, tiene relación con generales que trabajaron con Vargas, y en últimas fechas lo ha acogido el asesor presidencial en materia de seguridad, Jorge Tello Peón. Medina Mora y Tello Peón tienen una posición antagónica a García Luna en la estrategia del combate al narcotráfico.
Todo este episodio donde la DEA es protagonista, no puede entenderse sin el contexto del caso de Jesús "El Rey" Zambada, detenido en octubre pasado, y de uno de sus actores centrales, el ex inspector de la División Antidrogas de la PFP, Bayardo, quien fue detenido en compañía de sus subalternos Cruz y Hernández por Garay. Bayardo, a quien Zambada le llamó para pedir su protección en el momento en que iba a ser arrestado, declaró que en efecto trabajaba para el presunto capo del narco, a quien había conocido desde 1997 en una casa del Distrito Federal donde también vio al finado jefe del Cártel de Juárez, Amado Carrillo. Pese a ello, la PGR no le abrió ninguna averiguación previa, a diferencia de sus subalternos, lo que facilitó que se acogiera al programa de testigos protegidos y fuera trasladado por la DEA hace unas semanas a un destino secreto en Estados Unidos bajo otra identidad.
Ballardo fue contratado por Medina Mora en 2005, cuando estaba al frente del despacho en la Secretaría de Seguridad Pública, donde terminó abruptamente su asesoría a fin de integrarse a la PFP, que manejaba en ese momento Vargas, rescatado tras su enfrentamiento con García Luna. Un vocero de la PGR dijo que al acogerse al programa de testigos protegidos, Bayardo hacía un gran servicio a México y a otros países. Lo que no dijo el vocero, es que Bayardo no era una persona desconocida para la DEA. Durante todo el tiempo que confesó haber trabajado para el Cártel de Sinaloa, la agencia estadounidense avaló siempre su trabajo.
La DEA depende del Departamento de Justicia, donde Rocha estableció una excelente amistad –ofrecida en bandeja de plata a Medina Mora- con el ex procurador general estadounidense Alberto González. Este funcionario cayó en desgracia a mediados de 2007, cuando fue obligado a renunciar por haber cometido perjurio en el Congreso, que investigaba su autorización de torturas contra presuntos terroristas. Los vínculos que se establecieron durante la gestión de González con la PGR, coinciden con los privilegios que se le entregaron a la DEA para operar en territorio mexicano, violando leyes nacionales y convenios bilaterales.
La participación de sus agentes en el interrogatorio es uno de los momentos extremos de las canonjías que les ha otorgado la PGR, y la forma como realizaron los interrogatorios sobre Garay, Cruz y Hernández, para tratar de incriminar a García Luna, tampoco tienen precedente. Lo que sí se ha dado en el pasado es que la DEA, en ciertos momentos coyunturales, ha utilizado a sus testigos protegidos para difamar a funcionarios mexicanos y diseminar propaganda en su contra. Ninguno de los funcionarios a los que ha señalado a través de filtraciones periodísticas, ha resultado culpable.
Tampoco han podido establecer indicio alguno que pudiera vincular a García Luna con el crimen organizado, pero la DEA está lejos de cejar en sus intentos. Al viejo estilo, está comenzando a circular entre periodistas extranjeros la especie de que el secretario de Seguridad Pública no está tan limpio como se presupone, sin mayor respaldo salvo los dichos de agentes antinarcóticos. En esta pugna coincide con la que ha desatado por meses la PGR desde las oficinas más influyentes de la dependencia. Los estrechos vínculos que hay entre la DEA, Medina Mora y Rocha, no prueban de ninguna manera una conspiración en contra de García Luna, pero sí muestran el tamaño del enemigo que enfrenta el secretario.
r_rivapalacio@yahoo.com

***
Ahora si: Agentes de la DEA en México

Oficialmente operan en nuestro país al año pasado 227 elementos encubiertos -13 son altamente especializados-. Según una nota de Elizabeth Velasco (La Jornada, 21/02/2008) señala que la información fue hecha públicas durante la presentación de la ponencia del recurso 4263/07, por el comisionado del IFAI Alonso Gómez Robledo.
La información es correcta la hizo pública hace casi una año en EE UU, el director de Inteligencia de la DEA, Anthony Placido.
Empero, el IFAI confirmó la reserva que la Cancillería determinó por 12 años acerca de la información relativa a los lugares y condiciones en que operan. Jorge Carrasco de la agencia Apro-proceso, solicitó en septiembre de 2007 la información; un mes después, Relaciones Exteriores, negaba dar cualquier tipo de datos al argumentar que se trataba de información de seguridad nacional.
Según una nota reciente del reportero Gustavo Castillo (La Jornada, 14 de enero de 2009) ; La DEA "cerró 2008 con un total de 23 agentes altamente especializados laborando en México, y no se descarta para este año el envío de un mayor número de elementos, así como la contratación de mexicanos que sirvan a esa corporación como personal encubierto, le) revelaron funcionarios del gobierno mexicano, al considerar que desde el inicio del mandato de Barack Obama existirá mayor coordinación binacional en el combate al tráfico de drogas"
Eso si los agentes “altamente especializaos” están diseminados en 13 puntos del país.
La página en español de la DEA indica que en la Ciudad de México tiene su principal oficina en el país, apoyada en cinco regionales establecidas en Guadalajara, Hermosillo, Mazatlán, Mérida y Monterrey.

Los colores de Obama

Los colores de Obama/Cristovam Buarque, senador de la República de Brasil.

Publicado en El País, 22/01/2009;

Traducción de Carlos Gumpert

Barack Obama ya ha entrado en la historia como el primer presidente negro de Estados Unidos. Sin embargo, ni Estados Unidos ni el propio Obama han tenido aún la oportunidad de demostrar al mundo que nos hallamos ante el primer presidente norteamericano del siglo XXI.
Para ello, para ser el primer presidente del siglo XXI, Obama tendría que realizar una serie de profundos cambios en la política y en el comportamiento de Estados Unidos.
El primer punto de inflexión consistiría en situar la preocupación por el medio ambiente en el centro del debate y de las decisiones en lo que atañe a la economía, la sociedad, la ocupación de la Tierra por los norteamericanos y demás ciudadanos del mundo. Sería preciso empezar por firmar el Protocolo de Kioto, rechazado hasta hoy por Estados Unidos. Pero sin quedarse ahí. Debe asimismo proponer, inspirar, formular y aprobar dentro de Estados Unidos y en los foros internacionales medidas que contribuyan a acabar con la clara tendencia suicida de nuestro proyecto de civilización. La economía ha de ser reorientada hacia un compromiso con el equilibrio ecológico. Para ser considerado el primer presidente norteamericano del siglo XXI, es de esperar que Obama, además de un presidente negro, sea también un presidente verde.
La preocupación social por la pobreza es un segundo punto de inflexión imprescindible para hacer de Obama un presidente del siglo XXI. La actual marcha de la economía, carente de compromiso social alguno, ha de ser reorientada hacia una economía comprometida con la reducción de la pobreza. El presidente del siglo XXI, además de negro y verde, deberá ser rojo también. No en el sentido de subvertir el orden económico y romper las bases de la economía, sino en el de crear los mecanismos necesarios para afrontar el cuadro de desigualdades en los distintos países y en el mundo en general.
El abandono de la postura de arrogancia imperialista que ha caracterizado a Estados Unidos desde finales del siglo XIX y a lo largo de todo el siglo XX también habrá de ser activado. Especialmente a partir del final de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos pasó a verse como el portador del destino de la humanidad e intentó apropiarse al máximo de los mercados y recursos de los demás países, influyendo para hacer de cada uno de ellos una parte de la economía norteamericana. Además de provocar antagonismos, injusticias y falta de respeto hacia las soberanías de muchos pueblos, Estados Unidos terminó por crear y apoyar sistemas autoritarios. Incluso en países democráticos generó desigualdades aún más formidables que las que había anteriormente.Sobre todo, se impidió a estos países, en especial en Latinoamérica, la búsqueda autónoma de sus propios rumbos, conforme a sus recursos y a su voluntad política. En tal sentido, el presidente del siglo XXI además de negro debe tener también el color blanco de la paz. Como muestra, tendría que acabar con medio siglo de bloqueo y sabotaje en relación a ciertos países, de los que Cuba es ejemplo y símbolo.
El final de la arrogancia ha de conducir a una postura de tolerancia con la diversidad cultural. El Estados Unidos del siglo XX intentó imponer la concepción y el estilo del american way of life a todo el mundo. Y gran parte del mundo lo aceptó, por ver en este patrón un estadio superior de desarrollo. Hoy, aparte del choque entre este patrón y los límites ecológicos, se da una resistencia cultural que Estados Unidos ha de entender y tolerar.
El nuevo presidente norteamericano ha de respetar plenamente la diversidad religiosa, cultural y sobre todo de experiencias, como la de los nuevos modelos económicos, siempre que se sitúen dentro de los valores humanistas definidos por instancias internacionales como Naciones Unidas. Por esta razón, el primer presidente del siglo XXI tendrá que abrirse al diálogo con todos los que deseen participar en el concierto humano, siempre que todos ellos renuncien a la violencia y al terrorismo, que muchas veces nace como resultado del antagonismo ante las imposiciones norteamericanas. El presidente negro de EE UU, para ser el primero del siglo XXI, deberá aceptar los variados colores que se dan en la sociedad planetaria de los seres humanos.
Debe someterse, asimismo, a los valores morales internacionales. La democracia limitada a cada país, que elige a sus presidentes cada cuatro años, no va a permitir resolver los problemas globales y planetarios, de solución a largo plazo, que afectan a la humanidad. Valores como los límites ecológicos del crecimiento y como los límites éticos en el uso de la ciencia y de la tecnología, así como los patrones de un comportamiento humanista de respeto a los derechos humanos, deberían ser cada vez más cuestiones globales, internacionales, de toda la humanidad. El primer presidente del siglo XXI tendrá que aceptar para su Gobierno y para sus ciudadanos el acatamiento a las cortes internacionales de justicia.
Por último, el primer presidente del siglo XXI ha de ser un inductor de la distribución por todo el mundo de la educación, del conocimiento científico y tecnológico, de la cultura. Después de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos jugó un papel fundamental en la distribución del capital económico entre los países del mundo. El siglo XXI va a exigir la distribución de su nuevo capital: el conocimiento. Este capital de conocimiento será capaz de truncar la desigualdad que acarreó el desarrollo económico basado en el capital financiero y las máquinas, de liberar las energías reprimidas en millones de cerebros humanos a causa de la carencia de educación. El presidente del siglo XXI deberá ser el defensor de una visión del capital del conocimiento como base del futuro de cada nación y del mundo global y el promotor de una revolución intelectual en el mundo entero a través de la educación.
Otro punto de inflexión ha de ser el abandono de la economía de consumo material para unos pocos en beneficio de una sociedad del desarrollo del conocimiento para todos. Un desarrollo que respete la diversidad de modelos y estilos de vida; que defina límites sociales inferiores a los que nadie se vea condenado y límites ecológicos superiores que nadie tenga derecho a superar; que acepte, sin constricciones éticas, las desigualdades de renta, pero que ofrezca a todos la oportunidad de participar en ese desarrollo conforme el talento y esfuerzo de cada cual. En mitad de estos límites, una desigualdad legítima y ética derivada del talento, en un mundo en el que todos tengan los mismos derechos y oportunidades, como los que han permitido a un joven de color transformarse en el primer presidente negro de Estados Unidos, originando expectativas de que pueda llegar a ser el primer presidente del siglo XXI.

Gaza

¿Son hebreos los que han atacado Gaza?/José R. Ayaso, profesor titular de Historia de Israel y del Pueblo Judío de la Universidad de Granada

Publicado en EL PAÍS, 22/01/09):
Operación Plomo Fundido ha sido el nombre del último episodio en el interminable conflicto de Oriente Próximo. Israel, aparentemente, ha conseguido sus objetivos militares, pero ha perdido la batalla en los medios de comunicación. La condena ha sido unánime, y para expresarla no se han ahorrado calificativos, algunos injustificados. Todo es desmesura en este trágico conflicto.
Ahora que el fuego ha cesado y el interés informativo se traslada a otros lugares, me gustaría hacer algunas puntualizaciones sobre el mal uso que se hace de ciertos términos relativos al pueblo judío, a su historia y cultura.
1. Hebreo (ibrí) es un término que, con excepción de Italia, no suele utilizarse para hacer referencia al pueblo judío. Hebreo aparece muy poco en la Biblia, fundamentalmente en el contexto de la salida de Egipto. Yahvé es el dios de los hebreos, y hebreos fueron los que salieron con Moisés de la Tierra de Esclavitud. Otros textos orientales, egipcios y mesopotámicos, mencionan a unos apiru, habiru, gentes que, independientemente de su origen étnico o religioso, tienen en común su carácter de grupo marginado: siervos o bandidos. En español lo común es usar hebreo para denominar a la lengua y su literatura. Los soldados del Ejército israelí hablan hebreo, hebreo israelí, pero no son hebreos. Israel, por tanto, no es un “Estado hebreo”.
2. Judío (yehudí) es, en principio, el que pertenece a la tribu de Judá. Yehudí se suele traducir a veces como judaíta, para distinguir a los miembros de la tribu bíblica de Judá, y a los habitantes del reino del mismo nombre, de los que posteriormente se dispersaron por la Cristiandad y Dar al-Islam. La mayoría de las comunidades que actualmente existen en España pertenecen a la “Federación de comunidades judías de España”, nombre que han adoptado tras corregir el galicismo “israelita” que usaron al principio.
3. Israelí (yisraelí) es el ciudadano del “Estado de Israel” (medinat Yisrael), que ocupa, de acuerdo con las fronteras reconocidas internacionalmente, una parte de la “Tierra de Israel” (Erets Yisrael), territorio que también se conoce como Palestina. Fue el emperador Adriano quien, tras sofocar la segunda revuelta judía, decidió desjudaizar oficialmente la provincia cambiando su nombre por el de Syria-Palaestina. Paradójicamente, un pueblo desaparecido hacía un milenio, los odiados filisteos que se asentaron en las dunas de Ascalón, Asdod y la hoy infeliz Gaza, terminó por dar también su nombre al territorio.
Como sucede con judío y judaíta, cuando se habla de los “hijos de Israel” del Antiguo Testamento, cuyas 12 tribus se extendían “desde Dan a Beer Sheva”, no se suele utilizar israelí sino israelita. Ejército israelita sería el ejército de los míticos reyes David y Salomón, pero el ejército que ha atacado Gaza es un Ejército israelí. Poco queda de los hijos de Israel históricos: algunos grupos samaritanos que siguen viviendo en Siquén y que tras siglos de prácticas endogámicas están en grave peligro de extinción.
4. Sionista, por último, hace referencia al movimiento nacional judío que nació en Europa en el último tercio del siglo XIX. Pese a que el sionismo no es ni peor ni mejor que otros nacionalismos, goza de poca popularidad en ciertos ambientes, donde ser antisionista forma parte de las señas de identidad. En soflamas y consignas basta con llamar a Israel, despectivamente, “Estado sionista”. Mala caricatura, pues Israel es una sociedad extremadamente compleja. El sionismo, además, siempre ha sido muy heterogéneo. Sionistas son Amos Oz y David Grossman. No sólo Bibi Netanyahu o los colonos, violentos y fundamentalistas, del sionismo mesiánico.
Israel y el pueblo judío no deben confundirse nunca, por muy importante que el movimiento sionista y el Estado sean para la judería internacional. Las manifestaciones que han tenido lugar en las principales ciudades españolas en contra de la política del Gobierno Olmert pueden ser calificadas de antiisraelíes o antisionistas, pero no de antijudías, en contra de lo que afirmaba un conocido periodista radiofónico. Por otra parte, representantes de Israel y de las organizaciones judías de la Diáspora suelen criticar esas manifestaciones por “antisemitas”, lo que tampoco es cierto.
Recurrir al fantasma del antisemitismo es el modo más fácil de descalificar a todos los que no muestran un apoyo incondicional a la causa sionista. El antisemitismo justifica las propias acciones y les exime de responsabilidades. El sentirse solos e incomprendidos, rodeados de una marea de antisemitismo eterno e indiscriminado, da razones a la política unilateral de fuerza que tan popular es en Israel y que lo ha ido alejando de la comunidad de las naciones.
Estado de Israel, Ejército israelí (IDF o Tsahal, en sus siglas inglesa y hebrea) e israelíes, o ciudadanos judíos israelíes (para distinguirlos de los árabes israelíes y otros grupos étnicos y religiosos minoritarios) son las expresiones más correctas. Siendo precisos en las palabras podemos evitar que los errores de Israel salpiquen a la Diáspora y que lo que debe ser sólo antisionista o antiisraelí llegue a convertirse al final y de manera trágica en antijudío o antisemita.