Foro en Ciudad Juárez

El presidente de la Cámara de Diputados, César Duarte Jáquez exhortó al gobierno federal a ser más eficiente en el combate a la delincuencia y fortalecer los tratados internacionales con los países vecinos para que el flujo de armas ilegales y problemas derivados del narcóticos disminuyan en nuestro país.
En el marco del primer Foro sobre Justicia, Seguridad y Combate a la Delincuencia Organizada, que se efectúa en Ciudad Juárez, Chihuahua, el diputado presidente puntualizó que es primordial que en “un mundo globalizado e interdependiente se debe estar obligado a combatir el crimen organizado con el apoyo y colaboración internacional”.
Además, precisó que durante la próxima visita que realice el presidente de los Estados Unidos, Barack Obama a nuestro país, es importante que el gobierno federal insista en el cumplimiento de las medidas pactadas para combatir en el tráfico de armas y el narcotráfico.
Al evento acudieron el gobernador del estado de Chihuahua, José Reyes Baeza; el Secretario de Seguridad Pública Federal, Genaro García Luna; el embajador de Colombia en México, Luis Camilo Osorio Isaza; entre otras personalidades.
Este foro tiene como principal objetivo: analizar, investigar para plantear nuevos sistemas que permitan enfrentar las severas crisis que se viven en toda la República, por ello, uno de los temas más importantes al que hizo referencia el legislador Duarte Jáquez es la participación del Ejército en las acciones anticrimen y los programas a víctimas del delito.

Reglamento de la Ley de Extinción para el DF

El gobierno capitalino dio a conocer el reglamento de la Ley de Extinción de Dominio para el Distrito Federal, la cual legaliza la expropiación de bienes que pertenecen a delincuentes o que fueron usados para cometer algún delito.
El documento, precisa que se conformará una Comisión Técnica Consultiva integrada por un representante de la Subprocuraduría Jurídica y de Derechos Humanos, de la Coordinación de Agentes del Ministerio Público Auxiliares del Procurador, del Consejo Ciudadano y de la Unidad de Inteligencia Financiera.
El organismo será presidido por la Subprocuraduría Jurídica y de Derechos Humanos y funcionará de conformidad con el Manual de Operación que emita el titular de la PGJDF.

El reglamento, que entrará en vigor el miércoles, establece que no se podrá ejercitar la acción de extinción de dominio cuando exista un solo testigo en la indagatoria o cuando se trate de testigo de oídas.
Los ciudadanos que ayuden con su denuncia a encontrar lugares donde se cometan este tipo de delitos serán recompensados con dos a cinco por ciento de lo que se obtenga con la venta del inmueble.
GACETA OFICIAL DEL DISTRITO FEDERAL 24 de Marzo de 2009
ADMINISTRACIÓN PÚBLICA DEL DISTRITO FEDERAL
JEFATURA DE GOBIERNO
REGLAMENTO DE LA LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO PARA EL DISTRITO FEDERAL
(Al margen superior izquierdo un escudo que dice: Ciudad de México.- Capital en Movimiento)
MARCELO LUIS EBRARD CASAUBON, Jefe de Gobierno del Distrito Federal, con fundamento en los artículos 122, apartado C, Base Segunda, fracción II, inciso b), de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; 67 fracción II y 90 del Estatuto de Gobierno del Distrito Federal; 5°, 12, 14 y 15, de la Ley Orgánica de la Administración Pública del Distrito Federal; he tenido a bien expedir el siguiente:
REGLAMENTO DE LA LEY DE EXTINCIÓN DE DOMINIO PARA EL DISTRITO FEDERAL.
CAPÍTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
ARTÍCULO 1. El presente ordenamiento es de orden público, interés general y observancia obligatoria en el Distrito Federal y tiene por objeto reglamentar las disposiciones de la Ley de Extinción de Dominio para el Distrito Federal.
ARTÍCULO 2. Para los efectos del presente Reglamento, se entenderá por:
I. Acción: Acción de Extinción de Dominio;
II. Agente del Ministerio Público: Agente del Ministerio Público especializado, en el Procedimiento de Extinción de Dominio, de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal;
III. Bienes: Todos los que puedan ser objeto de apropiación que no estén excluidos del comercio, ya sean muebles e inmuebles, y que actualicen los supuestos señalados en los artículos 5 y 9 de la Ley;
IV. Comisión: Comisión Técnica Consultiva;
V. Consejo Ciudadano: El Consejo Ciudadano de Seguridad Pública y Procuración de Justicia del Distrito Federal;
VI. Coordinación: Coordinación Técnica;
VII. Datos Personales: Nombre, apellidos, información personal o cualquier otra que permita la identificación del denunciante;
VIII. Juez: Juez civil o especializado en extinción de dominio del Tribunal Superior de Justicia del Distrito Federal;
IX. Ley: Ley de Extinción de Dominio para el Distrito Federal;
X. Ministerio Público: Agente del Ministerio Público de cualquiera de las Fiscalías de la Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal;
XI. Oficialía Mayor: Oficialía Mayor del Gobierno del Distrito Federal;
XII. Procurador: Procurador General de Justicia del Distrito Federal;
XIII. Procuraduría: Procuraduría General de Justicia del Distrito Federal;
XIV. Procedimiento: Procedimiento de Extinción de Dominio previsto en la Ley;
XV. Reglamento: Reglamento de la Ley de Extinción de Dominio para el Distrito Federal
XVI. Secretaría: Secretaría de Seguridad Pública; y
XVII. Unidad de Inteligencia Financiera: Unidad de Inteligencia Financiera del Distrito Federal.
ARTÍCULO 3. En lo no previsto por este ordenamiento se aplicarán supletoriamente la Ley de Procedimiento Administrativo del Distrito Federal, Código de Procedimientos Penales y Código de Procedimientos Civiles.
CAPÍTULO II
DEL EJERCICIO DE LA ACCIÓN
ARTÍCULO 4. La Procuraduría conformará una Comisión Técnica Consultiva que estará integrada por un representante de:
I. La Subprocuraduría Jurídica y de Derechos Humanos;
II. La Coordinación de Agentes del Ministerio Público Auxiliares del Procurador;
III. El Consejo Ciudadano; y
IV. La Unidad de Inteligencia Financiera.
La Comisión tendrá como objetivos, entre otros, emitir su opinión respecto del ejercicio de la acción. Así como asesorar al Procurador en las consultas de ampliación del término para la preparación de la acción, improcedencia y desistimiento que le formulen los Agentes del Ministerio Público, así como las demás relativas al tema de la Extinción de Dominio.
La Comisión será presidida por la Subprocuraduría Jurídica y de Derechos Humanos y funcionará de conformidad con el Manual de Operación que emita el Procurador.
Los representantes deberán contar con nivel mínimo de Director de Área.
Los integrantes señalados en las fracciones I y II tomarán las decisiones de la Comisión, escuchando la opinión de los integrantes señalados en las fracciones III y IV, quienes tendrán funciones de asesoría.
ARTÍCULO 5. No se podrá ejercitar la acción de Extinción de Dominio cuando únicamente exista testigo singular en la indagatoria o cuando se trate de testigo de oídas.
ARTÍCULO 6. Cuando se actualice el supuesto señalado en el artículo 9 de la Ley, el Agente del Ministerio Público deberá ejercitar nuevamente la acción ante el Juez correspondiente por dichos bienes.
ARTÍCULO 7. Se considerará que la acción es improcedente cuando:
I. No se encuentre acreditado el evento típico, en los delitos a que se refiere el artículo 4 de la Ley;
II. Los bienes objeto de la denuncia, no se encuentran dentro de los enlistados en los artículos 5 y 9 de la Ley; o
III. Se trate de bienes que fueron decomisados mediante sentencia ejecutoriada dictada por la autoridad judicial, en procesos del orden penal;
ARTÍCULO 8. Se considerará que existe una causal de desistimiento cuando:
I. Se demuestre la procedencia lícita de los bienes; la actuación de buena fe de su propietario o poseedor, así como que estaba impedido para conocer de la utilización ilícita de los bienes; o
II. De los medios de prueba recabados no se acredite que los bienes se encuentran en alguno de los supuestos previstos en el artículo 5 de la Ley.
ARTÍCULO 9. Cuando la Procuraduría inicie una averiguación previa por el delito de trata de personas, relacionado con el tema de la extinción de dominio, lo hará del conocimiento del Instituto de las Mujeres del Distrito Federal para la atención coordinada de las víctimas del delito.
CAPÍTULO III
DE LA DENUNCIA
ARTÍCULO 10. La Procuraduría establecerá un Sistema de Denuncias de Extinción de Dominio, para que se reciban en vía personal, telefónica, electrónica o escrita.
La información en vía personal podrá recibirse a través del Ministerio Público o la Subprocuraduría de Atención a Víctimas del Delito y Servicios a la Comunidad.
ARTÍCULO 11. Cuando el Ministerio Público atienda a una persona que manifieste su voluntad de aportar información relativa a la extinción de dominio, en términos del artículo 21 de la Ley, lo hará del conocimiento de su superior jerárquico y la enviará de inmediato a la Subprocuraduría de Atención a Víctimas del Delito y Servicios a la Comunidad.
ARTÍCULO 12. Cuando la persona se presente ante la Subprocuraduría de Atención a Víctimas del Delito y Servicios a la Comunidad, directamente o enviada por el Ministerio Público, el titular tomará sus datos personales, que resguardará bajo absoluta secrecía, y la información relativa a la extinción de dominio la enviará al Subprocurador de Averiguaciones Previas Centrales.
ARTÍCULO 13. Al recibir la información, la enviará al Jefe General de la Policía Judicial para que inicie la investigación correspondiente, que en ningún contendrá datos personales.
Cuando la investigación, supervisada por el titular de la Subprocuraduría de Averiguaciones Previas Centrales, aporte indicios de hechos posiblemente constitutivos de los delitos señalados en el artículo 4 de la Ley, el agente de la policía responsable de la investigación formulará la denuncia correspondiente.
ARTÍCULO 14. Cuando la persona formule la denuncia vía telefónica, electrónica o escrita, la Subprocuraduría de Atención a Víctimas del Delito y Servicios a la Comunidad la invitará a presentarse a formular la denuncia correspondiente y le solicitará una narración de los hechos que conoce.
Si la persona se presenta a la cita que se le formule se procederá en términos del artículo 11; si no se presenta pero aportó datos relacionados con la extinción de dominio, se enviará a la Subprocuraduría de Averiguaciones Previas Centrales para los efectos del artículo 12.
ARTÍCULO 15. La Subprocuraduría de Atención a Víctimas del Delito y Servicios a la Comunidad asignará una clave progresiva a cada informe que reciba, relacionada con la averiguación previa que se inicie, para efectos de la secrecía de los datos personales y, en su caso, el pago de la retribución.
ARTÍCULO 16. La Subprocuraduría de Atención a Víctimas del Delito y Servicios a la Comunidad será la responsable de resguardar en absoluta secrecía los datos personales de las personas denunciantes que así lo soliciten.
CAPÍTULO IV
DE LA RETRIBUCIÓN
ARTÍCULO 17. El porcentaje de la retribución, señalada en el artículo 21 de la Ley, se determinará tomando como base los siguientes criterios:
I. Del 2% cuando la información consista en el nombre de una persona o la ubicación de un bien y la posible actividad ilícita;
II. Del 3% cuando la información consista en el nombre de dos o más personas o la ubicación de dos o más bienes, así como la posible actividad ilícita;
III. Del 4% cuando la información consista en el nombre de dos o más personas o la ubicación de dos o más bienes, la posible actividad ilícita y la forma de operación; o
IV. Del 5% cuando la información consista en los nombres de los integrantes de grupos delincuenciales, la ubicación de bienes muebles e inmuebles, así como el señalamiento de cuales son los hechos ilícitos que están realizando y su forma de operación.
El monto de la retribución se entregará hasta que exista sentencia ejecutoriada que declare la extinción de dominio.
ARTÍCULO 18. La retribución en ningún caso será entregada a servidores públicos que, en ejercicio de sus funciones, hayan aportado información para el ejercicio de la acción.
ARTÍCULO 19. La Oficialía Mayor, a petición del Agente del Ministerio Público, practicará el avalúo de los bienes a que se refiere el artículo 21 de la Ley en un plazo de veinte días hábiles.
CAPÍTULO V
DEL DESTINO DE LOS BIENES
ARTÍCULO 20. En el plazo de quince días hábiles posteriores a la emisión del avalúo de los bienes de los que se haya declarado la Extinción de Dominio, la Oficialía Mayor convocará a participar en una reunión de trabajo a representantes de:
I. La Procuraduría;
II. La Secretaría;
III. La Secretaría de Finanzas; y
IV. Los demás que considere necesarios.
Con la finalidad de determinar el rubro del bienestar social al que serán destinados o, en su caso, el porcentaje de bienes fungibles que se aplicarán a la Procuraduría y a la Secretaría.
Los participantes, con nivel mínimo de Director General, deberán acudir a la reunión con propuestas por escrito, en donde justifique el destino del bien, y la sesión se podrá suspender sólo una vez para que, en un plazo de tres días hábiles, la Oficialía Mayor, escuchando a los convocados, tome la determinación respecto del destino de los bienes. En todo caso se deberá señalar, cuáles de los bienes se enajenarán para el pago de la retribución, los avalúos, gastos de administración de bienes muebles e inmuebles, publicación de edictos, así como los demás que resulten necesarios.
Si no existen recursos suficientes para el pago de los conceptos señalados en la última parte del párrafo anterior, la Dependencia, Órgano Desconcentrado o Entidad que vaya a ser receptora de los bienes, para el bienestar social, deberá gestionar la ampliación líquida presupuestaria para cubrirlos antes su recepción.
ARTÍCULO 21. Una vez tomada la determinación, la Oficialía Mayor formulará propuesta de Acuerdo para su publicación en la Gaceta Oficial del Distrito Federal, en un plazo de treinta días hábiles posteriores a la determinación que se adopte.
ARTÍCULO 22. Los bienes no podrán destinarse al pago de salarios, sueldos, honorarios, percepciones, haberes o bonos de los servidores públicos.
ARTÍCULO 23. La Oficialía Mayor será la encargada de dar cumplimiento al Acuerdo que se publique.
CAPÍTULO VI
DE LA REPARACIÓN DEL DAÑO
ARTÍCULO 24. El Agente del Ministerio Público deberá llevar a cabo las diligencias necesarias para obtener los medios de prueba suficientes para solicitar la reparación del daño, en todos los casos en que ejercite la acción y proceda.
ARTÍCULO 25. El superior jerárquico del Agente del Ministerio Público que ejercite la acción deberá revisar que se haya solicitado la reparación del daño. Cuando se haya omitido dicha petición, dará vista al Órgano de Control Interno para que se inicie el procedimiento correspondiente.
ARTÍCULO 26. El Agente del Ministerio Público podrá auxiliarse en la Unidad de Inteligencia Financiera, Registro Público de la Propiedad y de Comercio, Registro Civil y demás dependencias, órganos desconcentrados y entidades de la Administración Pública del Distrito Federal para recabar los medios de prueba que requiera para solicitar al Juez la
reparación del Daño.
ARTÍCULO 27. Las Dependencias, Órganos Desconcentrados y Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal, a las que el Agente del Ministerio Público solicite información para obtener medios de prueba para la solicitud de reparación del daño, deberán entregarla en un plazo de quince días naturales.
ARTÍCULO 28. Si el Agente del Ministerio Público no recibe la información en el plazo señalado en el numeral anterior, realizará un requerimiento para solicitarla en un plazo de cinco días naturales, enviando copia al órgano de control interno correspondiente.
ARTÍCULO 29. Si el Agente del Ministerio Público no recibe la información en el plazo señalado en el párrafo anterior, dará vista al órgano de control interno quien iniciará el procedimiento administrativo sancionatorio correspondiente.
CAPÍTULO VII
DE LAS MEDIDAS CAUTELARES
ARTÍCULO 30. El Agente del Ministerio Público deberá informar, en el plazo de tres días hábiles, al Registro Público de la Propiedad y de Comercio o a las instancias correspondientes, acerca de las medidas cautelares otorgadas por el Juez, para los efectos del artículo 11 de la Ley.
ARTÍCULO 31. Cuando el Juez dicte medidas cautelares, el Agente del Ministerio Público ordenará a la policía judicial; requerirá apoyo a la Secretaría; así como informará y solicitará a la Dirección Ejecutiva de Bienes Asegurados y a las Dependencias, Órganos Desconcentrados, Delegaciones o Entidades de la Administración Pública del Distrito Federal; las acciones que considere necesarias para cumplir con las medidas obtenidas, en tanto se ponen a disposición de la Oficialía Mayor o la Secretaría de Finanzas, del Gobierno del Distrito Federal, según corresponda.
ARTÍCULO 32. La Dirección Ejecutiva de Bienes Asegurados procederá a realizar inventario o revisarlo, e informará el resultado al Agente del Ministerio Público; quien enviará los bienes o los pondrá a disposición de la Secretaría de Finanzas o la Oficialía Mayor, según corresponda.
ARTÍCULO 33. El Agente del Ministerio Público deberá solicitar las medidas cautelares que considere convenientes, independientemente de la situación jurídica que guarden los bienes en la averiguación previa, en el plazo de dos días hábiles, cuando se actualice alguno de los supuestos señalados en el artículo 17 de la Ley.
CAPÍTULO VIII
DE LA NOTIFICACIÓN POR EDICTOS
ARTÍCULO 34. Durante el plazo de preparación de la acción, y cuando el Agente del Ministerio Público desconozca el domicilio de alguna de las partes a quienes deberá notificar en el procedimiento de Extinción de Dominio, requerirá información para su localización:
I. En el ámbito Federal a:
a) La Secretaría de Relaciones Exteriores;
b) La Secretaría de la Defensa Nacional;
c) El Instituto Federal Electoral;
d) El Instituto Mexicano del Seguro Social;
e) El Instituto de Seguridad y Servicios Sociales de los Trabajadores del Estado;
f) El Instituto Nacional de Migración;
g) El Servicio de Administración Tributaria;
h) El Registro Nacional de Población;
II. En el ámbito Local a:
a) La Secretaría de Transportes y Vialidad;
b) Secretaría;
c) Tesorería del Distrito Federal;
d) Unidad de Inteligencia Financiera;
e) Policía Judicial;
f) Registro Civil del Distrito Federal; y
III. Todas las demás instancias que considere necesarias.
ARTÍCULO 35. El Agente del Ministerio Público, cuando ejercite la acción, acompañará las constancias de solicitud y las respuestas recibidas para los efectos del artículo 38 de la Ley.
CAPÍTULO IX
DE LA ADMINISTRACIÓN DE BIENES MUEBLES
ARTÍCULO 36. Para la administración de los bienes muebles, una vez que hayan sido puestos a disposición de la Secretaría de Finanzas, se integrará una Coordinación Técnica conformada por representantes de:
I. La Secretaría de Finanzas;
II. La Procuraduría;
III. La Secretaría;
IV. La Oficialía Mayor; y
V. La Contraloría General.
Los representantes deberán contar con nivel mínimo de Director de Área.
La Coordinación será presidida por el representante de la Secretaría de Finanzas.
Funcionará conforme al Manual de Operación que expida la propia Coordinación.
ARTÍCULO 37. La Coordinación tendrá como finalidad asesorar a la Secretaría de Finanzas sobre la forma en que se administren los bienes muebles, y las demás acciones necesarias para el cumplimiento de los fines de la Ley.
La Coordinación también rendirá los informes al Juez y Asamblea Legislativa del Distrito Federal en los plazos y términos que señala la Ley.
ARTÍCULO 38. La Secretaría de Finanzas constituirá un fideicomiso público para la administración de los bienes muebles, tomando en consideración las determinaciones que tome la Coordinación. Los integrantes de la Coordinación también conformarán el Comité Técnico del Fideicomiso, para que exista congruencia en la toma de decisiones.
ARTÍCULO 39. Cuando la sentencia que determine la extinción de dominio de bienes muebles cause ejecutoria, la Secretaría de Finanzas, posterior a la publicación del Acuerdo donde se determine su destino, enviará los bienes a la Oficialía Mayor para su cumplimiento.
ARTÍCULO 40. La entrega se realizará mediante acta administrativa circunstanciada, con la participación de la Contraloría General, en la que se deberá incluir copia certificada de la sentencia, el inventario de los bienes y la indicación del estado en que se encuentran.
CAPÍTULO X
DE LA ADMINISTRACIÓN DE LOS BIENES INMUEBLES
ARTÍCULO 41. La Oficialía Mayor, respecto de los bienes inmuebles que tenga en depósito por determinación de medidas cautelares que se dicten en el procedimiento de extinción de dominio, tendrá las siguientes atribuciones:
I. Se auxiliará en la Secretaría, quien destinará elementos cuando se requiera, para la guarda, custodia y resguardo de los bienes, hasta en tanto se dicte sentencia y la misma cause ejecutoria;
II. Realizará una inspección física del bien inmueble;
III. Realizará las acciones necesarias para su mantenimiento y conservación;
IV. Rendirá cuentas al Juez y al Agente del Ministerio Público del conocimiento, respecto de la administración del bien, consistente únicamente en los gastos que se eroguen por su conservación;
V. Rendirá un informe anual a la Asamblea Legislativa sobre los bienes inmuebles que se encuentren en depósito;
VI. Denunciará ante el Ministerio Público, hechos que pudieran constituir delitos y que afectaran al bien depositado.
ARTÍCULO 42. Las Dependencias, Órganos Desconcentrados y Entidades que reciban bienes muebles o inmuebles, con motivo de la Ley, procederán a registrarlos e inventariarlos en términos de la normativa vigente.
ARTÍCULO 43. Cuando se dicte sentencia donde se determine que no es procedente la acción de extinción de dominio intentada, y la misma cause ejecutoria, el Agente del Ministerio Público informará a la Secretaría de Finanzas y a la Oficialía Mayor, para que se realice la entrega del bien al propietario o su apoderado legal, elaborando el acta administrativa circunstanciada correspondiente en la que deberá participar además la Contraloría General.
TRANSITORIOS
PRIMERO. – Publíquese en la Gaceta Oficial del Distrito Federal.
SEGUNDO. – El presente reglamento entrará en vigor al día siguiente de su publicación.
Dado en la residencia oficial del Jefe de Gobierno del Distrito Federal, en la Ciudad de México, a los trece días del mes de marzo del año dos mil nueve.-
EL JEFE DE GOBIERNO DEL DISTRITO FEDERAL, MARCELO LUIS EBRARD CASAUBON.- FIRMA.-

EL SECRETARIO DE GOBIERNO, JOSÉ ÁNGEL ÁVILA PÉREZ.- FIRMA.-

EL SECRETARIO DE SEGURIDAD PÚBLICA, MANUEL MONDRAGÓN Y KALB.- FIRMA.-

EL SECRETARIO DE FINANZAS, MARIO MARTÍN DELGADO CARRILLO.- FIRMA.

Plan México en Washington

EE UU anuncia plan para frontera con México

La secretaria de Seguridad Interior, Janet Napolitano, y el subsecretario de Justicia David Ogden anunciaron un incremento de los esfuerzos para impedir que la violencia del narco cruce la frontera de México a EE UU:

Muchas de las medidas anunciadas son una prolongación o ampliación de planes creados durante el gobierno anterior del presidente George W. Bush.

Las medidas incluyen:
-Duplicar los equipos de seguridad en la frontera en los que participan agentes locales, estatales y federales.
-Agregar 16 puestos de la DEA en el suroeste, donde la agencia antidrogas ya tiene más de un millar de agentes.
-Enviar un centenar de agentes de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos (ATF) a la frontera en los próximos 45 días. Una ley aprobada recientemente por el Congreso proporcionó fondos a la ATF para contratar 37 agentes y personal de apoyo en la región para combatir el tráfico de armas.
El gobierno destacó la aprobación por el Congreso de un fondo de 700 millones de dólares para apoyar la lucha de México contra los cárteles.

Napolitano dijo que de momento no estaba contemplada la movilización de la Guardia Nacional, un proyecto que Obama apoya.

La funcionaria anunció las medidas ante reporteros en la Casa Blanca y dijo que algunas ya se implementaron en semanas recientes y otras "comienzan hoy o en el futuro inmediato''.
Agregó que las medidas tienen dos propósitos. ayudar al gobierno mexicano a desmantelar "estos enormes carteles del narcotráfico'' y evitar que la violencia que generan en México se extienda a Estados Unidos.
Hace dos semanas, el secretario de Estado para Asuntos Interamericanos, Thomas A. Shannon, afirmó en el Congreso que ha habido incidentes de violencia relacionados con narcotraficantes mexicanos en 230 ciudades estadounidenses.
La reacción de Obama, que el presidente Felipe Calderón reclamó en semanas recientes como parte de una "responsabilidad compartida'' en un arranque de violencia que dejó en México unos 6,000 muertos el año pasado, se suma al Plan Mérida.
"El Presidente admira el valor y determinación del presidente Calderón para enfrentar y desmantelar los carteles de la droga y nos mantenemos junto a él en este combate'', declaró el portavoz de la Casa Blanca, Robert Gibbs. "México, indudablemente, encara graves retos, pero está enfrentándolos enérgicamente''.
El anuncio se hizo horas antes de la partida hacia México de la secretaria de Estado Hillary Clinton, quien encabeza un grupo de emisarios de Obama. Tras la visita de Clinton viajarán, entre otros, Napolitano, el secretario de Justicia Eric Holder y el propio Obama, quien visitará la capital mexicana a mediados de abril.
Gibbs hizo notar que el encuentro entre Obama y Calderón no estará dominado necesariamente por la lucha antinarcóticos, aunque es una preocupación del Consejo Nacional de Seguridad, el Departamento de Seguridad Interior y la Casa Blanca. También hablarán de temas regionales, posiciones en las cumbres del G-20 sobre la economía mundial a comienzos de abril en Londres y de las Américas, unos días más tarde en Trinidad y Tobago, así como la colaboración de México como miembro temporal del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, indicó. Napolitano declaró que sólo hay ocho líneas férreas que cruzan la frontera, lo que facilitará la inspección de los vagones.

Se aprobará Extinción de Dominio

Aprobaremos extinción de dominio: Gamboa
Nota de Horacio Jiménez El Universal on line, Lunes 23 de marzo de 2009
El coordinador de los diputados del PRI respondió a las críticas del líder nacional del PAN, Germán Martínez, pero hasta que esté consensuada con todos los partidos políticos
El coordinador de los diputados del PRI, Emilio Gamboa, desestimó las declaraciones del presidente nacional del PAN, Germán Martínez, lo calificó como "un disco rayado" y lo volvió a llamar "muchacho pendenciero".
El priista adelantó que en esta legislatura "nosotros vamos a aprobar la ley de extinción de dominio", pero insistió hasta que esté consensuada con todos los partidos porque Acción Nacional no tiene la mayoría y no vamos a entrar a una etapa de "terror en las casas de todos los mexicanos".
Ante esto, los diputados y los senadores del PRI "están trabajando con responsabilidad y lo están haciendo con una enorme seriedad, no bajo el capricho o la presión de un muchacho pendenciero".
Al encabezar una guardia de honor en el busto del ex candidato presidencial del PRI, Luis Donaldo Colosio, en el Paseo de la Reforma, Gamboa dijo "es un disco rayado, hay que dejarlo nosotros vamos a seguir haciendo nuestro trabajo en la cámara de los Diputados y de los senadores".
Acompañado de distintos integrantes de su bancada, el coordinador priista aseguró que el líder panista, además de ser un "disco rayado", "ya no vale la pena ni hacer ninguna referencia al señor hay que dejarlo solo".
El domingo, el líder panista en su tradicional videomensaje acusó que ninguno de los presidentes emanados del PRI enfrentó al crimen organizado, como hoy lo hace el presidente Calderón.
cgb

Murillo Karam niega que PRI frene Ley de Extinción de Dominio
Notimex El Universal Ciudad de México Lunes 23 de marzo de 2009
Sostiene el dirigente priista que la forma en como lo abordaba la iniciativa de ley afectaba los bienes de inocentes, por lo que el partido tricolor presentó un proyecto para corregir ese asunto
El secretario general priista, Jesús Murillo Karam, rechazó que su partido sea el responsable de frenar la iniciativa de Ley de Extinción de Dominio, toda vez que los senadores de esa fuerza política presentaron una propuesta sobre el tema ante la Comisión de Justicia de la Cámara alta.
La víspera, el dirigente nacional del Partido Acción Nacional (PAN), Germán Martínez Cázares, acusó a los priistas de "bravucones" y de que jamás tuvieron un presidente de la República que luchara contra el crimen organizado como lo hace actualmente Felipe Calderón.
Entrevistado en el marco de la conmemoración del 15 aniversario luctuoso de Luis Donaldo Colosio, el dirigente del Partido Revolucionario Institucional (PRI) dijo a los panistas que los "bravucones" son otros.
Sostuvo que la extinción de dominio es un instrumento útil para el país, pero precisó que la forma en como lo abordaba la iniciativa de ley referida afectaba los bienes de inocentes, por lo que el partido tricolor presentó un proyecto para corregir ese asunto.
Por ello, Murillo Karam advirtió que para que no haya pretextos electorales o dudas, el PRI diseñó su propuesta, por lo que manifestó su sorpresa por la actitud Martínez Cázares.
fml
***

Modifica PRI extinción de dominio de FCH
Confirman 'cirugía' a la propuesta presidencial y explican que buscan evitar posibles abusos y atropellos de autoridades contra ciudadanos

Nota de Claudia Guerrero
Reforma on line Ciudad de México (23 marzo 2009);

El grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional (PRI) en el Senado entregó a las comisiones de Justicia y Estudios Legislativos un paquete de propuestas para corregir las fallas contenidas en el proyecto del Presidente Felipe Calderón para crear la Ley de Extinción de Dominio. Integrantes de la bancada tricolor informaron que los cambios pretenden evitar la posibilidad de que las autoridades puedan incurrir en abusos y atropellos en contra de los ciudadanos. "Con estas propuestas se busca evitar que cualquier persona pueda ser despojada de sus bienes como resultado de una mala redacción en la ley", se expone en el documento difundido este lunes por la bancada priista.

El proyecto del tricolor establece que la autoridad pueda asegurar los bienes, pero sólo podrá extinguirlos cuando acredite la existencia de un delito, tal como se establece en la modificación al artículo 41 del documento anexo. Esta acción sólo deberá ser autorizada por el Procurador General de la República y bajo su estricta supervisión, a fin de evitar abusos y atropellos con este instrumento jurídico que le da amplias facultades a las autoridades.

"La propuesta del PRI obliga al Procurador General de la República a entregar un informe semestral sobre los juicios tramitados y los resultados obtenidos de los mismos", se añade.

La fracción priista busca transparentar la actuación del Ministerio Público en los juicios de extinción de dominio, por lo cual propone que la información que se genere esté al alcance de todos.

Columna Razones

Columna Razones/Jorge Fernández Menéndez
Excélsior, 23 de marzo de 2009;

PRI-PAN: la otra guerra
El PAN ha establecido un espacio de proselitismo que es muy peligroso, pero le está dando réditos electorales en la base, aunque en los medios el golpeteo a su dirigente nacional, Germán Martínez, ha sido inclemente. El PAN se ha lanzado a la campaña enarbolando la falta de colaboración del PRI (también del PRD, pero el objetivo es el priismo) con el Presidente y, arriesgando aún más, estableciendo la presunta relación de autoridades del tricolor con el narcotráfico.
Se basan para realizar esa campaña en acciones algo temerarias, pero también en dos errores que ha cometido el priismo: primero, “dosificar” demasiado su estrategia legislativa en el campo de la seguridad, al postergar una y otra vez la aprobación de leyes estratégicas, como la de la policía federal, la de la PGR, la de extinción de dominio y la de narcomenudeo. Usaron las iniciativas como carta para la negociación de otros capítulos y, en última instancia, han pagado un costo, que se une a la percepción de que, al mismo tiempo que el presidente Calderón está dando una lucha que tiene respaldo ciudadano contra el narcotráfico, los gobernadores y los presidentes municipales no lo siguen en ese camino y el apoyo es regateado en el Congreso. No digo que necesariamente suceda así, pero el hecho es que la percepción existe y el panismo está apostando a profundizarla. El PRI abusó en retrasar la aprobación de las leyes y en la prescindencia que adoptaron algunos gobernadores de los estados y presidentes municipales ante los embates de la criminalidad, con el argumento de que no era su responsabilidad asumir ese combate. Dejaron un flanco, aprovechado por el panismo y que se ha reflejado en las encuestas.
El segundo error del PRI fue caer, aceptar, ese debate, y tratar de justificar tanto el presunto rezago como la prescindencia. La carta más importante para el PRI a lo largo de este sexenio ha sido que ha logrado verse como un colaborador crítico del gobierno, que ha preferido apoyarlo en vez de obstaculizarlo. Y en buena medida ha procedido con esa lógica y sacado enormes beneficios. Por alguna causa, el razonamiento del priismo en el asunto de la seguridad fue contrario a esa línea: me imagino que pensaron que, como en ese tema había mucha controversia, existían diferencias internas en el equipo del Presidente y se había dado una escalada espectacular de muertes en los últimos meses, era la ocasión de cargarle ese costo al gobierno en un punto donde el mandatario conservaba un alto grado de aprobación. Y eso hicieron: pero el cálculo fue errado y se produjo algo parecido a un efecto bumerán. Es verdad que en muchos ámbitos las declaraciones de Germán Martínez sobre el PRI cayeron mal, tuvieron un costo mediático e incluso que ello puede ser un costo adicional para el Presidente e incluso en el caso de algunos aspectos de gobernabilidad, pero lo cierto es que han logrado darle una bandera a un panismo que estaba con el ánimo demasiado caído y sin un enemigo claro a la vista. Y al PAN siempre le ha resultado más fácil tener un enemigo enfrente que jugar a las alianzas con sus adversarios.
En términos de gobernabilidad, el régimen parece estar convencido de que en esta Legislatura no habrá ya mucho más que se pueda sacar y, quizás en el tema de seguridad, incluso para romper el argumento del panismo, puedan salir algunas de las reformas pendientes. Se trata de otra apuesta.
Es, la del PAN, una jugada muy ambiciosa: están jugando con el tema más delicado del sexenio. Tienen a su favor un punto que no habría que subestimar. Pareciera que, por primera vez en el sexenio, en el área de seguridad comienzan a alinearse los distintos actores, con responsabilidades y atribuciones mucho más claras. Desde hace varias semanas decíamos que la estrategia había cambiado: que el Ejército tendría una participación mucho más activa en todo el proceso, que Seguridad Pública y la Policía Federal participarían en esos operativos en la misma medida en que fueran creando una fuerza policial de mayor volumen y capacidad operativa, que la Procuraduría tendría que afianzar la capacidad de sus ministerios públicos y que Gobernación, con el nuevo diseño del Sistema Nacional de Seguridad Pública, se quedaría con la coordinación política del sector. En este sentido, Fernando Gómez Mont está decidido a asumir ese papel y la llegada de Jorge Tello Peón ha sido clave para esa coordinación y con miras al trabajo político dentro del gobierno federal, pero también con los gobernadores y con los presidentes municipales. Y los resultados han comenzado a verse en detenciones y operativos, con un índice de acierto que se había perdido en la segunda mitad del año pasado.
Hay en esto, sobre todo para el gobierno, un peligro: el de la sobreexposición. No tiene sentido que el Presidente anuncie la detención de un narcotraficante como El Canicón. Puede ser un personaje importante en el ámbito de la delincuencia organizada, también tal vez con su detención se haya logrado romper una red de violencia que había afectado tanto a Nuevo León como a Coahuila. Pero esas detenciones las debe anunciar la autoridad correspondiente. Y, por más importante que sea un personaje de la delincuencia organizada, nunca estará a la altura para que un Presidente de la República presuma por su detención. Un ejemplo: cuando fueron liberados Ingrid Betancourt y los demás de rehenes las FARC, el anuncio original no lo hizo el presidente Uribe, sino el secretario de la Defensa. Ya luego el mandatario y otros funcionarios se refirieron al tema. En nuestro caso, el presidente Calderón ha hecho de la lucha contra la delincuencia su principal bandera y eso le ha dado réditos, pero la distancia entre su agenda, su discurso y su bandera se debe mantener. Porque, si no, se interpretará que está apostando, él también, todo a una carta.