Con todas sus virtudes y defectos, Cárdenas, al que ahora se le denigra y calumnia, al que la escritora Elena Poniatowska propició que la multitud manipulada le llamara "traidor" en la plaza del Zócalo, ha sido el motor de la alternancia y de la transición democrática mexicana. El peor de sus errores fue dar poder y oportunidad a un advenedizo autoritario que, utilizando prácticas caciquiles, secuestró a la izquierda mexicana, dando la espalda a cualquier principio democrático.
Tal como señala a 'La Vanguardia' el antropólogo e investigador social Roger Bartra, conocedor como nadie de los avatares de la izquierda mexicana, Cárdenas "ha sido la pieza clave que desencadenó la crisis del partido de Estado, el Revolucionario Institucional (PRI), y con ello abrió paso al proceso de transición democrática". Según Bartra, aunque Cárdenas hereda la tradición populista de su padre, el presidente Lázaro Cárdenas, "fue consciente de que era necesaria una transformación democrática del sistema".
Al comentar el linchamiento de Cárdenas que ha ordenado López Obrador, Bartra dice que "se podría aplicar lo de cría cuervos que te sacarán los ojos, sus seguidores en la tradición populista quieren devorar al padre; Cárdenas quedó muy solo, aislado, marginado, en la lucha interna del Partido de la Revolución Democrática (PRD)". Bartra afirma que "el linchamiento de Cárdenas habla de la categoría moral de los que lo han provocado y de los que asumen y acatan esas injurias; el hecho de que nadie salga en defensa abierta de un hombre de la integridad moral de Cárdenas al que ahora llaman traidor y le responsabilizan de la derrota de López Obrador evidencia en manos de quién está el PRD".
En México existe una amplia corriente intelectual, política, social, de verdadera izquierda, socialdemócrata, que en la mayoría de los casos no se siente representada en el PRD ni en sus dirigentes. Ni López Obrador, ni sus aliados, ni el subcomandante Marcos, tienen nada que ver con la izquierda moderna: son, en distintos grados y momentos, representantes de esa corriente nacionalista-populista que se ha impuesto en algunos países de América del Sur, que poco tiene que ver con una opción democrática y progresista.
Ahora, a través del saltimbanqui político Porfirio Muñoz Ledo, López Obrador manda a Cuauhtémoc el mensaje de que es un traidor, de que es "un instrumento de la derecha para robar votos a la izquierda". Pero ¿no fue Muñoz Ledo el que abandonó el PRD y lanzó su candidatura presidencial por el PARM en el 2000 para quitarle votos a la izquierda abanderada por Cuauhtémoc? ¿No fue Muñoz Ledo el que como candidato del PARM llamó a que ni siquiera votaran por él, sino que apoyaran al candidato de la derecha, Vicente Fox Quesada? Ese es el mensajero de López Obrador que pretende denigrar a Cuauhtémoc.
Tal como lo describe un brillante diplomático mexicano, Muñoz Ledo fue un político de retórica brillante con un gran ego y sentido de la oportunidad, que se "pegó" a gente importante y se asumió como destinado al poder, predestinado a grandes labores. Servidor de mil amos, fue ministro con Luis Echeverría y con José López Portillo, presidente del PRI y hasta llegó a ser uno de los "tapados" para la presidencia de México, aunque finalmente el "dedazo" favoreció a Miguel de la Madrid. Nada crítico consigo mismo, su discurso de izquierda se inscribe más bien en el PRI nacionalista. Supo como nadie aprovechar las debilidades de un sistema al que le incomodaban los escándalos. En su permanente huída hacia adelante nunca ha hecho autocrítica, no se ve pecados o errores en su larga trayectoria política, no es agradecido ni reconocido. "Usurpa, piratea y roba ideas y lemas, pues todo se justifica en nombre de la Patria, como él gusta llamar a la paga quincenal", nos comenta el diplomático, que ha tenido ocasión de conocer las flaquezas y debilidades de Muñoz Ledo.
La inquina de Porfirio hacia Cuauhtémoc viene de lejos. Cuando el 11 de junio de 1999 fue asesinado el popular conductor de televisión Paco Stanley, en México hubo gran conmoción. Muchas voces críticas se levantaron contra Cárdenas, en aquel entonces alcalde de Ciudad de México, al responsabilizarle de la inseguridad ciudadana. Este corresponsal recuerda bien cuando caminando por la calle Newton del barrio de Polanco se cruzó con la lujosa furgoneta de Muñoz Ledo. Al vernos, el fogoso político ordenó parar a su chófer, bajó del vehículo y en forma eufórica nos abrazó, al tiempo que decía. "¡Se jodió el Cuauhtemochas!" (palabra despectiva que él mismo había inventado con la contracción de mochaorejas –tal como llamaban al terrible secuestrador Daniel Arizmendi- y Cuauhtémoc). Más tarde, se supo que Stanley estaba vinculado con el narcotráfico y su asesinato se debió a un ajuste de cuentas. La lealtad hacia el fundador del PRD, cuando los dos eran los pilares que sustentaban al partido, nunca caracterizó a Porfirio.
En su delirio de izquierdista reconvertido, Muñoz Ledo cada vez va más lejos en su campaña de linchamiento de Cárdenas: "Cuauhtémoc es el responsable de casi dos décadas de neoliberalismo al entregar su triunfo en 1988. Hoy es un hombre funcional para la derecha". Sintiéndose de nuevo predestinado para la salvación de México, proclama: "Si en este momento quienes integramos el movimiento en torno a López Obrador transigimos, la izquierda mexicana no tiene salvación, está muerta otros 20 años, por una generación. Hoy, nosotros vamos a tensar la cuerda, de eso que no quepa la menor duda, no vamos a transigir en la defensa del voto popular".
Estas declaraciones de Muñoz Ledo pocos las toman en serio. Son muchos los que recuerdan que este izquierdista dispuesto a asaltar la trinchera estuvo el 2 de julio del 2000 en el monumento del Angel de la Independencia para celebrar la derrota electoral del PRI. En la tribuna, sólo hablaron el triunfante presidente electo Vicente Fox y... Muñoz Ledo. Mayor identificación con la derecha no podía haber. Sería bien recompensado. Durante cinco años fue colaborador del gobierno del Partido Acción Nacional (PAN), con un cargo bien remunerado de embajador en Bruselas ante el Reino de Bélgica y ante la Unión Europea. Y tan solo cuando se acercaba la campaña electoral, y confiando en la fiabilidad de las encuestas que daban seguro ganador a López Obrador, volvió al redil del PRD, partido del que fue fundador y presidente. A pesar de ser un político tan hábil y con tan buen olfato, apostó a caballo perdedor, y de ahí su resentimiento contra Cárdenas y contra el mundo.
López Obrador y Muñoz Ledo se autoproclaman paladines de la izquierda mexicana. Pero cada vez son más las voces que piden que la izquierda no esté en manos de demagogos y oportunistas, se libere del secuestro a que está sometida y vuelva a ser un referente ético y político. Pero eso no lo van a hacer los aliados de López Obrador, la mayoría ex militantes del PRI de oscuro pasado (uno de ellos José Guadarrama, acusado nada menos que de asesinar a militantes del PRD, y ahora es senador por el estado de Hidalgo).
¿Qué tienen de izquierda Manuel Bartlett y Manuel Camacho Solís, los orquestadores, ejecutores y promotores del fraude electoral de 1988 a favor de Carlos Salinas de Gortari y en contra de Cuauhtémoc Cárdenas? ¿Qué tiene de izquierda un partido que llevó en el estado de Nayarit a un candidato a gobernador que era del PRI? ¿Qué tiene de izquierda un partido que en la alcaldía del Distrito Federal lucró y sigue lucrando con el corporativismo, con 35.000 taxistas pirata -a los que extorsiona y utiliza como fuerza de choque- y de las organizaciones de vendedores ambulantes? ¿Qué tiene de izquierda López Obrador que cuando era alcalde de la capital paralizó la construcción del metro y levantó monstruosos distribuidores viales de dudosa utilidad con el fin de mostrar que era un gestor eficaz? ¿Qué tiene de izquierda un alcalde que jamás aceptó rendir cuentas del dinero que manejaba en Ciudad de México, que otorgó millonarias obras públicas con total opacidad, a dedo y sin concurso público, y que deshizo al Consejo de Transparencia?
¿Qué tiene de izquierda el alcalde que ocultó a Ponce (su jefe de Finanzas) y exoneró a Bejarano (su ex secretario privado y jefe de campaña) cuando se difundieron vídeos escandalosos que mostraban una gigantesca corrupción? ¿Qué tiene de izquierda el alcalde que quitaba el 30 por ciento del sueldo a sus empleados –incluso a los policías- para apoyar su candidatura a la presidencia de la República? ¿Qué tiene de izquierda el alcalde López Obrador que tomó millones de pesos diarios del presupuesto para promover su candidatura, amparado en una Asociación Civil de fachada? ¿Es de izquierda un Ayuntamiento que permite, ampara, promueve y financia el bloqueo que durante 47 días estranguló a la capital en defensa de una denuncia de fraude que nadie comprobó?
¿Es de izquierda un partido cuyo líder, López Obrador, impone como presidente del PRD al priísta de cepa Leonel Cota Montaño? ¿Es de izquierda un partido que tuvo como candidatos en los estados de Hidalgo, Tlaxcala, Quintana Roo, a personajes como José Guadarrama, María del Carmen Ramírez y Juan Ignacio García Zalvidea, que representan todo lo que criticó por décadas la izquierda mexicana? ¿Es de izquierda un candidato que tuvo entre sus principales promotores a la presidencia a personajes salinistas como Manuel Camacho, Socorro Díaz y Ricardo Monreal, entre otros, que además de ser artífices del fraude electoral de 1988 contribuyeron a la campaña de aniquilación –con decenas de asesinatos- del naciente PRD?
La antidemocracia, el autoritarismo, la corrupción, el corporativismo, la concepción vertical del poder, el uso patrimonialista del Estado, el empleo de recursos públicos para fines políticos personales, la imposición de candidatos a puestos de elección popular, y la represión contra los que disienten eran, entre muchas otras, las deformaciones que por décadas cuestionó la izquierda mexicana cuando el Gobierno estaba en manos del PRI. Pero, tal como señala el comentarista Ricardo Alemán, cuando esa deformación de la izquierda mexicana alcanzó el poder en la capital del país y en algunos estados, "fue tanto o más antidemocrática, autoritaria y corrupta que el viejo PRI; en el Distrito Federal, el PRD desplazó al PRI en el corporativismo, la concepción vertical del poder, en el uso patrimonialista de ese poder, en el empleo de recursos públicos para los fines presidenciales de López Obrador, en la imposición de candidatos, y en la represión contra los que disienten".
El mismo día en que el subcomandante Marcos acusó a López Obrador de "estar rodeado de lo peor del PRI-salinismo", el periódico 'Reforma' dio a conocer que por decreto emitido por López Obrador los vecinos de la capital no podrían conocer los gastos de imagen del alcalde del Distrito Federal, ni el padrón de proveedores de la alcaldía, ni los procedimientos de licitación pública y de adjudicación directa de los contratos, y aún menos los expedientes de denuncias ciudadanas y los contratos de publicidad vigentes. ¿Por qué esa opacidad? Según un comunicado oficial, dar a conocer esa información "comprometería la seguridad pública". Un gobierno que se decía de izquierda ocultó información fundamental sobre la administración de recursos públicos durante su gestión. López Obrador arrió sin rubor una de las banderas fundamentales de la izquierda, la transparencia.
El actual PRD utiliza los mismos métodos que el viejo PRI, sin que surjan voces –a excepción de Cuauhtémoc Cárdenas- que denuncien el autoritarismo antidemocrático y el secuestro del partido por un cacique populista . ¿Dónde están los militantes del PRD que exijan rendición de cuentas, transparencia y vigilancia? Callados. ¿Por cuánto tiempo?
