La Asamblea Nacional de Venezuela aprobó esta semana un proyecto que respalda el otorgamiento de un estatus político beligerante a los grupos guerrilleros de Colombia.
Los diputados -de la mayoría oficialista- aprobaron respaldar la propuesta del presidente Hugo Chávez, de "solicitar al gobierno colombiano reconocer el carácter beligerante de los movimientos insurgentes Fuerzas Armadas Revolucionarias (FARC) de Colombia y Ejército de Liberación Nacional (ELN), como señal de voluntad en darles un trato político que genere confianza en las futuras negociaciones, en el camino a la paz en Colombia''.
Los legisladores cuestionaron que se califique a estos grupos como terroristas y no como movimentos de liberación, y rechazaron "las listas unilaterales por el gobierno de Estados Unidos de América en su carácter imperialista y otros países colonialistas''.
Empero, según analistas, la política oficial del gobierno venezolano de respaldar la beligerancia de los grupos guerrilleros en Colombia, podría significar una jugada riesgosa para el jefe de Estado venezolano, tanto en el plano interno como a nivel internacional.
Los legisladores cuestionaron que se califique a estos grupos como terroristas y no como movimentos de liberación, y rechazaron "las listas unilaterales por el gobierno de Estados Unidos de América en su carácter imperialista y otros países colonialistas''.
Empero, según analistas, la política oficial del gobierno venezolano de respaldar la beligerancia de los grupos guerrilleros en Colombia, podría significar una jugada riesgosa para el jefe de Estado venezolano, tanto en el plano interno como a nivel internacional.
Otros han señalado que el estatus de beligerancia ni siquiera tiene vigencia.
Analistas entrevistados por el periódico EL TIEMPO coinciden en que el reconocimiento de beligerancia era una instancia del Derecho Internacional Público que surgió en el siglo XIX porque en esa época no existía el Derecho Internacional Humanitario. (DIH).
"No existían normas de conflicto armado internacional y las guerras internas se manejaban con el concepto de barios analistas eligerancia porque esa era la única manera de regular un conflicto armado interno", explica al periódico Alejandro Ramelli, profesor de derecho Internacional de la Universidad Externado de Colombia.
Señala que éste instrumento estuvo vigente hasta 1949, cuando se adoptaron los cuatro convenios de Ginebra, entre ellos el artículo 3 común a los cuatro convenios. "Cuando se examinaron las actas, todo el mundo dijo: en adelante, cuando en un país haya un conflicto armado interno, las normas humanitarias se deben aplicar inmediatamente". Es por esa razón que, según el profesor de derecho, ya no está vigente la beligerancia.
El profesor Ramelli asegura que aunque se ha generado mucha confusión entre la opinión pública, este estatus únicamente tiene que ver con el acatamiento del derecho humanitario, pero no con el reconocimiento de gobierno ni de Estado al grupo armado al cual se le otorgue.
Reconoce, eso sí, que el DIH no prohíbe que un Estado le dé el estatus de beligerante a un grupo armado, pero sí pretende que para ese reconocimiento haya unas condiciones objetivas, a saber:: que el grupo armado tenga un control territorial permanente, que tenga un mando responsable y que aplique las normas humanitarias. De esas tres las Farc solo cumplirían la segunda condición.
"Por eso, un Estado no puede declarar beligerante a cualquiera que no cumpla las normas", recalca Ramelli.
En tanto- señala EL TIEMPO- citando a Armando Borrero, que la beligerancia en la práctica es inoperante y que las Farc están obligadas teóricamente, sin que se les conceda ese estatus, a cumplir las normas del derecho humanitario.
Según orrero, la intención de Chávez es distraer la atención porque por primera vez desde el 99 perdió una elección (el reciente referéndum) y la situación interna es muy tensa.
Por otro lado, para el almirante Michael Mullen, jefe del Estado Mayor Conjunto de EE UU, es "seria preocupación de su país por el "apoyo estratégico que el presidente Hugo Chávez le está dando a las FARC, así como por la carrera armamentista en la que ha estado comprometido.
"No existían normas de conflicto armado internacional y las guerras internas se manejaban con el concepto de barios analistas eligerancia porque esa era la única manera de regular un conflicto armado interno", explica al periódico Alejandro Ramelli, profesor de derecho Internacional de la Universidad Externado de Colombia.
Señala que éste instrumento estuvo vigente hasta 1949, cuando se adoptaron los cuatro convenios de Ginebra, entre ellos el artículo 3 común a los cuatro convenios. "Cuando se examinaron las actas, todo el mundo dijo: en adelante, cuando en un país haya un conflicto armado interno, las normas humanitarias se deben aplicar inmediatamente". Es por esa razón que, según el profesor de derecho, ya no está vigente la beligerancia.
El profesor Ramelli asegura que aunque se ha generado mucha confusión entre la opinión pública, este estatus únicamente tiene que ver con el acatamiento del derecho humanitario, pero no con el reconocimiento de gobierno ni de Estado al grupo armado al cual se le otorgue.
Reconoce, eso sí, que el DIH no prohíbe que un Estado le dé el estatus de beligerante a un grupo armado, pero sí pretende que para ese reconocimiento haya unas condiciones objetivas, a saber:: que el grupo armado tenga un control territorial permanente, que tenga un mando responsable y que aplique las normas humanitarias. De esas tres las Farc solo cumplirían la segunda condición.
"Por eso, un Estado no puede declarar beligerante a cualquiera que no cumpla las normas", recalca Ramelli.
En tanto- señala EL TIEMPO- citando a Armando Borrero, que la beligerancia en la práctica es inoperante y que las Farc están obligadas teóricamente, sin que se les conceda ese estatus, a cumplir las normas del derecho humanitario.
Según orrero, la intención de Chávez es distraer la atención porque por primera vez desde el 99 perdió una elección (el reciente referéndum) y la situación interna es muy tensa.
Por otro lado, para el almirante Michael Mullen, jefe del Estado Mayor Conjunto de EE UU, es "seria preocupación de su país por el "apoyo estratégico que el presidente Hugo Chávez le está dando a las FARC, así como por la carrera armamentista en la que ha estado comprometido.
Mullen es considerado el principal asesor militar de Washington y de sus consejos de seguridad nacional e interior; estuvo en Colombia donde se reunió con el alto mando colombiano y el ministro de Defensa, Juan Manuel Santos.
Batalla diplomática
Todo apunta que las FARC están llevando la delantera diplomática al gobierno colombiano, sibretodo e Europa, por lo que presidente Uribe, acaba de emprender gira europea para promover una estrategia diplomática contra las Farc. En los próximos días estará en París, Madrid, Bélgica y Suiza. En Francia se reunirá con su homólogo Nicolas Sarkozy.
El martes 22 de enero estará en Bruselas, una de las sedes del parlamento europeo, y el miércoles 23 viajará a Madrid, donde se reunirá con el presidente del gobierno español José Luis Rodríguez Zapatero. Esa misma tarde viajará a Davos (Suiza) y regresará el viernes 25 de enero a Colombia. La agitada semana en materia diplomática finalizará ese día en Medellín, donde se reunirá con la secretaria de Estado de Estados Unidos, Condoleeza Rice.
La intensa labor diplomática incluye la participación del canciller, Fernando Araújo, el próximo martes 33, en un encuentro de víctimas del terrorismo.
El Gobierno lleva como prioridad en su agenda explicarles a las naciones europeas y al mundo por qué considera a la guerrilla una amenaza terrorista para ese país.
El presidente Uribe ya adelantó algo de lo que será su discurso en Europa, durante las visitas que hizo esta semana a Guatemala y Costa Rica, donde, a propósito de las pruebas de supervivencia de ocho secuestrados por las Farc, preguntó al país y a la comunidad internacional " ¿Los que así torturan pueden merecer un trato diferente al trato de terroristas? ¡De ninguna manera!", respondio.
En Guatemala, Uribe reiteró que "los grupos violentos de Colombia son terroristas. Por el secuestro, porque los grupos violentos de Colombia reclutan y maltratan a menores, atentan contra mujeres embarazadas, contra ancianos".
La intensa labor diplomática incluye la participación del canciller, Fernando Araújo, el próximo martes 33, en un encuentro de víctimas del terrorismo.
El Gobierno lleva como prioridad en su agenda explicarles a las naciones europeas y al mundo por qué considera a la guerrilla una amenaza terrorista para ese país.
El presidente Uribe ya adelantó algo de lo que será su discurso en Europa, durante las visitas que hizo esta semana a Guatemala y Costa Rica, donde, a propósito de las pruebas de supervivencia de ocho secuestrados por las Farc, preguntó al país y a la comunidad internacional " ¿Los que así torturan pueden merecer un trato diferente al trato de terroristas? ¡De ninguna manera!", respondio.
En Guatemala, Uribe reiteró que "los grupos violentos de Colombia son terroristas. Por el secuestro, porque los grupos violentos de Colombia reclutan y maltratan a menores, atentan contra mujeres embarazadas, contra ancianos".
Por otro lado, el Vicepresidente colombiano, Francisco Santos, durante su intervención en la Primera Conferencia Internacional sobre Radicalización y violencia Política, en Londres, comparó a las Farc con Al Qaeda. Santos aseguró que las Farc son "la amenaza terrorista más poderosa, mejor financiada y más experimentada del hemisferio occidental".
Al explicar su afirmación, el funcionario le dijo a EL TIEMPO desde Londres que trató de aclarar una discusión que mantiene desde hace varios años con Amnistía Internacional (AI).
Según el Vicepresidente, AI califica en sus informes a Al Qaeda como terrorista, pero define a las Farc como "oposición armada". "No puede haber ninguna tolerancia frente al uso del terrorismo, ninguna distinción, ningún manejo semántico", dijo el Vicepresidente, al advertir que las Farc "mienten al pretender justificar ante el mundo el secuestro de mujeres y niños desde hace décadas".
Santos también expresó su preocupación por lo que denominó "permisividad e inacción" que demuestra la legislación de algunos gobiernos, "en respuesta a las actividades de algunos grupos que creen en la violencia armada de los grupos armados ilegales".
Al explicar su afirmación, el funcionario le dijo a EL TIEMPO desde Londres que trató de aclarar una discusión que mantiene desde hace varios años con Amnistía Internacional (AI).
Según el Vicepresidente, AI califica en sus informes a Al Qaeda como terrorista, pero define a las Farc como "oposición armada". "No puede haber ninguna tolerancia frente al uso del terrorismo, ninguna distinción, ningún manejo semántico", dijo el Vicepresidente, al advertir que las Farc "mienten al pretender justificar ante el mundo el secuestro de mujeres y niños desde hace décadas".
Santos también expresó su preocupación por lo que denominó "permisividad e inacción" que demuestra la legislación de algunos gobiernos, "en respuesta a las actividades de algunos grupos que creen en la violencia armada de los grupos armados ilegales".
Sus palabras fueron una clara alusión a los gobiernos europeos que permiten que desde sus territorios algunas ONG realicen actividades para apoyar y financiar a las Farc.
Pero, en lo personal no veo por donde se le pueda reconocer el carácter de belgigernate a las Farc. Los reportes recientes como el Terrorsit Precursor Crimes: Issues and Options for Congress (http://epic.org/privacy/fusion/crs_fusionrpt.pdf) y de estudios como los del profesor de Stanford, James Fearon, están en su contra, claramente se señala que se trata de una organización coludido con las bandas de delincuencia organizada y ha recurrido a las prácticas más inhumanas, violatorias todas de la Convención de Ginebra. Dice Leo Zuckermann en su columna Juegos de poder (Excelsior, 01/15/2008) que el reporte Terrorist Precursor Crimes: Issues and Options for Congress argumenta que, desde el final de la Guerra Fría, los terroristas han recibido cada vez menos financiamiento de países que apoyan sus causas. Además, gracias al desarrollo tecnológico, en la última década el terrorismo se ha descentralizado en células más pequeñas, menos jerárquicas, más autónomas y más amateurs. Estos dos factores han llevado a los terroristas a delinquir para financiar sus actos de terror. De acuerdo a Siobhan O’Neil, autor del reporte, las actividades delictivas van desde la venta de droga hasta el atraco de fórmulas para infantes, pasando por la falsificación de dinero, el contrabando de Viagra, el atraco a joyerías, las estafas en teléfonos celulares y los fraudes a tarjetas de crédito y seguros."
Leo cita el trabajo de James Fearon quien ha investigado el caso de las FARC que se han financiado financiado contrabandeando bienes ilegales. Según Fearon- señala Leo-, esta realidad ha borrado la línea entre el “terrorismo, banda criminal y organización guerrillera” de las FARC.
Pero, la batalla mediática continúa.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario