Difícil lograr acuerdo para nombrar Consejero del IFE.

Sesión “extraordinaria” en San Lázaro, duró 27 minutos/FA.
Publicado en La Otra Opinión, de Ricardo Alemán, 16 de julio de 2013.

·         El último periodo extraordinario que se había llevado a cabo por las dos Cámaras fue en junio del 2008, pero un extraordinario en la Cámara de Diputados es inédito; en el Senado no, lo han hecho varias veces, la última el año 2002.

Don Francisco Arroyo Vieyra, presidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados, inició la sesión extraordinaria a las 11:11 horas de este martes 16 de julio de 2013 y la concluyó a las 11:38 horas. Tan sólo 27 minutos después y se citó para mañana miércoles 17 de julio a las doce horas ¡Rápido!

Asistieron 345 diputadas y diputados y con ello se declaró abierta –puestos todos de pie- la sesión de instalación.
¿Y los 155 legisladores restantes?
Enseguida el presidente declaró; “la Cámara de Diputados del honorable Congreso de la Unión, hoy 16 de julio del 2013, se declara legalmente instalada para funcionar durante el primer periodo de sesiones extraordinarias del segundo receso del primer año de ejercicio de la LXII Legislatura, al que fue convocada por la Comisión Permanente.”
El Presidente solicito a la Secretaría a dar lectura al orden del día e informó lo siguiente:
“Esta Mesa Directiva comunicará por escrito al Ejecutivo federal y a la Suprema Corte de Justicia de la Nación, a la Cámara de Senadores y a la Comisión Permanente, que la Cámara de Diputados ha quedado legalmente instalada para funcionar durante el primer periodo de sesiones extraordinarias, asimismo comuníquese al Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.
Para dar cumplimiento a lo dispuesto por la segunda parte del artículo 69 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos se instruye a la Secretaría a dar lectura al informe del senador Ernesto Javier Cordero Arroyo, presidente de la Comisión Permanente, sobre los motivos y razones que originaron la convocatoria al periodo extraordinario de sesiones.
¡Insértese en el Diario de los Debates!
En la sesión se aprobaron los siguientes puntos de acuerdo:
“Se concede licencia para separarse de sus funciones legislativas, del 16 al 31 de julio de 2013, al diputado Juan Bueno Torio;  en el mismo sentido se concede licencia “para separarse de sus funciones legislativas por tiempo indefinido, a partir del 19 de junio de 2013, al diputado Óscar Eduardo Ramírez Aguilar;
La asamblea recibió comunicación de la diputada Alicia Concepción Ricalde Magaña, por la que informa su reincorporación a sus actividades legislativas a partir del 10 de julio de 2013; en el mismo sentido fue la petición del diputado Benjamin Castillo Vades de su reincorporación al ejercicio del cargo de diputado federal en Cosoleacaque, a partir del 16 de julio de 2013.
¡De enterado. Comuníquese!, dijo el Presidente, y en el caso de las ausencias definitivas pidió llamar a los suplentes.
Y de los Puntos clave nada todavía:
Los legisladores argumentaron que al contar la agenda legislativa con propuestas de reforma que requieren cambios constitucionales, era necesario tener más tiempo para su profunda discusión.
Los temas que se tratarán en este periodo extraordinario son la regulación de deuda de los estados; la reforma al 73 Constitucional que faculta al Congreso para posibilitar el código procesal penal único; registros públicos y catastro y la elección del nuevo consejero electoral del IFE. Este es el punto clave.
Antes de la sesión el diputado Presidente dijo que el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) podría nombrar al consejero electoral vacante en el IFE si en esta semana no se nombra al sustituto. En conferencia de prensa, precisó que la Cámara de Diputados tiene esta semana para lograr un acuerdo sobre el nombramiento del sustituto del Dr. Sergio García Ramírez, quien renunció al cargo en febrero pasado. Y –agrego-, que en el supuesto de que los diputados no logren esta semana un acuerdo, el TEPJF tendrá que “dilucidar” el procedimiento conducente y podrá tomar las determinaciones que mejor correspondan, apegadas a sus atributos constitucionales. Dijo que en su opinión -como abogado,- el del TEPJF estaría en posibilidad de nombrar al consejero faltante.
Le preguntaría a don Francisco, ¿Y cuál es su opinión como legislador toda vez que no hay acuerdos?
¡Sabe bien que para nombrar Consejero se requiere mayoría calificada!
En dado caso lo que podría suceder es que si nadie reúne las dos terceras partes de los votos. Eso si, la Cámara de los Diputados desahogarían la resolución del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, no se puede dejar inconcluso este tema.

Es conveniente subrayar que la designación del Consejero es una facultad exclusiva de la Cámara de Diputados porque así lo establece la Constitución.  Por lo pronto el PAN, en voz de su coordinador ha dicho que "nuestro deber cumplir con la norma y es nuestro deber cumplir con la resolución (del TEPJF), si no logramos este consenso tendríamos que concluir el procedimiento que se abrió con la convocatoria y después, pues, veríamos si se convoca en un momento futuro a quien pueda cumplir con esta vacante”.

Por su parte, la bancada del PRD amenaza con acudirá a la Suprema Corte de Justicia de la Nación si el TEPJF nombra al consejero vacante.

Por lo pronto la Junta de Coordinación Política se declaró en sesión permanente para resolver  el caso.

Tienen razón los legisladores del PAN y PRD.

Pero, la verdad- he seguido el proceso-, es que no creo –con todo respeto- que los magistrados se atrevan a nombrar Consejero. Hace unas semanas el magistrado presidente José Alejandro Luna Ramos descartó una supuesta usurpación de funciones de los legisladores.  (Milenio 24 de junio). Eso dijo, usurpar. La Real Academia de la Lengua dice de la palabra  (Del lat. usurpāre). “1. tr. Apoderarse de una propiedad o de un derecho que legítimamente pertenece a otro, por lo general con violencia. 2. tr. Arrogarse la dignidad, empleo u oficio de otro, y usarlos como si fueran propios”.
Origen es destino.
Recordemos que la Cámara de Diputados aprobó  a principios de marzo con 230 votos a favor y 224 en contra –apenas seis votos de diferencia- la convocatoria para participar en el proceso de selección del candidato a ocupar la vacante en el Consejo General del IFE, para el periodo 2013-2019.
Y después hubo un largo proceso sin llegar a ningún acuerdo.
Después el pleno del TEPJF requirió a la Comisión Permanente del Congreso de la Unión convocar “de inmediato” a una sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados para designar al consejero faltante; la Comisión Permanente en primera instancia - miércoles 26 de junio de 2013- desecho la petición. Por 29 votos en contra, dos en pro y una abstención,  no aprobó el proyecto de convocatoria a sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados. "Comuníquese a la Sala Superior del TEPJF esta resolución que, por segunda ocasión emite el pleno de la Comisión Permanente en la que reitera su determinación de no convocar a sesión extraordinaria de la Cámara de Diputados".
Hasta que el 10 de julio y por 31 votos en pro, uno en contra y cinco abstenciones, el  pleno de la Permanente aprobó el decreto por el que se convoca a la Cámara de Diputados a celebrar un período de sesiones extraordinarias; se publicó un día después en el Diario Oficial de la Federación.
El Consejero que difícilmente saldrá, será de esta quinteta:
i) José Fernández Santillán
-Politólogo con maestría y doctorado en Ciencia Política por la Facultad de Ciencias Políticas y Sociales de la UNAM; autor de publicaciones como “Política y Administración Pública en México”; “Filosofía política de la democracia”; “Hobbes y Rousseau, Liberalismo Democrático”, entre otras. Es el traductor de Bobbio al español; Hoy es profesor del Tecnológico de Monterrey. Sin duda la mejor propuesta.
Los demás son abogados y vinculados al Poder Judicial y al IFE.
ii) Santiago Nieto Castillo
Abogado por la Universidad Autónoma de Querétaro, con maestría y doctorado en Derecho Constitucional por la UNAM.. Es autor de publicaciones tales como “Juicio para la protección de los derechos político-electorales del ciudadano”, “Introducción al juicio de revisión Constitucional electoral”, entre otras. Es profesor de varias universidades. Ha sido magistrado electoral regional, Secretario Técnico del Consejo de la Judicatura Federal y asesor del Consejo General del IFE

iii) Arturo Bolio Cerdán

-Abogado por la Universidad La Salle; maestría en Derecho Electoral por el Instituto de Investigaciones y Capacitación Electoral del Tribunal Electoral del Poder Judicial del Estado de Jalisco. Es autor de publicaciones como Propaganda electoral: Límites a la libertad de expresión de partidos y candidatos, Los derechos político-electorales como Derechos Humanos, su reconocimiento y protección, entre otras. Se ha desempeñado como secretario instructor de la Sala Regional del TEPJF, asesor jurídico del distrito electoral XVI del IFE, consejero electoral del Instituto Electoral del Estado de México, entre otros cargos.

iv) Enrique Andrade González

Abogado por la Universidad Iberoamericana, maestría en Derecho por la UNAM
Es autor de publicaciones como Consulta para la Constitución del DF, 150 años de la Constitución de 1857, entre otras. Profesor de la Universidad Intercontinental, Universidad Anáhuac e Inacipe. Ha sido director de capacitación de la Procuraduría General de Justicia del DF, Ministerio Público, asesor de consejero del IFE, director de Audiencias de la Presidencia, entre otros cargos.

v) Horacio Gamboa Chabbán

Abogado por la Universidad del Valle de México, Maestro en Derecho Político y Administración Pública por el Instituto Internacional del Derecho y del Estado. Se ha desempeñado como secretario particular del secretario Ejecutivo del IFE, coordinador de Asesores del Secretario Ejecutivo del IFE, presidente del Comité de Información del IFE, entre otros cargos.