La marcha de los familiares de militares...
“no tener propósitos justos ni sanos”. ya que podría estar siendo promovida por la delincuencia: dijo AMLO en mañanera.
Militares activos, en retiro y familiares protestaron por aumento de muertes de uniformados a causa de la estrategia 'abrazos no balazos'.
La marcha ocurrió en la cd de México, sobre Paseo de la Reforma, donde cientos de personas marcharon del Ángel de la Independencia hasta Palacio Nacional; y se replicó en al menos 15 ciudades en apoyo a elementos del Ejército que participan en tareas de seguridad o que se encuentran presos a causa de su actuación en los operativos y en las calles.
Los manifestantes reclamaron por la estrategia de "abrazos no balazos", porque no se les permite enfrentar con firmeza a los violentos criminales, lo que ha provocado un gran número de soldados muertos.
La iniciativa para manifestarse se originó luego de que cuatro militares fueron vinculados a proceso acusados de matar a cinco jóvenes en Nuevo Laredo, Tamaulipas, el pasado 26 de febrero.
"Liberen a nuestros militares. Ya no contarás con mi voto"; "En memoria de los militares que murieron en espera de una orden de disparo que nunca llegó" y "Respeto al Ejército mexicano 'Liberación de los 4 sargentos'", fueron algunos de los reclamos plasmados en las cartulinas durante la manifestación en la Ciudad de México.
Se reportaron manifestaciones en Nuevo Laredo, Cuernavaca, Cuautla, Veracruz, Xalapa, Querétaro, Tampico, Puebla, Acapulco, Oaxaca, Chetumal y Tuxtla Gutiérrez.
Algunos de los participantes portaban prendas verde olivo o uniformes y equipo táctico y gritaban "¡Soldado amigo, el pueblo está contigo!", "¡Libertad!" y "¡Justicia!", incluso cantaban el Himno Nacional.
Un participante de la marcha dijo a REFORMA que salieron a las calles para reclamar que se actúe contra los militares pero no contra los delincuentes en las diferentes entidades en las que están los operativos.
"Somos militares, personal militar, personal retirado, desertores, personal de sector que tienen buenos principios y buena fe", expresó.
"No traemos acarreados señor Presidente, y sé que vas a decir lo contrario, traemos a personas con lealtad", decían otras cartulinas.
"A mí no me trajo la delincuencia, me trajo el amor del uniforme verde olivo que entrega su vida por mí", se leía en una más.
También reprocharon en sus consignas la actuación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).
AMLO dijo en mañanera del pasado viernes, "No hay ningún descontento al interior de las Fuerzas Armadas; al contrario, están actuando con profesionalismo, con disciplina" Primera plana de Reforma.
Mmm.
##
EU: fentanilo, "amenaza" global a la par de China, Rusia y Norcorea: Milenio.
Para los analistas de Washington, la producción de fentanilo ya se ha trasladado a México, debido a que los carteles han aprendido obtener los precursores químicos necesarios para producirlo.
El Reporte de Amenazas 2023, preparado por la Dirección Nacional de Inteligencia con información de agencias como el FBI, la CIA, la agencia de Seguridad Nacional (NSA), el Departamento de Inteligencia del Pentágono y la DEA, entre otros, admite que a nivel de riesgos los cárteles ya están al tope de la lista de problemas que ponen en peligro a la Unión Americana.
Y por primera vez, la comunidad de inteligencia advierte que la producción y venta de fentanilo por parte de los carteles mexicanos debe ser considerada como un peligro a la seguridad nacional de la superpotencia.
En ese sentido, explica que EU enfrenta dos tipos de amenazas, las de poderes regionales que buscan imponer un nuevo dominio en el orden global, y las preocupaciones compartidas, como el covid-19 o el calentamiento global. También, el crimen organizado.
El informe fue entregado esta semana al Senado de Estados Unidos por Avril Haines, la directora Nacional de Inteligencia estadounidense, primera mujer en ocupar ese cargo. Su conocimiento sobre México es profundo: ha ocupado distintos puestos en la CIA, en donde incluso llegó a ser la número dos, antes de ser confirmada por el presidente Joe Biden como la nueva titular de la DNI en 2021.
#
Acusa Calderón persecución política con caso García Luna
Felipe Calderón, dijo que tiene muchas dudas respecto al falloen Nueva York..., y acusó que existe una persecución política en su contra.
Desde Madrid, España, donde esta mañana dio el discurso inaugural del II Foro sobre Aviación y Turismo, Calderón declaró a medios españoles que él esperaba que durante el juicio a García Luna se exhibieran evidencias físicas y lamentó que todo fuera con base en testimonios de "criminales no confesos".
%208.14.14.png)
Esta se trata de la primera declaración que ofrece el ex panista FCH sobre el veredicto de Garcia Luna...
"Por supuesto soy un hombre de leyes y, desde luego, respeto las resoluciones de los tribunales cuando actúan conforme a derecho. Yo, en lo personal, tengo muchas dudas del veredicto, porque hubiera esperado ver lo que tanto anunció la Fiscalía, ¿no?
"Vídeos, grabaciones, fotografías, estados de cuenta, depósitos y la verdad nada de eso se exhibió. Todo fue en base a testimonios de criminales confesos que -por cierto- a la mayoría de ellos nosotros en nuestro Gobierno perseguimos, capturamos y extraditamos", señaló.
Mencionó que el fallo contra García Luna es utilizado de manera personal por el actual de AMLO para atacarlo.
"Bueno, es evidente que hay en México una persecución clarísima de carácter político, mediático, en contra mía y que el fallo incluso se trata de utilizar para exacerbar esa persecución, es casi personal de parte del Gobierno", agregó.
'Exprime' 4T el juicio contra García Luna; nota de Reforma, de Antonio Baranda
Prácticamente, todos los días, el Mandatario expone el tema en sus conferencias mañaneras, aunque no se le pregunte directamente.
La intención del mensaje es clara: marcar su diferencia de los Gobiernos anteriores, en particular el de Felipe Calderón, además de arremeter contra el panista y su estrategia de seguridad.
"No somos iguales", repite una y otra vez el tabasqueño en sus conferencias en Palacio Nacional.
Desde el 20 de enero, días antes del inicio del juicio, López Obrador pidió estar al pendiente de las audiencias.
"Será muy entretenido, como un pago por evento. O sea, siéntense. No va a faltar un sillón, una butaca", soltó entonces en Palacio Nacional.
Diputados y actores políticos de Morena han exigido que ahora sea juzgado Calderón por nexos con el crimen organizado.
Sobre esta posibilidad, López Obrador ha dicho que Calderón no está denunciado, pero que en todo caso corresponde valorar el tema a la FGR..
Claudia Sheinbaum, desafió a los organizadores de la reciente marcha a favor del INE a que hablaran del caso García Luna.
#
Edmundo Jacobo regresa al INE; convocarán a reunión del Consejo General
El secretario ejecutivo del Instituto Nacional Electoral destituido el 1 de marzo con la promulgación del "Plan B" de reforma electoral, Edmundo Jacobo Molina, se reintegrará hoy al organismo, tras haber obtenido una suspensión definitiva para ser restituido en su posición.
El funcionario dio a conocer en entrevista con Ciro Gómez Leyva para Radio Fórmula, que está listo para reintegrarse a sus funciones hoy, en sesión de Consejo General que será convocada por el consejero presidente del INE, Lorenzo Córdova.
Jacobo Molina señaló que es una gran victoria y “una buena noticia que vía la ley se pueda restituir el Estado de Derecho en el país”.
El viernes la jueza Blanca Lobo, titular del Juzgado Décimo Segundo de Distrito en Materia Administrativa, le otorgó la suspensión definitiva contra la aplicación del artículo 17 transitorio del decreto de reforma electoral...
Las columnas políticas, hoy lunes 13 de marzo de 2023
Templo Mayor/ REFORMA;
QUIÉN lo iba a decir: mentir se premia a lo grande. Anoche en la entrega de los Óscar, un adorable mentiroso se llevó el galardón a la Mejor Película de Animación. O sea que el mexicano Guillermo del Toro volvió a triunfar con "Pinocho". Así que quien cada mañana tiene "otros datos", todavía tiene oportunidad de levantar una estatuilla dorada... o de latón, pa' que se vea más austera.
CUENTAN que las opciones de la consejera electoral Carla Humphrey de volver a la competencia por la presidencia del INE están más bloqueadas que las arterias de The Whale. Y su equipo ve en esos obstáculos situaciones que, a su juicio, podrían ser motivo de denuncia por violencia política de género. ¡Ándale!
EL ANÁLISIS que hacen los carlistas es más complejo que la trama de Everything, everywhere, all at once y va más o menos así: que el Comité Evaluador la dejó fuera de la lista por razones que tienen que ver más con lo político y hasta lo personal (si están pensando que esto tiene qué ver con Roberto Gil Zuarth tal vez no se equivoquen).
EL ASUNTO es que el recurso de inconformidad que interpuso Humphrey está en manos del magistrado presidente Reyes Rodríguez Mondragón, cuya carrera ha estado muuuy ligada precisamente a la del ex senador Gil. A ver cómo acaba este asunto, pero no pinta nada bien.
AL ESTILO de "Los espíritus de la isla", dentro de la bancada de Movimiento Ciudadano se está dando un pleitazo de película. Tan es así que las y los diputados de Jalisco acordaron darle la espalda a Jorge Álvarez Máynez y no avalar ninguna de las decisiones de su coordinador. Se quejan de que a pesar de ser mayoría dentro del grupo parlamentario, no les dan el suficiente peso en las decisiones. Inclusive dijeron que su desobediencia podría escalar, incluso, a las directrices de su dirigente nacional, Dante Delgado. Queda claro, por si alguien tenía dudas, que el gobernador Enrique Alfaro está reclamando ejercer el peso que tiene dentro del partido.
VAYA ventarrón se sintió en la Ciudad de México y no fue precisamente por el repentino mal clima, sino por las malas calificaciones de Claudia Sheinbaum. De acuerdo con la encuesta de Grupo Reforma, la jefa de Gobierno carga con un fuerte rechazo de la población capitalina: prácticamente la mitad de la gente está entre decepcionada y enojada con ella. Esa mitad de la ciudad considera que no se ocupa de los asuntos de la CDMX por andar en campaña y que, además, está usando recursos públicos para promoverse.
PESE a todo eso, la encuesta de hoy le da una buena ventaja a Morena para el próximo año y un poco de oxígeno a la oposición, que tendrá que hacer un esfuerzo enorme para remontar... si es que quiere, claro.
#
Se lanza el primer gallo ciudadano para el 2024
Bajo Reserva/El Universañ
Nos cuentan hoy saldrá el primer aspirante presidencial que buscará el apoyo de la sociedad civil para la elección de 2024. Nos adelantan que será Gustavo de Hoyos, fundador de Sí por México, quien busque suceder a López Obrador. Nos cuentan que De Hoyos va a quemar todas sus naves, pues renunciará a Unid@s, a Sí por México, a los consejos de la Coparmex y del Consejo Coordinador Empresarial. Nos explican que, a su compañero, Claudio X. González, le dirá que, a partir de ahora, toma otro camino distinto al de las agrupaciones sociales. Nos comentan que pronto dará a conocer sus propuestas en materia de seguridad, salud, economía y relaciones con Estados Unidos. Ya se verá en las primeras encuestas si don Gustavo logra mover la aguja hacia el nivel en que hoy se encuentran las “corcholatas” de Morena, quienes buscan dar continuidad al proyecto del presidente López Obrador y, hoy por hoy, van en solitario rumbo a Palacio Nacional.
“Mi carnalito” AMLO
Nos hacen ver que la estrategia de las “corcholatas” presidenciales de Morena está muy clara: demostrar quién tiene mayor cercanía con el mandatario y hasta similitud con su forma de ser y de gobernar. El canciller Marcelo Ebrard, por ejemplo, decidió referirse en sus mítines de fin de semana al presidente de la República como “mi carnalito”. Y así ha comenzado a destacar en sus discursos los episodios que han vivido juntos no sólo en los gobiernos federal y de la Ciudad de México, sino en su trayectoria política. El mensaje que ha estado posicionando don Marcelo en los últimos días es que el presidente López Obrador le tiene una enorme confianza, lo que se ha traducido en una mutua colaboración para la construcción de buenos gobiernos en beneficio de las mayorías. La carrera, nos dicen es por demostrar quién está más cerca del corazón y la razón de AMLO y quién le es más fiel.
Inicia cuenta regresiva para sustituir a Lorenzo Córdova
Esta semana inicia la cuenta regresiva para determinar a quien sustituirá a Lorenzo Córdova. El jueves comienza la etapa de entrevistas a las y los 240 aspirantes que siguen en la pelea, y después de ello iniciará la integración de quintetas, que deben votarse antes de que termine el mes. Ya veremos si los aspirantes cercanos a Morena que “arrasaron” en el examen escrito, demuestran en esta etapa que son tan brillantes como sus calificaciones lo dicen. De lo contario, nos hacen ver, se avivarán las dudas sobre qué tan limpio jugaron en el examen, pues diversos personajes del sector expresaron dudas sobre la honestidad de la evaluación.
Tres años después despierta el Congreso de la Unión
Después de más de tres años, parece que el Congreso de la Unión comenzará a abatir las minutas y dictámenes rezagados. Por lo pronto, nos dicen que esta semana el Senado desahogará varias reformas y leyes pendientes, como la Ley General de Economía Circular, la protección a mujeres víctimas de violencia familiar, el derecho de participación de los jóvenes en asuntos públicos, el derecho a la desconexión digital y la creación del Programa Nacional de Prevención del Suicidio. Esto, nos explican, como resultado de la pasada reunión de las Mesas Directivas del Senado y la Cámara de Diputados. Nos comentan que para finales de este mes se realizará una nueva reunión de trabajo para seguir avanzando en dictámenes prioritarios que están en el cajón del olvido. ¿Al fin habrá sonado el despertador?
##
Confidencial/el Financiero
Los resultados de los exámenes para aspirar a una silla en el INE siguen dejando sinsabores, pues resulta atípico que los mayores puntajes hayan sido obtenidos por cercanos a aspirantes presidenciales y que carecen de experiencia electoral. A ello se suma que el Comité Técnico no cumplió con su acuerdo de que hasta 50% de los aspirantes que habían aplicado el examen podría pasar a la fase siguiente, pues a la mera hora sólo pasó 39%. Para colmo, a los aspirantes que solicitaron revisión de su examen se dio respuesta hasta las 23:54 horas del 10 de marzo, muchas horas después de que se publicó la lista de finalistas.
Las incógnitas en el proceso para ser consejero
Varias han sido las dudas por las altas calificaciones, casualmente, de los cercanos a Morena en el examen para ser consejeros del INE. Por eso, el Comité Técnico de Evaluación de la Cámara de Diputados buscó aclarar las cosas y aseguró que “el lunes 6 (un día antes del examen) sólo dos personas conocieron el total de las preguntas” y que “nunca se imprimió ni circularon copias entre los miembros de la comisión” de trabajo que elaboró el cuestionario. Y sostuvo que “las preguntas se capturaron en un servidor sin conexión a internet ni a la red de la Cámara de Diputados”… ¿Quiénes son esas dos personas que conocieron las preguntas? Esa es la interrogante.
El canciller apela al pueblo en la interna de Morena
“El pueblo no sabe” el proceso de la encuesta de Morena para elegir a su candidato presidencial, reclamó el canciller Ebrard. Desde Acapulco, pidió a la dirigencia de su partido que acelere el proceso para que todos los mexicanos sepan cómo se va a llevar a cabo el mismo. No hay que olvidar que el secretario también ha pedido que se haga una encuesta de una sola pregunta para evitar malentendidos. Entre el secretismo y la manipulación de preguntas, así se maneja el partido en el poder.
Marcelo se sube al trending topic
Y hablando de Marcelo Ebrard, los community managers del canciller saben que la carrera presidencial exige conectar con todos los sectores, pues durante este fin de semana se subieron a la tendencia de hacer tiktoks basados en el popular personaje de Medio Metro y estar ad hoc con toda la banda “sonidera, piratera, cumbiandera y caguamera”.
Desconectan ‘congeladora’ legislativa
Los presidentes del Senado, el morenista Alejandro Armenta, y de la Cámara de Diputados, el panista Santiago Creel, pactaron desahogar a partir de esta misma semana alrededor de 60 proyectos congelados en comisiones, entre ellos la Ley General de Economía Circular, protección a mujeres víctimas de violencia familiar, derecho a la desconexión digital y la creación del Programa Nacional de Prevención del Suicidio. De acuerdo con Armenta, se acordó la aprobación, en consenso, de 38 minutas que se encuentran en la colegisladora y provienen de la Cámara de Senadores. Veremos.
Rinde protesta Manolo Jiménez
El consejo político estatal del PRI en Coahuila se reunió ayer en Torreón para tomarle la protesta a Manolo Jiménez como su candidato a gobernador. Con este acto, queda formalizada con todas las de la ley la candidatura de Manolo por los tres partidos, PRI-PAN y PRD. El hecho de celebrar este evento político en Torreón, tierra del actual gobernador, tiene un alto sentido político, ya que su lectura política significa trasladar el bastón de mando a Saltillo (tierra de Manolo Jiménez). Por cierto, que la plataforma sobre la que construye su candidatura Jiménez son los resultados de la gestión de Riquelme.
###
Estrictamente Personal
Las dos crisis del Presidente/Raymundo Riva Palacio
El Financiero,
Cuando hay un frente interno cohesionado, los amagos y amenazas del exterior dan márgenes bastante amplios para administrarlas políticamente. Pero cuando la cohesión interna se empieza a quebrar, cuidado, porque puede haber puntos de inflexión y desenlaces inesperados. Este domingo, como una llamada de atención, aparecieron rayones que no se habían visto en la coraza del presidente Andrés Manuel López Obrador, con tres episodios públicos a casi 4 mil 800 kilómetros de distancia.
Uno fue la marcha de algunos cientos de personas en varias ciudades mexicanas en apoyo a las Fuerzas Armadas; el otro, una entrevista en el programa de la NBC Meet The Press con Bob Menendez, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, donde dibujó lo que pueden hacer en breve contra funcionarios del gobierno mexicano por su laxitud en el combate a los cárteles, y un editorial del internacionalista Fareed Zakaria, en GPS, su programa sobre temas internacionales en CNN, que es una referencia en el mundo. Desde distintos ángulos, criticaron al Presidente por la manera como aborda el problema de la seguridad y su trato a criminales.
La marcha en la Ciudad de México y otras capitales del país no fue numerosa como otras manifestaciones paradigmáticas, pero no hay que verla en forma cuantitativa, sino cualitativa, al haber sido organizada para defender abiertamente a las Fuerzas Armadas, lo que no es común que suceda. El intento del Presidente para descalificarla el viernes pasado y sugerir que detrás de ella se encontraba el crimen organizado, hoy parece un esfuerzo preventivo para minimizar lo que está sucediendo dentro de la sociedad castrense.
Es cierto que en el pasado, particularmente en Michoacán y Tamaulipas, los cárteles de las drogas manipularon a la sociedad para realizar marchas, pero en contra de la presencia de las Fuerzas Armadas, y como presión para que el gobierno retirara su presencia. Las de este domingo fueron totalmente lo contrario: fueron convocadas para pedir la libertad de cuatro soldados detenidos por la muerte de cinco jóvenes en Nuevo Laredo, argumentando que sólo cumplían con su deber.
Lejos de lastimar a las Fuerzas Armadas, los manifestantes cuestionaron al Presidente por su política donde es laxo con los cárteles y criminales, y duro con los militares, a quienes responsabilizó de la seguridad pública pero les ha ordenado no enfrentar delincuentes. Cuando se dan episodios como los de Nuevo Laredo, a falta de un quid pro quo con los asesinatos que cometen los criminales, la percepción es que el Presidente los protege al prohibir que los combatan. Si esa no es la realidad, así parece.
Muy lejos de Paseo de la Reforma, en los estudios de la NBC en Washington, durante Meet the Press, el programa más longevo de la televisión estadounidense, el presentador Chuck Todd afirmó al iniciar la entrevista con el senador Menendez que el gobierno mexicano había adoptado una táctica diferente a la de anteriores administraciones y estaba rechazando el apoyo de Estados Unidos. “El presidente López Obrador llegó con una política de besos, no balazos”, respondió Menendez. “Eso no está funcionando nada bien. La realidad es que los cárteles controlan las comunidades fronterizas, no el gobierno”.
Esta línea de pensamiento está bastante extendida en Washington, y es a partir del control criminal en la frontera sur de Estados Unidos por lo que están llamando a la situación actual, como lo mencionó Menendez, “una crisis de seguridad nacional”. El senador demócrata hizo eco de los llamados republicanos durante los últimos días al gobierno del presidente Joe Biden para que endurezca su posición ante López Obrador, ante lo que describió como “una dirección equivocada en materia de seguridad y democracia también”, que está siguiendo México con López Obrador.
Igualmente Zakaria, columnista de The Washington Post y conductor de GPS, en los estudios de CNN en Nueva York, en un largo editorial sobre López Obrador lo llamó “narcisista”, un “demagogo populista” que abandonó el camino de la modernización y encabeza un gobierno “incompetente”, que llevó al Estado mexicano, además, a perder su capacidad para enfrentar a los cárteles de la droga con su estrategia de “abrazos, no balazos”.
El cliché presidencial para sintetizar su laxitud con criminales se convirtió en un búmeran nacional e internacional. Las marchas a favor de las Fuerzas Armadas son la primera expresión pública de un malestar dentro del Ejército y la Marina por la forma como sus comandantes se comportan, o que quienes están detrás de la marcha no son los cárteles, sino la propia institución castrense. De ahí lo significativo de una de las consignas en la Ciudad de México contra las organizaciones de derechos humanos que “sólo defienden criminales”, que es una línea de pensamiento extendida entre los generales y almirantes desde hace varios años.
En cualquier caso, se empieza a ver el quiebre que hay entre el Presidente y el sector castrense. Las motivaciones reales de quienes la convocaron pueden no conocerse, pero dejaron claro, con sus consignas y demandas, que no reflejaron la agenda de los criminales, lo que López Obrador sugirió harían. Por las declaraciones de los políticos en Washington o los despachos de los corresponsales de los medios de Estados Unidos, lo que está pasando en las Fuerzas Armadas aún no lo registran –ni lo aprovechan políticamente– porque cada vez se muestran más alarmados con lo que sucede en México.
México, señaló Menendez, “es un peligro actual con el que tenemos que lidiar”. Pero, a diferencia de los republicanos, no se sumó a los llamados militares injerencistas y propuso dos vías para enfrentarlo: pedir al gobierno mexicano que haga más por su seguridad, y en Estados Unidos, en lugar de estar pensando en declarar “terroristas” a los cárteles, presionar para que se detenga a los jefes de las organizaciones, golpear sus fuentes de financiamiento y, lo realmente novedoso, considerar retirarle las visas a los funcionarios mexicanos que no están combatiéndolos. Es decir, luchar contra la impunidad de los cárteles y contra quienes en el lopezobradorismo los respaldan.
#
Con Menéndez, los demócratas se suben al tren anti-AMLO/Salvador García Soto
El Universal,
El presidente López Obrador logró este fin de semana lo que muy pocas personas y temas, además de los intereses externos y bélicos de los Estados Unidos, pueden lograr: unir en un mismo discurso a los congresistas y políticos republicanos y demócratas, que encontraron en la crítica situación de inseguridad y violencia del narcotráfico en México, y en el cuestionamiento a la fallida estrategia de seguridad de la administración lopezobradorista, un punto común para exigirle al presidente Joe Biden que presione a su vecino y socio por acciones más claras y contundentes contra los cárteles de la droga mexicanos.
Con la incorporación del influyente senador demócrata, Bob Menéndez, quien la mañana de ayer domingo hizo fuertes declaraciones a la televisión estadounidense sobre la violencia en México, a partir del secuestro y muerte de los cuatro ciudadanos estadounidenses en Matamoros, el partido gobernante en la Casa Blanca se sube a la ola de opinión política y pública que está cuestionando, desde el vecino país, la ausencia de autoridad en la frontera común y el descontrol y violencia de los sicarios y capos del narco que permea en amplias franjas de la República mexicana.
Si bien los demócratas son hasta ahora cautos y no piden, como sus contrapartes republicanos, una intervención directa de fuerzas de los Estados Unidos, a partir de que se declaren “terroristas” a los cárteles mexicanos, las declaraciones de Menéndez, el senador que maneja los temas de política exterior y diplomacia en el Senado de su país, marcan claramente una intención del Partido Demócrata de no quedarse atrás en el tema del fentanilo y la incapacidad del gobierno mexicano para enfrentar a las bandas criminales que lo producen y trafican, que hasta ahora acaparaban los republicanos y que se convertirá, a querer o no, en una de las agendas de la elección presidencial del 2024 por la presidencia de la Unión Americana.
“Debemos aumentar drásticamente nuestro involucramiento con México, no puede tratarse solo de economía. Tiene que ser sobre seguridad y protección también. Y me temo que en México vamos en la dirección equivocada, así como en cuestiones de democracia”, le dijo ayer Bob Menéndez a la cadena MSNBC. Y luego, tras advertir de “rumbo equivocado” que lleva nuestro país en seguridad y democracia, el senador demócrata cuestionó directamente al presidente mexicano y a su fracasada estrategia de seguridad: "El presidente López Obrador habló cuando asumió el cargo de besos, no de balas. Bueno, eso no está funcionando muy bien. La realidad es a lo largo de las comunidades fronterizas, son los cárteles los que manejan las comunidades fronterizas, no el gobierno de México".
No cabe duda de que el político astuto y maquiavélico que es López Obrador cuando se trata de la política interna mexicana, se desvanece y se difumina cuando se trata de la política exterior. En las relaciones internacionales el presidente mexicano no solo se muestra improvisado y aldeano, sino que, además, anteponiendo su ideología personal y sus posiciones aún más personales, ha ido provocando desencuentros, tensiones y hasta rupturas diplomáticas con varios países del mundo.
Y ahora, con un manejo desafortunado e ineficiente del tema del fentanilo --a pesar de los muchos llamados y peticiones previas le hicieron desde la Casa Blanca-- y con una respuesta tardía y limitada al ataque criminal que sufrieron los cuatro estadounidenses en Matamoros el pasado 2 de marzo, está llevando la relación bilateral con Estados Unidos, esa que es tan estratégica y vital para la economía del país y para la frontera común, a niveles de tensión y confrontación con los dos grandes partidos del país vecino.
Se necesita talento para unir y poner en contra de su gobierno a dos partidos que hoy están tan divididos y polarizados como la misma sociedad estadounidense. Si hasta ahora la agenda contra el narco mexicano y la violencia cotidiana que provoca en México y que ya también causa muertes y asesinatos de estadounidenses, era bandera de la oposición republicana, que la veía como un jugoso tema electoral, ahora también los demócratas se subieron al tren que busca una confrontación directa con el gobierno de López Obrador y que convertirá al violento narcotráfico nacional en un tema de golpeteo y consigna política en la sucesión estadounidense; algo que por lo demás ocurre en cada ciclo electoral del vecino del norte, pero que esta vez será personalizada en contra del presidente mexicano y su fallida, negligente y sospechosa política de seguridad.
NOTAS INDISCRETAS... En el Teatro Degollado de Guadalajara, en el frontispicio que corona sus majestuosas columnas de tipo corintio, está inscrita la frase "Que nunca llegue el rumor de la discordia", atribuida al arquitecto Ignacio Díaz Morales, quien en una remodelación del majestuoso edificio en los años 70, decidió colocar esa expresión que tomó de una de las frases del himno religioso de maitines. La frase queda muy ad hoc para lo que está viviendo en estos momentos el PRI en el Estado de México de cara a las elecciones de gobernador en junio próximo. Si de por sí los priistas llegaron a esta contienda en condiciones adversas e inéditas para ellos, al salir en desventaja en sus encuestas con su candidata Alejandra del Moral, frente a la morenista Delfina Gómez, peor se está poniendo la cosa para los tricolores que, en vísperas del arranque formal de las campañas, enfrentan una ola de rumores, versiones y dudas sobre la actuación del gobernador Alfredo del Mazo, que vienen a desalentar y mostrar un panorama cada vez más difícil para que el viejo partido pueda pelear y ganar su último gran bastión frente al embate de López Obrador y de Morena. Y es que, como ha sido todo su gobierno, Del Mazo mantiene su grisura y extraña neutralidad, justo en momentos en que su partido necesita la figura de un líder que encabece la guerra por el Estado de México. La candidata Del Moral hace su mejor esfuerzo y se trata de vender como una opción fresca y diferente en el acartonado y rancio priismo mexiquense, pero de poco le servirá a la joven política que se dice “Valiente” si no tiene el apoyo público, decidido y claro del gobernador priista del Estado de México. Lejos de dar esa certeza, circulan versiones, como la que publicó el periodista Leonardo Kourchenko la semana pasada, que afirman que Del Mazo citó a Del Moral para decirle que “las condiciones cambiaron y a partir de ahora vas sola”, al ofrecerle a la candidata que sólo tendría “todo su apoyo moral”, pero que no contara ni con su presencia y menos con recursos para su campaña, algo que por lo demás supondría una ilegalidad. Si esos rumores son ciertos, la afirmación que hizo públicamente Dante Delgado, al anunciar la decisión de su partido de no competir y bajar a sus candidatos de las elecciones del Estado de México y Coahuila, aduciendo que ya hay “un pacto entre Morena y el PRI” para que los primeros se queden la gubernatura del Edomex y los segundos la coahuilense, tendría todo el sentido. Y si Del Mazo renunció a ser ese líder que esperan y necesitan los priistas mexiquenses para intentar frenar el avance de la 4T sobre el Palacio de Gobierno de Toluca, entonces significa que los dados estarían ya cargados en la estratégica elección mexiquense. “Que nunca llegue el rumor de la discordia”, dice el teatro tapatío. Y parece que a los priistas del Estado de México ya les llegó y eso sólo anticipa derrota… Los dados mandan Escalera Doble. La semana promete.
##
De López López a López Tarso/Héctor De Mauleón
Le hicieron una operación brutal: quitarle 30 centímetros del fémur, para injertárselo en la columna
El Universal
Busqué muchas veces a Ignacio López Tarso. Hablamos en el camerino de un teatro sobre una película censurada, La Sombra del Caudillo, hablamos en un café que estaba cerca de la ANDA y hablamos también por teléfono horas y horas, hasta que un acceso de tos le impidió continuar. Estaba ya próximo a la muerte.
Yo quería tener la historia de Macario, de El hombre de papel, de Vainilla, bronce y morir, de Nazarín, de La Estrella vacía, de La Cucaracha, de El Gallo de Oro, de Tarahumara, de La vida inútil de Pito Pérez, de El profeta Mimí, y de Cayó de la gloria el diablo.
Pero a él el cine mexicano le parecía un accidente. Prefería verse y recordarse con capa y penacho, ascendiendo las escalinatas de la Pirámide del Sol, en Teotihuacán, en lo que a él le parecía “la mejor obra de teatro que se ha escrito en México”: Moctezuma II, que dirigió Sergio Magaña, y a López Tarso le provocó que Luis G. Basurto le dejara de hablar
—Se enojó muchísimo Luis. Fui tan idiota que dije que nunca se había escrito en México algo como Moctezuma II, y salió en los periódicos, y Luis me odió. “Qué miserable, qué ingrato”. Pero un día Vicente Leñero me dijo: “Querido Ignacio, tienes razón. Nadie ha escrito nunca en México una obra como esa”.
Moctezuma II.
No pude verla. Se estrenó diez años antes de mi nacimiento.
“Don Ignacio –le dije–. No sea injusto. A nosotros no nos quedan sus obras de teatro, a nosotros nos quedan sus películas. Yo vi El profeta Mimí en el cine Tlacopan y durante varias noches no pude dormir. Yo vi La Sombra del Caudillo cuando la desenlataron y quisiera que me hablara sobre eso: quisiera que me hablara sobre el cine”.
Tengo unas cuartillas con todo lo que López Tarso me contó. Serán, tal vez, parte de un libro. Quiero recordar aquí un momento de su vida que me resulta extraordinario. Hay un momento en la vida de todos en el que las puertas del futuro se abren de golpe.
A López Tarso se le abrieron en Merced, California. Se había ido a trabajar de bracero en unos campos de naranja, porque su familia era pobrísima y, como dijo él más tarde, “simplemente no tenía dónde estar”.
Un día cayó desde un naranjal, a seis metros de altura, y se partió en dos la espina dorsal. Nadie lo ayudó. Lo pusieron en un tren rumbo a México. “Con un dolor del carajo, vi pasar los pueblos frente a la ventanilla del tren, hasta que llegué a Buenavista”.
López Tarso caminó cinco o seis horas llorando, sentándose en las banquetas, hasta la Basílica de Guadalupe. Ahí vivía su familia. En una calle encontró a su hermano Alfonso: “Ayúdame, soy yo”, le dijo.
Le hicieron una operación brutal: quitarle 30 centímetros del fémur, para injertárselo en la columna. Pasó un año cuatro meses en cama. Solo tuvo dos cosas: un radio en el que escuchaba a la Sinfónica, y un libro, un libro, porque un libro es el que nos salva siempre.
Eran los Nocturnos de Xavier Villaurrutia: “Todo en la noche vive una duda secreta: el silencio y el ruido, el tiempo y el lugar”.
“Tuve que volver a aprender otra vez a caminar, y cuando lo hice fui a Bellas Artes para que Villaurrutia me firmara mi libro”.
Fue maravilloso lo que ocurrió. A Villaurrutia le quedaba menos de un año de vida. Daba clases de teatro en el tercer piso de Bellas Artes y le dijo a López Tarso: “Quédate a mi clase. Te firmo el libro al salir”.
Y López Tarso se quedó. Debo decir que no se llamaba López Tarso, sino Ignacio López López. Me dijo esto: “Ese día olvidé quién era y dónde estaba. Lo que vi en el escenario me maravilló”.
“Quédate”, le dijo Xavier. “Pero no te puedes llamar López López. ¿Qué te parece que tu nombre de actor sea, por ejemplo… López Tarso?”.
@demauleon
##
Escala diferendo transfronterizo…/Enrique Aranda
De naturaleza política
Excelsior,
Y contra las cabezas de Segalmex, ¿cuándo?…
Se equivocan, insistamos, quienes piensan que la vía de confrontación directa que con los legisladores de Estados Unidos que abrieron Andrés Manuel López Obrador y los suyos, Marcelo Ebrard de manera especial, a raíz del secuestro de cuatro y el asesinato de dos ciudadanos norteamericanos en Tamaulipas iba a clausurarse a través de la vía discursiva, de sus diatribas y amenazas de promover el voto contra el Partido Republicano del amigou Donald Trump en las próximas presidenciales.
Y esto, porque al margen de los procedentes reclamos de respeto a la soberanía nacional, que igual se hicieron desde Palacio que de Relaciones Exteriores, lo cierto es que los promoventes de iniciativas orientadas a reforzar el apoyo de fuerzas militares norteamericanas en la lucha contra el crimen organizado, atinan al destacar que la política de “abrazos y no balazos” del tabasqueño no sólo no ha dado resultados sino que, en la práctica, ha terminado envalentonando a los cárteles…
Es en ese marco precisamente, que la decisión del influyente senador del Partido Demócrata, del bueno de Joe Biden, esté cobrando sentido y se torna preocupante incluso cuando, sin más, advierte que México “va en dirección equivocada”, tanto en lo que refiere a la recuperación-preservación de la seguridad perdida que, cuidado, del ámbito democrático por lo que, expuso, “tenemos que aumentar drásticamente nuestro compromiso” con el país vecino, pues “no puede tratarse sólo de economía”.
Y ello, poco más de 48 horas después de que en la propia capital mexicana se concretara un encuentro –“no usual”, diría alguno– entre la cúpula oficial y una delegación encabezada por la asesora de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, Liz Sherwood, y el sombrerudo embajador Ken Salazar, al término del cual se informó que los gobiernos de ambas naciones habían concretado ya un acuerdo para prevenir el consumo de drogas, del mortífero fentanilo de manera especial, a ambos lados de la frontera.
Insistimos, pues, y digámoslo con absoluta claridad: la sola pretensión de utilizar un real o ficticio diferendo con Estados Unidos para explicar y/o encubrir problemas de orden interno acabará afectando gravemente al país. Pensar lo contrario es no conocer la realidad de una relación bilateral milenaria de mutuo beneficio…
ASTERISCOS
* Digno de consideración, sin duda, que el acto de entronización de Manolo Jiménez como aspirante al gobierno de Coahuila por la alianza de PRI, PAN y PRD, se diera ayer en Torreón, tierra del mandatario Miguel Riquelme, y no en Saltillo, donde naciera el ahora candidato aliancista, es la plena unidad existente en la oposición para llevar al cargo al priista…
* En Querétaro, en el marco del foro Es Tiempo de las Mujeres, al que concurrió la aguerrida Xóchitl Gálvez como invitada y la secretaria estatal de gobierno, Guadalupe Murguía, como oradora principal, quedó claro que ésta es la más seria aspirante a contender por la presidencia capitalina en 2024, pues, además de apoyo popular, cuenta con la venia del primer panista de la entidad…
Veámonos el miércoles con otro asunto De naturaleza política.
##
Con EU, atrapados por la narrativa/Jorge Fernández Menéndez
Razones/Excelisor
El gobierno de Estados Unidos, por lo menos mientras el presidente sea Joe Biden, no declarará como terroristas a los grupos del narcotráfico mexicano, y no emprenderá acciones militares contra los mismos, como pretenden muchos líderes republicanos y algunos demócratas. Pero que nadie se engañe, eso no significa que ignore esas presiones o que no intervenga ante un desafío que considera de seguridad nacional.
La tensión en temas de seguridad y, sobre todo, de tráfico de fentanilo, seguirán creciendo mientras no se desarticulen las redes y se golpee a las cabezas de los cárteles. Nadie puede oponerse a una campaña conjunta de difusión sobre los daños del consumo de fentanilo, pero incluso la misma se dificulta si se cree, como dijo el presidente López Obrador, que el problema es de Estados Unidos, que aquí ni siquiera hay consumo de fentanilo. Se vuelve al discurso vacío de los años 70 y principios de los 80, como en casi todo, cuando se decía que “si México era el trampolín de las drogas, Estados Unidos era la alberca” y se insistía en que el problema de consumo era de ellos, que se atacaba la oferta pero no la demanda. Lo único que provocó ese discurso fue que, con complicidades gubernamentales, crecieran los cárteles en México en forma exponencial, hasta que estalló el caso Camarena.
En México, el consumo de drogas creció desde entonces hasta ahora. Cada vez más, por ejemplo, el fentanilo, a ambos lados de la frontera, se está mezclando con otras drogas, haciéndolo incluso más peligroso, porque muchas veces no se sabe qué es lo que se está consumiendo. Y esa realidad ya está presente en México. Hay ciudades como Tijuana, donde el consumo de fentanilo ha crecido exponencialmente. El fentanilo recorrerá el mismo camino que han hecho todas las drogas anteriores, como la cocaína y las metanfetaminas: impuesto el consumo en la Unión Americana, los cárteles comienzan a pagar con droga sus servicios y buena parte de la misma se queda en territorio nacional y se impone su consumo local. Eso ya está pasando con el fentanilo.
Pero, más allá de eso, Estados Unidos interviene e intervendrá en México. Seguramente no habrá intervención militar, pero sus agencias sí lo harán. Esta misma semana y también después de la reunión en Palacio Nacional, el embajador Ken Salazar denunció que hay municipios fronterizos en Tamaulipas donde ni él ni su personal pueden entrar, destacó el número de homicidios en ellos y exigió que puedan operar en ellos.
Después de la reunión del Presidente con la asesora de Seguridad Nacional de los Estados Unidos, el FBI anunció que comenzaba la “cacería” de los líderes del Cártel del Golfo, publicaba sus fotos, ofrecía recompensas por información sobre ellos y demandaba toda la información posible sobre el secuestro de Matamoros. A lo que se ha sumado el tema de la desaparición de tres mujeres estadunidenses en el municipio de China, Nuevo León, cuando se dirigían a Matamoros, supuestamente para vender ropa, y de las que se ha perdido el rastro desde fines de febrero.
En términos de opinión pública, en Estados Unidos se ha impuesto la narrativa de que en México el Estado no tiene el control de buena parte del territorio nacional y los datos siguen fortaleciendo esa tesis: este fin de semana fueron incendiados por los criminales dos de los bares más importantes de Morelia, hubo otra masacre, esta vez en Apaseo el Grande, Guanajuato, se robaron tráileres con automóviles de empresas importadoras de automóviles. La lista es interminable.
El gobierno de Biden no se puede dar el lujo, ni los republicanos tampoco, de acabar con un intercambio comercial entre México y Estados Unidos que alcanza los 660 mil millones de dólares al año. Pero menos aún puede parecer indiferente a la violencia fronteriza y a los más de cien mil muertos anuales por sobredosis, que se suma a la crisis migratoria que los republicanos ya han ligado directamente con los cárteles y el tráfico de fentanilo. Y ésa es una narrativa muy poderosa en la Unión Americana, porque se compone de fuertes tramos de realidad.
No ayuda en ese sentido que el presidente López Obrador, por tercera o cuarta vez en los últimos meses, haya declarado que si los republicanos siguen con ese discurso iniciará una campaña para que los mexicanoamericanos no voten por sus candidatos en 2024. No se entiende que, primero, la influencia que puede tener el gobierno mexicano en el voto latino en Estados Unidos es escaso; segundo, que en lugar de debilitar, fortalece la posición republicana y, al mismo tiempo, estrecha los márgenes de operación los demócratas y de la propia Casa Blanca en una lógica de precampaña electoral. Y, finalmente, se olvida que cada vez el porcentaje de latinos, tanto de origen cubano como mexicano, que votan por los republicanos es mayor: no vaya a ser que ese escenario de polarización lo haga crecer.
Necesitamos refrescar, transformar el discurso en la relación con Estados Unidos. Más allá de encuentros diplomáticos públicamente amistosos, lo cierto es que tenemos muchos problemas que deben ser tratados y presentados de otra forma. Desde los temas migratorios y de tráfico de fentanilo, hasta los energéticos y los que no tienen siquiera sustento lógico, como la prohibición del maíz genéticamente transformado, que crea tensiones económicas y políticas sin sentido, porque lisa y llanamente ignora la información científica y viola el T-MEC. Pero seguimos con el discurso de los años 70. Hay que recordar cómo nos fue entonces.
#
Las Fuerzas Armadas que necesitamos/Pascal Beltrán del Río
Bitácora del director
Excelsior,
Cuestionado por una reportera en su conferencia matutina del viernes, el presidente Andrés Manuel López Obrador se enredó al tratar de justificar que el Ejército haya intervenido varias conversaciones del responsable del Comité de Derechos Humanos de Nuevo Laredo, Raymundo Ramos Vázquez, cuyo teléfono celular había sido infectado por el sistema de espionaje Pegasus, adquirido por el gobierno el sexenio pasado, pero que, a decir del propio López Obrador, no se ha usado en esta administración.
“Bueno, se tiene que hacer investigación, que no espionaje, que es distinto. Y el instituto de inteligencia del gobierno hace investigación, porque nosotros sostenemos que es muy importante hacer la investigación, inteligencia, para no usar la fuerza”, afirmó. Y agregó: “Nada más que le quede claro: nosotros no espiamos a nadie (…) El caso que está mencionando de este defensor de derechos humanos fue aquí denunciado por un compañero de ustedes, señalándolo que tiene vínculos, presuntos vínculos con grupos de la delincuencia en Tamaulipas”.
El Presidente aprovechó el intercambio para arremeter nuevamente contra los medios, pero, en los hechos, confirmó lo que periodistas encontraron entre los documentos hackeados a la Secretaría de la Defensa Nacional por el grupo Guacamaya: que Ramos había sido espiado por militares. “Sí hay inteligencia –insistió el mandatario–, porque, si no, ¿cómo se enfrenta a los delincuentes?”.
En diferentes ocasiones he argumentado en este espacio –desde el periodo del presidente Felipe Calderón– que dejar las labores de seguridad pública en manos de las Fuerzas Armadas, sometería al Ejército, Fuerza Aérea y Armada a un peligroso deterioro de su prestigio. Los tres anteriores secretarios de la Defensa Nacional habían expresado, en distintos tonos y en conversaciones privadas, sus reservas sobre incrementar las responsabilidades de los soldados en esas tareas, pero, lamentablemente, ninguno de ellos consiguió que su jefe –el comandante supremo de las FA—admitiera sus argumentos.
En el actual gobierno, cualquier duda en ese sentido ha quedado diluida en el mar de encomiendas que el presidente López Obrador ha dado a los militares. Igual que en sexenios anteriores, la participación castrense en las tareas de seguridad pública ha suplido la ausencia o mala capacitación de policías municipales y estatales.
Con la creación de la Guardia Nacional y su encuadramiento en la Sedena –violatorio de la Constitución, a decir de numerosos expertos que he entrevistado–, la intervención ha ido más allá de los antecedentes. Y eso ha dado lugar a dos situaciones muy negativas para los militares: que sean hostigados e incluso perseguidos por civiles que –por las razones que sean– resienten su presencia en sus comunidades, o que cometan abusos de fuerza en el curso de sus operaciones.
La captura de Ovidio Guzmán, el 5 de enero pasado, parece haber marcado un antes y un después entre un Ejército sometido a humillaciones y uno que no duda en disparar, incluso cuando no está amenazado. Así lo muestra el asesinato de cinco civiles en Nuevo Laredo, a manos de soldados, el 26 de febrero. Como ciudadano que respeta a nuestras Fuerzas Armadas y reconoce la lealtad que han tenido a las instituciones del país, no me gusta ver a nuestros soldados y marinos en ninguno de esos escenarios.
Tampoco me gusta saber que espían a los gobernados sin tener la orden de un juez. Por más desesperados que estemos con la falta de seguridad que padecemos, esa conducta claramente ilegal no se debe tolerar. No basta que se diga en la mañanera presidencial que el señor Raymundo Ramos tiene vínculos con delincuentes. Si existen, éstos tienen que probarse en un proceso penal. No se vale espiar y luego viriguar.
La participación de los militares en tareas de seguridad pública debe ser excepcional y acotada. Y ser sustituida cuanto antes por la de policías civiles. Ojalá soldados y marinos comprendan el riesgo que implica para ellos mismos prolongar este estado. Los necesitamos en lo suyo: la defensa del país de amenazas del exterior.
##
Política zoom
Militares marchan y el país retiembla/Ricardo Raphael
El pueblo vestido de verde marchó ayer en contra de que se procese a los soldados por violar derechos humanos.
Al menos tres centenas de personas caminaron hasta el Zócalo para reclamar al presidente Andrés Manuel López Obrador, a la Comisión Nacional de Derechos Humanos y a las organizaciones ciudadanas por estar metiendo militares a la prisión.
El viernes pasado el mandatario advirtió contra esta protesta por “no tener propósitos justos ni sanos”. Añadió que nadie debía dejarse engañar ya que podría estar siendo promovida por la delincuencia.
Ayer reviró uno de los oradores que la lealtad de los soldados no está con el Presidente sino con el pueblo mexicano.
Según los organizadores, marcharon marinos, soldados, guardias nacionales e integrantes de la Fuerza Aérea. Habría acudido personal en activo, militares retirados e inclusive desertores. Aseguraron que había generales y oficiales dentro de los distintos contingentes.
Reclamaron, sin profundizar, que algunos de los inconformes habían sido callados. Acaso por esto no hubo voces de alto rango que se atrevieran a tomar el megáfono.
Desde la época revolucionaria, México no había tenido expresiones político-militares protestando contra el jefe supremo de las fuerzas armadas.
La manifestación de este domingo tuvo como argumento convocante el proceso judicial seguido contra cuatro soldados acusados de haber asesinado a los jóvenes de Nuevo Laredo.
Sin embargo, hacía ya tiempo que, en voz baja, la molestia venía escuchándose entre la tropa y también entre los mandos.
Se acumula enojo por la entrega de responsabilidades excesivas a las fuerzas armadas.
Objetivamente, se ha desvirtuado su naturaleza porque se les convirtió en una pieza central de la lucha por el poder político.
Quienes marcharon defienden su derecho a la objeción de conciencia. Es decir, la prerrogativa supuesta a no acatar órdenes argumentando motivos éticos.
Cuando los militares desertan las órdenes por razones de conciencia, que la tierra se ponga a temblar. Es la semilla de una descomposición incalculable.
Zoom: Ya no solo se trata de regresar a los soldados a los cuarteles, sino de sacar a la política de entre las filas militares.
Ricardo Raphael
@ricardomraphael
#
El asalto a la razón
Periodismo básico en Palacio Nacional/Carlos Marín
Milenio...
La admisión del uso actual de Pegasus para espiar a particulares, la reiteración del desprecio al periodismo y las agresivas respuestas a una reportera ejemplar fueron manifiestos en la mañanera del viernes, donde con admirable temple Nayeli Roldán impartió una cátedra del oficio en un memorable duelo de 30 o más réplicas y contrarréplicas:
—Este martes publicamos documentos oficiales que confirman que la Sedena espió a civiles. ¿Usted fue informado?, ¿lo autorizó? —comenzó a preguntar.
“Se tiene que hacer investigación, que no espionaje. Y el instituto de inteligencia hace investigación para no usar la fuerza. Sí estoy enterado pero no hay ninguna ilegalidad. Animal Político siempre ha estado en contra de nosotros”, respondió el presidente López Obrador.
—Pero la Sedena no tiene ninguna facultad legal —replicó la periodista.
“Sí la tiene…”.
—¿Para hacer espionaje? (después diría: “¿Estoy entendiendo bien? ¿Están considerando como presuntos criminales a dos periodistas y a un defensor de derechos humanos?”). Se trata de un documento oficial interno de la Sedena localizado en el hackeo que realizó Guacamaya, elaborado por el entonces titular del Estado Mayor de la Sedena y la subjefatura de Inteligencia, dirigido al secretario Luis Cresencio Sandoval. Este reporte, considerado secreto, da cuenta de las comunicaciones telefónicas que tuvo Raymundo Ramos, un defensor de derechos humanos, con dos periodistas. El teléfono de este defensor fue infectado con Pegasus, pero lo importante es que este software se vende solo a gobiernos; que esa intervención es ilegal y que la Sedena no tiene facultades legales. No se considera inteligencia, sino espionaje. ¿Es posible que la Sedena esté haciendo esto sin informarle que se trata de espionaje?
“No. Me informan (…). Tiene como propósito conocer movimientos, operaciones de la delincuencia organizada”, respondió AMLO. “El caso que está mencionando fue aquí denunciado por un compañero de ustedes, señalándolo que tiene presuntos vínculos con grupos de la delincuencia en Tamaulipas, pero no nos vamos a poder poner de acuerdo porque Animal Político recibía dinero del gobierno anterior…”.
—Este espionaje se hizo también a dos periodistas. ¿Bajo qué argumento legal…?
“Tiene que haberse dado con la participación del instituto de inteligencia del Estado, pero no hay ninguna instrucción para que se espíe a ningún opositor ni a ningún periodista…”.
El tono fue subiendo hasta la exhibición de gastos de publicidad “neoliberales” a medios, personalizándolos tramposamente con los nombres de periodistas demonizados por la 4T.
Le siguió a Nayeli una indigna y desconocida Yesenia Peralta, de Tabasco, que se arrastró:
—Antes que nada, como mujer en el periodismo y ciudadana, en el marco del Día Internacional de la Mujer, quiero reconocer la libertad que he tenido en todo este tiempo al ser parte de esta conferencia. Le agradezco a usted y a su equipo por esta libertad de expresión…
De no creerse.
Sugiero devorar la versión estenográfica.
Carlos Marín
cmarin@milenio.com
#
Uso de Razón
En su peor momento/Pablo Hiriart
El Financiero, marzo 13, 2023 |
El deterioro del Presidente avanza con una celeridad mayor a la esperada.
La semana que pasó fue abrumadora en mentiras, contradicciones, calumnias y desfiguros.
No hay manera de atenuar su descomposición, que irá creciendo conforme se aproxima el término constitucional de su mandato.
Pasará a la historia como el peor presidente que ha tenido México en más de 100 años. Lo intuye y se desespera. Sus bandazos preludian un final turbulento, con decisiones imprevisibles.
Aflora con desnuda nitidez lo peor de su esencia. Va a acabar mal y el perdedor será México. Ya lo es.
A sus amigos los usa y los desecha conforme a sus sucesivos pasos rumbo a la destrucción del país.
Llegó a la presidencia con la mentira de que en México todo estaba mal. Todo.
Había mucho que corregir y mejorar, sin duda, pero López Obrador sólo ha podido destruir lo bueno y acrecentar lo malo.
El tejido social de la nación está desgarrado.
Al elegir a AMLO, México desbarató su futuro en manos de un demagogo.
La semana pasada, Fareed Zakaria apuntó el error en The Washington Post: “México podría estar entrando en una edad dorada, perfectamente posicionado como está para beneficiarse de la creciente tensión entre Estados Unidos y China. Partes del país ya están experimentando un auge a medida que las empresas se diversifican fuera de China e invierten en él. De hecho, una buena parte de esa inversión la están realizando empresas chinas que están encontrando la manera de seguir vendiendo productos a Estados Unidos”.
Pero –agregó el analista de uno de los diarios más prestigiosos del mundo– “estos prometedores vientos económicos están siendo sofocados por malas políticas. Durante la mayor parte de las últimas tres décadas, México tuvo una racha de presidentes que se tomaron en serio las políticas y trataron de modernizar el país, aunque con diversos grados de éxito. Por desgracia, esa suerte se ha acabado. El presidente de México desde 2018, Andrés Manuel López Obrador, también conocido como AMLO, es un demagogo populista sacado de las peores páginas de la historia latinoamericana”.
Su presidencia, resume Fareed Zakaria, ha sido un fracaso:
“Las políticas Covid de López Obrador fueron un desastre; México ha tenido una de las tasas de letalidad por Covid de las más altas del mundo. Sus políticas económicas han sido anticrecimiento; según una estimación, casi 4 millones de mexicanos han caído en la pobreza desde 2019. No ha logrado enfrentarse a los cárteles de la droga. Y ha atacado a las instituciones políticas mexicanas, muchas de las cuales habían adquirido legitimidad y competencia recientemente. Su esfuerzo actual podría ser el más peligroso”.
Ese “esfuerzo actual” que menciona Zakaria, lo sabemos, es destruir al INE, a la prensa libre, y someter a la Corte.
Su herramienta para destruir la reputación de personas e instituciones ha sido la mentira. Miente con flagrancia e impunidad absoluta.
La semana pasada, en sólo dos días, pudo haber mentido más que todos los presidentes de México juntos, desde hace un siglo.
A veces por ignorancia, a veces por maldad, miente como respira.
El viernes arrancó su conferencia con el tema de un partido de beisbol contra Colombia, que de ahí era “el gran escritor, el Cervantes de la lengua castellana, Gabriel García Márquez”.
El Cervantes de la lengua castellana no es otro que Miguel de Cervantes. ¿O el autor de El Quijote era francés?
A cualquier otro presidente se lo habrían acabado por ese error, pero con AMLO no da tiempo porque va mentira tras mentira. Una más grande que la otra. Niega la realidad… que él mismo reconoce.
Designó un zar antifentanilo, a la vez que aseguró que en México no se produce fentanilo. Y su gobierno presume el desmantelamiento de laboratorios que producen fentanilo.
A las reporteras Nayeli Roldán y Dalila Escobar, de Animal Político y Proceso, les negó que hubiera espionaje, luego de que ellas refirieron los documentos de la Secretaría de la Defensa que prueban espionaje a defensores de derechos humanos y a periodistas.
Para diferenciar entre labor de inteligencia y espionaje –cosa que no pudo hacer–, dijo que espionaje era lo que le hacían a él en 1988 cuando se pasó a la oposición, pues afuera de su casa había estacionado, día y noche, un automóvil de la Dirección Federal de Seguridad.
Mentira. En 1988 ya no existía la DFS. Existió, sí, en la época en que él militaba en el PRI.
Como no pudo explicar por qué el Ejército espía a civiles sin un sustento legal, atacó a los medios de comunicación que publicaron el reportaje, y de paso confundió a Artículo 19 con el grupo guerrillero colombiano M-19.
Acusó a Carmen Aristegui de ser “alumna de Junco, el del Reforma”, no obstante que Carmen está en el periodismo desde antes que existiera el diario Reforma.
Atacó a quienes hacen periodismo libre, como los medios mencionados y una veintena de directivos, exdirectivos de medios y comunicadores, por haber recibido publicidad del gobierno anterior (entre los que estoy, según él “ligado a la derecha chilena”).
Era publicidad documentada, facturada, está en transparencia, y AMLO mintió al presentarlo como algo ilegal.
-¿También podría mostrar lo que se da ahora? –le dijo la reportera de Animal Político.
-No, no, nada –mintió el Presidente.
-¿A los demás medios? –replicó Nayeli Roldán.
-Sí, a todos, es transparente –se contradijo y volvió a mentir.
-¿Podría mostrarlo? –insistió la reportera.
- Sí, sí, sí, pero Animal Político en particular, igual que Carmen Aristegui, que engañaron durante mucho tiempo de que hacían un periodismo independiente, de la sociedad civil, recibían apoyo del gobierno y por eso no tenían la misma línea editorial que tienen ahora, así de sencillo. Yo lo tengo en mi libro –siguió mintiendo.
Una máquina de mentir, y de destruir, gobierna México.
Está en su fase terminal, la más peligrosa.
Falta lo peor, aunque ya desbarató el futuro de una generación de mexicanos.
#
(Opens in new window)
Coordenadas
La mayor quiebra bancaria desde el 2008/Enrique Quintana
El Financiero,
Han aparecido barruntos de tormenta en el mundo financiero.
El Silicon Valley Bank (SVB) era el banco número 16 de Estados Unidos con activos por 209 mil millones de dólares.
El viernes pasado, las autoridades financieras lo intervinieron y cerraron, con lo que se dio la mayor quiebra bancaria en Estados Unidos desde 2008.
Ayer, además, la autoridad financiera de EU tomó la decisión de cerrar el Signature Bank, institución especializada en criptoactivos.
Los mercados financieros se pusieron muy nerviosos ante los dos hechos.
Durante jueves y viernes las bosas de casi todo el mundo se vinieron para abajo. Por ejemplo, el índice Nasdaq bajó en casi 3.8 por ciento en esos dos días.
La caída del SVB tiene efectos directos e indirectos.
Los directos apuntan al mercado al que atendía: las startups de San Francisco.
Habrá quienes se queden descobijadas financieramente ante el cierre del SVB.
Pero, lo más preocupante es el impacto indirecto: el temor de que la quiebra de este banco pudiera preludiar el desplome de otros, como ya se está viendo.
Más allá de las razones específicas del derrumbe del SVB, el origen estuvo en el impacto que sobre el balance del banco tuvo el alza de las tasas de interés que ha aplicado la Reserva Federal.
Es el ABC de las finanzas, que cuando las tasas suben, el precio de los bonos baja. Y si hay instituciones que tienen una gran cantidad de bonos en su balance, eventualmente podrían verse obligados a liquidar a precios muy bajos, como le ocurrió a ese banco, convirtiendo las minusvalías en pérdidas, lo que a su vez propició una corrida y con ella la ruina de la institución.
Todo indica que, por ahora, ante la rápida reacción de la autoridad se ha confinado el riesgo. La quiebra del SVB no va a ser un nuevo Lehman Brothers y no hay una crisis financiera en puerta.
Pero el hecho sí muestra la fragilidad de las instituciones financieras que parecían libres de todo riesgo.
Este hecho, además, se conjugó con las cifras del empleo que fueron dadas a conocer el viernes pasado y que siguen mostrando una economía que tiene gran impulso.
Por lo mismo, es muy posible que vengan más alzas en las tasas para bajar la inflación.
El problema es que mayores tasas incrementan el riesgo de que se repitan casos como el del SVB.
No es el único frente abierto. En Europa, desde hace algunas semanas, el Credit Suisse enfrenta serios problemas y la caída del SVB llevó el precio de la acción del importante banco suizo a un mínimo histórico.
La señal no puede ignorarse.
Los procesos de alza de las tasas en el pasado han traído consigo episodios de inestabilidad financiera a nivel global.
Puede ser que las lecciones de las crisis previas permitan contener los efectos más perniciosos de esta circunstancia.
Pero, también puede ocurrir que, como en otras ocasiones en las que los valores de los activos financieros han tenido que ajustarse rápidamente, se produzcan desajustes que generen un gran desbalance.
No lo sabemos a ciencia cierta.
La pregunta obvia es si en México estamos resguardados ante estos hechos.
Debe reconocerse que no hay manera de cubrirse del todo.
Pero, tampoco tenemos un riesgo significativo en materia bancaria. Nuestro sistema luce muy sólido.
Pero no es imposible que se puede desatar una ola de aversión al riesgo en todo el mundo.
Y, con ello, inevitablemente, el tipo de cambio del peso frente al dólar terminaría su luna de miel, para irse hacia arriba.
Pero, además, se crearían condiciones para mantener las tasas de interés elevadas por un tiempo prolongado con un mayor impacto también en la actividad económica.
La quiebra del SVB nos vuelve a poner sobre aviso de que, aunque haya buenos signos en la economía, los riesgos financieros siguen presentes.
No hay que perderlos de vista.
#
La Feria
¿“#AhoraEsAdán”?/Salvador Camarena
El Finaciero, marzo 13, 2023 |
Ha surgido un eslogan en la pelea por la candidatura presidencial de Morena. “#AhoraEsAdán” es el nuevo grito en esa batalla de bardas. Sin escamotear ingenio a los creativos que apoyan al secretario de Gobernación, la pregunta es si tiene sustancia tan contundente aseveración de los creadores del “Que Siga López Estamos a Gusto”.
Luego de una especie de tregua que el año pasado amenazó con dividir al partido oficial, la competencia entre las tres corcholatas con cercanía real a Palacio ha arreciado.
La jefa de Gobierno, Claudia Sheinbaum, ha retomado sus giras y, de igual forma, sigue con el más alto perfil de visibilidad en los actos presidenciales, así como con el liderazgo en prácticamente todas las encuestas. El #EsClaudia, que tiene de nuevo montón de pintas, luce tan vigente hoy como hace un año.
El canciller Marcelo Ebrard tendrá hoy en Washington todo el escaparate al encabezar una inédita reunión de cónsules en el marco de las diatribas que legisladores estadounidenses formulan contra México por la violencia. Además, su estrategia en redes como TikTok sigue gozando de potencia.
Y en el 1-2-3 de las encuestas, pero muy lejos de constituir una amenaza para los dos punteros, aparece Adán Augusto López. Quizá por eso los suyos se inventan eso de que #AhoraEsAdán: para meter ruido y crear la sensación de que la candidatura de la jefa de Gobierno corre riesgo.
Como lo reseñó en estas páginas días atrás Raymundo Riva Palacio, el presidente López Obrador lleva algunas mañaneras aleccionando a sus seguidores con el caso de la decisión sucesoria que tuvo que tomar el general Cárdenas, que no dejó a su afín sino a quien podría calmar la combatividad de quienes resentían el gobierno popular del michoacano.
Riva Palacio leyó la más reciente de esas intervenciones de Andrés Manuel como el virtual destape de Sheinbaum. En todo caso, lo que López Obrador estableció es que hay un paralelismo: el Presidente ve aguas bravas en la oposición mas quiere dejar claro que a él, a diferencia del Tata Lázaro, le gustaría garantizar la continuidad, es decir, hoy #EsClaudia.
Contra la narrativa que pretende Bucareli, nada en las señales que todos los días manda Palacio Nacional denota que AMLO o su influyente círculo de colaboradores hayan perdido la confianza en la jefa de Gobierno o que tengan dudas de que ella es la favorita.
Se puede decir que incluso, y a pesar de su tropezón unos días antes al declarar algo sobre la antimonumenta, Claudia Sheinbaum tuvo el 8 de marzo menos complicado de cuantos ha vivido como gobernante de la ciudad. La operación que desde la policía se hizo para acercarse con colectivos feministas y ciudadanos previo a la fecha rindió frutos.
Claudia apura diversas obras para reportarlas como entregadas en su informe de septiembre, que de salir todo como ella espera sería el último como jefa de Gobierno. Para entonces los números de las encuestas tendrían que haber producido humo blanco a su favor.
Porque por más que se pongan creativos, y por más que de nueva cuenta Adán Augusto tenga una gira por todo el país para cabildear polémicas iniciativas del gobierno como la de cancelar los términos del artículo 33 constitucional sobre la participación de extranjeros en política mexicana, lo real es que pasan las semanas y aunque fue pegajoso aquello de “estamos a gusto”, la estrategia del secretario no le rinde buenos números en preferencias. Porque la encuesta, aunque haya quien lo dude, será crucial cuando el Presidente tome su decisión. Y basado en las encuestas no hay tal cosa como que #ahoraesAdán.
#
Gobierno espía/Denise Dresser
en REFORMA, 13 Mar. 2023;
Bastó una periodista profesional (Nayeli Roldan) para constatar que el emperador está desnudo. Bastó una mujer con temple para dejar al Presidente destemplado. En una mañanera histórica, Nayeli Roldán confrontó a López Obrador sobre el espionaje ilegal del Ejército, sacándolo de sus casillas, y orillándolo a mentir sobre algo que está empeñado en encubrir. Como lo han documentado rigurosamente The New York Times, Animal Político, Proceso y Aristegui Noticias, la "Cuarta Transformación" espía a ciudadanos mexicanos tal como lo hacía el gobierno de Peña Nieto: con el malware Pegasus, al margen de la ley, sin rendición de cuentas, abusivamente. Y con un agravante más: el espionaje ya no está en manos de civiles sino de militares, que actúan a su libre albedrío, por encima del Presidente. Él ni siquiera parece saber qué están haciendo pero los defiende. Paso tras paso, construye su propia versión del Gobierno Espía, y permite el surgimiento de un Estado Militar.
Los hechos son incontrovertibles, aunque el Presidente niegue, evada, o intente desacreditar a periodistas que lo exhibieron. Existe documentación sobre cómo el Ejército recurrió a Pegasus para intervenir los teléfonos celulares de quienes denunciaron las ejecuciones extrajudiciales cometidas por militares en Nuevo Laredo. Ese mismo equipo Pegasus que el gobierno había negado tener. Ese mismo Pegasus que había sido usado para espiar a Carmen Aristegui, al Centro Tlachinollan, y a un grupo de activistas y periodistas en el sexenio pasado. Ese mismo Pegasus, cuya utilización ilegal AMLO había criticado como "inmoral", hace apenas unos años, antes de que el otrora luchador social se pasara al lado oscuro de la fuerza. Atrás quedó la promesa de campaña sobre el fin del espionaje. Ahora lo ilegal se vuelve legítimo, el espionaje es rebautizado como "inteligencia/investigación", el CISEN es reemplazado por un órgano secreto llamado Centro Militar de Inteligencia, los defensores de derechos humanos son cómplices del narcotráfico, y los periodistas que exhiben el escándalo lo hacen por corruptos.
Pero los señalamientos de Nayeli Roldán expusieron, una por una, las contradicciones de un Presidente que no sabía cómo responder. Dijo que la "inteligencia" llevada a cabo por el Ejército no es ilegal, y Nayeli le recordó que la Sedena no tiene facultad para espiar. Argumentó que "nosotros no espiamos a nadie", aunque en este sexenio ya se ha verificado lo contrario, en el caso de Ricardo Raphael, y tantos más. Afirmó que el espiado -Raymundo Ramos, defensor de derechos humanos- "tiene vínculos con el narco", aunque esa aseveración no se ha comprobado, y es difamatoria. No sabía contestar a la pregunta sobre la diferencia entre "inteligencia" y "espionaje", rechazó que el general Audomaro Martínez, titular del Centro Nacional de Inteligencia, rindiera cuentas sobre el espionaje en la mañanera, y -sabiéndose acorralado- recurrió al guion gastado de siempre: agredir a la reportera, desacreditar a los medios que le molestan, y tratar de minimizar el mensaje, matando al mensajero.
Más allá de las maromas mañaneras, la seriedad del tema debería sacudir al Congreso, impactar a la sociedad, y llevar a la Suprema Corte a imponer controles, ahora que discutirá acciones de inconstitucionalidad contra la militarización. Con o sin el conocimiento del Presidente, las Fuerzas Armadas están espiando a civiles. Con o sin el conocimiento del Presidente, las Fuerzas Armadas están violando la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal y la Ley de Seguridad Nacional, donde claramente se establece que las labores de inteligencia deben quedar a cargo de autoridades civiles, y que toda intervención de celulares debe tener autorización de un juez. Desechable el argumento de que el fin justifica los medios y todo se vale para enfrentar al crimen. Al infectar el celular de Raymundo Ramos y otros, el Ejército no estaba recolectando inteligencia para combatir al narcotráfico; estaba espiando a civiles para protegerse a sí mismo.
El legado más duradero de López Obrador será el más tóxico. Un nuevo poder fáctico que se erige -supremo e intocable- arriba de todos los demás, incluyendo a AMLO. Porque es grave que el Presidente sepa del espionaje del Ejército y lo justifique. Pero sería aún más grave que no lo hubiera sabido, y que las Fuerzas Armadas actúen como quieran, cuando quieran. En pocas palabras, militarización mata transformación.
#
'Mal camino'
Manuel J. Jáuregui
en REFORMA
Y pues no, señor López, no son sólo los republicanos "injerencistas" a los que trae en contra en el Capitolio norteamericano, puede usted sumar, adicionalmente a los republicanos a quienes fustigó en su perorata del viernes pasado, al Senador Demócrata y chairman del influyente Comité de Relaciones Exteriores del Senado, el demócrata, Robert Menendez, de Nueva Jersey.
Bob Menendez es cercano al Presidente norteamericano, Joe Biden, y considerado un asesor que cuenta con su oído.
Los padres de Menendez huyeron de Cuba hacia Estados Unidos (Nueva York) en 1953 y Menendez nació en esa ciudad en 1954.
Llegó a la Cámara de Representantes en 1993 y conservó el cargo hasta 2006, cuando fue electo al Senado, ganando reelección en dos ocasiones.
Menendez declaró ayer abierta y públicamente que "México va por mal camino" bajo la presidencia del Presidente López, no sólo por la inseguridad y la violencia, sino adicionalmente por la pérdida de democracia en nuestro País.
Por ello, el Senador recomienda que Estados Unidos "se involucre más" en los asuntos de México.
¡Santa Inquisición!
¿Cómo amanecerá hoy la bilirrubina del señor López ante semejante idea, de plano "injerencista"?
Por supuesto que ustedes, amigos lectores, se habrán percatado que últimamente ha habido pronunciamientos fuertes por parte de legisladores y funcionarios norteamericanos nada impresionados por los nulos esfuerzos del Gobierno del señor López en el combate a las organizaciones terroristas mexicanas del narcotráfico, así como por sus intentos por desmantelar al INE.
Igualmente por mostrarse necio a negociar un acuerdo mutuamente satisfactorio con relación a la prohibición terminante de su parte a la importación del maíz transgénico.
Tema que se disputa en el marco del T-MEC, para cuya resolución -afirman los funcionarios norteamericanos- la Administración del señor López "no coopera".
Da la impresión de que a la 4T se le enreda la pita en el tema de las relaciones con nuestros vecinos al Norte del Bravo y que esto se debe a la conducción unilateral y absolutista del Gobierno mexicano por parte del Presidente López.
Ha pretendido tratar al Gobierno norteamericano como trata a todos los demás críticos en México: con insultos, amenazas y bullying.
No necesitamos argumentarles demasiado para convencerlos, estimados lectores, que ésta no es la forma de conducir la democracia de México.
Esto es, golpeando al Gobierno norteamericano -y al mismo tiempo- consintiendo y apapachando a los gorilatos a los que Estados Unidos combate en América Latina: en Cuba, Nicaragua (en donde hasta el PAPA lo condenó, calificando a Daniel Ortega como una dictador desequilibrado), Venezuela y en Perú con el golpista Pedro Castillo.
Estamos seguros de que a Estados Unidos, y de hecho a ningún observador pensante, no escapan los esfuerzos encubiertos que realiza el señor López para facilitar la CONTAMINACIÓN ideológica de los países comunistas mencionados DENTRO de México.
¿O para qué pensaban, amigos lectores, que López está ordenando a nuestros legisladores que DEROGUEN el famoso Artículo 33 de la Constitución?
El mismo que faculta al Gobierno mexicano a declarar "non grato" y EXPULSAR a cualquier extranjero que se inmiscuya en asuntos políticos dentro de México.
Quiere López quitar este artículo para ASEGURAR que nadie pueda detener, vía la aplicación del Art. 33, a las "Brigadas Médicas" -que son de indoctrinamiento comunista- que se ha traído a México mediante convenios con Díaz-Canel de Cuba y Maduro de Venezuela.
No vienen a ayudar a nadie, los buenos médicos están AQUÍ, en México, realmente vienen a iniciar un movimiento socialista en el campo mexicano, en las comunidades rurales, aisladas, pobres, con el fin de que México se UNA a las "prósperas y progresistas economías pujantes", como las que tienen Cuba y Venezuela.
Diera risa si no es porque se trata de un malvado plan que se realiza con la INJERENCIA -ésta sí- de Cuba y Venezuela en nuestro territorio.
Cuando López habla de "transformar" a México a esto es a lo que se refiere: a despojarnos de cualquier semejanza con las naciones democráticas y progresistas del mundo, y acercarnos más a las tiranías socialistas que REPRIMEN hoy mismo a los pueblos de Nicaragua, Venezuela, Cuba y que "amigos" de López como Pedro Castillo pretendían efectuar en Perú.
Por ello, tanto Menendez como el congresista Michael McCaul denunciaron el mes pasado conjuntamente a López como un "SABOTEADOR" de la democracia.
¡Vaya título!
Hasta podría servirle -algún día- al señor López como epitafio.
JAQUE MATE / Sergio Sarmiento
en REFORMA
"Ucrania ha siempre aspirado a ser libre". Voltaire
PUEBLA.- Lo llaman el Holodomor, término derivado de las palabras ucranianas holod, "hambre", y mor, "exterminación". Es la "exterminación" por "hambre". El recuerdo histórico no se ha apagado y es una de las razones por las que los ucranianos luchan hoy con tanto ahínco ante las tropas invasoras rusas. Ya vivieron las consecuencias del odio de un gobierno ruso.
Alrededor de 5 millones de personas murieron de hambre entre 1931 y 1934 en toda la Unión Soviética, pero la mayoría, 3.9 millones, eran ucranianos. Esta enorme mortandad fue producto principalmente de la orden de Stalin de confiscar y colectivizar las tierras agrícolas privadas de Ucrania y el resto de la Unión Soviética. Stalin también mató a millones en purgas políticas e ideológicas. Una vez más, sin embargo, concentró su odio contra los ucranianos. Las purgas se dirigieron fundamentalmente contra quienes defendían la lengua y la cultura ucranianas o mostraban orgullo por su patria ucraniana.
"Es un caso de genocidio, de destrucción, no solo de individuos, sino de una cultura y una nación", señaló Raphael Lemkin, el abogado polaco judío que acuñó el término "genocidio". Ese era el propósito: acabar con la nación, la cultura y la lengua ucranianas.
En su libro de 2017 Red Famine: Stalin's War on Ukraine (Hambruna roja: la guerra de Stalin contra Ucrania) Anne Applebaum ofrece un detallado recuento de la tragedia de 1931-1934 en ese país. La razón principal del hambre fue la confiscación de las tierras de los kulaks, los pequeños y medianos agricultores, con la intención de crear grandes granjas colectivas manejadas por burócratas venidos de las ciudades. Stalin, empero, no solo quería robar las tierras de los kulaks, sino "liquidarlos como clase".
Si bien el término kulak no se utilizaba en Ucrania, provenía de otras regiones de la Unión Soviética, Stalin lo impuso como un insulto y justificación para saquear propiedades y matar a familias completas, incluyendo a niños. En la propaganda de Stalin los kulaks eran granjeros "ricos", cuya prosperidad era la razón de la pobreza de todos los demás. "Un campesino rico era un concepto relativo", escribe Applebaum. "'Rico' podía significar un hombre con dos cerdos en lugar de uno".
La colectivización forzosa de la tierra y la aniquilación de decenas de miles de kulaks con conocimiento de generaciones en la agricultura provocaron el desplome de la producción de alimentos en Ucrania y Rusia. Pero el odio de Stalin contra el pueblo ucraniano iba mucho más allá de los productores del campo. A pesar de la tradicional riqueza agrícola de Ucrania, la población empezó a fallecer por hambre. Los policías, en lugar de ayudar, recibían instrucciones de irrumpir en hogares para confiscar cualquier mendrugo. Además, Stalin ordenó el encarcelamiento de intelectuales, escritores, profesores, artistas o sacerdotes ucranianos, quienquiera que utilizara la lengua ucraniana para labores intelectuales. Escribe Applebaum: "Incapaz de ver lo que estaba sucediendo, Mikola Skrypnyk, uno de los dirigentes más conocidos del Partido Comunista Ucraniano, se suicidó en 1933. No fue el único".
Hoy el líder ruso Vladímir Putin insiste: "Los rusos y los ucranianos son un pueblo". ¿Y cómo fortalece la unidad de estos pueblos? Bombardeando las ciudades ucranianas. Además, quiere recuperar el culto a Stalin. En febrero develó un nuevo busto del dictador para celebrar los 80 años del triunfo del Ejército Rojo en la batalla de Stalingrado. Con razón el pueblo ucraniano está dispuesto a cualquier sacrificio para enfrentar la invasión de las tropas rusas.
· FENTANILO
Ni Estados Unidos va a invadir México, ni el fentanilo, que puede producirse en cualquier país, dejará de fluir a la Unión Americana. Los políticos a ambos lados de la frontera, sin embargo, buscan aprovechar la crisis de salud pública para llevar agua a su molino.
www.sergiosarmiento.com
#
No hay comentarios.:
Publicar un comentario