El Tribunal Supremo español ha acordado no admitir a trámite una querella contra el juez Baltasar Garzón interpuesta por el abogado Antonio Panea Yeste en la que se le imputaba haber percibido 1,7 millones de dólares del Banco de Santander por unos cursos en el Centro Rey Juan Carlos en EE UU, y haber archivado después una querella contra directivos de la entidad bancaria.Empero, el Supremo rechazó que existan indicios de delitos de cohecho o prevaricación en la actuación del juez pero remite la documentación al Poder Judicial para que determine si el juez pudo incurrir en una falta muy grave por no haber notificado los ingresos percibidos por su actividad docente.
El quid del asunto --dicen sus críticos- es que recibió el dinero al mismo tiempo que mantenía su sueldo íntegro de juez. Y aunque al alto tribunal no le corresponde dilucidar si los hechos son una falta disciplinaria, la resolución, de la que ha sido ponente el magistrado Luciano Varela Castro (anexo), apunta que el artículo 417 de la ley del Poder Judicial considera "falta muy grave" faltar a la verdad en la declaraciones de compatibilidad, dietas y ayudas económicas, entre otros supuestos.
Dice el periódico El País que "No obstante, las fuentes cercanas a Garzón -el magistrado se encuentra de viaje- indicaron que toda la documentación relativa a la estancia del magistrado en Nueva York ya fue analizada por el Poder Judicial, además de que, dado el tiempo transcurrido, la supuesta falta estaría ya prescrita. Dichas fuentes relacionaron la publicación, hoy, del auto del Supremo, -que lleva fecha de 2 de febrero de 2009-, con la presentación de la candidatura de Garzón a la presidencia de la Audiencia Nacional."
E incluso el asunto es tan tranparente que el Juez pago los impuestos correspondientes.
Garzón fue invitado en calidad de visitante distinguido por el Centro Rey Juan Carlos de Nueva York, que asumió el pago de gastos de viaje por 21,152 dólares y la escolarización de una hija del juez por 21,650 dólares. El magistrado se encargó de coordinar y moderar coloquios sobre "Diálogos Trasatlánticos" y "Seguridad Jurídica". Por tal concepto no percibió retribución alguna. Posteriormente, el centro Derecho y Seguridad le entregó 160,333,14 dólares en concepto de sueldo por participar en una serie de eventos y publicaciones y por impartir dos horas de docencia los martes, participando en todas las clases, siendo profesor principal en un par de ocasiones.
Por otra parte y respecto a la cacería, el Servicio de Inspección del Tribunal Supremo considera que Garzón no puede ser sancionado por haber compartido una jornada de cacería con el ex ministro de Justicia Mariano Fernández Bermejo por lo que ha propuesto a la comisión disciplinaria que archive la información abierta tras haber recibido el pasado mes una denuncia del Partido Popular (PP).
Pero, el PP no se queda callado, Federico Trillo, vocero en el Congreso español de ese instituto político señaló que Garzón no representa a los jueces españoles, porque no hay ningún otro juez que cace los fines de semana con el ministro de Justicia; que gane más de 200,000 euros por conferencias; que le paguen un año sabático en Nueva York; ni que sea titular a diario de los medios de comunicación".
El pecado de Garzón es haber presentado la candidatura a la presidencia de la Audiencia Nacional.
Vale la pena leer el texto de la resolución del Magistrado Varela, está disponible en versión pdf, gracias al periódico español El Mundo.
Vale la pena leer el texto de la resolución del Magistrado Varela, está disponible en versión pdf, gracias al periódico español El Mundo.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario