Comunicado del EPR, desmiente entrevista

Comunicado del Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario, 30/08/2007;
AL PUEBLO DE MÉXICO.
A LOS PUEBLOS DEL MUNDO.
A LOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN NACIONALES E INTERNACIONALES.
A LOS ORGANISMOS NO GUBERNAMENTALES DEFENSORES DE LOS DERECHOS HUMANOS.
¡HERMANAS, HERMANOS, CAMARADAS!
Se dice que la esperanza muere al último, pero con el gobierno de Felipe Calderón Hinojosa impuesto con un fraude electoral ni siquiera nació, para nosotros simplemente no existió la esperanza de que pudiera haber justicia alguna. Vienen a confirmar esta afirmación la política de defensa de los intereses de la burguesía en contra del pueblo mexicano con la continuidad del TLCAN, el PPP y el ASPAN, las cínicas declaraciones de su Secretario de Gobernación Francisco Ramírez Acuña en relación a poner en duda “las fuentes de información” con las que Amnistía Internacional elaboró el informe de Oaxaca, tratando de ignorar a los detenidos, torturados y asesinados en dicho estado y la detención-desaparición de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez Misma posición que adoptó Ulises Ruiz Ortiz ante la Sra. Irene Khan Secretaria General de Amnistía Internacional.
Ya en los años 70 Luis Echeverría Álvarez, aplicó la misma política que Felipe Calderón Hinojosa está desarrollando, legitimarse con el reconocimiento y la relación diplomática con otros gobiernos latinoamericanos (Argentina, Chile, Brasil, Venezuela y hasta Cuba) mientras reprimía al movimiento estudiantil (1971) encarcelaba, torturaba y ejercía la desaparición forzada de luchadores sociales. No es ocioso que la Secretaria General de Amnistía Internacional, Sra. Irene Khan, haya calificado su política hacia los Derechos Humanos de esquizofrénica.
Ulises Ruiz Ortiz, en desplegado pagado en La Jornada del día 2 de agosto del año en curso a través de su Procurador General de Justicia del Estado negó categóricamente que nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, “...hayan sido detenidas por alguna autoridad local, dado que no obra en los archivos de la Procuraduría General de Justicia del Estado ninguna orden de presentación, detención, comparecencia o de aprehensión respecto a ellas...” para luego exigir “...a quien los tenga que los presenten con vida de forma inmediata.”
Lo que no dice es que sus funcionarios y él saben perfectamente quiénes los detuvieron dado que grande fue su enojo por el hecho de “no haber sido avisado por miembros de la AFI y PFP al respecto”. Luego, le corresponde pagar otro desplegado en el que dé a conocer públicamente quienes fueron los que los detuvieron para conocer a los responsables directos de dicha detención-desaparición y deslindarse si no es cómplice, de un crimen de lesa humanidad como lo es la detención-desaparición de nuestros compañeros. Mientras Ulises Ruiz Ortiz no dé ese paso, no dejará de tener responsabilidad y seguirá dando lugar a la exigencia de nuestro Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario, PDPR-EPR, de presentar con vida y en libertad a Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez.
Mientras Ulises Ruiz Ortiz no diga públicamente quiénes se los llevaron son responsables directos, en primer lugar el mismo Ulises Ruiz Ortiz, Evencio Nicolás Martínez Ramírez, Procurador de Justicia del estado de Oaxaca; el General Juan Alfredo Oropeza Garnica, Comandante de la Octava Región Militar, en Ixcotel, Oaxaca; el General Brigadier Martín Morfín, Comandante de la sección de Inteligencia del Estado Mayor de la SEDENA en Oaxaca; Francisco Garduño Juárez coordinador de la AFI; Miguel Ángel Quezada Colombo, Coordinador de la PFP; Guillermo Valdés, Director del CISEN y su representante en ese estado; Francisco Ramírez Acuña, Secretario de Gobernación; Eduardo Medina Mora, Procurador General de Justicia; Genaro García Luna, de la SIEDO; Guillermo Galván Galván Secretario de la Defensa Nacional.
Y mientras Felipe Calderón Hinojosa se escuda en el federalismo para no frenar la masacre con la que Ulises Ruiz Ortiz se está manteniendo en la gubernatura rodeado de sus cómplices, viola flagrantemente la soberanía del estado de Oaxaca con la detención-desaparición de nuestros compañeros. Ulises Ruiz Ortiz y Felipe Calderón Hinojosa, están dando lugar al despertar de la solidaridad del pueblo mexicano, por lo que no se sorprendan si al crecer ésta involucra a todo tipo de ONG´s nacionales e internacionales como Amnistía Internacional y la Comisión Interamericana de Derechos Humanos; a organizaciones políticas populares del país que enfrentando el riesgo de ser injustamente perseguidas y acosadas por sus gobiernos continuarán denunciando todo tipo de violación de los derechos humanos en el país.
A la petición de Organismos No Gubernamentales, la Secretaría de la Defensa Nacional, el 14 del presente mes, presionada, abrió las puertas de una de las prisiones existentes en el Campo Militar Numero Uno para que Jesús Urióstegui, Director del programa de presuntos desaparecidos de la CNDH realizara una visita de unos cuantos minutos y “confirmara” que nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez no se encuentran en el Campo Militar Número Uno. Lo cual no es creíble porque en el Campo Militar Número Uno no sólo existe la prisión visitada, existen otras prisiones conocidas sólo por personal militar y sótanos, cuyo conocimiento es aún más restringido, que han sido y siguen siendo utilizadas desde que fueron construidos para “desaparecer” a los luchadores sociales que han osado oponerse al Estado mexicano.
Sabemos que aún están con vida y que se encuentran en una casa de arraigo clandestina. Señor Felipe Calderón Hinojosa, a usted corresponde hacer valer la legalidad si aún existe, demuéstrelo haciendo que sus subordinados los presenten. De usted depende.
No podríamos dejar de manifestar nuestro repudio a la instrumentación del “Plan México” que está siendo negociado a espaldas de nuestro pueblo como concreción del ASPAN Acuerdo de Seguridad para América del Norte, ya que obedece a los intereses de seguridad sólo de Estados Unidos y porque abre la puerta a la intervención norteamericana tan repudiada en el mundo entero.
Al mismo tiempo hacemos del conocimiento público que actualmente el principal objetivo de nuestro accionar político militar es la presentación con vida y libertad de nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, oaxaqueños ambos.
La caída o expulsión de Ulises Ruiz Ortiz, sólo será obra de todos los que organizados, amados o no, en unidad con el pueblo oaxaqueño en cuanto exista quien lo sustituya y represente los intereses de nuestro pueblo y garantice la justicia inmediata, por lo que su salida no depende de los buenos deseos ni de actos voluntaristas.
En el Partido Democrático Popular Revolucionario-Ejército Popular Revolucionario PDPR-EPR, no amenazamos con acciones de hostigamiento de mayor o menor envergadura, no se trata de dejarse llevar por las emociones sino de ser racionales y nuestra acción siempre estará enmarcada dentro del análisis político exhaustivo, en donde lo local es parte de lo nacional como un todo, por lo que la entrevista del día 15 de agosto publicada en el diario nacional La Jornada, no corresponde a nuestras concepciones. Damos a conocer que: temporalmente desde este momento los únicos voceros de nuestro partido serán la Comisión Nacional de Prensa y Propaganda, el Comité Central y la Comandancia General, que dentro de esta temporalidad todo Comunicado que no sea suscrito por estas instancias será apócrifo.
En vísperas del primer informe de Felipe Calderón Hinojosa, a pesar de todos los horrores que ha hecho y mandado hacer con el ejército: las violaciones sexuales y tumultuarias, las detenciones injustas, los asesinatos, la desaparición forzada, la criminalización de las luchas sociales; a pesar de tener en el desempleo a medio país, en la desgracia al campo, en la hambruna a más de la mitad de nuestro pueblo por el robo constante y la corrupción de su gobierno; a pesar del intento de finiquitar la venta de PEMEX, de la Comisión de Electricidad, busca por todas las formas legitimarse, primero haciéndose pasar como el vencedor de la lucha contra el crimen organizado y de vanagloriarse de haber cooptado a algunos que se dicen de izquierda, sin embargo, la verdad que vive el país es la del subsidio permanente y cínico a los grandes empresarios que sostienen a su gobierno y el país está en una constante debacle que se agudizará con el hambre de millones de mexicanos debido a los desastres producidos por los fenómenos naturales que Felipe Calderón cree se arreglarán con una cobija, un kilo de frijoles, azúcar, arroz y agua, cree que no podrán suceder pandemias de las que acarrean los desastres de este tipo de fenómenos naturales, haciendo de esto un show mediático en el que lo central es su lucimiento grotesco con gorra de cinco estrellas y el consuelo personal como si con eso se resolvieran los problemas y carencias existentes con desastres producidos por fenómenos naturales o sin ellos, habiendo millones de mexicanos que también nos debatimos en la miseria y el hambre debido a la existencia de unos cuantos multimillonarios, y son estos millonarios los que lo sostienen y están haciendo fuerzas paramilitares para que a los millones de miserables y luchadores sociales nos asesinen para evitar la protesta social porque para ellos eso es más moral que “verlos sufrir”
¿Dónde están los generales y oficiales del ejército que son honestos que sabemos todavía existen y que todavía no se han rebelado?, ¿Dónde están los demócratas, los progresistas, los de la izquierda que se atrevan a cuestionar la política calderonista en su rostro, sobre todos los detenidos-desaparecidos y nuestros compañeros desaparecidos Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez?,¿Dónde están los que se dicen que representan al pueblo?
Sr. Calderón, usted es el de la doctrina fascista que ante los fenómenos naturales invoca a Dios y ante las protestas sociales hipócritamente llama al diálogo, pero al voltearse es el que cree que desde el vientre de la madre hay que asesinar al comunista, al judío y que a todo luchador social hay que desaparecerlo, para luego acudir con Norberto Ribera Carrera para que le dé la absolución, Usted sí que es un obcecado fascista que insiste en destruir este país.
Por lo tanto, seguiremos insistiendo: Señores de los gobiernos federal y estatal, presenten con vida y libertad a nuestros compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, sólo ustedes son responsables de la desaparición-forzada de la que están siendo objeto y sólo a ustedes corresponde la responsabilidad de presentarlos.
¡NO OLVIDAMOS, NO PERDONAMOS, NO NOS RECONCILIAMOS,
VIVOS LOS LLEVARON, VIVOS LOS QUEREMOS!
(Retomado de H.I.J.O.S.)
¡PRESENTACIÓN CON VIDA Y LIBERTAD DE NUESTROS COMPAÑEROS EDMUNDO REYES
AMAYA, GABRIEL ALBERTO CRUZ SÁNCHEZ Y TODOS LOS DETENIDOS-DESAPARECIDOS DEL
PAIS!
¡ALTO A LOS MALOS TRATOS A LOS LUCHADORES SOCIALES EN CARCELES DE MÁXIMA
SEGURIDAD!
¡LIBERTAD INMEDIATA A TODOS LOS PRESOS POLÍTICOS Y DE CONCIENCIA DEL PAIS!
¡POR LA REVOLUCION SOCIALISTA!
¡VENCER O MORIR!
¡POR NUESTROS CAMARADAS PROLETARIOS!
¡RESUELTOS A VENCER!
¡CON LA GUERRA POPULAR!
¡EL EPR TRIUNFARA!
COMITÉ CENTRAL
DEL
PARTIDO DEMOCRÁTICO POPULAR REVOLUCIONARIO.
PDPR
COMANDANCIA GENERAL
DEL
EJÉRCITO POPULAR REVOLUCIONARIO
CG-EPR
Año 43
República Mexicana, a 30 de agosto de 2007.
Fuente: Cedema.
Entrevista apocrifa según el comunicado: La Jornada, 15 y 16 de agosto.
Niega que la detención sea resultado de una purga o diferencias con la APPO
Se hostigará al Estado hasta que presente a los desaparecidos: EPR
La Comandancia Militar de Zona llama al movimiento magisterial y popular a incluir en sus demandas la liberación de Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez
OCTAVIO VELEZ ASCENCIO / I
Oaxaca, Oax., 14 de agosto. El Ejército Popular Revolucionario (EPR) descartó que la detención-desaparición de dos de sus militantes: Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Alberto Cruz Sánchez, ocurrida el 25 de mayo pasado en esta capital, sea producto de una "purga" al interior de su organización político-militar o de "contradicciones" con la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca (APPO).
"La desaparición de nuestros compañeros es producto de la guerra sucia que el Estado aplica como parte de su esencia fascista", afirmó la Comandancia Militar de Zona del EPR, en entrevista concedida a La Jornada mediante correo electrónico.
Advirtió que "no se cansará" de exigir la presentación con vida y la libertad inmediata de sus dos integrantes y, en consecuencia, continuará con sus acciones de hostigamiento político militar.
"Si ellos continúan diciendo que nadie sabe dónde están nuestros compañeros, pues nosotros seguiremos con nuestro accionar político-militar hasta lograr nuestros objetivos", asentó.
De igual manera, convocó al movimiento magisterial y popular que integra la APPO, a exigir también la presentación con vida y la libertad inmediata de Reyes Amaya y Cruz Sánchez, por principio de solidaridad.
Estrategia contrainsurgente
La Comandancia Militar de Zona del grupo armado sostuvo que la detención-desaparición de Reyes Amaya y Cruz Sánchez "forma parte de la estrategia de guerra contrainsurgente que el Estado aplica a los luchadores sociales, y a todo movimiento político-social que se oponga al régimen neoliberal y a la ultraderecha panista.
"La desaparición forzada de nuestros compañeros es parte de la guerra sucia que los partidos Revolucionario Institucional (PRI) y Acción Nacional (PAN) aplican desde el sexenio foxista hasta el día de hoy, teniendo como resultado, hasta el momento, varios desaparecidos, cientos de detenidos en Oaxaca, más de 20 muertos y un incontable número de torturados", agregó.
Destacó que la "defensa del poder autoritario" que hacen el presidente Felipe Calderón Hinojosa y el gobernador Ulises Ruiz Ortiz "no es más que la defensa del terrorismo de Estado, lo que hace que Oaxaca y el país estén entrando a un callejón sin salida".
De este modo, descartó las versiones difundidas en varios medios de comunicación, "y en los pasillos de (la Secretaría de) Gobernación, en la Casa de Gobierno de Ulises y en el Campo Militar número 1, de que la desaparición de nuestros compañeros ha sido por una 'purga' o por las contradicciones con la APPO.
"Negamos categóricamente esas versiones, como ya lo hemos hecho durante más de mes y medio; las mentiras de esa índole han sido filtradas por el Cisen (Centro de Investigación y Seguridad Nacional) e inteligencia militar, y pretenden que se conviertan en una verdad para lavarse las manos ante la opinión pública y los organismos nacionales e internacionales de derechos humanos, manteniendo de esta manera en la impunidad a los verdaderos responsables de este acto criminal", acotó.
Además, la Comandancia Militar de Zona del EPR culpó de la detención-desaparición forzada de Reyes Amaya y Cruz Sánchez a Calderón Hinojosa y a Ruiz Ortiz, así como al titular de la Secretaría de la Defensa Nacional, Guillermo Galván Galván, y al comandante de la octava Región Militar, con sede en la ciudad de Oaxaca, Juan Alfredo Oropeza Garnica.
"Reiteramos que la desaparición de nuestros compañeros no ha sido ni será por un problema entre revolucionarios", afirmó.
Asimismo, el EPR consideró que la presentación con vida y la libertad inmediata de sus compañeros "no depende de la misericordia del gobierno ultraderechista", sino de su accionar político-militar y de la exigencia de las organizaciones sociales, organismos de derechos humanos nacionales e internacionales y de la sociedad en general.
Acciones político-militares para frenar tortura y asesinatos impunes
"Sabemos hasta el momento que el Estado no tiene intención alguna de presentarlos, pues sigue negando que los tiene, y da argumentos que a todas luces muestran la total impunidad con la que operan sus cuerpos represivos, ya que la desaparición forzada tiene como propósito torturar y asesinar en la impunidad, es por ello que no nos deja otro recurso más que continuar con el accionar político-militar", agregó.
Igualmente, dio a conocer que a la par del hostigamiento militar "contra instalaciones de la oligarquía", el EPR actualmente desarrolla un trabajo político entre las masas, como parte de su campaña nacional por la presentación con vida y libertad de sus dos militantes.
"Los gobiernos federal y estatal, y los generales del Ejército (Mexicano), han implementado como método para solucionar cualquier brote de descontento popular el terrorismo de Estado, por lo que nosotros, apegados a nuestro legítimo derecho, recurrimos a la autodefensa armada, impulsamos también la organización y movilización de todo el pueblo, así como la educación política y la organización en cada uno de todos sus sectores", señaló.
El accionar político-militar, subrayó, "es inherente al desarrollo de la lucha popular (y) para nosotros es imprescindible la formación política en las bases, pues es donde la lucha revolucionaria germina y permanece".
Así, consideró que no sería "una alternativa honesta, ni mucho menos tendría respuestas militares contundentes, sin el apoyo de la gente y del pueblo.
"Nuestra campaña nacional no está desligada de las masas, para que la llama revolucionaria permanezca en el corazón y en la memoria de los oaxaqueños", insistió.
La Comandancia Militar de Zona del EPR también llamó a la APPO y a la sección 22 del Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, "que son organizaciones sociales y pacíficas, y no organizaciones armadas", a incorporar dentro de su pliego petitorio la exigencia de presentación con vida de sus compañeros.
"Al movimiento magisterial-popular le decimos que la solidaridad es un principio, y es en la praxis donde se cristaliza la certeza de nuestra ideología y conciencia", indicó.
Pide al movimiento popular oaxaqueño no caer en manos de políticos "pro oligárquicos"
Impulsará el EPR "todas las formas de lucha" hasta que caiga Ulises Ruiz
OCTAVIO VELEZ ASCENCIO /II, ULTIMA
Oaxaca, Oax., 15 de agosto. El Ejército Popular Revolucionario (EPR) afirmó que la "claridad política" del pueblo oaxaqueño y la actitud represiva del gobierno estatal no solamente han fortalecido su estructura, sino también "la alternativa de impulsar todas las formas de lucha hasta que caiga el cacique" Ulises Ruiz Ortiz.
"El desarrollo de nuestra estructura clandestina continúa en pleno crecimiento; no hay que olvidar que en Oaxaca el gobierno de Ulises Ruiz ha cerrado todo espacio legal y pacífico", asentó. Además, consideró que el movimiento magisterial y popular "no debe caer en el desgaste organizativo ni dejarse absorber por la coyuntura de los políticos pro oligárquicos".
En entrevista con La Jornada mediante correo electrónico, la Comandancia Militar de Zona del EPR expuso que el aumento de su base social y política "ha sido continuo, porque se ha trabajado desde la clandestinidad hasta las escuelas en vivo en todo este gran proceso de lucha del pueblo oaxaqueño".
La base social, añadió, "se ha extendido en diversas regiones y esto nos permite actuar y desarrollar las tareas que el momento político actual exige".
Explicó que el fortalecimiento de sus estructuras "se debe también a la claridad política de los oaxaqueños", como lo demostró el histórico abstencionismo en las elecciones para diputados locales del pasado 5 de agosto, "en las cuales más de millón y medio de oaxaqueños dio la espalda a Ulises Ruiz y a la clase política".
Reconoció que si bien el trabajo realizado en los años recientes "ha sido de mucha perseverancia", también ha habido "algunos tropiezos y mucha autocrítica", pero siempre "en apego al principio de la honestidad".
Sin duda alguna -anotó-, "la reflexión, admitir errores y aciertos, tener una actitud correcta ante la vida e impulsar los más altos valores humanos en nuestra militancia han sido la clave de nuestro desarrollo. Admitir que no es un individuo o un pequeño grupo de hombres los que cambiamos nuestra realidad, sino que es el pueblo el que a partir de su esfuerzo, de su sencillez, de su creatividad y de su honestidad el único que puede transformar nuestra sociedad".
Sobre el movimiento magisterial y popular, el grupo armado opinó que la lucha del pueblo oaxaqueño "no debe caer en el desgaste organizativo ni dejarse absorber por la coyuntura de los políticos pro oligárquicos, porque solamente se interesan por el pueblo en los procesos electorales, meramente como suma de votos".
Tampoco se debe "hacer que los planes de trabajo sean determinados por los intereses de alguna fuerza política en particular y no por las necesidades e intereses de las bases, (así como) no permitir que la autocrítica sea letra muerta en la discusión y el análisis, pues en la actualidad es de suma importancia la reflexión política.
"Fortalecer la independencia del movimiento magisterial-popular, llevar a cabo la educación política interna, construir desde abajo para que de ahí salgan y se tomen las orientaciones más correctas. En fin, se trata de impulsar la estrategia con base en la congruencia y en la honestidad", asentó.
Se requiere nuevamente, insistió, "propiciar barricadas de ideas que permitan no sólo defenderse, sino también aglutinar y llegar nuevamente a las colonias, a los barrios, a las fábricas, a la comunidad, a los pueblos y a las escuelas.
"Se necesita, pues, reorganizar para que, con nuevos bríos y mayor fuerza, se continúe con este histórico movimiento. En estos momentos ya no es tiempo de vacilaciones o de resignación; es el momento de ser congruentes con la lucha revolucionaria."
Ante esto, el EPR remarcó que arreciará su accionar frente a "cualquier agresión" en contra del pueblo o de cualquier luchador social o militante revolucionario, y por "el empecinamiento del Estado de no presentar vivos y en libertad" a sus compañeros Edmundo Reyes Amaya y Gabriel Cruz Sánchez. "Ante cualquier respuesta represiva de (Felipe) Calderón, Ulises (Ruiz) y el general (Guillermo) Galván, no vamos a titubear en dar una respuesta revolucionaria de mayor envergadura", advirtió.
Señaló que el desarrollo de acciones político-militares con otros grupos armados para demandar la presentación con vida y libertad de Reyes Amaya y Cruz Sánchez no lo decide el EPR. "Eso no depende de nosotros; la solidaridad, simplemente, es un principio, un deber moral", subrayó

Post-Kioto

Pos-Kioto/editorial, El País: 03/09/2007;
Expertos de 151 países se han reunido estos días en Viena para preparar la cumbre prevista para fin de año en Bali con el objetivo de evaluar los resultados y dar continuidad a partir de 2012 a los compromisos del Protocolo de Kioto sobre la emisión de gases de efecto invernadero (esencialmente, dióxido de carbono) y su efecto sobre el cambio climático.
Los modestos objetivos marcados en ese protocolo son insuficientes para cambiar la tendencia al alza de las emisiones, pese a lo cual no han sido firmados por algunos de los países más contaminantes del mundo, como EE UU. Se acepta generalmente que es sólo el comienzo de una serie de acuerdos para fijar objetivos más ambiciosos. La mayoría de los científicos coincide en que la perturbación producida por las emisiones de estos gases, generados en la utilización de los combustibles fósiles, está contribuyendo al cambio climático, y que, más allá de cierto límite (un aumento de más de dos grados en la temperatura media del planeta), el cambio puede producir consecuencias irreversibles y potencialmente devastadoras.
Ese límite será alcanzado si no se modifica la tendencia actual de consumo energético, y de ahí la importancia de asegurar acuerdos pos-Kioto que involucren a todos los países. Se ha fijado la fecha de 2009 para poner a punto los nuevos compromisos, pero las reticencias de algunos países hacen poco verosímil que éstos se produzcan. A finales de este año se reunirá en Bali una nueva cumbre (reunión de las partes del Convenio Marco sobre Cambio Climático de la ONU) para ir fijando los objetivos, pero la marcha de la reunión preparatoria de Viena induce al pesimismo.
Europa plantea objetivos ambiciosos (un 30% de reducción de las emisiones respecto de 1990 para 2020), pero algunos de los países más contaminantes, entre los que se cuentan Canadá, Japón o Rusia, pretenden que los objetivos se conviertan en indicadores no vinculantes, mientras que EE UU, que no firmó los acuerdos de Kioto, continúa planteando iniciativas propias que por el momento están teniendo pocos efectos concretos sobre su política energética.
Una de estas iniciativas es convocar a los países del G-8 y a otros en vías de desarrollo pero con un elevado nivel de emisiones, como China o India, para llegar a acuerdos al margen de la ONU. Estos últimos países no estuvieron obligados a adoptar compromisos de reducción de emisiones debido a que los desequilibrios climáticos están siendo producidos por las emisiones de los países más ricos, pero la situación está cambiando con rapidez debido a su acelerado desarrollo económico, lo que implica que deberán estar afectados también por las limitaciones que se fijen en el futuro. El caso de China es paradigmático. El crecimiento de los últimos años está requiriendo fuertes aumentos en el consumo de energía, el cual está siendo asegurado a partir de todas las fuentes disponibles, singularmente carbón, muy abundante pero también el más contaminante de todos los combustibles fósiles. Hasta el punto de que hoy está ya igualando a EE UU en cuanto a emisiones brutas, con la salvedad de poseer una población cuatro veces mayor.
Justamente, las emisiones de gases de efecto invernadero (función del consumo energético) per cápita deberían ser el parámetro decisivo a la hora de establecer cuotas por países, de forma que las poblaciones de los más poblados no estuvieran discriminadas respecto del resto. Tal es la propuesta de Angela Merkel, sugerida ya anteriormente por otras personas. El problema es que cambiar de criterio respecto del más simple adoptado en Kioto, teniendo en cuenta las dificultades para cumplirlo, podría complicar la discusión. Sin duda debemos avanzar hacia el criterio per cápita, pero quizá no en estos momentos en los que lo crucial es definir acuerdos y cumplirlos, dejando abierta la posibilidad de perfeccionarlos en el futuro.
Puede ocurrir que la sociedad asista a estas discusiones con la sensación de que son cosas de políticos o de grandes grupos empresariales. Pero lo cierto es que nos afecta a todos, porque el consumo energético es la suma de los consumos de todos, cuando vamos en coche, y dependiendo de qué coche, o cuando encendemos el aire acondicionado, y dependiendo de la temperatura del termostato. A veces, activistas de algunos de los países más renuentes a comprometerse en medidas efectivas hacen actos de protesta imaginativos cuyo destinatario no se adivina, y quizá luego vuelvan a sus ciudades, industrias y hogares pensando que pueden continuar con sus hábitos de consumo energético porque toda esta discusión afecta a otros.
La realidad es que la mentalidad de exigencia de energía abundante, segura y barata, venga de donde venga, con tal de que las industrias productoras no estén cerca, debe cambiar si queremos que nuestros representantes se atrevan a fijar objetivos ambiciosos y los representados se apresten a colaborar en su cumplimiento.

Los biocombustibles

Los biocombustibles deben beneficiar a los pobres/Jacques Diouf, director general de la Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO
Tomado de El País, 02/09/2007
Gran parte del actual debate sobre la bioenergía -al concentrarse sobre aspectos negativos como la fuerte alza del precio de los alimentos y la pérdida de biodiversidad- deja de lado el enorme potencial del sector para reducir el hambre y la pobreza. Si se utiliza de forma adecuada, la bioenergía nos ofrece una oportunidad histórica de acelerar el crecimiento de muchos de los países más pobres del mundo, posibilitar un renacimiento de la agricultura y suministrar una energía moderna a un tercio de la población mundial.
Sin embargo, esta meta de enorme importancia podrá cumplirse solamente si ahora se toman las decisiones adecuadas y se establecen las políticas correctas. Necesitamos desarrollar con urgencia una estrategia internacional para la bioenergía. En su ausencia, corremos el riesgo de que produzca los efectos contrarios: una mayor pobreza y mayor daño al medio ambiente. De forma específica, esta estrategia debe asegurar que una parte importante de la bioenergía producida por este mercado multimillonario sea generada por los trabajadores agrícolas del mundo en desarrollo, que representan el 70% de los pobres del planeta.
También debe incluir esta estrategia colectiva una serie de políticas que promuevan el acceso de los pobres del ámbito rural al mercado internacional de la bioenergía. En primer lugar, se requiere la eliminación de las barreras comerciales que algunos países de la OCDE aplican a las importaciones de etanol.
En segundo lugar, necesitamos garantizar que los pequeños campesinos puedan organizarse entre ellos para producir, procesar y comercializar los cultivos para suministrar bioenergía a la escala necesaria. En la práctica, ello supone que tengan acceso al crédito y al micro-crédito y se les ayude a organizarse en cooperativas.
Por último, se requiere un sistema de certificación que asegure que los productos bioenergéticos pueden venderse tan sólo si reúnen una serie de requisitos medioambientales. Así se promovería la producción por parte de pequeños campesinos, que tradicionalmente utilizan sistemas agrícolas complejos y biodiversificados, al contrario de las grandes explotaciones industriales que practican el monocultivo.
Estas medidas permitirían a los países en desarrollo -que en general poseen ecosistemas y climas más adecuados para la producción de biomasa que los países industrializados, y cuentan a menudo con grandes reservas de tierra y mano de obra- aprovechar sus ventajas comparativas.
Pero tal y como están ahora las cosas, la Agencia Internacional de la Energía (AIE) prevé que en 2030 los biocombustibles supondrán entre el 4% y el 7% del total de combustible utilizado para el transporte; permaneciendo Estados Unidos, la Unión Europea y Brasil como principales productores y consumidores. Si es así, significará que tuvimos una oportunidad para cumplir nuestras promesas solemnes de acabar con el hambre y la pobreza, pero que preferimos mirar para otro lado.
Hasta ahora, el debate sobre los biocombustibles se ha centrado casi de forma exclusiva en la substitución del petróleo en el transporte. Pero en la actualidad, los biocombustibles para el transporte representan menos del 1% de la producción mundial de energía. Un porcentaje mucho mayor de la energía a nivel mundial, el 10%, procede de la "bioenergía tradicional": la leña, el carbón vegetal, el estiércol y los residuos de las cosechas, que calientan las casas y permiten cocinar en gran parte del mundo en desarrollo.
Centrar el debate exclusivamente en los biocombustibles para el transporte supone, por lo tanto, dejar de lado una gran parte del potencial que tiene la bioenergía para la reducción de la pobreza. Este potencial reside más en ayudar a dos mil millones de personas a producir su propia electricidad y cubrir otras necesidades energéticas que en mantener 800 millones de automóviles y camiones circulando por las carreteras.
La electricidad es lo que impulsa el desarrollo: no se pueden establecer redes informáticas con excrementos de vaca secos. Pero, gracias a la tecnología moderna, es posible transformar esos excrementos en biogás. Ayudar a los dos mil millones de personas que viven con menos de dos dólares diarios a obtener una bioenergía accesible, hecha en casa y sostenible a nivel medioambiental, representaría un espectacular paso adelante en su desarrollo.
Promover esta transformación es hoy más urgente que nunca debido al aumento del 300% en los precios del petróleo registrado en los últimos años, que supone una carga abrumadora para las economías de los países más pobres del mundo.
Es necesario abordar con urgencia estas cuestiones para evitar más daños. Nuestro objetivo debería ser una reunión de alto nivel, como muy tarde el próximo verano, para establecer las reglas básicas del mercado internacional de la bioenergía.
Hay que garantizar que la bioenergía alcance su potencial de promover crecimiento sostenible y progreso, evitando al mismo tiempo que los ricos se hagan aún más ricos, empobreciendo más a los que sufren de pobreza crónica y produciendo un daño mayor a un medio ambiente cada día más frágil.

Primer encuentro ecológico de la iglesia

Benedicto XVI reunió este fin de semana a 500,000 jóvenes en el santuario italiano de Loreto, los que con un lenguaje directo y cercano pidió que cambien el mundo y protejan el medioambiente.

Este era el segundo gran encuentro del Papa con los jóvenes, el anterior fue la localidad alemana de Colonia, en la Jornada Mundial de la Juventud de 2005. Benedicto XVI se mostró cercano con su audiencia y en diversas ocasiones formuló llamamientos en favor del medioambiente y les involucró en esta misión.

El evento católico es el primer encuentro juvenil ecológico, a diferencia de reuniones anteriores que dejaron toneladas de basura y daños al suelo.

En esta ocasión el equipo de los participantes incluía mochilas elaboradas con material reciclable, una linterna operada por manivela en lugar de baterías, bolsas de basura catalogadas por colores para que los desechos pudieran ser reciclados. Además, las comidas fueron servidas en platos biodegradables.
La misa, celebrada en la explanada de Montorso de Loreto y transmitida por televisión, fue uno de los actos de los dos días de visita del Papa al Santuario, donde el proyecto eclesial italiano Agorá, celebra su reunión anual en la que han participado jóvenes de todo el mundo.
Durante la homilía, Benedicto XVI, con voz fuerte y decidida, pidió a los jóvenes que no sigan "el camino del orgullo, sino el de la humildad", que es la "vía de la valentía", el resultado de la victoria del amor sobre el egoísmo; !¡Sed vigilantes, sed críticos!", exhortó.

Les dijo que vayan a "contracorriente" sin escuchar las "voces interesadas y persuasivas" que publicitan "modelos de vida marcados por la arrogancia y la violencia, la prepotencia y el éxito a toda costa, el parecer y el tener, en detrimento del ser", palabras acogidas con entusiasmo y aplausos entre los jóvenes.
Insistió en el mensaje a los jóvenes de cuidar y preservar al medio ambiente, pues es a las nuevas generaciones a las que está confiado el futuro del planeta, que lleva las señales de un desarrollo que "no siempre ha sabido proteger los delicados equilibrios de la naturaleza".
Al final del servicio religioso invitó a los jóvenes a participar en la Jornada Mundial de la Juventud, que se celebrará en Sydney, y les pidió que se preparen espiritualmente para esa "gran manifestación de fe juvenil".

Pablo Biffi entrevista a Raúl Reyes de las FARC

ENTREVISTA EXCLUSIVA CON EL SEGUNDO COMANDANTE DE LA GUERRILLA COLOMBIANA

Publicada en el bonarense Clarín, 26 y 27 de agosto de 2007;

"Las FARC no entregaremos a los prisioneros en Venezuela"
Raúl Reyes hizo esa advertencia, hoy clave, aunque agradeció la mediación de Chávez, quien había ofrecido una zona de despeje en su país. El jefe guerrillero insistió en que Colombia debe abrir un área para el intercambio.
Pablo Biffi*, REPORTERO. SELVA DEL SUR DE COLOMBIA. ENVIADO ESPECIAL

"comandante" Raúl Reyes es el número dos de las guerrilleras Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) y uno de los siete miembros del Secretariado del Estado Mayor, conducido por el mítico Manuel Marulanda Vélez, Tirofijo, quien lleva casi 60 años en la clandestinidad. Creadas en 1964, las FARC se definen marxistas leninistas y "campesinas y bolivarianas".

En una entrevista exclusiva con Clarín en un campamento transitorio montado para el encuentro con este diario en la selva del sur de Colombia, Reyes dio la bienvenida al aporte del venezolano Hugo Chávez para un canje de unos 50 rehenes -entre ellos la ex candidata Ingrid Betancourt- por 400 guerrilleros presos. Pero aclaró que no aceptan entregar a sus prisioneros en Venezuela, tal como propuso el líder bolivariano quien el viernes se reunirá en Bogotá con su colega Alvaro Uribe.

"El está haciendo su aporte y lo agradecemos. Nosotros pensamos que es un inicio, es un nuevo impulso, un nuevo oxígeno que se le puede dar al tema del intercambio humanitario. Pero seguimos sosteniendo que el canje, por ser un problema derivado del conflicto interno, debe solucionarse en Colombia. No vamos a entregar prisioneros en Venezuela", dijo.

Con 30 años dentro de la organización -el grupo cuenta con alrededor de 17.000 hombres en armas-, un pasado vinculado al Partido Comunista y como concejal de un pueblo en Caquetá, Reyes tiene tres hijos de un matrimonio en la vida civil -cuando era Luis Edgar Devia Silva- y dice estar "cerquita de los 60 años". Para el líder guerrillero, Ingrid Betancourt no está en carácter de "secuestrada" desde febrero de 2002, sino como "prisionera política, por ser parte de un régimen que nosotros combatimos".

A lo largo de un día, Clarín compartió con Reyes un extenso diálogo en el que negó los vínculos de las FARC con el narcotráfico y rechazó que sean una organización terrorista.

-¿Por qué es tan difícil un acuerdo humanitario para liberar rehenes que algunos ya llevan 10 años prisioneros?

-Es que este gobierno no tiene la más mínima intención de hacerlo. Las FARC han insistido desde hace más de 5 años para conseguir el acuerdo, un canje entre unos 50 rehenes y 400 presos guerrilleros. Y hay que recordar que en los diálogos de paz con el gobierno de Andrés Pastrana liberamos unilateralmente a más de 300 soldados y policías. Y sólo obtuvimos la liberación de 14 guerrilleros enfermos. El resto de los rehenes que teníamos quedaron en nuestro poder para buscar un acuerdo humanitario.

-¿Por qué insisten en el despeje militar de dos municipios de 800 kilómetros cuadrados, Florida y Pradera, para el canje?

-Cuando asumió este gobierno en 2002 le propusimos el despeje de dos municipios en Caquetá, que eran San Vicente del Caguán y Cartagena del Chairá. Pero Uribe dijo que proponíamos esos sitios porque las FARC se sentían acosadas militarmente y querían recuperar terreno. Nosotros dijimos entonces: bueno, que sean otros así el gobierno no cree que queremos sacar ventaja. -

-¿Pero no se puede hacer de otra manera el intercambio?

-No, no se puede hacer de ninguna manera porque las FARC no tienen la más mínima confianza en los representantes de Uribe, porque es un gobierno ilegítimo, narco paramilitar, un gobierno que no tiene un interés distinto al de la guerra. Además, pensamos que es poca cosa desmilitarizar dos municipios por 45 días para un acuerdo de tanta envergadura.

-Pero el gobierno insiste en que no desmilitarizará y Uds., que sin desmilitarización no hay canje ¿Cómo se sale de esa trampa?

-Pensamos que de esto se sale con la presión nacional e internacional, para sensibilizar a Uribe que entienda que la única forma de llegar al acuerdo es desmilitarizando los municipios. No es Uribe el que ha hecho la propuesta, son las FARC las que la hicieron. Por eso es que hemos valorado muchísimo el papel que jugaron y juegan Francia, Suiza y España buscando el acuerdo. Pero la política de Uribe es la del rescate por la fuerza, sin importarle lo que les pase a los prisioneros, ya que él lo que quiere es mostrar resultados en la ejecución del Plan Patriota y el Plan Colombia financiados por Estados Unidos, y demostrar que está derrotando a las FARC.

-¿No le parece que es un juego de fuerza entre gobierno y FARC usando a los rehenes?

-Lo que pasa es que en Colombia hay un conflicto interno, una confrontación de más de 43 años sólo con las FARC, donde el Estado ha querido acabar con la guerrilla. Cada presidente utilizó cantidad de hombres y de recursos en buscar liquidar a las FARC. No lo lograron. Hemos crecido y hoy tenemos presencia en todo el país. Esto hace que la clase gobernante se preocupe.

-Insisto ¿No es un juego de fuerza con los rehenes de por medio?

-Es que el gobierno quiere hacerle creer al país y al mundo que nos está derrotando y que nos va hacer negociar bajo presión. Nosotros estamos fuertes y no negociamos bajo presión.

-Hace unos meses el gobierno liberó un centenar de guerrilleros y por pedido del presidente francés se liberó al "canciller" de las FARC Rodrigo Granda. Se esperaba un gesto recíproco de ustedes como dejar libre a Ingrid Betancourt, pero no hubo nada.

-Es que fue un hecho unilateral del gobierno en el marco de una campaña mediática para tapar el escándalo de la "parapolítica" que lo complica, y no producto de una negociación. Y en cuanto a la liberación de Granda, nosotros agradecimos el gesto del presidente Nicolas Sarkozy. Pero tampoco hubo un compromiso de las FARC con Sarkozy para que Granda fuera liberado.

-¿Pero no hubiera sido importante liberar a Ingrid o a Clara Rojas y su hijo de tres años, que nació en cautiverio?

-El problema del acuerdo humanitario deriva del conflicto interno colombiano y cualquier acuerdo debe hacerse en Colombia. Cualquier intervención en favor del canje es provechosa. Pero quienes deciden son el gobierno de Bogotá y las FARC.

-Chávez ofreció su país y una zona despejada para el canje ¿Aceptarían hacerlo en Venezuela?

-Yo quiero agradecer a través de Clarín al presidente Chávez por ese gesto, por esa generosidad, por ese sentido de solidaridad con Colombia, y con los familiares de los prisioneros, y las FARC. Pero es necesario aquí recordar que el presidente Chávez hace esta oferta después de que la senadora Piedad Córdoba, del Partido Liberal y opositora a Uribe, le pidiera que contribuyera con el acuerdo. Y él está haciendo su aporte, que nosotros pensamos que es un inicio, un nuevo impulso que se le puede dar a este tema del intercambio humanitario. Pero seguimos sosteniendo que, por ser un problema derivado del conflicto interno, el canje debe solucionarse en Colombia.

-¿Entonces ustedes rechazan entregar rehenes en Venezuela?

-Sí, nosotros lo que seguimos solicitando es la desmilitarización de Pradera y Florida y le pediríamos al presidente Chávez que, dado su peso político, contribuya para que se logre ese despeje que nos lleve a sentar a las partes a una mesa y concertar el acuerdo que ponga fin al cautiverio de los prisioneros.

-¿Van a negociar en Venezuela?

-Sí, nosotros no tenemos problemas en dialogar en cualquier sitio, pero la entrega de prisioneros debe ser en Colombia.

-¿No es un acto demencial tener personas retenidas durante tanto tiempo como Betancourt, que lleva más de 5 años en manos de las FARC?

-Para nosotros en ningún caso hay secuestro, porque se trata del resultado de una confrontación del pueblo en armas, las guerrillas revolucionarias en Colombia, y un Estado que tiene una ramificación en los tres poderes, Ejecutivo, Judicial y Legislativo. Los soldados en nuestro poder son prisioneros de guerra y el resto prisioneros políticos. En el grupo que nosotros denominamos "canjeables", está Ingrid Betancourt, una candidata a la presidencia y antes senadora, pero del sistema que combatimos. Por eso no es una secuestrada.

-¿Y en el caso de los tres estadounidenses que tienen desde febrero de 2003?

-Ellos son agentes norteamericanos. Las FARC no los fueron a capturar en Washington, Nueva York, Texas o Boston, sino que los tomó prisioneros en territorio colombiano cuando hacían espionaje en nuestro país.

-El gobierno y Estados Unidos dicen que eran contratistas civiles...

-Esa es la gran mentira. Eran agentes que hacían espionaje en Colombia, violando nuestra soberanía, violando nuestra independencia. Pese a ello, los incluimos entre los canjeables y aspiramos a liberarlos una vez que sean liberados los camaradas Simón Trinidad y Sonia, presos en Estados Unidos y todos los guerrilleros y guerrilleras que tenemos en las cárceles de Colombia.

-¿Por qué toman como rehenes a empresarios?

-No. ¿Cuáles empresarios?

-¿No hay empresarios?

-Que yo conozca, no. Y si hay es porque ellos no han pagado el impuesto de nuestra Ley 02, que es un impuesto que cobran las FARC a los empresarios, que son los mismos que financian la guerra contra el pueblo colombiano. Hay muchos que pagan ese impuesto sin necesidad de hacerlos prisioneros y otros que no lo pagan. Y como no lo hacen entonces los hacemos prisioneros. Esos no están incluidos dentro del paquete de canjeables porque una vez que paguen la deuda con la organización quedan libres.

-¿Cuánto tienen que pagar?

-El 10 por ciento de las utilidades que obtengan cada año.

-Usted habló de Simón Trinidad y Sonia, presos en EE.UU. ¿Cree posible una negociación con Washington para canjear a ellos por los tres estadounidenses?

-Habría que ver en qué términos, pero nosotros no tendríamos problemas, en la medida en que se haga a través del gobierno colombiano. En definitiva, Uribe no es más que un empleado de ellos y hace lo que le mandan.

-¿No es un mito eso?

-No, eso es real.

-¿Cómo se manifiesta?

-Los mismos norteamericanos lo reconocen. Es una realidad que se expresa en que ellos saben perfectamente quién es Uribe y sin embargo lo apoyan a sabiendas de su pasado bastante oscuro de paramilitar, de narcotraficante. Lo apoyan a pesar de conocer el fraude que ha hecho siempre, la compra de votos, a pesar de conocer quiénes estuvieron en las listas con él y de dónde vienen sus votos. Y lo acompañan a pesar de las mentiras que les dice diariamente con supuestos triunfos que no tiene. Le han dado mucho dinero para el Plan Colombia, y no les ha podido mostrar los resultados que se comprometió a entregarles. El les ofreció acabar con las FARC muy rápido en su primer gobierno, se comprometió también a rescatar a sus prisioneros sin necesidad del acuerdo. Tampoco lo logró.

-Nunca quedó claro cómo murieron el 18 de junio los 11 diputados en poder de las FARC ¿Qué pasó realmente?

-Dijimos que una fuerza no determinada causó la muerte de los diputados. Hasta hoy no hemos podido identificar qué ocurrió.

-¿Por que?

-Porque en la región donde estaban los 11 diputados hay confrontación permanente, porque hay todo tipo de fuerzas, como el ejército oficial, la policía, los paramilitares al servicio del Estado, bandas de delincuentes armadas por los narcotraficantes. Por eso las FARC no quisieron aventurarse a responsabilizar a ninguna fuerza de ese lamentable suceso.

-El gobierno dice que ustedes los asesinaron.

-Eso no es cierto. Es parte de la campaña mediática.

-¿Pero no hay responsabilidad en las FARC? Porque ustedes tienen la responsabilidad por la vida de los rehenes.

-Claro que hubo fallas en la seguridad. Hubo fallas de nuestra gente, que tenía la responsabilidad de cuidar a los prisioneros.

ENTREVISTA AL SEGUNDO JEFE DE LAS FARC/II PARTE :

En esta segunda parte de una extensa entrevista -la primera entrega fue publicada ayer-, Reyes también elogió los procesos políticos en Venezuela, Ecuador, Bolivia y Argentina. Sobre el presidente Néstor Kirchner dijo que "vemos en su gobierno un avance sustancial, luego de la debacle en que se encontraba ese pueblo por el neoliberalismo de Carlos Saúl Menem".

-¿Por qué las FARC no tienen en este momento un brazo político público?

-Porque la asesinan, la masacran, como hizo el Estado con la Unión Patriótica en los años 80. La UP fue creada por las FARC y ahí están los registros de cerca de 5.000 asesinados. Nosotros hoy tenemos organizaciones políticas en la clandestinidad. Es el Movimiento Bolivariano por la Nueva Colombia, que tiene presencia en todo el país. Y fuera de esa organización, tenemos el Partido Comunista clandestino, un partido que como su nombre lo indica, no aparece por ningún lado.

-¿Cuál es la valoración que ustedes hacen de los nuevos gobiernos de América latina?

-Nos merecen respeto y admiración por sus pueblos, porque lo que han hecho es demostrar su inconformidad con los gobiernos anteriores, con las políticas neoliberales. En el caso de Venezuela vemos a un gobierno revolucionario, que quiere llegar al socialismo, un gobierno apoyado por la inmensa mayoría, que también dispone de muchísimos recursos y que sabe administrar bien. Todavía le falta desarrollar mucho a favor de su pueblo, eso es cierto, y seguro que pensando en eso es que Chávez considera vital continuar muchos mas años dentro del gobierno. De igual modo vemos con mucha simpatía los procesos de Ecuador con Rafael Correa y de Bolivia con Evo Morales.

-¿Y cómo ven el gobierno de Kirchner en Argentina?

-Vemos también un avance sustancial, luego de la debacle en que se encontraba ese pueblo, producto de la crisis económica, producto de los desastres de gobiernos anteriores, sobre todo del señor Carlos Menem. Hoy ya se ha superado bastante esa parte, se ha logrado incursionar en la comunidad internacional, generar confianza y de alguna manera se beneficia el pueblo argentino.

-¿Siguen creyendo que pueden tomar el poder? No se ve un avance de parte de ustedes.

-Tenemos toda la confianza de que podemos llegar al poder, pero ante todo nos proponemos conseguir en Colombia una apertura que tiene que darse mediante la conformación de un nuevo gobierno que quiera la paz con justicia social. Y para eso señalamos la necesidad de un gobierno pluralista, patriótico, democrático, que se comprometa con la paz, con la defensa de la soberanía, con la independencia, que no extraditen más colombianos, que respeten la dignidad de nuestro pueblo.

-Todas esas características podrían ser las de un gobierno apenas progresista ¿Si hubiera un gobierno de esa naturaleza en Colombia las FARC dejarían de tener razón de ser?

-Nosotros exigimos la renuncia del gobierno de Uribe por ilegítimo, por corrupto, por ser el responsable de la narco-parapolítica. Y hemos pensado que debe ser reemplazado por una coalición para conformar un gobierno pluralista, patriótico y democrático, que se comprometa con la verdadera paz. Un gobierno así puede servir también en Colombia, como por ejemplo un gobierno del Polo Democrático Alternativo.

-Pero el Polo es un partido socialdemócrata.

- Sí, pero con una fuerza política de masas, de multitudes, con un programa que de verdad reivindique y dignifique al pueblo colombiano. En ese caso las FARC estarían en condiciones de contribuir en eso, porque nosotros no estamos en la guerra por la guerra. Pensamos que si con un gobierno de estos se pueden abrir espacios de participación que beneficien a la población, pues ése es uno de los objetivos que tenemos.

-¿Pero me está hablando de un gobierno socialdemócrata?

-Sí.

-Pero ustedes son marxistas-leninistas.

-Claro, pero no por ser marxistas-leninistas nos vamos a oponer a que el pueblo viva mejor, porque nosotros lo que queremos es que haya avances en ese objetivo, a sabiendas de que ésa no es la solución definitiva. Pero es un paso importante que puede conducir a soluciones definitorias que tienen que llevarnos a la construcción del socialismo.

-¿Y qué es el socialismo para las FARC?

-Debe eliminar la explotación del hombre por el hombre, poner al servicio del pueblo y de las mayorías toda su riqueza, sus medios de producción, de desarrollo, de tal manera que la población en general, pueda beneficiarse de esa construcción. El socialismo debe garantizarle a la población el derecho a la vida, al trabajo, a la salud, a la educación, a la vivienda.

-El gobierno acusa a las FARC de ser el mayor cartel de la droga de Colombia ¿Cuál es el vínculo de las FARC con el narcotráfico?

-Un gobierno como el actual no tiene ninguna autoridad para señalar de esa manera a una organización revolucionaria.

-¿Pero no tienen ningún vínculo con el narcotráfico?

-No tenemos ningún vínculo con el narcotráfico. Somos una organización revolucionaria, no delincuentes comunes ni terroristas.

-¿No les cobran "impuestos" a los narcos?

-Sí, cobramos impuestos al intermediario.

-¿Pero no es de alguna manera alimentar el negocio del narcotráfico? Ustedes le brindan protección, por ejemplo, al campesino que planta hoja de coca.

-Ninguna. Eso no es cierto. Las FARC son pueblo y contribuyen con los campesinos en organizarlos, en orientarlos. Nuestra organización no es policía para ir a perseguir a los campesinos porque siembran coca.

-Pero se dice que el dinero y las armas que ustedes disponen es producto del narcotráfico.

-Esas son las falacias de las que habla el régimen.

-¿Y cómo se financian?

-Las FARC se financian de los impuestos que cobra a los empresarios y recibimos ayudas voluntarias de muchos amigos. Pero además las FARC siembran, cultivan plátano, yuca, maíz, arroz, de todo, también tiene criaderos de cerdos, de aves, de ganado, de peces.

-¿No es extorsión el secuestro de empresarios para cobrarles?

-No, porque ellos pagan el impuesto para la guerra del Estado. Y si pagan nuestro impuesto, no los retenemos, se van a sus casas.

-Esta guerra deja miles de muertos. ¿Tienen sentido tantas víctimas por un objetivo político?

-Nosotros no iniciamos la guerra. Una elite avara y opresora nos forzó a ella. Pero el caso colombiano no es el único en el que la guerra llevó a tener sociedades más justas.
Infiltrados en la guerrilla

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia se han caracterizado por ser una organización difícil de infiltrar, por los rígidos mecanismos de selección que dicen tener.

-¿Y nunca han tenido infiltrados?

-Si, hemos tenido casos, pero afortunadamente no muchos. Además los descubrimos rápido, porque es muy difícil fingir. No es fácil ser buen espía.

-¿Y que pasó en esos casos?

-Y... Esto es una guerra, Usted sabe.
Atentos A lo largo de la entrevista, Raúl Reyes mira varias veces sobre mi hombro, hacia el río, siempre que pasa un bote a motor. Estoy tentado de darme vuelta, pero no lo hago. Sin embargo, en un momento, le pregunto:

-¿Qué tan seguros estamos acá?

-(Sonríe). Estamos bien, muy seguros. Pero siempre hay que estar atentos.

-¿Puedo quedarme tranquilo, entonces?

-(Ahora se ríe con ganas). Sí, sólo preocúpese si escucha tiros.
Sin rastros Durante la entrevista, Reyes anotaba en un cuaderno las preguntas o ideas para sus respuestas. Al finalizar el diálogo, y cuando la cena estaba lista arrancó la hoja de su cuaderno y la prendió fuego. No debía quedar ningún rastro de la conversación.
Antecedentes

Las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia (FARC) fueron creadas en 1964 por Manuel Marulanda Vélez, "Tirofijo".

Se trata de un ejército guerrillero campesino cuyos miembros se definen como marxistas-leninistas y bolivarianos. Reivindican la "Patria Grande de América latina".

Están integradas por unos 17.000 hombres armados.Tienen presencia militar en 1.000 de los 1.050 municipios del país, y mantienen activos 160 frentes de combate.

Su secretariado central, que preside Tirofijo secundado por Raúl Reyes, tiene siete miembros.

Chávez y Tirofijo

El presidente de Venezuela dijo ayer que había hecho "contactos" en busca de una respuesta del líder de las FARC, Manuel Marulanda Vélez, "Tirofijo", para que acepte su propuesta de mediación entre la guerrilla y el gobierno de Bogotá, con el objetivo de destrabar las negociaciones para un intercambio de prisioneros. "Que se acabe la guerra y que nos demos un abrazo con la Colombia hermana", pidió Chávez.

Cristina

-¿Qué chances tiene Cristina Kirchner de ganar las elecciones en Argentina? -me pregunta Reyes en la cena.

-Le diría que casi todas.

-¡¡Y con lo joven que es!!

-Bueno, sí, tiene poco más de 50 años -le digo.

-¿Sí? Yo pensé que tenía 35.

-No.

-¿Y cómo hace para verse tan guapa?

-No me lo haga decir a mí...

-(Larga una carcajada)

Ah sí..."La guerra es así

"Durante el desayuno la charla sigue siendo informal. El sol vuelve al río marrón una lengua de fuego.

-¿Si volviera a nacer sería otra vez guerrillero?

-Sí, claro. Si las condiciones sociales, políticas y económicas fueran las mismas, sería de las FARC.

-¿No se arrepiente de nada?

-No, porque la guerra es así. Además, después de 30 años en la lucha todo es más fácil aquí.

-¿Y qué fue lo más duro?

-La primera noche en la selva, lejos de mi familia, de mis cosas, de las comodidades de la vida normal.

DIARIO DE VIAJE Crónica de una noche de sueño difícil, entre monos y luciérnagas
A las seis de la tarde, el campamento transitorio en donde Raúl Reyes me recibió se prepara para la cena, con puntualidad castrense. Nos sentamos en una larga mesa de tablones de madera, al costado de una pequeña cocina a gas de dos hornallas, en donde humean los huevos revueltos, el arroz y un café oscuro, cuyo aroma flota en la humedad de la selva.

En una noche cerrada y bajo una persistente llovizna, apenas distinguimos nuestras sombras, proyectadas por la luz de las linternas. Conversamos otra vez de la vida en la selva, Argentina y chanchas perdidas. A las siete en punto, es hora de dormir. Más adelante, comprobaría qué tan difícil sería.

"Camarada, lo acompaño a su sitio para dormir", me dijo una guerrillera, que no era Marilyn (la que el día anterior llevaba una desafiante musculosa blanca), sino una morena de impecable uniforme de combate. Mi cama era un "colchón" de madera de dos metros por dos apoyado en cuatro pilotes, cubierto con una pulcra sábana, debajo de un techo de lona. Pero lo que más me llamó la atención fue el cubículo en el que debía introducirme para dormir: era un mosquitero rectangular un poco más grande que un ataúd.

Me disponía a quitarme mis zapatillas embarradas, cuando un guerrillero se acercó para ponerse a mi disposición."Compañero si necesita algo, aplauda una vez, que los guardias vendrán a colaborarle. Y ahora acompáñeme, que le mostraré dónde puede hacer sus necesidades, si necesita levantarse por la noche".

Con su linterna apuntando hacia abajo -"nunca lo haga hacia arriba", me había dicho Reyes-, el guerrillero comenzó a dar largos pasos, que yo seguía como podía. A unos 20 metros de mi "cama", se detuvo. "Tenga cuidado", me dijo.

Enseguida entendí por qué me lo decía y confirmé por qué ni se me ocurriría levantarme por la noche.

Había que caminar unos 10 metros haciendo equilibrio por encima de un pequeño puente armado con tres cañas. Abajo, un pantanal de aguas verdosas en donde, aunque no lo vi, sospeché que había un enorme cocodrilo con la boca abierta.

Cumplí con mis obligaciones y volví, ahora convencido de que no volvería a pasar por ese sitio.Ya en mi "cama", mirando hacia arriba, supe por qué la noche no sería fácil: las tablas de madera castigaban mi espalda al rato de haberme acostado. Y ni qué decir cuando decidía echarme hacia un costado. Así y todo me dormí. Pero dos horas después, a las nueve, me había despertado. Ahí tomé dimensión de los ruidos. Un guerrillero que dormía a unos 5 metros roncaba con tanta fuerza que -sin verlo- imaginaba que se trataba de una jauría de rinocerontes salvajes que venían por mí. Las miles de luciérnagas que bailaban danzas extrañas se me hacían soldados que nos atacaban. El ruido de una madera que crujía era un disparo certero de AK-47. Pero lo que más me impactó fue el grito desesperado de los monos, que no tenían mejor cosa que -supe después- demostrar sus habilidades sexuales a los gritos.

Me volví a despertar a las 11 de la noche, a las 3 de la mañana y, aunque mi vejiga lo necesitaba, ni se me ocurrió ir a ver al cocodrilo imaginario. Habíamos quedado con Reyes en desayunar a las 6. Ellos se levantan a las cinco menos diez y para cuando decidí salir de mi "cama" -a las 5.30 porque mis huesos parecían dislocados- ya comenzaban a limpiar el campamento y se aprestaban para disfrutar del chocolate caliente, huevos revueltos y pan. Nos sentamos con Reyes a conversar, mientras le mentía acerca de la buena noche que había pasado, escuchábamos las noticias por radio y hablábamos -otra vez- de chanchas perdidas.

Un par de horas después estaba todo listo para mi partida.

Llegó la "camarada Marilyn" -esta vez con una maliciosa musculosa verde- y su compañero, para llevarme, otra vez por río, al punto en el que me habían recogido.

Después de los saludos de rigor con Reyes, partimos en bote. A la hora, llegamos al sitio, en donde debía esperar que algún auto me sacara de allí. Tuve suerte. Al rato, un coche nuevo venía levantando polvo. Eran dos personas que iban hacía el mismo pueblo que yo. Antes de partir miré por la ventana y vi a la chancha rosada, que movía su rabo. No pude despedirme de ella.

Pablo Biffi, ENVIADO ESPECIAL

Pablo Biffi

Nació en Lincoln, provincia de Buenos Aires, en 1966. Estudió Periodismo y Comunicación Social en la Universidad Nacional de La Plata. Desde 1992 trabaja en el diario Clarín de Argentina. Autor de Morir por todo o por nada; Ed. Planeta /seix Barral, 2006, 283 pags.

Fuente; Clarín, del 26 y 27 de agosto de 2007