Respuesta de Presidencia a europeos, una vergüenza: analistas: El Universal
Tanto en México como en la Unión Europea, organismos, diplomáticos y analistas consideraron inaceptable la respuesta que el presidente López Obrador dio al Parlamento Europeo por lo aprobado en torno a la situación de los periodistas en el país, y señalaron que el contenido está lejos de toda proporción diplomática y es una vergüenza.
La reacción del presidente López Obrador a la resolución de condena que el jueves emitió el Parlamento Europeo por la violencia contra periodistas y defensores de derechos humanos es un intento de ocultar la grave realidad que se vive en México. “Es más fácil negar las cosas que asumirlas”, señaló a EL UNIVERSAL José Ignacio Salafranca, exeurodiputado del Partido Popular español.
El también vicepresidente del Consejo Federal Español del Movimiento Europeo y de la Fundación Euro-América recordó que el Parlamento Europeo “representa a 500 millones de ciudadanos de 27 Estados miembros de la Unión y tiene un compromiso indeclinable con la causa de los derechos humanos que no se predica a nivel regional, porque tiene un carácter planetario.
Salafranca mencionó que “quien no quiere razonar es un fanático; quien no sabe razonar es un necio y quien no puede razonar es un indigente intelectual, así que cada cual saque sus propias conclusiones”.
Por su parte, Jimena Reyes, directora para las Américas de la Federación Internacional de Derechos Humanos (FIDH), dijo a este diario que usar —como se usaron en el comunicado del gobierno de México— términos como “panfleto”, “colonia”, “conquista”, “borregos” y “golpista” no contribuye al esfuerzo colectivo e internacional para resolver el problema de fondo: los asesinatos de periodistas y defensores en un contexto de impunidad y corrupción.
La activista responsable de posicionar en Bruselas temas de México y América Latina en la agenda de la Unión Europa explicó que si bien es cierto que decirle “entre líneas al Presidente que cambie por favor de actitud es algo fuerte”, también era “importante decirlo”, ya que es preocupante que los ataques y las descalificaciones a la prensa y a los defensores de derechos humanos vengan desde la silla presidencial.
A su vez, el secretario general de la Federación Internacional de Periodismo (FIP), Anthony Bellanger, celebró que los eurodiputados condenaran las amenazas, el acoso y el asesinato de periodistas y defensores de los derechos humanos en México, y pidiera a las autoridades que investiguen los crímenes.
En México, el embajador Arturo Sarukhán subrayó que la respuesta es escandalosa, demencial y vergonzosa. “Redactado al mejor estilo diplomático venezolano, nicaragüense o cubano”, escribió.
Agustín Gutiérrez Canet, embajador en retiro, subrayó que el comunicado difundido es vergonzoso, así como el lenguaje utilizado: “Ni el fondo ni la forma honran a la otrora respetada diplomacia mexicana. El comunicado niega, sin fundamento, que México y todas las naciones están sujetas al escrutinio internacional en materia de derechos humanos, incluido el derecho a la libertad de expresión”.
Por su parte, la exembajadora de México en Estados Unidos Martha Bárcena escribió en su cuenta de Twitter que el respeto al país y al gobierno se gana con una política exterior seria y consistente: “Una política interior respetuosa de los derechos humanos, entre ellos el de la libertad de expresión. Confrontar con un lenguaje grosero e inapropiado al @EuroPal_ES no es defender a México”.
La internacionalista Brenda Estefan consideró que con esa respuesta mexicana se pisotea la tradicional y respetada diplomacia del país. “Es una respuesta vergonzosa”, exclamó.
Por su parte, el embajador en retiro Héctor Cárdenas resaltó que el comunicado de la Presidencia sobre el Parlamento Europeo es una falta de respeto a un bloque que ha demostrado ser amigo de México: “Hablar con ese lenguaje es como si estuviera hablando en un mercado, insultando a los parlamentarios, ello ya ha generado críticas en todo el mundo”.
Cárdenas apostó porque esta situación no pase a mayores, toda vez que se trató de un asunto meramente político.
Sin embargo, añadió, un hecho así afecta la imagen de México y es algo que nunca se había visto en la historia de la diplomacia nacional. (Inf de Luis Méndez, Inder Bugarin y Ariadna García/ Corresponsales y reportera /El Universal)
##
Los diputados del Parlamento Europeo, ante la insólita réplica de López Obrador: “Se descalifica por sí misma”
Ante el encono del comunicado del presidente mexicano, los parlamentarios insisten en que el texto aprobado describe “una situación tremenda” y que evitaron hacer ninguna alusión personal contra el mandatario
GUILLERMO ABRILELENA REINA
El Pais, Bruselas | México - 11 MAR 2022 ;
El enojo del presidente ha continuado este viernes en su conferencia matutina, donde señaló que él mismo redactó la respuesta al Parlamento ante lo que consideró una “resolución calumniosa”. Por su parte, algunos eurodiputados alegan que la réplica del presidente “se descalifica por sí misma”.
La eurodiputada española Inmaculada Rodríguez Piñero, del PSOE, una de las responsables negociar la resolución en la Eurocámara, cree que el texto aprobado “describe la situación tremenda” a la que se enfrenta la prensa mexicana. El documento, añade, es “una llamada de atención” ante un contexto que “se ha deteriorado” en los últimos tiempos, tal y como señala el documento: “Desde las últimas elecciones presidenciales (de julio de 2018) al menos 47 periodistas han sido asesinados, según fuentes oficiales; por tercer año consecutivo México ha sido el país más peligroso del mundo para los periodistas, según Reporteros Sin Fronteras; y el 95% de los asesinatos de periodistas permanecen impunes”.
Rodríguez Piñero cree que la respuesta de López Obrador ha sido “desafortunada y poco adecuada” y considera “fuera de lugar” sus referencias a la guerra de Ucrania. “No enviamos armas a ningún país bajo ninguna circunstancia, como ustedes lo están haciendo ahora”, señala el comunicado emitido por el Gobierno mexicano tras hacer alusión al pacifismo del Ejecutivo. La europarlamentaria asegura haber tratado de evitar una alusión personal al presidente mexicano en la resolución y estima que la réplica del Ejecutivo mexicano “se descalifica por sí misma”.
El documento tiene un origen político de calado y su sombra viaja desde Europa hasta Latinoamérica, como un bumerán: uno de sus principales impulsores en la Eurocámara es el destacado opositor venezolano Leopoldo López Gil, que huyó del chavismo en 2014 y se asentó en España. En 2019, López Gil salió elegido eurodiputado (como miembro del Partido Popular) y en el Parlamento Europeo forma parte de la subcomisión de Derechos Humanos, desde la que nació la iniciativa. “No dista mucho lo que está pasando en México con lo sucedido en la Venezuela de Maduro”, valora el eurodiputado equiparando la situación de la prensa en ambos países.
El eurodiputado popular considera que existen razones objetivas para redactar y votar la resolución, que recibió el respaldo contundente de la Eurocámara (607 votos a favor, dos en contra y 73 abstenciones): “La situación [de la prensa en México] no es nueva, pero sí se ha agravado desde que cambió la administración”, apunta el venezolano, que denuncia además el “señalamiento de periodistas y medios” por parte de López Obrador. “No podemos seguir ignorando la tragedia, un abuso tan grave del derecho a la información, reconocido en la Declaración Universal de los Derechos Humanos”, denuncia. En su opinión, la oscura situación de la prensa en México está vinculada a “la corrupción, el narcotráfico y el populismo”.
Las cifras revelan también que la violencia contra la prensa ha aumentado durante el Gobierno de López Obrador —con 31 homicidios contra periodistas desde finales de 2018, frente a los 19 y 26 del mismo periodo de mandato de sus antecesores—. Aunque también es cierto que México atraviesa la época más violenta de su historia, con más de 90 asesinatos diarios. No obstante, el año más sangriento para el oficio sigue siendo 2017 —durante el último año de Gobierno de Peña Nieto— en el que asesinaron a 12.
El inicio de este año ha recordado a la peor época, porque en solo tres meses han matado al menos seis, según la reconocida organización Artículo 19 que denuncia la problemática desde hace más de dos décadas. Desde que se cuentan las cifras, en el 2000, son 150 los crímenes contra reporteros. Los asesinatos recientes, especialmente los de Tijuana de enero —pues acribillaron a balazos a dos en menos de una semana—, provocaron protestas en todo el país y la respuesta tibia del presidente, más concentrado en la polémica que distingue entre “aliados y opositores”, que en condenar los hechos, ha indignado más al gremio.
El texto aprobado por el Parlamento Europeo denuncia la “retórica populista en las conferencias de prensa diarias” del líder mexicano, que usa para “denigrar e intimidar a periodistas independientes, propietarios de medios de comunicación y activistas”, lo cual “genera un ambiente de agitación incesante contra los periodistas independientes”. Los eurodiputados acusaron además al mandatario de crear “una plataforma de propiedad estatal para exhibir, estigmatizar y atacar a la prensa crítica”. La plataforma a la que hace referencia el texto es el espacio Quién es quién de las mentiras de las mañaneras de los miércoles, donde se exhiben reportajes o columnas críticas con el Gobierno y también a sus autores.
López Gil cree que la dura réplica a la resolución del presidente de México “no es digna de un jefe de Estado sino propia de un populista arengando a sus seguidores”. En opinión del venezolano, el texto aprobado este jueves por el hemiciclo de la UE trata con respeto al presidente mexicano y el uso del término “populista” solo supone una “calificación de su oratoria”, concluye el padre del también conocido opositor venezolano Leopoldo López Mendoza, exiliado en España desde 2020.
#
Las columnas hoy, sábado 12 de marzo de 2022
Templo Mayor/ REFORMA
QUIENES saben cómo se arman las cajas chinas en Palacio Nacional cuentan que el comunicado del gobierno en el que compara con borregos a los diputados del Parlamento Europeo fue una estrategia desesperada para que Andrés Manuel López Obrador intentara recuperar la agenda mediática.
Y ES QUE, desde que surgió el tema de la Casa Gris de su hijo José Ramón y luego con los escándalos de Julio Scherer y Alejandro Gertz, el Presidente parece haber perdido la batuta con la que intentaba dirigir a diario la conversación pública.
ADEMÁS, el comunicado cumplió con la función de generar una densa cortina de humo para tapar asuntos que hacen ver muy mal al gobierno, como la violencia en Michoacán, la desbocada inflación y las irregularidades que brotan como hongos alrededor del Tren Maya.
LO CIERTO es que la narrativa de los europeos colonizadores e injerencistas ya está muy choteada pues, cada vez que el tabasqueño está acorralado en un tema nacional que le resulta incómodo, se pelea con alguien al otro lado del Atlántico.
LO HIZO con España, cuando exigió al rey pedir perdón por la Conquista y cuando puso "en pausa" la relación bilateral; lo hizo con Austria, desenterrando el viejo pleito por el penacho de Moctezuma, y ahora repite el numerito con el Parlamento Europeo. Esa película ya la vimos.
NO SE lo digan a nadie porque la gente del Insabi, que dirige Juan Antonio Ferrer, no quiere que se sepa, pero la deuda de 6 mil 300 millones de pesos que arrastra el programa de compra de medicamentos de la UNOPS con farmacéuticas mexicanas se debe a que les están imponiendo una condición para liberar los pagos que sale de toda lógica.
CUENTAN que, en vez de que se comience a gestionar el pago en el momento en el que el proveedor entrega la mercancía al Gobierno, los están obligando a esperar hasta que se entregue la última caja de los medicamentos ¡a los pacientes!
ES COMO si al dueño de un barco que pesca atunes, la empacadora le dijera que le pagará sus pescados hasta que se venda la última lata de atún en los supermercados. ¿Suena ridículo? Pues lo es.
TANTAS veces se ha cambiado de partido el cantante y político Francisco Xavier Berganza que ya empezó a dar ¡la segunda vuelta!
INICIÓ su carrera en el PAN, luego se pasó al PRI, más tarde a Convergencia (hoy Movimiento Ciudadano), a Nueva Alianza, a Morena y ahora regresa para un "encore" como candidato del partido naranja a la gubernatura de Hidalgo.
CON TAN poca consistencia ideológica, va que vuela para acabar cantando un cover de esa canción que dice "seré un buen perdedooor".
#
Así escribió AMLO la respuesta a los “borregos” eurodiputados
Bajo Reserva/El Universal
Nos detallan que la tarde del pasado jueves, poco antes de las 18:00 horas, el presidente Andrés Manuel López Obrador llegó al Aeropuerto Internacional de la Ciudad de México (AICM) visiblemente molesto tras conocer el exhorto del Parlamento Europeo de frenar la violencia contra periodistas en México. Vistiendo una guayabera blanca, el titular del Ejecutivo federal abordó el vuelo comercial y se sentó en el asiento 12F, a un costado de la salida de emergencia, mientras a su costado izquierdo estaba su inseparable jefe de Ayudantía, Daniel Asaf, y junto a él, una integrante de su Ayudantía. Cerca de las 18:15 horas, inmediatamente después de que el piloto del vuelo de Volaris informaba que el avión cruzaba 10 mil pies —altura a la cual los pasajeros tienen permitido moverse dentro de la aeronave—, ordenó ir por su vocero Jesús Ramírez, quien estaba en la parte posterior del avión, para que se sentara a su lado y juntos redactaran la carta que horas después sería dada a conocer. Nos comentan que sí es común que documentos que involucran un aspecto diplomático, pasen por manos de Cancillería. Esta vez no fue así. Apenas terminaron de escribir el texto, y todavía dentro de la aeronave, se ordenó la difusión en el chat oficial de la fuente presidencial a las 22:26 horas. El revuelo posterior no estaba dentro de los cálculos.
Ebrard en el Senado
En los próximos días, nos dicen, se podría llamar nuevamente a comparecer al canciller Marcelo Ebrard ante el Senado. Obviamente, no será por la relación con Estados Unidos, por el tráfico de armas o por Ucrania, sino por el exabrupto presidencial contra el Parlamento Europeo. En la oposición, los menos, pedirán su renuncia por no frenar los insultos desde Palacio Nacional hacia el exterior; otros señalan que el canciller debe explicar por qué el vocero presidencial y no la SRE es quien redacta estas respuestas.
Hacen planes para entrar a Palacio
Los maestros de la Coordinadora Nacional de Trabajadores de la Educación (CNTE) ya se están alistando para realizar su Congreso Nacional Político-Educativo, que se realizará del 8 al 10 de abril en la Ciudad de México. Ese encuentro estará integrado por cinco mesas de trabajo, una de las cuales definirá las estrategias para presionar al gobierno y al Ejecutivo federal para que les abran las puertas de Palacio Nacional. Además, elaborarán su pliego petitorio de demandas. Es evidente que el presidente no se sentará a negociar con los centistas, pues así quedó demostrado en las últimas marchas que realizó la CNTE en la capital del país.
La difícil batalla del INE
Nadie sabe, nadie supo. El Instituto Nacional Electoral se dio a la tarea de investigar quién o quiénes han mandado colocar espectaculares para promover la revocación de mandato del presidente Andrés Manuel López Obrador. Lo interesante del caso es que, en la investigación, la Comisión de Quejas del INE no tiene datos concretos de quién o quiénes han pagado por esa propaganda porque las respuestas que obtiene es que nadie sabe. Por lo pronto ya se ordenó el retiro de la propaganda y sigue la investigación.
#
Ecos de La Habana y Managua en la respuesta a eurodiputados…/ Francisco Garfias
Columna Arsenal en Excelsior
He buscado reacciones en diarios importantes del viejo continente al comunicado en el que AMLO califica de “borregos” a los integrantes del Parlamento Europeo, por una resolución en la que consideran a México el país más peligroso para ejercer el periodismo.
No le hicieron caso. Salvo en El País de España y una pequeña nota en el británico The Guardian, no encontré gran cosa. Están concentrados en la invasión rusa a Ucrania.
No tienen espacio para panfletos trasnochados como el que escribió el Presidente con la ayuda, dijo, de su vocero Jesús Ramírez Cuevas. ¿Y Marcelo Ebrard? Bien gracias.
Revisé los franceses Le Monde y Libération; los españoles El País, ABC, El Mundo. Los británicos Financial Times y The Guardian. Poco encontré.
“No me sorprende, pero habrá consecuencias”, nos dijo el internacionalista mexicano, Jorge Lomónaco, exembajador de México en las Oficinas de las Naciones Unidas en Ginebra.
¿Qué consecuencias? “No ayudará a la largamente esperada adopción de la actualización del acuerdo comercial México-Unión Europea”.
Dijo más sobre la respuesta de López Obrador:
“Hay problemas de forma y fondo. El lenguaje, la rijosidad. Tiene ecos de La Habana, si no es que de Managua. Hay arrogancia e ignorancia sobre qué es y cómo funciona el Parlamento europeo.
“De fondo, la resolución es reflejo de la realidad en México. La respuesta refuerza cuestionamientos sobre el compromiso con la democracia y los derechos humanos en nuestro país”.
* Cuesta trabajo aceptar la pasividad y apatía del pueblo de México ante los magros resultados de la 4T en los ámbitos de seguridad, economía, pobreza, educación, salud. Más allá de la retórica populista que todas las mañanas nos recetan desde Palacio Nacional, las estadísticas desmienten el discurso oficial de que vamos bien.
La realidad es que estos años de la 4T han sido los más violentos que ha vivido el país. Van 114 mil 500 homicidios dolosos y contando. Todos los días hay alguna noticia de alto impacto.
Ayer reportaron la ejecución del asesor del alcalde de Aguililla, Michoacán. Antier, la del propio alcalde y otros cinco michoacanos. Un día antes, los 10 asesinados en Atlixco; más atrás, el fusilamiento de 11 personas en San José de Gracia… En los ya casi 30 meses que AMLO lleva en el poder no hemos tenido crecimiento económico con todo lo que eso implica. En 2019 fue de -0.1 por ciento. En 2020, año de la pandemia, de -8.2 por ciento. En 2021 fue de 5 por ciento, insuficiente para compensar. Y en el gobierno de “primero los pobres” hay más de 4 millones de pobres adicionales, según el Inegi.
Y así podríamos seguirle…
* A Lilly Téllez no le querían recibir en San Lázaro la solicitud de juicio político que presentó el jueves pasado en contra de Alejandro Gertz Manero, titular de la Fiscalía General de la República. Finalmente se la aceptaron. La ratificó ayer al filo de las 14 horas locales.
La senadora del PAN lo acusa de tráfico de influencias, violaciones a la Constitución y a los derechos humanos de Laura Morán, expareja de Federico Gertz Manero, y de su hija Alejandra Cuevas Morán, a quien el fiscal logró meter en prisión desde 2020. Las acusa del supuesto homicidio de su hermano, por negligencia u omisión, ocurrido en 2015.
* Del dicho al hecho. Se afinan detalles en la oficina de Santiago Creel, vicepresidente de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados para lanzar un portal en la red destinado a dar asistencia legal gratuita a periodistas hostigados desde el poder gubernamental o con problemas jurídicos. Simultáneamente, el diputado del PAN nos hizo saber que continúa en espera del diálogo político que pidió al gobierno, y que, sin explicación, tienen ”pausado”.
#
La política exterior bipolar y el canciller bajo fuego/Salvador García Soto
El Universal, 12/03/2022
Lo que sucede con la política exterior de México ya es casi un tema de esquizofrenia diplomática: por un lado el canciller Marcelo Ebrard habla de diálogo, entendimientos y acuerdos, mientras desde Palacio Nacional el presidente López Obrador y sus asesores más radicales atacan a gobiernos de otros países, descalifican a cancilleres y acusan a Parlamentos, como el de Europa, de ser “borregos y parte de una estrategia perversa del bloque corrupto para desestabilizar al proyecto de la Cuarta Transformación”.
Es como, si en el manejo de nuestras relaciones internacionales, nos hubiéramos vuelto un país bipolar, en el que los intereses y las relaciones que tenemos con otros países, incluidos nuestros principales socios comerciales, dependen más de los humores, dislates y arranques del presidente López Obrador que de una estrategia de política exterior planeada e instrumentada por el Ejecutivo y vigilada por el Poder Legislativo.
Hoy México le está mostrando al mundo dos caras: por un lado la de la reconocida e histórica diplomacia nacional, sustentada en los oficios diplomáticos de la Cancillería, en los embajadores de carrera y en la estructura del Servicio Exterior Mexicano, y por el otro el discurso político agresivo, polarizante y cero diplomático que sale desde la Presidencia de la República para referirse groseramente a otros gobiernos, a sus funcionarios y hasta a sus Parlamentos.
Para desgracia del país, lo que pesa más en términos de imagen, por provenir directamente del Jefe del Estado mexicano, son los discursos, comunicados y acusaciones estridentes que emite directamente el presidente López Obrador. Lo mismo en sus críticas a la canciller de Panamá, “que se cree la Santa Inquisición”, que en sus declaraciones sobre “los gobiernos de España que apoyaron el saqueo y el robo de sus empresas en México”, en acusaciones de “malinformados, injerencistas y financiadores de grupos de la oposición mexicana” a la Casa Blanca, y ahora sus descalificaciones a los 705 diputados del Parlamento Europeo a los que llama “borregos, desinformados y conspiradores contra su gobierno”. El impacto que tiene el mandatario mexicano es el de un terrorista que dinamita los puentes diplomáticos y afecta las relaciones exteriores del país.
¿Y DÓNDE ESTÁ EL CANCILLER?
Mientras el Presidente actúa como un niño malcriado y berrinchudo que regurgita y se ensucia sobre la política exterior, el secretario de Relaciones Exteriores, Marcelo Ebrard, se ve completamente rebasado y en ocasiones prácticamente ignorado por el Presidente a la hora de emitir posicionamientos, declaraciones y comunicados oficiales sobre temas internacionales.
Maniatado por sus aspiraciones presidenciales, Marcelo no atina ni se atreve a corregir y aconsejar a su jefe y a decirle que hay lenguajes, acciones y actitudes que no se puede permitir un Jefe de Estado cuando se trata de la política exterior. Pareciera que, mientras él busca tejer fino, tanto en asuntos diplomáticos como en su precampaña presidencial, Ebrard deja suelto al Presidente que de política exterior ni entiende ni le interesa, pero cuando decide meterse a los asuntos internacionales, López Obrador se convierte en un chivo en cristalería que va rompiendo todo a su paso mientras lanza patadas y berridos sin control.
En tanto el canciller se afana en lucirse en las múltiples tareas que se ha echado a cuestas, lo mismo en la opaca gestión de las vacunas, en la todavía más opaca compra de pipas para Pemex, en el desastre migratorio de Centroamérica y Estados Unidos, y muchos otros temas que llegó a acumular cuando se le veía como “el bombero de la 4T”. Hoy que el Presidente se recarga más en su paisano y “hermano” Adán Augusto López, Marcelo se mete más a la operación diplomática, pero siempre es selectivo en sus temas y batallas, lo mismo en la compleja relación con Estados Unidos que en tratar de reparar la golpeada relación con España, mientras le deja pasar al Presidente sus nombramientos políticos en las embajadas que nos representan en el mundo.
Pero un solo discurso en la mañanera del Presidente, un comunicado escrito con el hígado presidencial a bordo de un vuelo o la recomendación de un amigo acosador de la esposa del mandatario para irse de embajador, son capaces de incendiar la política exterior y dar la imagen de que no hay quien asesore, aconseje y contenga al incendiario inquilino de Palacio. Es tal el ruido que está metiendo López Obrador a la imagen de México en el exterior, que hay incluso quienes piensan que tanto dislate y berrinche en materia diplomática del Presidente, es parte de un plan político para “desgastar y reventar” a Marcelo Ebrard y sacarlo de la jugada presidencial de 2024 y así dejarle el camino libre a la consentida Claudia Sheinbaum.
Y es que hasta en eso la actitud de López Obrador parece bipolar. Apenas el miércoles pasado, en su conferencia mañanera, el Presidente se desvivió en elogios para su secretario de Relaciones Exteriores: “Bueno, Marcelo, ya los detalles él va a dar el informe. Han hecho un trabajo los diplomáticos mexicanos, incluido Marcelo, de primer orden. Es algo extraordinario lo que ha hecho el cuerpo diplomático de México en el mundo y los servidores públicos de la SRE, incluido el secretario Marcelo Ebrard, que es un profesional”.
¿Y entonces? Si tiene un secretario profesional y un cuerpo de diplomáticos de primero orden, ¿por qué el Presidente se pone a redactar, sin consultar a su canciller y con un lenguaje casi de cantina, un comunicado de respuesta al Parlamento Europeo en el que ataca y descalifica a ese órgano que representa a todo un continente y a uno de los bloques de países más poderosos con los que además México tiene acuerdos comerciales y tratados sobre respeto a los derechos humanos? ¿Será sólo por su protagonismo y bipolaridad o será que mientras en público lo elogia, por la espalda lo apuñala?
Hace algunos meses comentamos en esta columna sobre la ausencia del presidente López Obrador en los temas de política exterior, los cuales dejaba completamente en manos de Marcelo Ebrard porque a él, en su visión aldeana y primitiva del mundo, no le interesaba mucho lo que sucedía más allá de sus conferencias mañaneras y sus giras gastronómicas por la República. Entonces decíamos que la visión de AMLO sobre los temas globales se había dibujado en su frase de toma de protesta: “la mejor política exterior es la política interior”, y hoy que el Presidente decidió hacerse presente en la agenda internacional de México queda más que confirmado que el desastre de la política interior, con toda su carga de polarización, bipolaridad y visceralidad, ahora también llegó a las relaciones internacionales de México.
NOTAS INDISCRETAS…
El lunes viene otra de esas decisiones de la Suprema Corte de Justicia que serán definitivas pero al mismo tiempo definitorias. Los ministros discutirán y votarán el proyecto de sentencia de su compañero Alberto Pérez Dayán, que propone liberar a Alejandra Cuevas Morán de la cárcel, por no encontrar elementos para sostener las acusaciones en su contra de negligencia criminal en el cuidado de Federico Gertz Manero, concubino de su madre Laura Morán Servín. Lo que votarán los 11 ministros es lo mismo que alguien, comedidamente, le filtró al fiscal Alejandro Gertz Manero, que es el acusador en este caso, y es el proyecto sobre el que hablaba el funcionario cuando fue grabado ilegalmente en sus conversaciones telefónicas donde exhibía presiones y amenazas al ministro Pérez Dayán y comentarios sobre el presidente de la Corte, Arturo Zaldívar. A partir de esas conversaciones, la calidad moral y ética de Gertz Manero para seguir al frente de la FGR quedó en entredicho, por la forma en que se refiere y expresa de los procesos judiciales y de los ministros de la Corte, mientras que don Alejandro salió a decir en algunas entrevistas que todo este asunto del espionaje en su contra era parte de “una extorsión mediática criminal” para desacreditar sus investigaciones y a él mismo como fiscal. Esas declaraciones de Gertz parecían dejar entrever las iniciales JSI, que apuntan hacia un poderoso excolaborador del Presidente, como presunto responsable del mencionado espionaje. Y en medio de todo esto se dio la férrea defensa del presidente López Obrador ,que metió las manos al fuego por la honorabilidad y la honradez del Fiscal General de la República. En todo ese contexto, este lunes 14 los ministros tendrán que tomar una decisión por mayoría en la que, en términos jurídicos, le darán la razón a Gertz o liberarán a Alejandra Cuevas; pero en términos políticos los 11 ministros van a demostrar si entienden realmente que son otro Poder del Estado Mexicano y que no reciben línea y mucho menos presiones ni de otros poderes ni de fiscales que se creen intocables…Los dados mandan Escalera Doble. Bien termina la semana.
$#
¿Qué está sucediendo en Palacio Nacional?/Juan Pablo Becerra-Acosta M.
El Universal,
Nos ocurrió a muchos, la verdad. Por la estridencia, creímos que se trataba de una más de las fake news, de la infodemia, de las mentiras esparcidas por quienes aborrecen al Presidente de la República y repelen a su movimiento, la 4T.
No había nada de qué sorprenderse: han circulado por WhatsApp y redes sociales tal cantidad de basuras, de informaciones sacadas de contexto, de tergiversaciones, de videos editados y alterados; vaya, hasta supuestos artículos o editoriales de periódicos como el cotidiano francés Le Monde (más falsos que el champán ruso), que me atrevo a decir que miles de personas miramos unas líneas del texto y de inmediato asumimos que se trataba de una volada en Twitter.
De hecho, por la pésima redacción, por el tono de pandilla de callejón, de montoneros en las gradas de un estadio que lanzan escupitajos y patadas a quien yace en el piso, no pocos pensamos que era la falacia opositora más patética jamás publicada. ¿Por qué? Por risible. Por ingenua. Por cándida. No había manera de que tal escrito fuera real ni de que alguien se lo tomara en serio. La esencia de los teclazos era mala, pésima ficción política.
¿Quién demonios podría creer que semejante maquinazo sería verosímil?
Vaya, ni los más furibundos miembros del prianismo de clase media-alta compartirían un documento así en sus teléfonos móviles.
Hombre, ni los más conservadores miembros de la mafia del poder, del ultra neoliberalismo de primera línea, osarían enviar mensajes tan ridículos por falsos.
Lo primero que deduje es que el tipo ese anti AMLO, el que a punta de gritos lidera FRENA, y que es reprendido por imágenes de la Virgen de Guadalupe y traicionado por sillas cuando graba videos furibundos, había tecleado el panfleto. Se veía a leguas que se trataba de una gesta muy inexperta.
Dígame usted si acaso no es así:
“A los diputados del Parlamento Europeo:
“Basta de corrupción, de mentiras y de hipocresías.”
Ya parece que el Presidente va a empezar un texto, un comunicado, dirigido a parlamentarios europeos, en ese tono.
¿Quién demonios va a creer eso? Exacto. Nadie.
Seguimos con otro ejemplo más del supuesto traspié opositor, empezando por la tercera línea:
“Es lamentable que se sumen como borregos a la estrategia reaccionaria y golpista del grupo corrupto que se opone a la Cuarta Transformación, impulsada por millones de mexicanos para enfrentar la monstruosa desigualdad y la violencia heredada por la política económica neoliberal que durante 36 años se impuso en nuestro país.”
Ajá. ¿Quién se va a creer, quién se puede tragar que Andrés Manuel López Obrador pudiera haber espetado ese “borregos” a cientos de eurodiputados a través de un comunicado? Borregos reaccionarios y golpistas. Solo gente muy sandia y berenga compartiría un texto así intentándolo hacer pasar como un documento oficial de la Presidencia de la República.
Más:
“Sepan diputados europeos, que México ha dejado de ser tierra de conquista (…). El Estado no viola los derechos humanos como sucedía en gobiernos anteriores, cuando ustedes, por cierto, guardaron silencio cómplice.”
No, claro que no, el Presidente no llamaría conquistadores y cómplices de violadores de derechos humanos a los eurodiputados solo porque, azuzados o no, criticaron severamente las muertes de periodistas y exigieron que el propio López Obrador deje de estigmatizar a los periodistas durante sus mañeras.
Otra:
“No enviamos armas a ningún país bajo ninguna circunstancia, como ustedes lo están haciendo ahora.”
Esta cita creo que es mi favorita. Imposible que el Presidente les recrimine a los europeos que intenten ayudar a los ucranianos ante la infame y barbárica invasión rusa. Esas líneas sí que no se las cree nadie, no hay manera de que López Obrador tenga tal nivel de insensibilidad cuando hay millones de desplazados y cientos de muertos.
¿Una más? Supuestamente, AMLO describe el documento oficial del Parlamento Europeo como “panfleto (tiene varias generalizaciones y simplismos, cierto, pero no es para tanto); dice que a él lo aprueba el 66% de la población (en realidad el promedio de encuestas es de 58%), “más que a los gobernantes europeos”, y supuestamente les espeta a los tribunos:
“Para la próxima, infórmense y lean bien las resoluciones que les presentan antes de emitir su voto. Y no olviden que ya no somos colonia de nadie (…). Evolucionen, dejen atrás su manía injerencista disfrazada de buenas intenciones. Ustedes no son el gobierno mundial”.
Esa parte sí ya es ridícula, es como de pleito de secundaria a la salida. No hay forma de que algún incauto crea que el Jefe del Estado mexicano firmó eso.
Así me dormí, con la idea de que estábamos invadidos, una vez más, por malditos bulos y tremendas posverdades.
Por la mañana, este viernes, me topo con que el Presidente, estando en Chiapas, confiesa que sí, que él y su vocero, Jesús Ramírez, redactaron tal cosa (https://www.gob.mx/cms/uploads/attachment/file/708856/Comunicado_2249_Al...).
Enmudecí.
-¿Usted redactó este texto?
-Sí, en el viaje (a Chiapas). Con Jesús y otros compañeros… -admitió.
¿Cómo es posible que la gente que lo rodea permita eso, que garabatee semejante texto? ¿O no fue él y lo espolearon su vocero y algunos más y se lo dieron a firmar?
¿Marcelo Ebrard sabía de esto? Si sabía, mal. Si no sabía, peor: tienen aislado al Presidente en Palacio Nacional.
Qué cosa. Esa no era ni la forma ni el tono para responder a los eurodiputados. Bastaba decir con que en ninguno de esos homicidios hay imputación alguna al gobierno federal y que sin embargo se está investigando para dar con los responsables.
Qué manera de irrespetar la investidura presidencial.
Ahora sí, ni cómo ayudarlos…
BAJO FONDO
En el curso más básico y elemental de comunicación social, en el manual menos profesional que exista para spin doctors, ahí pudieron hallar la forma más simple, pulcra y sobria en que debieron redactar una respuesta presidencial al Parlamento Europeo.
Y si acaso así lo hicieron, o al menos lo propusieron, y no los tomaron en cuenta, pues entonces renuncien, camaradas, porque han sido cómplices por acción u omisión de ese vergonzante texto que no fue más que un arrebato pugilístico de preparatoria, que ha dañado, como pocas veces (y eso que ya padecimos a Fox, Calderón y Peña Nieto), la investidura presidencial de México.
AL FONDO
Todos, absolutamente todos mis contactos de la 4T que dicen tener acceso a lo que ocurre allá adentro, repiten la misma confusión: ¿qué carajos pasó y qué cosa sucede en Palacio Nacional?
No sé, pero queda claro que, si usted anda neciamente iracundo de sus dogmas, no teclee y no tuitee después de las 9 de la noche…
jp.becerra.acosta.m@gmail.com
##
Lo “barato” nos saldrá caro/ Amador Narcia
El Universal
Hace unos días le comentaba aquí que la invasión de Rusia a Ucrania nos afectaría en México, aunque el conflicto está a casi 11 mil kilómetros de distancia.
El gobierno federal ha insistido en que no aumentarán los precios de la gasolina, el diésel y la energía eléctrica, por el incremento de los valores internacionales del petróleo.
Prometiendo que aquí no ocurrirá lo mismo, el presidente ha puesto como ejemplo que en ciudades de Estados Unidos se vende el combustible a casi el doble de lo que se paga en México.
Obviamente no quiere que le ocurra lo qué a sus antecesores, que pagaron caro por los llamados “gasolinazos”.
En enero de 2017, en el gobierno de Enrique Peña Nieto, se puso en marcha un nuevo esquema de venta de gasolinas, como parte de la reforma energética del país, con lo que ya no hubo un precio único fijado por el gobierno y se abrió el mercado a la competencia.
Hubo aumentos de hasta 20% en el precio, lo que ocasionó movilizaciones y saqueos. Fue el caos.
Ahora, esta semana, el precio del litro de la gasolina rozó los 30 pesos en algunas estaciones de servicio, como la que se ubica en Ejército Nacional 125, en la alcaldía Miguel Hidalgo, donde el precio de la gasolina Premium fue de 29.99 pesos por litro.
Esto es, ¡nueve pesos más! respecto a los 20.89 pesos a los que era vendido cada litro también de Premium, en la gasolinera ubicada en Calzada Ermita Iztapalapa número 2120.
ONEXPO Nacional, que agrupa al mayor número de estaciones de servicio en México, reportó ayer un promedio nacional para el litro de la Magna de 21.23 pesos, 23.20 pesos, para Premium, y de 22.68 pesos para diésel.
Pero ¿qué implicaciones tendrá esto?
Este viernes, en el Diario Oficial de la Federación, se publicó un acuerdo por el que el subsidio al IEPS será de 100 por ciento, es decir, que el consumidor no pagará un centavo por ese gravamen, que será absorbido por el gobierno.
Se busca parar de golpe el incremento en los precios de los combustibles.
El gobierno federal confía en que el incremento en el precio internacional del petróleo le permita costear el aumento en los precios internacionales de la gasolina que el país debe importar para satisfacer el mercado interno.
Mantener esos precios baratos a la larga saldrá caro, porque no hay sistema económico que lo aguante. Ni el más disciplinado.
Además, el aumento en los precios internacionales de petróleo tiene ya un efecto dominó en los productos básicos. Lo vemos en la Central de Abasto de la CDMX, el máximo referente de los mercados en el país, donde abundan los testimonios de productores, intermediarios y comerciantes quienes dan fe que el incremento en los combustibles hace que sus productos les cuesten más y los tengan que vender más caro. Es obvio, si les cuesta más transportarlos no lo van a pagar ellos. Se lo cobrarán (se lo repercutirán) a los consumidores.
No vienen buenos tiempos. Es momento de prudencia y de mesura.
Monitor republicano
Respecto a lo que sucedió el lunes, en la Mañanera, por lo qué a mi toca, no hay fijón. Pero, ya como cosa suya, ojalá que el presidente le de un coscorrón a quien lo empinó. Siempre es mejor ver con sus propios ojos y escuchar con sus propios oídos para que no le cuenten chueco y no lo hagan sudar calenturas ajenas.
En cuanto a los malquerientes de “redes”, cito y suscribo lo dicho por el gran ciclista mexicano Porfirio Remigio, cuando en los años 60´s, el inolvidable locutor Paco Malgesto, que transmitía en la radio una carrera internacional, le preguntó sobre la categoría de sus rivales, que podrían ganarle, a lo que Remigio le contestó: “Pa’mi, Paquito, son ojetes”.
anarciae@gmail.com
##
La carta y la ira
LINOTIPIA / Peniley Ramírez
en REFORMA,
Hace una semana, el eurodiputado venezolano-español Leopoldo López Gil y otros miembros del Parlamento Europeo propusieron que se abordara el tema de los periodistas violentados en México, en la sesión de esta semana. "Consideramos deplorable la creación de plataformas estatales para exhibir, estigmatizar y atacar a los periodistas con el pretexto de combatir la desinformación", dijo López -padre del líder opositor venezolano Leopoldo López- en un video.
Entre el 7 y el 10 de marzo, varios grupos parlamentarios se unieron a la propuesta, que se negoció en la ciudad francesa de Estrasburgo. En la mañana del 10, se abordó. En esa sesión del Parlamento, los eurodiputados se pronunciaron sobre la invasión rusa a Ucrania, las violaciones a derechos en Myanmar, a un año del golpe de Estado, y sobre la necesidad de proteger el patrimonio cultural de Nagorno-Karabaj, una zona en conflicto territorial entre Armenia y Azerbaiyán.
Sobre México, más de 600 eurodiputados votaron a favor de la propuesta, que dirigieron "a las más altas instancias" del gobierno. Pidieron que "se abstengan de publicar cualquier comunicación que pueda estigmatizar a los defensores de los derechos humanos, los periodistas y los trabajadores de los medios de comunicación".
La moción tiene un efecto político, no legal. El Parlamento no tiene jurisdicción en México, me explicó una vocera del organismo. La respuesta mexicana no pasó por la Cancillería ni se envió por los canales legales de política exterior, me confirmaron fuentes del gobierno. El presidente Andrés Manuel López Obrador dijo que él mismo, y algunos colaboradores, redactaron una carta iracunda, que llamó "borregos" a los eurodiputados y provocó reacciones de halago, burla e indignación.
La cólera del Palacio se explica como la culminación de semanas de malas noticias, que han minado los ejes del discurso obradorista y la popularidad del Presidente. Pero más allá de esta reacción, ¿cuáles historias están poniendo en riesgo a los periodistas en México? Principalmente, las coberturas sobre corrupción y violencia.
Este jueves, la Junta Internacional de Fiscalización de Estupefacientes de Naciones Unidas presentó un durísimo informe que reveló: las organizaciones de trasiego de droga están lavando más de 25 mil millones de dólares al año en México.
Una parte creciente se esconde a través del comercio de criptomonedas. La administración obradorista ha sido incapaz de rastrear la mayoría de ese dinero. "Compran criptomonedas en pequeñas cantidades, para no tener que reportarlo", me dijo Raúl Martín del Campo, miembro de la Junta. "El gobierno presta poca atención a interceptar estas operaciones. No vemos avances".
En simultáneo, otro negocio surgió en el último año. Ante la creciente ola de trasiego del opioide sintético fentanilo, que ha provocado cientos de miles de muertes por sobredosis en Estados Unidos, las organizaciones criminales mexicanas están utilizando otros opioides sintéticos. Estas sustancias estuvieron bajo investigación farmacéutica en la década de 1980 y se desecharon, por considerarlas muy peligrosas. "Ahora las organizaciones las están usando. Hemos enviado al gobierno cuatro alertas confidenciales este año y decidimos hacerlo público, dada la gravedad", añadió Martín del Campo.
La violencia política esta semana cobró la vida del alcalde del municipio michoacano de Aguililla y su asesor. Otros analistas añaden que esto también se debe a la baja efectividad, la poca confianza de la población a las fuerzas federales y el arraigo social de varias organizaciones. Además, han detectado una disputa entre criminales de Jalisco y una coalición, conocida como Pueblos Unidos, que funciona como brazo operativo de Sinaloa. "Los datos nos indican que estamos en el inicio de la fragmentación del cártel de Jalisco Nueva Generación en Michoacán y Jalisco. Esto dejaría más violencia en los próximos meses", me dijo Eduardo Guerrero, director de la consultora Lantia Intelligence.
Los datos muestran focos preocupantes en varias regiones del país. Afectan a ciudadanos, políticos locales, periodistas, activistas. Que las cartas palaciegas no nos hagan perder el foco.
@penileyramirez
Ucrania, el ministro Albares y la borregada/Ivonne Melgar
Columna Retrovisor en Excelsior
Nada es más relevante hoy para el Parlamento Europeo (PE) que la defensa de la soberanía de Ucrania y el aislamiento de Putin.
Bajo esa prioridad debemos evaluar los efectos de la respuesta presidencial al pronunciamiento del PE sobre la libertad de prensa en México y el doble lenguaje que priva en el gobierno de López Obrador sobre la resistencia que libra el pueblo ucraniano.
Este 9 de marzo, 552 de los 705 eurodiputados aprobaron construir para sus 27 estados miembros medidas contra “las injerencias extranjeras”, refiriéndose al rol de Rusia y China en los procesos electorales de sus países y del mundo.
El tema es crucial para ese poder legislativo que ha respaldado la determinación de sus gobiernos al considerar que la lucha de los ucranianos contra la invasión rusa es parte del resguardo de los valores que la Unión Europea comparte con ellos.
México en el Poder Ejecutivo y en el Congreso carece de esa claridad, pese a los pronunciamientos en la ONU. Un ejemplo ocurrió también el pasado miércoles, en el encuentro del ministro de Asuntos Exteriores, Unión Europea y Cooperación de España, José Manuel Albares, con el canciller Marcelo Ebrard para firmar acuerdos que, según dijeron ambos, fortalecerán la relación bilateral.
Mientras la Declaración Conjunta indicaba que confirmaron el compromiso de sus países con la soberanía e integridad territorial de Ucrania y condenaban enérgicamente la invasión, exigiendo a Rusia el cese del uso de la fuerza para recurrir a mecanismos de solución pacífica, en el mensaje que dieron juntos a la prensa ninguno mencionó el asunto.
En sus dichos públicos, Albares y Ebrard coincidieron en la importancia de firmar pronto el Acuerdo Global modernizado que fortalecería el intercambio comercial entre México y la Unión Europea.
Pero después de la respuesta presidencial a los eurodiputados, quizá ese pendiente se extienda por el resto del sexenio, ya que la aprobación depende del Senado mexicano y del Parlamento Europeo.
Hay otra condicionante de mayor peso que la reacción que la Eurocámara pueda tener en Bruselas con el señalamiento mexicano de que actuaron “como borregos” afines a una estrategia golpista.
Y es una posible retroactividad de la eventual reforma eléctrica en detrimento de las empresas españolas. Esto tendría efecto en la viabilidad del renovado Acuerdo Global, alertó el ministro Albares, quien se describió como su principal impulsor en el defenestrado Parlamento.
Pero más allá de probables costos por hipotéticos cambios constitucionales, lo que tenemos enfrente es Ucrania y el sordo silencio mexicano del que toman nota en la Cámara de Bruselas, donde la libertad de prensa y la preservación de los derechos humanos son sólo una parte del paquete de definiciones democráticas que se hallan en el epicentro de la condena a Putin.
¿Por qué para la Unión Europea la suerte de Ucrania determinará el curso de la democracia global?, preguntamos al canciller Albares en su estancia en la CDMX.
“Viene una nueva era y todavía no somos capaces ni siquiera de percibir los cambios y las consecuencias que se van a tener.
“Vamos hacia un nuevo orden mundial y tenemos que sentar sus bases en Ucrania. Se están enfrentando, por un lado, un modelo nacionalista-autoritario que es el que representa Vladimir Putin hacia el exterior, pero también hacia su pueblo, y el que representa la Unión Europea que está basado en la paz, la igualdad soberana de los Estados, en el respeto de las fronteras, su integridad territorial y en la cooperación para que todo eso sea la base de la prosperidad”, respondió el representante del gobierno de Pedro Sánchez.
“Le aseguro que, en ese desafío, los principios de la Unión Europea van a prevalecer”, confió el ministro español.
Es bajo esa perspectiva que el jueves 10 de marzo, en la Cámara de Diputados, la embajadora Oksana Dramaretska argumentó que la neutralidad de México sólo beneficia a Rusia y pidió apoyo para que se le apliquen sanciones.
El vacío que las bancadas de Morena y el PT le hicieron a la diplomacia es evidencia del escaso margen que el canciller Ebrard tiene en las definiciones presidenciales y entre la mayoría legislativa.
Hay algo peor: a la autoproclamada Cuarta Transformación no le conmueve el ruego de un pueblo que reclama ayuda humanitaria.
Peor todavía: Alberto Anaya, dirigente y diputado del PT, ha convocado a instalar el próximo martes en San Lázaro el Grupo de Amistad México-Rusia.
El tema será materia de análisis este lunes entre los coordinadores de las siete bancadas, ya que Movimiento Ciudadano rechazó la invitación y alertó de la gravedad del gesto.
La decisión que Morena tome en ese jaloneo no escapará a las definiciones del ministro Albares y a la despedida de la embajadora Dramaretska en la reunión con diputados: “Dime con quién andas y te diré quién eres”.
#
La salida de Ucrania/Jorge Ramos Ávalos
en REFORMA
Przemysl, Polonia, en la frontera con Ucrania. En unos 70 kilómetros se puede ver todo el horror de la guerra. La carretera que va de Leópolis, en el oeste de Ucrania, hasta la fronteriza ciudad de Przemysl en Polonia refleja en toda su dimensión la tragedia humanitaria causada por la brutal invasión rusa. El éxodo se intensifica ante el avance de los bombardeos. Dos millones de ucranianos han huido de su país en dos semanas, según la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados. Y nada es fácil durante la guerra.
Un trayecto que a un grupo de cuatro periodistas y una conductora ucraniana nos hubiera tomado normalmente una hora, terminó en siete. Y fuimos afortunados. Pasamos varias barricadas y sitios de vigilancia dentro de Ucrania ante los tensos ojos de militares, policías y voluntarios. Todo iba bien hasta que, según el GPS del auto, faltaban 12 kilómetros para llegar a la frontera. Y ahí, de pronto, todo se detuvo.
Ante nosotros aparecía una interminable fila de autos. Al principio creímos que era simplemente otra barricada, otro retén militar. Pero al rato nos dimos cuenta de que se trataba de una enorme hilera de vehículos que se extendía hasta la frontera polaca. La ecuación es sencilla: mientras más muerte y ataques ocurran en Ucrania, más gente tratará de escapar.
Esperamos pacientemente una, dos, tres horas. Casi no nos movimos. La gente a nuestro alrededor se empezó a desesperar. Varios autos se dieron vuelta en U. Pero muchos ucranianos decidieron bajarse de los coches y caminar los 12 kilómetros que faltaban hasta la frontera en temperaturas congelantes. Y ahí quedó totalmente al descubierto la magnitud del drama ucraniano.
Familias con niños empezaron a desfilar al lado de la carretera. Una joven llevaba cargando a su perrito, una bola de pelo café que temblaba, no sé si por el frío o por el miedo. Un adolescente cargaba su guitarra a la espalda; pudo escoger cualquier otra cosa pero pensó que la música era su mejor acompañante. Vi una niña que tendría cuatro o cinco años, vestida toda de rosa, incluyendo las botas y cubierta hasta la cabeza. Apenas se le veían los ojitos. Pero caminaba ágilmente y con propósito, tomada del guante de su mamá como si fuera a la feria o a ver a una amiga.
El equipo madre/abuela es invencible. Los hombres, de 18 a 60 años de edad, tienen prohibido salir de Ucrania. Así que son las madres y las abuelas las que han tomado el liderazgo en este éxodo. Vi muchos equipos de cuatro personas, perfectamente coordinados. Mientras una carga a un niño, la otra le da de comer a la nieta. Y todo al tiempo de jalar dos o tres maletas sin un solo gesto de protesta. Su paciencia parece infinita. Mis respetos.
A pesar de que los refugiados estaban exhaustos, sorprendentemente, no daban muestras de cansancio. Su destino se acercaba. Es como si hubieran recibido un shot de energía y no estuvieran dispuestos a parar hasta llegar a la frontera. Estas muestras de determinación y fuerza las vi una y otra vez en esa carretera.
Lo que pasa es que en la guerra se vive más intensamente. Tus sentidos están al máximo. El hambre, el cansancio y el frío pasan a un segundo plano; lo importante es sobrevivir. Cuando todo a tu alrededor te amenaza, cada célula de tu cuerpo trabaja para mantenerte con vida. Estás en overdrive. En la guerra aprendes que se puede vivir de adrenalina por mucho tiempo, sin dormir ni cansarte, con muy poca comida y agua, hasta que estás a salvo. Y es ahí, en ese instante, cuando el cuerpo te lo cobra. Pero mientras tanto, la máquina corporal te va a mantener al cien por ciento. O más. Es cuando estás rodeado de tanta violencia y muerte que estás más vivo. Cada día de guerra es como si te chuparas un año de vida.
Finalmente llegamos a la frontera. Era el momento de las despedidas. Una pareja frente a nosotros se dijo adiós. Ella con un bebé en brazos. Los dos llorando. Nadie sabe si se volverán a ver.
Del lado polaco, un pianista tocaba a los recién llegados. Era una canción de Coldplay como fondo musical a la tragedia. Seguro más tarde, cuando pueda digerir todo lo que vi, sacaré mis propias conclusiones. Uno nunca queda igual después de algo así. Por ahora solo sé que la guerra es el horror.
@jorgeramosnews
#
Arbitrariedad y desigualdad/Ana Laura Magaloni Kerpel
en REFORMA
Esta semana se llevó a cabo la audiencia en el proceso judicial en donde se les dio la voz a 26 personas de las miles que demandan a la empresa Purdue Pharma. Esta empresa es la que fabricaba el popular analgésico OxyContin, que contenía opioides y que generó una espiral de adictos y muertes por sobredosis de heroína. La empresa siempre sostuvo que el medicamento era seguro a pesar de que iban en aumento las adicciones. La historia que contaron cada uno de esos testimonios fue muy similar: madres y padres que perdieron a un hijo o una hija joven por sobredosis después de haber sufrido un calvario para que ello no sucediera. El punto de inflexión siempre fue el mismo: haber tomado OxyContin por cuestiones de salud ordinarias (i.e. una endodoncia o una cirugía ambulatoria). En el recinto judicial estaban tres miembros de la familia Sackler (ex patronos culturales del mundo), los ahora ya famosos multimillonarios dueños de la empresa. El juez ordenó que tenían que escuchar personalmente esos testimonios. Esa era la experiencia que necesitaban las familias: sentirse escuchadas por los responsables.
La reseña de la audiencia que reportó el New York Times el jueves pasado me recordó la fuerza que pueden tener los procesos judiciales abiertos, visibles, humanos. La impartición de justicia como ese foro privilegiado que nos asegura que el más débil en términos sociales o políticos no va a ser perjudicado ilegalmente por alguien más poderoso. Los tribunales deben ser el freno más importante a la arbitrariedad del fuerte frente al débil. Que el que puede más no viole los derechos del que puede menos es un principio civilizatorio. La tarea principal del sistema de justicia es garantizar que ello sea así. Esta garantía es indispensable para construir una cancha más pareja y un país más próspero e incluyente a la vez.
En México, claramente no hemos hecho la tarea para que el sistema de justicia pueda generar esta plataforma social igualadora. En la base de la pirámide social, las puertas de acceso al sistema son muy chiquitas y en la cima, el poder y el dinero todavía ejercen influencia sobre la conducta de los jueces. Ese es el sistema de justicia de privilegios que hemos construido hasta ahora. En los 22 años de democracia, nuestra clase política no ha logrado ponerse de acuerdo para sacar definitivamente las manos del sistema de procuración e impartición de justicia. No se puede tener la dos cosas a la vez: la justicia está al servicio del poder o al servicio de la gente. Son dos arquitecturas institucionales distintas. La primera genera lo que tenemos: alto nivel de incertidumbre sobre la capacidad de nuestros fiscales y jueces de frenar, en los casos difíciles, la arbitrariedad del más fuerte sobre el más débil.
Cuánta injusticia genera el propio sistema de justicia. Es decir, cuántas veces vemos que, en ese sistema, tal y como hoy funciona, al más débil se lo friegan de muchas maneras. Todos los sabemos y lo hemos constatado de una u otra forma. Esa es una experiencia que tenemos tatuada en la piel los que vivimos en México. Esa experiencia forma parte sustantiva de un orden social vertical, inequitativo y excluyente.
Un nuevo ejemplo emblemático de ello es el caso de Alejandra Cuevas. ¿Por qué es tan complicado para el sistema de justicia frenar una arbitrariedad tan visible e injusta? ¿Por qué al presidente de México no le parece relevante garantizar que el débil no sea aplastado por el poderoso como parte sustancial de una nueva arquitectura social más equitativa e incluyente?
Poder es la posibilidad de predominar en el conflicto, según Gessner. La persona que tiene poder sobre otra es aquella cuyos intereses prevalecen sobre los de su contraparte por orden de un juez. Con ello, los tribunales definen una parte central de la arquitectura de una sociedad y del funcionamiento del sistema democrático. Una sociedad estratificada y desigual o una más horizontal e incluyente tienen que ver, en parte, con el funcionamiento del sistema de justicia y las fiscalías y con los valores que explícita o implícitamente protegen los fiscales y los jueces a través de sus determinaciones.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario