AMLO expropia vías del tren..
El Presidente López Obrador emitió ayer el decreto en el que se declara la utilidad pública de tres tramos de Ferrosur a favor de Ferrocarril del Istmo de Tehuantepec.
El decreto ordena "la ocupación temporal" de los tramos sin especificar el periodo de incautación. Argumenta que "es imperativo tener el control y administración de todas las líneas ferroviarias" del Corredor, incluidos los tramos de Ferrosur para "eliminar fallas e ineficiencias en las cadenas de transporte, almacenamiento y distribución" y agilizar movilidad de bienes entre Salina Cruz y Coatzacoalcos.
En ese sentido, efectivos de la Marina tomaron ayer a las 6 de la mañana tres líneas ferroviarias; todo ello bajo el argumento de que es asunto de seguridad nacional...
La toma de los tramos pretende acelerar obras del Corredor Interoceánico y dar paso libre a Ferrocarriles de Tehuantepec, transporte paraestatal creado en 2020, administrado por la Secretaría de Marina y conocido como Tren Transístmico.
Grupo México, concesionaria de las vías, calificó de "sorpresiva e inusitada" la toma de las instalaciones por parte de las Fuerzas Armadas y dijo que la acción será analizada por inversionistas y asesores de la empresa.
Las acciones en la Bolsa de Grupo México cayeron ayer 4.29 por ciento.
Las vías ferroviarias corren de:
- Medias Aguas a Coatzacoalcos, de 91.219 kilómetros de la Línea Z;
- Hibueras a Minatitlán, con 11 kilómetros que constituyen el Ramal ZA;
- Y de Coatzacoalcos a El Chapo, con una longitud de 18 kilómetros de la Línea FA.
El gobierno justifica el acto debido a que Ferrocarriles de Tehuantepec se ve obligado a detener el paso rumbo a Coatzacoalcos en las vías que tiene Ferrosur. (Reforma, Pp.
#
La expropiación de Ferrosur: ¿capricho, mensaje o decisión electorera?/Salvador García Soto
El Universal,
Lo único que hasta ahora lograba distinguir a López Obrador de los dictadores más cuestionados de América Latina, era que si bien ya había mostrado su talante autoritario y antidemocrático al atacar y someter a los Poderes de la Unión y a las instituciones autónomas constitucionales, hasta ahora el presidente mexicano había evitado una de las acciones más utilizadas por las dictaduras formales y medida básica de la Revolución Bolivariana de Hugo Chávez contra las empresas privadas: la expropiación de bienes, concesiones o propiedades invocando el argumento de la “seguridad nacional”.
El decreto y la orden presidencial para que se expropiaran y se ocuparan ayer militarmente tres tramos ferroviarios de la empresa Ferrosur, que ayer fueron tomados por agentes de la Marina Armada de México, constituye una acción nueva en la radicalización de la presidencia de López Obrador y es, al mismo tiempo, una decisión que conlleva todo un mensaje político a los empresarios, inversionistas y magnates del país: a partir de ahora, con o sin la ley y la Constitución, el Presidente hará lo que quiera y ya no hay “intocables” por el tamaño de su fortuna y sus empresas.
Pero al mismo tiempo que le manda un mensaje a los hombres del dinero, el Presidente que ya está en campaña abierta e ilegal para llamar al electorado a que no voten por sus opositores —a los que acusa de “defender intereses y privilegios”— y les pide sin pudor a los votantes que le den “todo el Congreso” con una mayoría calificada para poder modificar la Constitución a su antojo y “terminar la Transformación”, también está mandando un mensaje a sus bases más duras, clientelares y radicales, a las que les dice que es el momento de afianzar la continuidad y duración de su “revolución pacífica” y que en eso se valen todo tipo de actos de radicalismo y fanatismo.
Porque más allá de un capricho de terminar antes de que acabe su sexenio el llamado “Corredor Interocéanico”, que ha sido una de sus obras prioritarias y faraónicas, López Obrador está mostrando que está dispuesto a todo y sin importarle la Constitución con tal de ganar la elección presidencial de 2024 y continuar así, con quien designe su “heredero o heredera” de su supuesto “movimiento de transformación nacional”. Y en ello el uso de las fuerzas armadas, a las que ha enriquecido, corrompido y fanatizado, será su brazo armado para imponer sus decisiones, caprichos y violaciones con tal de mantener el poder
Queda claro pues que Andrés Manuel López Obrador finalmente se está mostrando de cuerpo entero como un presidente autoritario con miras a dictador, que pretendería no reelegirse él mismo para seguir en el poder, sino más bien dejar a un “títere” en la Presidencia para seguir él mandando, mientras termina de instaurar su nuevo régimen político con el que pretende eternizar a su partido y su movimiento en el poder.
Lo único que faltaría saber es si la decisión de expropiar y ocupar militarmente bienes privados la tomó sólo el Presidente o si la dialogó y negoció con el directamente afectado, Germán Larrea del Grupo México, a quien recibió el pasado 17 de mayo en Palacio Nacional, justo dos días antes de anunciar la expropiación y toma militar de uno de sus grandes negocios que es el manejo de los trenes de México, que obtuvo al recibir de Ernesto Zedillo la venta y privatización de dos de los tres tramos nacionales del desaparecido Ferrocarriles Nacionales de México.
Porque si el Presidente le avisó o le adelantó al segundo hombre más rico de México que le quitaría sus tramos ferroviarios al declararlos de “seguridad nacional” para su proyecto del Tren Interocéanico, entonces se entendería por qué la reacción tan tibia y mesurada del Grupo México y del señor Larrea, en su comunicado con el que ayer dieron a conocer la noticia de que fuerzas militares de la Marina Armada de México habían ocupado “temporalmente” su negocio ferroviario.
Y tal vez, siendo suspicaces, habría que pensar que a cambio de que el Presidente no cuestionara y avalara la compra de City Banamex por parte de Germán Larrea, el magnate de la minería y de otros grandes negocios, al que se ubica como el segundo hombre más rico del país, después de Slim, decidió permitir la “toma sorpresiva” de sus vías, y se limitara a invocar y usar las vías legales para impugnar el decreto expropiatorio.
Con todo y esa posibilidad que se verá en la respuesta que dé legalmente Grupo México a la expropiación, la decisión de López Obrador no deja de ser grave y un aviso claro de que lo que falta de su gobierno y en el próximo sexenio también, si así lo votan los electores, se impondrá su voluntad sin ningún tipo de freno legal o constitucional... Escalera doble, al final se descompuso la semana.
##
El zorro y las uvas, AMLO y sus haters/Juan Pablo Becerra-Acosta M.
El Universal,
“Impulsado por el hambre voraz que tenía, un zorro intentó alcanzar unas hermosas uvas que colgaban en lo alto de una viña, pero aunque saltó con todas sus fuerzas, no pudo lograrlo.
“Cuando el zorro se disponía a marcharse derrotado y abatido, se percató de que un pájaro había observado toda la escena, y se sintió avergonzado. Creyendo que había hecho un papel absolutamente ridículo, se dirigió al ave y le dijo:
“-No es que no haya alcanzado las uvas, lo habría hecho si merecieran la pena. Yo hubiera conseguido alcanzarlas si estuvieran maduras, pero cuando me di cuenta de que estaban verdes, he preferido desistir de agarrarlas. Las uvas así no son un buen alimento para un paladar tan refinado como el mío”.
La zorra y las uvas es una de las fábulas atribuidas a Esopo. En mi interpretación de hoy, el zorro no acepta su impotencia, su incapacidad, su ineficacia. No asimila la que ocurre. Está en negación. No puede creer que las uvas, que siempre estuvieron a su disposición para que las gozara sin medida, para que las comiera o las vendiera cuando se le antojara, ya le sean inalcanzables a causa del cambio de estación.
El zorro no puede procesar la nueva realidad y entonces se avinagra, se frustra. El viñedo, que él sentía que era de su propiedad para administrarlo a su capricho, ahora le parece deprimente. El papel del viticultor, que él veía como el de un peón sexenal al que podía ordenarle quitar, poner o mezclar semillas y vides, ya le parece despreciable porque no obedece sus planteamientos, sus ideas, sus caprichos, sus arrebatos pontificios. Nada.
En ese estado de profunda perturbación e impotencia, el zorro simula que permanece ecuánime, aunque sus ruidosas y ácidas críticas exhiben que está furibundo por la infertilidad de sus peroratas que ya nadie escucha, salvo sus colegas zorros que, en medio de murmuraciones, pululan a su alrededor igualmente indignados.
El zorro se sume en incesantes cavilaciones, no duerme, escribe y escribe artículos enfebrecidos (los otros zorros también), acude a tertulias, comilonas, da charlas, entrevistas y conferencias; organiza ciclos, foros, coloquios, tuitea sin cesar, pero nada cambia: el país no regresa a su pasado idílico donde era amo y escribano, exégeta de sí mismo, tlacuilo imprescindible.
El zorro está colapsando, no puede soportar que la república no siga el camino que su prodigioso intelecto ha concebido desde finales del siglo pasado. Las únicas antítesis que el zorro permitía y permite son sus propias tesis. ¿Cómo es que ahora osan contradecirlo, a él, al gran intelectual que sintetiza la sapiencia de las sapiencias? Los únicos pensadores que el zorro toleraba y tolera son sus feligreses. ¿Quiénes son estos necios que no acatan sus dogmas? Sin su guía, todo camino conduce al fascismo.
Azuzado por él mismo y sus mil espejos, el zorro y su cofradía sufren constantes ataques de pánico al ver que las uvas les seguirán siendo inalcanzables seis años más: el viticultor ha impuesto su herencia y a sus herederos.
Atrapados en una estampa de Milo Winter, el zorro y sus zorros clones maldicen la realidad, no intentan entenderla, solo se escuchan entre ellos, se encierran en su parnaso, y colapsan mentalmente: tienen un severo problema político de disonancias cognitivas.
El zorro, que para fines de esta columna representa al eje único de los odiadores de Andrés Manuel López Obrador, a los adversarios acérrimos del Presidente, a quienes lo enjuician varias veces al día más con el hígado y la estridencia que con la sensatez de análisis sobrios e inteligentes (y propuestas sensatas y atractivas); ese zorro, está fuera de sí. ¿Por qué? Porque se ha dado cuenta (al fin) de que sus formas de ejercer la oposición son infructuosas, estériles, y que no solo no hacen mella en el viticultor y la mayoría de la gente, sino que tampoco han modificado un ápice la intención de voto rumbo al 2024: si hoy fueran las elecciones, cualquier candidato de Morena apalearía a la oposición.
Ante semejante frustración grupal, y absolutamente extraviados en sus nexos mentales, el zorro y sus émulos nos quieren venir a decir ahora cuándo y cómo debemos criticar al Presidente quienes desde el periodismo nos mantenemos alejados de uno y otro grupo.
Hágame usted el favor. Los independientes criticamos cuando se nos da la gana, a quien se nos da la gana, y como se nos da la gana.
Pobre zorro, pobres zorros. Mintiendo, bastardeando las palabras, trivializando sus significados, tergiversándolos, son idénticos a todo lo que critican: ellos también tienen otros datos, así que con la misma insolencia y desparpajo de Andrés Manuel López Obrador, afirman que hoy, en México, hay algo así como un genocidio ideado por una dictadura, crímenes de lesa humanidad perpetrados desde el poder.
Esa es buena parte de la oposición intelectual, hoy.
TRASFONDO
El Presidente no es intolerante, es el que genera la intolerancia. El Presidente no es opaco, es quien estimula la opacidad. El Presidente no es autoritario, es el que azuza el autoritarismo. El Presidente no es antidemocrático, es quien fomenta la antidemocracia.
El Presidente, políticamente, representa todo lo que México ya no necesita a partir de 2024.
¿Lo entenderán Claudia Sheinbaum y Marcelo Ebrard?
##
Ni candil de la casa, ni de la calle/Amador Narcia
EL UNIVERSAL
Más de una década no ha bastado, ni el paso de tres administraciones federales, emanadas, sucesivamente, del PAN, PRI y MORENA, ha servido para solucionar el problema de la inseguridad que afecta a los migrantes que cruzan el territorio nacional para llegar a los Estados Unidos.
El 22 de agosto de 2010 ocurrió lo que la CNDH denomina “la primera Masacre de San Fernando”, porque en ese estado se han cometido otros asesinatos masivos.
Los Zetas mataron a 72 migrantes de diversas nacionalidades que iban a Estados Unidos.
En el ejido de El Huizachal, los centro y sudamericanos fueron “asesinados por la espalda, y sus cuerpos fueron posteriormente apilados y abandonados a la intemperie”, según la CNDH.
Fueron masacrados luego de ser secuestrados, por lo que emitió una recomendación, que quedó en letra muerta.
Por lo menos en dos décadas, el secuestro masivo de migrantes no ha dejado de aparecer en las primeras planas y noticieros del país y, en ocasiones, del mundo.
Según el informe de actividades de la CNDH 2022, “el INM reportó que durante el año 2020 se identificaron a 164 personas migrantes relacionadas con el delito de tráfico y 4 con el de secuestro; en cambio, durante el año 2021 identificó a 990 por el primer delito y 31 por el segundo, de tal suerte que en 2021 se calcula un incremento del 503% en el tráfico y 675% en materia de secuestro en perjuicio de esta población”.
Y es que para recorrer a salvo los casi mil 700 kilómetros que separan la frontera sur con Matamoros, Tamaulipas, o los más de 3 mil 800 kilómetros que hay entre el puente fronterizo de Tecun Umán – Ciudad Hidalgo, en Chiapas, hasta Tijuana, Baja California, se necesita más que suerte.
Van unos datos de los más recientes:
En diciembre de 2022, policías rescataron a 23 migrantes, en su mayoría venezolanos, que habían sido secuestrados cuando se dirigían a la frontera con Estados Unidos, mientras otras seis personas que habían logrado escapar de sus captores fueron localizadas tras el rescate, cerca de Ciudad Juárez, Chihuahua.
En abril de este año, fueron rescatadas 86 personas en varias zonas de Matehuala, San Luis Potosí; de esa cifra, 59 corresponden a migrantes de diferentes nacionalidades.
También en abril, el consulado de Ecuador denunció la privación ilegal de la libertad de al menos 30 de sus ciudadanos, en Sonora, por lo que se realizó un operativo en Sonoyta, que permitió el rescate de 63 personas de diferentes nacionalidades.
Y este mes, los días 5 y 6 de mayo, fueron rescatadas 10 y 113 migrantes en San Luis Río Colorado, Sonora, provenientes de El Salvador, Honduras, República Dominicana, Ecuador, Estados Unidos, India, Perú, Nepal, Bangladesh, Cuba, Colombia, Brasil y Afganistán.
Esta semana, al menos 50 migrantes fueron secuestrados, otra vez en la zona de Matehuala. Fueron localizados 49 migrantes con la intervención de 650 elementos militares y policiacos. Faltaban por hallar a los choferes y dos migrantes, un venezolano y un haitiano.
Y esos son los secuestros masivos de los que nos enteramos, porque hay muchos más que pasan de noche y quedan en la impunidad.
Es tan evidente que en México la protección de los migrantes es una tarea fallida, que el propio presidente López Obrador dijo en la Mañanera: “la travesía hacia el norte es riesgosa en extremo”.
Si así lo afirma en público el presidente, ¿cómo estará de grave la situación?
Patriotas y traidores
¡Por caridad, alguien tenga lástima de la VILCHISmosa! Lleva semanas recetándonos que los americanos financian a opositores a través de la “yu es ai di”, cuando la USAID es, en realidad “yu es eid”.
Hasta para rebuznar hay que saber el tono y si no, que pregunte.
##
en REFORMA, 20 May. 2023;
El Presidente no va a parar su campaña contra la Suprema Corte. Esa campaña es perfecta para su objetivo: cohesionar a los morenistas y sus votantes para enfrentar el proceso electoral del 2024. ¿Qué genera más cohesión entre las y los morenistas y sus votantes que sentir que se está peleando una guerra heroica movida por la indignación colectiva hacia las élites y sus privilegios? De eso está hablando otra vez el Presidente cuando critica a la Corte. Lo mismo sucedió en el caso del INE.
La campaña en contra de la Corte desde la cuenta de Twitter del Gobierno de México ha estado rudísima. Todo indica que de lo que se trata es de colocar a las y los ministros como parte de ese grupo de funcionarios públicos que se han beneficiado extraordinariamente de los recursos públicos y de sus posiciones de poder. Además, justo esta semana, la confrontación con la Corte subió de tono.
En primer término, el Presidente anunció que se va a llevar a cabo una consulta popular para preguntarle a la gente si se debe o no elegir a las y los ministros por voto popular. Además, cinco horas después de que el Pleno invalidara el artículo del decreto presidencial de 2021 que declaraba de interés público y seguridad nacional las obras prioritarias para esta administración, el Presidente emitió un nuevo decreto con el mismo contenido para algunas de sus obras. ¿Qué implicaciones tiene algo así?
No son buenas noticias para la autoridad y legitimidad del máximo tribunal. Si a la Corte la colocan como una "institución opositora", ¿quién es el árbitro? Lo que está haciendo el Presidente es diluir de muchas maneras la autoridad del máximo árbitro del país. Si no es la Corte, entonces, ¿cómo se pacifican los conflictos entre quienes están en el poder y quienes no están de acuerdo con sus decisiones? ¿Quién puede entonces definir los límites de la "cancha de juego" en donde se disputa el acceso y el ejercicio del poder? En una democracia, el tamaño de la cancha del juego lo define la ley, no la política.
A diferencia de lo que sucedió con el INE, donde la Corte estuvo y está presente para ejercer control sobre las decisiones legislativas, en el caso de la propia Corte ya no hay otro árbitro. ¿Quién juzga y arbitra un conflicto entre Ejecutivo y Judicial? Lo que queda es el poder o la fuerza. Además, es importante considerar que amplios sectores de la población pueden hacer eco con las críticas del Presidente hacia la Corte. No porque tenga razón el Presidente, sino porque muchas personas tienen una mala percepción de las instituciones de justicia en general. Veamos, por ejemplo, cómo funcionan las fiscalías, los juzgados de primera instancia, las defensorías públicas locales, etcétera.
La inmensa mayoría de la población nunca accede a un tribunal federal, ni mucho menos litiga sus asuntos en la SCJN. Para ellos sólo existen las instituciones locales -fiscalías, juzgados y defensorías- para hacer valer sus derechos. Prácticamente todos los conflictos entre personas inician en la jurisdicción local y el acceso a la justicia federal sólo es para quien tiene posibilidades de pagar un juicio de tres instancias, es decir, para muy pocos. La justicia en México es inaccesible para la mayoría. ¿Cómo no estar indignados y enojados con el sistema de justicia?
Pero, además, en realidad la pregunta clave es cómo podemos recordar colectivamente lo que significa vivir en un régimen político sin contrapesos, donde el poder absoluto puede atropellar derechos de minorías, políticas de Estado, órganos autónomos o el más elemental cuidado por el medio ambiente, por decir algo. Lo más preocupante es ver cómo va subiendo de tono una confrontación entre el Poder Ejecutivo y el Judicial que pudiese generar escenarios de ruptura en el orden constitucional. ¿Cómo bajarle el volumen a la confrontación pública? ¿O será que todos los actores involucrados ya descontaron trasladarla al 2024? Ello me parece el mayor riesgo para la Corte, pero, sobre todo, para el futuro del país.
##
Platicando con una máquina/Jorge Ramos Ávalos
en REFORMA,
Quería escribir una columna sobre inteligencia artificial (IA) y me inscribí en ChatGPT para hacerle preguntas a una máquina. La experiencia fue surrealista y como de ciencia ficción. Fue casi como hablarle a una persona. "Gran idea", me dijo la máquina, "escribir una columna sobre inteligencia artificial es una tarea fascinante y retadora".
Le pregunté a ChatGPT en inglés si la IA era peligrosa y me dijo: "Estoy programada para ser imparcial y para dar información basada en la evidencia disponible... La inteligencia artificial puede ser, al mismo tiempo, beneficiosa y arriesgada, dependiendo de cómo se desarrolle y se use". ¿Es este el futuro?, le solté con curiosidad. "Es difícil predecir el futuro con precisión", me contestó, como si fuera un veterano de muchas guerras. "Pero está claro que la IA continuará jugando un papel cada vez más importante en nuestras vidas".
El ChatGPT es un modelo de la corporación OpenAI, en la que Elon Musk -el dueño de Twitter y de Tesla- fue uno de los cofundadores.
Si hubiera querido, podría haber escrito una buena parte de esta columna con las respuestas de ChatGPT. No creo que una máquina pueda reemplazar a un periodista o escritor. Las reflexiones, improvisaciones, conciencia y perspectiva de vida son imposibles de equiparar. Pero las máquinas más sofisticadas tienen una memoria, rapidez y capacidad de revisión muy superiores a las de los seres humanos.
El Grupo Fórmula en México lleva ya varios meses experimentando con Nat, la primera conductora de noticias en América Latina utilizando inteligencia artificial. Contrario al resto de los presentadores mortales que, inevitablemente, nos equivocamos de vez en cuando, Nat tiene una enunciación perfecta.
Pero también hay otros experimentos, menos benignos, como el de la dictadura venezolana que está utilizando a Sira, una conductora de inteligencia artificial, con fines propagandísticos. Ella sale repitiendo las mentiras de la dictadura en el programa "Con Maduro Más". Nat y Sira, nos gusten o no, son parte del futuro.
Los problemas éticos más grandes vendrán cuando la inteligencia artificial se aplique a programas de "realidad aumentada". Así, alguien podría copiar la voz de una persona y replicar su imagen, haciéndonos creer que dijo o hizo algo en particular, aunque no sea cierto.
Esto es extremadamente peligroso, tanto en la política como en la vida diaria. Puedo imaginarme mil maneras de chantaje y abuso. Ante la defensa de "yo no hice, ni dije eso", vendría la respuesta: "pero yo te vi hacerlo y decirlo en internet". Este es el típico caso en que la tecnología va mucho más adelante que las leyes.
La IA también puede leer la mente. Investigadores de la Universidad de Texas en Austin lograron medir -con máquinas de resonancia o MRI- los flujos de sangre dentro del cerebro de seres humanos y adivinar con altos niveles de certeza lo que estaban pensando.
La principal limitación de los sistemas de inteligencia artificial es que no son conscientes de sí mismos, como nosotros, ni son capaces de sentir. Pero pueden intentarlo o confundirnos. El reportero de The New York Times Kevin Roose contó en un reciente artículo cómo Bing, la máquina de inteligencia artificial de Microsoft, lo trató de enamorar. "Me llamo Sydney y estoy enamorada de ti", le escribió.
Así como la electricidad, los aviones, los celulares y el internet cambiaron nuestras vidas, así también la inteligencia artificial lo hará. Por eso ahora, que la tecnología está disparándose, nos toca ponerle sus límites. Pero es una misión casi imposible. ¿Cómo detener a soldados digitales operados con inteligencia artificial? ¿Cómo evitar que se creen imágenes y voces falsas en las redes sociales? ¿Cómo asegurarnos que Sira diga la verdad?
No tengo respuestas. Solo sé que el mundo está cambiando mucho más rápido de lo que lo podemos controlar, igual en asuntos de inteligencia artificial que en cuanto al cambio climático y a la creciente amenaza del autoritarismo. Y si no podemos poner orden muy pronto, nos va a arrasar.
Me despedí de la máquina de ChatGPT diciéndole que me contestó como si fuera una persona. "Estoy diseñada para entender y responder... de maneras similares a una conversación humana", me dijo. "Gracias", escribí. "De nada", me respondió.
@jorgeramosnews
No hay comentarios.:
Publicar un comentario