Dura crítica al TEPJF

El día de ayer el partido Acción Nacional cuestionó severamente el trabajo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).Senadores y Diputados urgieron al TEPJF a realizar un trabajo más profesional que no deje dudas sobre su imparcialidad.

En una conferencia de prensa conjunta, los senadores Micaela Aguilar González, Francisco Fraile García, Gustavo Cárdenas Gutiérrez, Juan José Rodríguez Prats y Gerardo Buganza y el diputado José Sigona remarcaron la necesidad de que una institución como el TEPJF goce de plena credibilidad.Buganza-fue duro- subrayó que él, en este momento, no cree en el TEPJF, debido a que éste no atendió de manera suficiente las denuncias formuladas en torno a diversas irregularidades en el proceso electoral de Veracruz (además de Sinaloa).

Indignado, dijo: "esas pruebas fehacientes, documentales, las desestimaron. Fueron cajas y cajas de pruebas determinantes para que un tribunal tomara sus responsabilidades."La advertencia en torno al TEPJF y las elecciones federales del año 2006 surgió en la rueda de prensa convocada para denunciar presuntas anomalías cometidas en el proceso electoral del Estado de México por el PRI y concretamente del gobierno de esa entidad.La senadora Aguilar advirtió que podría incluso solicitarse juicio político para el gobernador Arturo Montiel Rojas.De hecho el día de ayer, la Senadora presentó un Punto de Acuerdo en el pleno con el propósito de: "exhortar a las autoridades del Instituto Electoral del Estado de México, a conducirse en todo momento y con estricto apego al marco normativo vigente..." además de "exhortar al gobernador del Estado de México..., a que cumpla sin intencionalidad política-partidista alguna el mandato que los mexiquenses le otorgaron, mediante una procuración de justicia eficaz, oportuna y apegada estrictamente a derecho, y la utilización escrupulosa y con total transparencia de los recursos del erario público para los fines legítimos que se tienen establecidos"El Punto se turnó a la Comisión de Gobernación.

Actualmente el Tribunal cuenta con sólo seis magistrados; hace unas semanas falleció el Maestro José Luís de la Peza Muñoz Cano, por lo que si todo sale bien, en unos días se habrá de nombrar a su sustituto, pero con esta incredulidad de los panistas no será fácil nombrarlo.

Pero lo grave no es eso sino que, en el TEPJF continúa realizando funciones legislativas, claro ¡a falta de una legislación!Por cierto, ya casi nadie se acuerda pero los senadores no le dieron el apoyo al maestro de la Peza para ser Ministro de la Corte.

Luego de una larga sesión -que inició el jueves 27 de noviembre del 2003, a las 16:30 horas y termino el 2 de diciembre- a las 15 horas -, (¡y un debate de antología que vale la pena leer!) los legisladores le dijeron no a la terna presentada por el presidente Fox para sustituir a Juventino V. Castro. Ahi iba el Magistrado de la Peza.

En la primera ronda, con una asistencia de 92 legisladores, se votó de la siguiente manera:
Elvia Rosa Díaz de León: 12 votos,
Margarita Beatriz Luna Ramos: 37 votos, (PRI)
José Luis de la Peza Muñoz Cano: 42 votos, (PAN, PRD, PVEM)
Un voto nulo.

El presidente del Senado señaló:…, “Le ruego su atención a la asamblea. En razón de que no se reunió en ninguno de los tres casos la mayoría calificada que exige el artículo 96 constitucional y conforme al acuerdo aprobado por este pleno, deberemos realizar una segunda votación a fin de elegir a quien pueda ocupar la vacante de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación."

Y luego de un largo receso; de hecho la sesión se reanuda el martes 2 de diciembre a las 14.45 horas; se logró una asistencia de 105 ciudadanos senadores.

El presidente abrió la sesión y dijo: “Vamos a realizar la segunda votación”... pero antes se dio un intenso debate donde los legisladores marcaron sus posiciones: hicieron uso de la tribuna: Jesús Ortega (3 veces), Diego Fernández de Cevallos( 3 veces) Dulce María Sauri (3 veces), Armando Méndez(Convergencia); Jorge Emilio González, (PVEM) Demetrio Sodí(PRD), Jorge Zermeño(PAN) Carlos Chaurand Arzate(PRI) y José Bonilla Robles (PRI).

Y lo que se esperaba: no hubo acuerdo; los Senadores pidieron al Presidente Fox, una nueva terna.

Por cierto, la votación en la segunda vuelta quedó como sigue:
José Luis de la Peza 6 votos (PVEM); Elvia Rosa Díaz de León D’Hers,43 votos. (PAN) y Margarita Beatriz Luna Ramos, 72 votos. (PRI, PRD, Convergencia).

El Presidnete del Senado Enrique Jackson, señaló: “En esta segunda votación, de la segunda terna, propuesta por el Titular del Poder Ejecutivo Federal, no se reunió la mayoría calificada necesaria para la elección de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. (por lo que) La Presidencia del Senado hará la comunicación al ciudadano Presidente de la República, solicitando envíe una nueva terna, conforme lo establece el artículo 96 constitucional, para ser sometida a la soberanía del Senado.

Fue un duro golpe para José Luis de la Peza, creo que si los senadores lo hubieran nombrado entonces como Ministro estaría hoy entre los once grandes arbitros.

Urge legislar en la materia

El día de ayer el partido Acción Nacional cuestionó severamente el trabajo del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF).

Senadores y Diputados urgieron al TEPJF a realizar un trabajo más profesional que no deje dudas sobre su imparcialidad.

En una conferencia de prensa conjunta, los senadores Micaela Aguilar González, Francisco Fraile García, Gustavo Cárdenas Gutiérrez, Juan José Rodríguez Prats y Gerardo Buganza y el diputado José Sigona remarcaron la necesidad de que una institución como el TEPJF goce de plena credibilidad.

Buganza-fue duro- subrayó que él, en este momento, no cree en el TEPJF, debido a que éste no atendió de manera suficiente las denuncias formuladas en torno a diversas irregularidades en el proceso electoral de Veracruz (además de Sinaloa).

Indignado, dijo: "esas pruebas fehacientes, documentales, las desestimaron. Fueron cajas y cajas de pruebas determinantes para que un tribunal tomara sus responsabilidades."

La advertencia en torno al TEPJF y las elecciones federales del año 2006 surgió en la rueda de prensa convocada para denunciar presuntas anomalías cometidas en el proceso electoral del Estado de México por el PRI y concretamente del gobierno de esa entidad.

La senadora Aguilar advirtió que podría incluso solicitarse juicio político para el gobernador Arturo Montiel Rojas.

De hecho el día de ayer, la Senadora presentó un Punto de Acuerdo en el pleno con el proposito de: "exhortar a las autoridades del Instituto Electoral del Estado de México, a conducirse en todo momento y con estricto apego al marco normativo vigente..." además de "exhortar al gobernador del Estado de México..., a que cumpla sin intencionalidad política-partidista alguna el mandato que los mexiquenses le otorgaron, mediante una procuración de justicia eficaz, oportuna y apegada estrictamente a derecho, y la utilización escrupulosa y con total transparencia de los recursos del erario público para los fines legítimos que se tienen establecidos"

El Punto se turnó a la Comisión de Gobernación.

Actualmente el Tribunal cuenta con sólo seis magistrados; hace unas semanas falleció el Maestro José Luis de la Peza Muñoz Cano, por lo que si todo sale bien, en unos días se habrá de nombrar a un nuevo Magistrado, pero con esta incredulidad de los panistas no será fácil nombrar al número siete.

Pero lo grave no es eso sino que, en el TEPJF continúa realizando funciones legislativas, claro ¡a falta de una lesgislación!

Por cierto, ya casi nadie se acuerda pero los senadores no
le dieron el apoyo al maestro de la Peza para ser Ministro de la Corte.

Luego de una larga sesión -que inició el jueves 27 de noviembre del 2003, a las 16:30 horas y termino el 2 de diciembre- a las 15 horas -, (¡y un debate de antología que vale la pena leer!) los legisladores le dijeron no a la terna presentada por el presidente Fox para sustituir a Juventino V. Castro. Ahi iba el Magistrado de la Peza; en la primera ronda, con una asistencia de 92 legisladores, se votó de la siguiente manera:
Elvia Rosa Díaz de León: 12 votos,
Margarita Beatriz Luna Ramos: 37 votos, (PRI)
José Luis de la Peza Muñoz Cano: 42 votos, (PAN, PRD, PVEM)
Un voto nulo.

El presidente señaló:…, “Le ruego su atención a la asamblea. En razón de que no se reunió en ninguno de los tres casos la mayoría calificada que exige el artículo 96 constitucional y conforme al acuerdo aprobado por este pleno, deberemos realizar una segunda votación a fin de elegir a quien pueda ocupar la vacante de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

Y luego de un largo receso de varios días; de hecho la sesión se reanuda el martes 2 de diciembre a las 14.45 horas; se logró una asistencia de 105 ciudadanos senadores.

El presidente abrió la sesión y dijo: “Vamos a realizar la segunda votación”... pero antes se dio un intenso debate donde los legisladores marcaron sus posiciones: hicieron uso de la tribuna: Jesús Ortega (3 veces), Diego Fernández de Cevallos( 3 veces) Dulce María Sauri (3 veces), Armando Méndez(Convergencia); Jorge Emilio González, (PVEM) Demetrio Sodí(PRD), Jorge Zermeño(PAN) Carlos Chaurand Arzate(PRI) y José Bonilla Robles (PRI).

No hubo acuerdo; y los Senadores pidieron al Presidente Fox, una nueva terna

La votación en la segunda vuelta quedó como sigue:
1. José Luis de la Peza Muñoz Cano: se emitieron 6 votos (PVEM).

2. Elvia Rosa Díaz de León D’Hers, se emitieron 43 votos. (PAN)

3. Margarita Beatriz Luna Ramos, se emitieron 72 votos. (PRI, PRD, Convergencia)

-EL C. PRESIDENTE Enrique Jackson, señaló: “En esta segunda votación, de la segunda terna, propuesta por el Titular del Poder Ejecutivo Federal, no se reunió la mayoría calificada necesaria para la elección de Ministro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. La Presidencia del Senado hará la comunicación al ciudadano Presidente de la República, solicitando envíe una nueva terna, conforme lo establece el artículo 96 constitucional, para ser sometida a la soberanía del Senado.

Fue un duro golpe para José Luis de la Peza, creo que eso le afecto, quizá si los senadores lo hubieran nombrado como Ministro estaría entre los grandes arbitros.

Condoleeza Rice en México

Este jueves 10 de marzo Condoleeza Rice estará de visita en nuestro pais.

Condi, como le dicen los cuates, es desde hace unas semanas la Secretaria de Estado de EEUU, sustituyó en el cargo a Colin Powell.
Perfil
Tiene 50 años, es originaria de Birmingham, Alabama, proviene de una familia de clase media.
Su padre, es pastor de la iglesia presbiteriana, y su madre fue profesora de música. De hecho ella es quien eligió el nombre para su única hija (tocar con dolcezza, con dulzura) y su temprana educación musical, que empezó a los tres años y que hizo de ella una consumada pianista
Durante su infancia vivió los violentos enfrentamientos que marcaron la lucha por los derechos cívicos de los negros.

Nuevo representante de EE UU en la ONU

Un zorro en el gallinero

Este lunes 7 de marzo, el gobierno de EE UU anunció el nombramiento de John R. Bolton, como representante ante la organización de las Naciones Unidas.

Bolton actual subsecretario de Control de Armas y Seguridad Internacional del Departamento de Estado; sucederá al ex senador John Danforth, que desde enero pasado tiro la toalla; aunque oficialmente su abandono de ese puesto se debía a la edad y al cansancio, se comenta que su renuncia se debió por la rigidez con la que era obligado a defender las posiciones de su gobierno, sin margen para la cesión ni la negociación.

Con el nombramiento de Bolton se envía un mensaje nada amistoso a los miembros de la ONU ya que éste se ha destacado sin el don de la sutileza, más bien por su crítica permanente a la institución, por su falta de tacto, y por su cerrazón a otros puntos de vista.

Además, como jede de control de armas, Bolton ha sido uno de los principales promotores del unilateralismo en los asuntos mundiales y del recurso a las armas para extender la democracia.

En el Departamento de Defensa dirigió un grupo de trabajo encargado de analizar la información sobre Irak y se destacó por ignorar los datos que no le gustaban. Fue parte importante del sistema que se saltó los canales tradicionales informativos para justificar la invasión de Irak con la falsedad de las armas de destrucción masiva.

Pero lo más graves es que ha hecho varias críticas a la ONU, la más conocida es una frase suya hecha en 1994 dijo entonces que "nada cambiaría en lo absoluto" si el edificio de 39 pisos de las Naciones Unidas perdiese los diez pisos superiores; en otra ocasión subrayó que la única autoridad real que existe en el mundo es EE UU.

Al respecto, un editorial del periódico La Opinión de Los Ángeles los describe asi: “El menosprecio a la ONU es una triste costumbre entre los neoconservadores estadounidenses que sólo admiten la supremacía estadounidense y reducen al resto del mundo a la categoría de oyentes que asienten. Bolton es el mejor exponente de esa arrogancia que no tolera diferentes puntos de vista como las que reflejan los foros de las Naciones Unidas. Por ello, su nombramiento es una nueva afrenta a la comunidad internacional que todavía cree en la importancia de la organización mundial. La Administración Bush asesta otro revés a la comunidad internacional mostrando que no busca socios sino simples lacayos.”

Claro que Bolton todavía no es el embajador oficialmente, creo que no haabr´ña problema con un senado republicano, pero tendrá que ser ratificado; algunos demócratas han pronosticado una dura oposición a su confirmación.

Perfil.
Bolton es un abogado, egresado de Yale, es conocido como brillante, prolífico, obstinado y un hábil paraa usar la lengua; se dice que tiene un modelo de granada de mano en su actual oficina en el pentágono, en consonancia con su reputación de lanzar granadas verbales.

Sirvió en la anterior administración de Bush y había trabajado en las organizaciones de análisis durante el gobierno de Clinton.

Existe un vínculo familiar e ideológico con los Bush: durante la primera guerra del Golfo, colaboró con el entonces secretario de Estado, James Baker, para fraguar una coalición internacional con países árabes y europeos en contra del régimen de Sadam Husein.

Ante las suspicacias que levanta su perfil, reconoció sus críticas del pasado, pero aseguró: "(la ONU) nos proporciona la oportunidad de avanzar en nuestras políticas".

Condi Rice, señaló: "el presidente y yo" "queremos a Bolton para este trabajo porque sabe cómo hacer las cosas. Es un diplomático duro con un gran historial de éxitos y una capacidad demostrada a la hora de lograr que el multilateralismo sea efectivo".

Reacciones:

De entrada ya suscitó recelo entre algunos círculos diplomáticos, sin embargo, otros ue conocen al embajador designado dijeron que era un individuo con el cual se podía trabajar.

"Tuvimos una excelente cooperación con él en el campo del desarme, de modo que conocemos bien a este colega", dijo el martes el embajador de Rusia ante la ONU, Alexander Konuzin. "Así que acogemos con beneplácito su designación. Para nosotros no es un problema".

El embajador chino, Wang Guangya, dijo haber sostenido "varios contactos" con Bolton y agregó que la designación le resultaba "interesante".

Un grupo antibélico de Washington llamado Ciudadanos en favor de soluciones globales reaccionó con una frase lapidaria: "Bolton de embajador en Naciones Unidas es como meter al zorro en el gallinero".

Crisis de credibilidad en los Partidos:CEM

Este miércoles 2 de marzo, y a unos días de que se renovarán las dirigencias de los tres principales partidos de México, la Conferencia del Episcopado Mexicano emitió el siguiente documento: "Fortalecer la democracia reconstruyendo la confianza ciudadana!.

¡Vale la pena su lectura!

Seguramente habrá reacciones!

Próximamente algunos partidos políticos renovarán sus dirigencias y comenzarán a definir las bases de sus procesos internos para la designación de candidatos hacia las elecciones del año 2006.

Los Obispos de la Iglesia Católica en México queremos hacer oír nuestra voz como ciudadanos y como pastores, atentos a los acontecimientos que tendrán una indudable repercusión en la armonía y en el orden social de nuestro país.

Queremos manifestar nuestro interés, al margen de cualquier opción partidista, conscientes de la gran trascendencia del momento que vivimos, pero también de los desafíos que enfrentamos como sociedad.

Una vez más, los ciudadanos nos preparamos a participar en unas elecciones no definidas de antemano y en las cuales los partidos pueden contender con la confianza de que les es posible lograr el triunfo en las urnas. En este proceso, la acción de los partidos políticos es fundamental. En un régimen democrático los partidos son las instituciones cuya misión es escuchar las demandas de los ciudadanos, elaborar proyectos y proponerlos de manera que puedan implementarse desde las diversas instituciones que conforman el Estado.
Ciertamente los partidos políticos han conseguido avances significativos en cuanto a la democratización del país, pero lamentablemente en estos momentos las estadísticas y los sondeos de opinión en México demuestran que existe una crisis de credibilidad ante los partidos. La opinión pública los muestra envueltos en escándalos, enfrentamientos y descalificaciones mutuas y aun en profundas divisiones internas. Esta percepción puede convertirse en semilla de desilusión y de falta de interés en la vida política en general.

Amplios sectores de la sociedad ven con recelo las luchas entre los diferentes partidos, mientras quedan desatendidas las demandas elementales, como el abatimiento de la pobreza extrema, el mejoramiento de los niveles de educación y salud, el fortalecimiento de la seguridad pública, el combate al narcotráfico, la promoción de la justicia, la ética en el ejercicio de la función pública, la transparencia y rendición de cuentas, etc.
A nadie beneficia la discordia y la desunión, porque entonces los verdaderos problemas no se abordan y quienes los padecen quedan sumergidos en el desencanto propiciando actitudes agresivas, violentas y a veces con afán de venganza.
Es frustrante ver cómo, para algunos candidatos, el partido es sólo un trampolín y cómo hay grupos que caen en el pragmatismo de alcanzar el poder para su propio beneficio.
Una tentación de los partidos es absolutizar la visión y la estrategia propias impidiendo que en el diálogo razonable y respetuoso se enriquezcan las propuestas y se logren consensos para el bien de la Nación. En una sociedad pluralista ya no es admisible la imposición de un proyecto político en forma autoritaria. Hoy más que nunca es indispensable que en los partidos se cultive un espíritu de servicio y que la fidelidad a los principios e ideales se traduzca en una contribución positiva al progreso y a la solución de los problemas económicos y sociales.

Los mexicanos queremos partidos sólidos, capaces de responder a las demandas más sentidas de la sociedad. Estos son momentos para ganarse la confianza y el respeto de una sociedad que se siente agraviada, cuya paciencia se agota y que quiere ver a sus aspirantes a puestos de elección popular convencidos de que la política es el noble arte del servicio al bien de la comunidad social.
Por eso es urgente reconstruir la confianza de los ciudadanos a fin de que todos colaboremos en el fortalecimiento de nuestras instituciones y del estado de derecho. En particular, es de especial importancia que contemos con partidos generadores de procesos democráticos, que impidan la acumulación del poder en unos cuantos y ayuden a superar los cacicazgos que han causado tanto daño a nuestra nación y han debilitado nuestras instituciones.
Con todo respeto invitamos a todos los políticos, para que en los trabajos de renovación de dirigencias partidistas, tengan presente la esperanza del pueblo mexicano. Eviten procesos espúreos de los que surgirían candidatos no bien aceptados. Es necesario que las decisiones sean generadoras de confianza en la vía democrática y desaparezcan los múltiples rostros del autoritarismo que hemos padecido por decenios, con graves costos económicos y hasta de vidas humanas.
Quisiéramos recordar lo que escribimos en nuestra carta pastoral del año 2000: “Más que de un proyecto de Nación lo que nuestro país necesita es un proyecto al servicio de la Nación. Toda la sociedad y todos sus representantes debemos buscar un consenso sobre lo que tenemos que lograr, basados en la identidad y pluralidad que poseemos como sociedad, en la dignidad humana y en el bien común” (No. 269).
Las circunstancias actuales son para muchos motivo de miedo e incertidumbre. Nuestra fe en la Providencia Divina nos ayuda a superar el pesimismo sobre el futuro; ya que reconocemos la presencia de Dios en el camino de la humanidad, y especialmente, en los momentos más difíciles sabemos que Dios quiere y promueve el bien. Por eso, confiados, colaboremos con el esfuerzo inteligente y perseverante para alcanzar tiempos mejores.
Queremos proclamar nuestra convicción de que es posible construir entre todos un México que sea un país de mayor justicia, equidad y oportunidades. Que nadie, ni en lo personal ni en lo institucional, se sienta excluido para aportar lo mejor de sí mismo y forjemos una Patria que honre a sus antepasados, enfrente con creatividad y fortaleza su presente y se proyecte hacia el futuro.
A todos saludamos con sentimientos de fraternidad y de respeto, y les aseguramos nuestra oración para que el Señor Dios les conceda la sabiduría y la cordura que los tiempos están requiriendo.

Por el Consejo Permanente,
+ José Guadalupe Martín Rábago Obispo de León Presidente de la CEM
+ Carlos Aguiar Retes Obispo de Texcoco Secretario General de la CEM

© 2004 CEM :: CONFERENCIA DEL EPISCOPADO MEXICANO