Día mundial del refugiado

El pasado 20 de junio se celebró el Día Mundial del Refugiado.

Actualmente, hay 20,8 millones de refugiados en el mundo y lo más grave es que más de nueve millones son niños.

Microsoft y el Alto Comisionado de las Naciones Unidas (ACNUR) lanzaron un portal ninemillion.org, para conocer la situación de refugiados, desplazados y apátridas confinados en 117 países.

Empleados de la compañía de Bill Gates se desplazan a campos y ponen en marcha programas de identificación, crean centros con conexiones a Internet para que los refugiados puedan conocer la situación de su país de origen o enseñan informática a los voluntarios de los campos para que éstos instruyan a los niños.

Y lo mejor es que gracias a Gates con un click se puede apoyar económicamente la labor que el ACNUR desarrolla con los nueve millones de niños refugiados que hay en el mundo. Cada vez que un usuario haga una búsqueda en el portal Live.com, desde la dirección http://click4thecause.live.com/, Microsoft aportará un céntimo de dólar a ninemillion.org.

La campaña estará en vigor hasta finales de marzo del 2008, será difundida en las páginas web de Microsoft relativas a Windows Live y MSN mediante contenidos publicitarios y editoriales y será secundada en 26 países. El 80% de la recaudación será destinado a la formación de los niños en los campos de refugiados y el 20 por ciento restante se dedicará al deporte.

¡Bien por la iniciativa! A ahora a colaborar.

Y sobre refugiados en México recomiendo el texto de Santiago Corcuera: Protección mexicana a los refugiados
Tomado de Reforma, 20/06/2007;
México ha tenido una tradición humanitaria y solidaria para dar acogida a solicitantes de asilo y refugiados. A lo largo de su historia, México ha recibido más de 200 mil refugiados de diversas nacionalidades, aunque, por su importancia pueden destacarse los asilados españoles durante el sexenio de Lázaro Cárdenas, los refugiados chilenos que huyeron después del golpe de Estado de Pinochet contra el régimen democrático de Allende un 11 de septiembre de 1973 (fecha que se ha visto opacada, por otro 11 de septiembre) y, por supuesto, las decenas de miles de refugiados guatemaltecos que emigraron hacia México en la década de los ochenta. Una vez que se logró la paz en Guatemala, a fines de 1996, México instrumentó un exitoso y solidario programa de integración local o repatriación voluntaria de los refugiados guatemaltecos.
Fue hasta el año 2000 cuando México se adhirió a la Convención de Naciones Unidas sobre el Estatuto de los Refugiados de 1951, su Protocolo de 1967, así como a la Convención sobre el Estatuto de los Apátridas de 1954.
Parece incongruente que México haya tenido esta franca actitud de solidaridad humanitaria durante su historia y que se haya tardado tanto tiempo en adherirse a los instrumentos internacionales en la materia. Parte de esta incongruencia, o esquizofrenia, fue el hecho de que en 1981 México funda la COMAR (Comisión Mexicana de Ayuda a Refugiados) y en 1982 firma con el ACNUR (Alto Comisionado de la Naciones Unidas para los Refugiados) un Acuerdo sobre Ayuda Multidisciplinaria para Refugiados Guatemaltecos. En 1996 se consolidaron las operaciones del ACNUR en México para supervisar el programa de retorno voluntario y de integración local de guatemaltecos, pero sin que México fuera parte, todavía, de los instrumentos internacionales sobre refugiados.
La Ley General de Población y su Reglamento, por la misma esquizofrenia, contienen una serie de normas violatorias del derecho internacional de los refugiados. La definición de refugiado contenida en la Ley de Población y su Reglamento es incompleta, pues no toma en cuenta la definición contenida en los instrumentos internacionales sobre la materia. Por otra parte, en ocasiones se hace referencia a la "característica migratoria" de refugiado, cuando debiera hablarse de la condición de refugiado. La diferencia entre estos dos conceptos es diametral. La característica migratoria la "otorga" la autoridad conforme a sus facultades discrecionales. La condición de refugiado solamente debe reconocerse, pues el solicitante de asilo que se encuentre en una situación que se ubica dentro de la definición de refugiado, tiene derecho a ser reconocido como tal. Es decir, si la persona es extranjera, se encuentra en México y siente fundados temores de ser perseguida por motivos de raza, religión, nacionalidad, pertenencia a determinado grupo social u opiniones políticas, debe ser reconocida como refugiada si así lo solicita. La declaratoria de reconocimiento de la condición de refugiado nunca debe ser considerada como un acto inamistoso, ni estar embarrada de consideraciones políticas (e.g. que si el solicitante viene huyendo por mar de determinada isla, y que si el país lo reconoce como refugiado, el gobierno de la isla se va a molestar, y cuestiones de ese tipo.)
Devolver a un refugiado a su país constituye una violación a normas imperativas de derecho internacional. Éste es otro aspecto en el que la ley mexicana es incompleta. No solamente debe estar prohibido devolver a su país de origen a un refugiado ya reconocido, que es lo que dice la ley, sino que no debe devolverse a ningún solicitante de asilo en tanto se determina su condición de refugiado, ni tampoco debe deportarse o expulsarse a ningún extranjero (un migrante indocumentado, por ejemplo), hacia cualquier país en donde sus derechos a la vida o a la libertad personal estuvieren en riesgo de ser violados a causa de raza, nacionalidad, religión, condición social o por sus opiniones políticas, tal y como lo previene el artículo 22 (8) de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, de la que México es parte. Esto no se encuentra previsto correctamente en la Ley de Población y su Reglamento.
También debe revisarse y corregirse la insana práctica de mantener "asegurados" (eufemismo de "presos") a los solicitantes de asilo en tanto se resuelve su solicitud. El Grupo de Trabajo sobre Detenciones Arbitrarias de las Naciones Unidas, en su informe sobre su visita a México, se refiere a esta cuestión.
Éstas, y otras cuestiones que no podemos tratar por razón de espacio, deberían corregirse mediante reformas legales.
En 2004 se concluyó en México el proceso de conmemoración del 20 aniversario de la Declaración de Cartagena sobre Refugiados. Tuve el privilegio de participar en ese proceso, junto con los juristas Ant"nio A. Cançado Trindade, Leonardo Franco y Jorge Santiesteban, como integrante del comité de cuatro expertos contratados por el ACNUR para la realización de ciertos estudios en torno a la Declaración de Cartagena en su contexto actual. Al término de la conferencia internacional en la que se aprobó la Declaración y el Plan de Acción de México para Fortalecer la Protección Internacional de los Refugiados en América Latina, el secretario de Gobernación Santiago Creel ofreció una comida al Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados. Ahí oí al secretario pronunciarse correctamente respecto de diversas cuestiones, y reconocer las debilidades de nuestro marco jurídico. Me tocó presenciar el inicio de los esfuerzos que se hicieron al interior de la Secretaría de Gobernación para introducir reformas al marco legal mexicano en esta materia. Se fueron Santiago Creel de Gobernación y Miriam Morales de la COMAR y ese proceso se detuvo, o por lo menos yo ya no pude percibirlo. En este sexenio, con Katya Somohano al frente de la COMAR, he advertido nuevos esfuerzos en la dirección correcta. Pero las reformas no se han producido. Paciencia... A ver a qué horas... (fin)

Por cierto ¿cuantos refugiados hay en México?

Aprovecho para reproducir el comuicado de AI
AMNISTÍA INTERNACIONAL
DECLARACIÓN PÚBLICA
Índice AI: POL 30/014/2007
Día Mundial del Refugiado 2007
En el Día Mundial del Refugiado 2007, Amnistía Internacional manifiesta su solidaridad con las personas refugiadas de todo el mundo, personas de países como Afganistán, Burundi, Irak, Myanmar, Sri Lanka y Sudán que aguardan una solución –algunas de ellas desde hace generaciones– a su terrible situación.
Amnistía Internacional pide a todos los gobiernos que cumplan con su obligación internacional de respetar y proteger los derechos de las personas refugiadas y solicitantes de asilo. Pese a esa obligación, en muchas partes del mundo hay gobiernos que retratan a estas personas como una amenaza para la sociedad en la que piden protección. Esos temores son utilizados y alimentados por los mismos gobiernos que se han comprometido legalmente a proteger a los refugiados de la persecución de la que han escapado.
Por motivos políticos y de seguridad respecto al control de fronteras, los procedimientos de asilo se han convertido en herramientas de exclusión, más que de protección. Según la Comisión Europea, los 27 países de la Unión Europea recibieron en 2006 un 53 por ciento menos de solicitudes de asilo que en 2002. Se cree que los controles de las fronteras exteriores, cada vez más estrictos, y las medidas contra la migración irregular puestas en práctica incluso fuera del territorio de la UE constituyen un obstáculo importante para que los refugiados lleguen a la Unión Europea, y explican en parte la constante disminución de solicitudes de asilo en la UE. Desde luego, los motivos para solicitar asilo –la violencia y la persecución– siguen tan vivos como siempre.
El principio de no devolución (non-refoulement), descrito como la piedra angular del sistema internacional de protección a los refugiados y que prohíbe devolver, ya sea desde el territorio de un Estado o desde la frontera, a cualquier persona a un país donde pueda correr peligro de sufrir graves violaciones de derechos humanos, está siendo erosionado e ignorado por Estados que tratan de eludir sus obligaciones para con las personas refugiadas y solicitantes de asilo. En enero de este año, el gobierno de Kenia cerró su frontera con Somalia e impidió el paso a miles de personas que buscaban cobijo; además, devolvió a centenares de personas que habían conseguido cruzar y pedir asilo.
A millones de refugiados palestinos –la comunidad de personas refugiadas más numerosa del mundo y que más tiempo lleva en tal circunstancia– se les sigue negando una solución duradera a la grave situación que viven desde hace casi 60 años tras su huída a países de acogida de Oriente Medio.
Los países que acogen a los refugiados en el hemisferio sur son casi siempre los que luchan por hacer frente al impacto económico, social y medioambiental derivado de recibir año tras año a grandes números de refugiados. El prolongado conflicto de Irak ha provocado el desplazamiento interno de un millón y medio de iraquíes y ha convertido en refugiados a otros dos millones, lo que hace temer el estallido de una crisis humanitaria no sólo en Irak sino también en Siria y Jordania, dos países que luchan por resolver los desafíos que implica la llegada masiva de refugiados iraquíes. Pese a ello, los demás países apenas han hecho nada para evitar esta crisis humanitaria. Al contrario: las acciones recientes de algunos de los países más ricos constituyen una burla de los principios establecidos de reparto de la carga y la responsabilidad, unos principios que piden a los Estados que establezcan una cooperación internacional para aliviar la carga "excesivamente onerosa" que la concesión de asilo supone para "ciertos países".
Más al norte, los gobiernos de la Unión Europea están tomando medidas cada vez más complejas para impedir que los solicitantes de asilo lleguen a su territorio. Por ejemplo, están emprendiendo operaciones de intercepción en el Mediterráneo y están estableciendo acuerdos de cooperación con Estados del norte de África. Sin embargo, esas acciones no eximen a los Estados de sus obligaciones en materia de derechos humanos, ya que ellos son igualmente responsables de proteger los derechos humanos de las personas bajo su control efectivo.En abril de 2007, el gobierno australiano acordó intercambiar refugiados reconocidos como tales que se encontraban en la isla de Nauru, en el Pacífico, por refugiados reconocidos cubanos y haitianos retenidos por Estados Unidos en la bahía de Guantánamo. Más que aliviar el sufrimiento de estas personas refugiadas mediante una solución duradera y adecuada, este "intercambio" propuesto parece estar específicamente concebido para disuadir a los refugiados de ejercer su derecho a pedir protección, enviándolos de una región del mundo a otra. Amnistía Internacional cree que, en lugar de utilizar sus recursos para "intercambiar" refugiados o emprender acciones que perjudiquen la protección de los derechos de las personas refugiadas, los Estados deben cumplir sus compromisos tanto con los refugiados que llegan a su país como brindando ayuda y protección a las situaciones que suponen un gran aflujo de refugiados en otros lugares.
Amnistía Internacional siente honda preocupación por el hecho de que se está excluyendo cada vez más a las personas refugiadas del sistema internacional de protección de los derechos humanos. La organización recuerda a los Estados que la protección de los refugiados es tanto una obligación de los Estados receptores como una responsabilidad internacional. En particular, la organización pide a todos los Estados que respeten escrupulosamente el principio fundamental de no devolución. Además, Amnistía Internacional señala la importancia esencial de garantizar que todas las personas refugiadas tienen acceso de manera no discriminatoria y oportuna a soluciones duraderas y adecuadas, como la repatriación voluntaria, segura y digna a los lugares de origen o residencia habitual, la integración local o el reasentamiento en un tercer país. Sin embargo, demasiados refugiados corren peligro de devolución por motivos que incluyen una retórica racista y xenófoba, ven negados sus derechos legales en los países de primera solicitud (lo que dificulta la integración local), o pasan años, e incluso generaciones, en un prolongado limbo sin poder acceder a oportunidades para el reasentamiento ni integrarse de manera efectiva. En el Día Mundial del Refugiado 2007, Amnistía Internacional desea centrarse en la situación de las personas que se han visto obligadas a desplazarse, y para ello llevará a cabo una diversidad de acciones y eventos en todo el mundo.

En el Secretariado Internacional de Amnistía Internacional en Londres se inaugura la exposición de Ricky Romain "Nurturing Hope – Seeking Common Ground" (Alimentando la esperanza – buscando un terreno común). En ella se muestran varios temas relativos a las personas desplazadas.

El Presidente en el 71 aniversario del Poli

El Presidente Calderón en la entrega de la presea Lázaro Cárdenas a estudiantes del IPN; 22 de Junio
Parte del discurso:
Amigas y amigos de la comunidad politécnica...:
Gracias a la aportación de sus más de 800 mil egresados, muchos de entre los más destacados que se encuentran aquí, México ha podido enfrentar el reto con determinación de encaminarse hacia la modernidad.
Detrás de grandes obras de ingeniería, de proyectos tecnológicos de vanguardia, de innovaciones en la industria, de investigaciones científicas de frontera están lo conocimientos de muchos politécnicos como ustedes.
"Me da, además, mucho gusto que todos los integrantes de la comunidad académica estén comprometidos, como lo ha dicho aquí el Director, con los más altos estándares de calidad educativa y de investigación, no puede ser de otra manera.
Así lo han manifestado hoy el director del Instituto, el doctor José Enrique Villa, lo dijo también Jazmín en sus palabras a nombre de sus compañeros.
"Creo firmemente, amigas y amigos, que la educación superior es la puerta de entrada a un México también superior, es la ruta hacia el México que queremos, es una herramienta para competir y para triunfar en un mundo globalizado, como el que nos tocó vivir.
"Decía Ortega y Gasset que la técnica es la reforma que el hombre imprime a la naturaleza en vista a la satisfacción de sus necesidades.
Hoy, la técnica también definirá como ha definido en la historia de la humanidad, la diferencia en los niveles de desarrollo y de bienestar entre un pueblo y otro y, por desgracia, entre una persona y otra.
Hoy México necesita dominar la técnica y colocarse a la vanguardia de ella en un mundo que compite.
El gran propósito de la educación superior, es poder avanzar precisamente, dándole espacio a los jóvenes que lo demandan y dándole calidad al Sistema de Educación Superior.
Por eso uno de los objetivos más importantes del Plan Nacional de Desarrollo es ampliar la cobertura, impulsar la equidad, fortalecer la pertinencia y sobre todo mejorar la calidad de la Educación Superior en el país.
"Hoy la competencia es 24 horas al día entre jóvenes, entre estudiantes, entre trabajadores, entre empresarios de todos los continentes: de China, de India, de Corea, de México, de Brasil, de la República Checa.
Hoy todo el mundo se disputa un solo universo y un solo mercado.
Hoy México está más obligado que nunca a formar verdaderos profesionales, científicos, técnicos, que le den a México garantía y fortaleza para poder no sólo sobrevivir, sino avanzar y prosperar con éxito en el mundo que hoy nos toca enfrentar.
"En el México de hoy tres de cada cuatro, tres o más de cada cuatro jóvenes entre los 19 y los 23 años de edad están excluidos de las universidades, de las escuelas politécnicas, de los institutos tecnológicos; tres de cada cuatro mexicanos en edad de educación universitaria carecen de ella, no tienen espacio.
Hoy aún incluso con estos datos, la probabilidad de acceso a la educación superior es 12 veces más elevada en los estratos de mayores ingresos que en la de los grupos más desfavorecidos.
Este rezago, de no corregirse provocará un rezago aún mayor de México en términos del desarrollo internacional.
"En este Gobierno nos hemos trazado la meta de incorporar por lo menos a 600 mil nuevos alumnos a la Educación Superior durante los próximos seis años y que podamos llegar a elevar la tasa de cobertura universitaria, por lo menos, a un 30 por ciento de la población objetivo.
Francisco Zarco decía que: “El más noble, el más digno esfuerzo de los gobiernos republicanos debe tender a difundir la enseñanza, pues no hay otro camino para llegar a la verdadera libertad”.
Hoy, reconociendo el mérito de los galardonados con la Presea Lázaro Cárdenas, reconozco también en su espíritu y en su carácter una decisión fundamental de avanzar, de superarse, de salir adelante.
Yo veo también un México que está tomando esa decisión fundamental, la de no estancarse, la de no resignarse, la de avanzar, la de salir adelante, la de no tenerle miedo a un mundo que compite, sino ir de manera decidida a competirle y a ganarle.
Hoy, amigas y amigos politécnicos, reafirmo ante ustedes mi compromiso personal y el de mi Gobierno con el desarrollo del Instituto Politécnico Nacional, la principal institución de educación tecnológica del Estado mexicano.
Invito a toda la comunidad académica a que siga honrando el lema de esta querida institución, poniendo la técnica al servicio de la Patria.

Macedo de la Concha al STM

Una nota de Jesús Aranda en de La Jornada (22/06/2007) informa que el general Rafael Macedo de la Concha, asumió la presidencia del Supremo Tribunal Militar (STM), "confirmaron fuentes castrenses."
Con esta designación -agrega la nota que ya había sido filtrada en columnas-, de la Concha será uno de los pocos oficiales en haber sido titular de las dos dependencias encargadas de impartir y procurar justicia en el Ejército: procurador militar y presidente del STM. También había sido el primer procurador general de la República, en la era moderna, de extracción castrense.
Renuncio al cargo de procurador el 27 de abril de 2005, luego de su desafortunada participación en el proceso legal que desaforó al ex jefe de gobierno del Distrito Federal, Andrés Manuel López Obrador.
Dos años despúes regresa a México.

Medio oriente

¿Pecado original?/Pedro Larrea
Tomado de EL CORREO DIGITAL, 21/06/2007;
Miles de palestinos precariamente instalados en suelo libanés se ven obligados a deambular nuevamente por la región en busca de su penúltimo asentamiento. La violencia interminable que asuela día tras día los territorios de Oriente Próximo opera como una densa cortina que esconde la penosa suerte de millones de refugiados palestinos que debieron ceder su hogar a unos nuevos ocupantes llegados, sobre todo, de Europa. Sólo algunos jirones ocasionales, como los provocados por los recientes bombardeos en el Norte de Líbano, devuelven la visibilidad a tan espantosa tragedia. Ahora bien, existe el precedente reiterado de que hurgar en su origen implica ser tachado de antisemita y acusado de utilizar el mito del pecado original con la torva pretensión de criminalizar la creación del Estado de Israel para, a partir de ahí, deslegitimar todas sus políticas ulteriores.
El cuestionamiento de los acontecimientos fundacionales del nuevo Estado no es, sin embargo, privativo de ámbitos no judíos. ‘El pecado original de Israel’ es el título de una obra que recoge los trabajos de los ‘nuevos historiadores’ israelíes. En un ejercicio de difícil honestidad intelectual, y en pugna con la historiografía políticamente correcta, han tratado de reconstruir los sucesos de 1948, con atención especial a un hecho primordial, la expulsión de los palestinos, negado por la verdad oficial, que rechaza que existiese tal operación de limpieza étnica: Palestina era una tierra sin dueño necesitada de un pueblo sin tierra; los palestinos se retiraron de sus aldeas voluntariamente; no existía un pueblo palestino como tal sino un pueblo árabe; no hubo refugiados sino árabes deficientemente asentados por sus compatriotas; los palestinos, por último, estaban obligados a ceder sus derechos sobre la tierra, de buen grado o por la fuerza, ante una causa moralmente superior, como es la supervivencia del pueblo judío.
El quebrantamiento del código oficial de silencio y tergiversación impuesto durante más de cincuenta años empieza a rebasar los muros académicos. En los medios políticos de la derecha se expresa ya sin rubor el pensamiento de Jabotinsky, cuya crudeza y cínica sinceridad parecería más pudoroso ocultar. Mentor ideológico del Likud y de Sharon, su pragmatismo extremo se apoyaba en tesis elementales: el pueblo judío tiene un derecho indiscutible a la tierra palestina, lo mismo que el árabe; inevitablemente se ha de optar por defender uno u otro; y puesto que al autóctono no le agrada que ocupen su territorio, por razones psicológicas obvias, resulta obligado acudir a la violencia. Sólo con un ejército superior en fuerza podrá alcanzarse algún acuerdo satisfactorio; a fin de cuentas, todos los Estados son producto de la colonización. En consecuencia, la creación del Estado judío está moralmente justificada; y, al contrario, todo acto de negación o resistencia es inmoral.
Uno de los signos distintivos de la identidad cultural israelí es el uso de la moral como categoría política. A la justificación religiosa de la ocupación de una tierra adjudicada por Dios al pueblo elegido (cada vez más compartida por cierta izquierda sionista), se añade como argumento igualmente definitivo el clamor universal de que la Shoa no se repita, es decir, el derecho del pueblo judío a sobrevivir y a disponer de un hogar nacional seguro. De estas urgencias morales brota una cascada de razones lógicas que moralizan a su paso toda la praxis sionista: la constitución de un Estado, precisamente judío y precisamente en Palestina, es moralmente necesaria, como morales son la limpieza étnica, la formación de un ejército poderoso que la avale y la ejecución de unas operaciones militarmente eficaces. La manida expresión de ‘la pureza de las armas’ acuñada por el ‘establishment’ israelí sintetiza el mensaje de que el Ejército israelí es el más noble, puro y moral del mundo.
Dejando a un lado la funesta manía divina de crear partidos, encabezar ejércitos y elegir pueblos, vayamos con la moral. La moralidad no es un ‘a priori’ que otorgan ni las leyes de la historia ni el estatuto de víctima, por más abyecto que haya sido el crimen padecido; sino una trabajada cualificación que las acciones humanas han de merecer. Y en este plano, la campaña militar desencadenada para la ocupación de la tierra palestina no fue precisamente un ejemplo de moralidad: a la injusticia de su consecuencia central, la expulsión del autóctono, como ya previno horrorizada la ‘traidora’ Arendt, hay que sumar otras gravísimas inmoralidades, gratuitas unas y ‘necesarias’ otras: acciones terroristas que la victoria convirtió en heroicas y a sus autores en respetables estadistas, aldeas masacradas, expolio de bienes, amenazas para forzar la huida de los palestinos… Y otra vez la ocupación ilegítima de tierras tras la guerra de 1967, con los devastadores efectos denunciados por otro ‘traidor’, Primo Levi.
Pero por burda que sea la apelación a la moral para racionalizar y legitimar el crimen, tampoco es éste el punto crucial de la cuestión. Enseñó la Ilustración que la convivencia entre los humanos, tanto entre individuos como entre naciones, ha de regirse conforme a las reglas del derecho (objetivadas y formalizadas en leyes) y no según criterios religiosos o morales. Bajo este prisma conviene recordar que el Estado de Israel no se atuvo en su creación a lo ordenado por la ONU, que ha incumplido sistemáticamente sus resoluciones, y que tal ninguneo del derecho y de los organismos internacionales ha sido posible gracias al aval de Estados Unidos. Que la vieja Palestina se haya convertido en una tierra ’sagrada’ al margen del derecho internacional no habría sido posible sin la anuencia de quien ejerce como dueño y señor del planeta. Así que EE UU e Israel son dos Estados situados por encima de los miserables encorsetamientos del derecho, que supeditan a la lógica de la fuerza; eso sí, de una fuerza ‘moralmente’ practicada, como corresponde a dos pueblos ‘elegidos’ y democráticos, esto es, a dos pueblos plenamente morales.
Los acontecimientos de 1948, más que ‘pecado original’, fueron el enésimo y torpe eslabón de un fenómeno criminal, el antijudaismo, nacido en Europa y que Europa fue incapaz de resolver. Que el conflicto se trasladara a suelo árabe y su solución pasara a manos norteamericanas no puede hacernos olvidar la génesis, naturaleza y evolución genuinamente europeas del problema. La ’solución sionista’ fue, ya desde su planteamiento, una de las grandes contradicciones de la Ilustración europea. Ante un problema que tenía que haberse resuelto ‘en casa’, prevalecieron los viejos tics colonialistas, tan familiares al viejo pensamiento ilustrado decimonónico, incluidos el desprecio hacia el árabe y la retórica civilizatoria, y se emprendió una de las mayores obras modernas de ingeniería étnica, llena de horror y muerte. Hoy, una hipotética vuelta de los refugiados a su tierra natal -apunta Amos Oz, otro judío bajo sospecha- significaría el fin de Israel.
Tal vez algunas de las herramientas necesarias para la paz deban buscarse en ‘kits’ distintos de los ilustrados: el pragmatismo, el empleo de lógicas abiertas, el cuestionamiento de las certezas propias, la renuncia a los hechos consumados, la aceptación del ‘otro’, la memoria histórica, la reconciliación y el perdón. Pero nunca será posible la paz sin el reconocimiento de los dos Estados, en los términos previstos por Naciones Unidas. Y aquí es donde la voz de la Ilustración ha de hacerse oír, proclamando la primacía del derecho, cuyo acatamiento incondicional obliga a todos, judíos y árabes, norteamericanos y europeos.

Ahora eres tu otro

A partir de ahora eres tu otro/Mahmud Darwish, poeta palestino. Es uno de los grandes escritores árabes contemporáneos. Autor, entre otros libros, de Menos rosas, El lecho de una extraña y Memorias para el olvido. Éste ha sido escrito por Darwish en su diario personal a raíz de los recientes enfrentamientos entre palestinos en los territorios ocupados.
Tomado de El País, 21/06/2007;
Traducción del árabe de Gonzalo Fernández Parrilla
¿Era necesario caer desde tan alto y ver nuestras manos manchadas con nuestra propia sangre para darnos cuenta de que no somos los ángeles que creíamos ser? ¿Era necesario mostrar nuestras vergüenzas en público para que nuestra verdad dejara de ser virgen?
¡Cuánto mentíamos al decir somos una excepción! ¡Creerte a ti mismo es peor que mentir a los demás! ¡Mostrar afecto a quienes nos odian y maltratar a quienes nos aman: ésa es la bajeza del arrogante y la altanería del humilde!
Pasado, yo te invoco: no nos cambies cada vez que nos alejamos de ti. Futuro, no nos preguntes: ¿quiénes sois y qué queréis de mí? Nosotros tampoco lo sabemos. Presente: toléranos. No somos más que transeúntes incómodos.
La identidad es lo que dejamos en herencia, no lo que heredamos. La identidad es lo que inventamos, no nuestros recuerdos. Es lo que corrompe el espejo que hay que romper cada vez que nos gusta la imagen.
Se puso una máscara, se envalentonó y mató a su madre porque era la presa más fácil, porque una mujer soldado lo paró y le mostró los pechos diciendo: ¿Los tiene así tu madre?
Si no fuera por el pudor y las tinieblas, yo visitaría Gaza, aunque desconozca el camino a la morada del nuevo Abu Sufián y el nombre del nuevo profeta. Y si no fuera porque Mahoma es el Sello de los Profetas, cada facción tendría el suyo y cada compañero de profeta su propia milicia.
Nos ha asombrado el cuarenta aniversario de la Guerra de Junio: si no encontramos quien nos vuelva a derrotar, nos derrotamos a nosotros mismos con nuestras propias manos. Para no olvidar.
Por mucho que me mires a los ojos, no hallarás en ellos mi mirada. La ha raptado un escándalo.
Mi corazón no es mío ni de nadie. Se ha independizado de mí sin ser del todo piedra.
Quien grita “¡Dios es el más grande!” sobre el cadáver de su víctima, su hermano, ¿sabe acaso que es un infiel al ver a Dios en su propia imagen? Y que es más pequeño que cualquier ser humano. El recluso, ávido de heredar la prisión, ocultó la sonrisa de la victoria ante las cámaras, pero no pudo reprimir la felicidad que irradiaba de sus ojos. Quizá el actor se vio superado por el improvisado guión. ¿Qué necesidad tenemos de narcisos si somos palestinos?
Mientras no sepamos la diferencia entre mezquita y universidad, porque lingüísticamente tienen la misma raíz, no necesitaremos un Estado… pues su destino es el mismo de los días.
Un enorme cartel a la puerta de un bar: “Bienvenidos los palestinos que regresan del combate. Entrada gratis. Y nuestro vino… no embriaga”.
Un profesor de universidad me dijo: “No puedo defender mi derecho a trabajar como limpiabotas en la calle porque mis clientes pueden considerarme un ladrón de zapatos”.
“El extranjero y yo contra mi primo. Mi primo y yo contra mi hermano. Mi maestro espiritual y yo contra mí”. Ésta es la primera lección de la nueva educación nacional, en los pasadizos de las tinieblas.
¿Quién entrará primero al paraíso? ¿El que murió por las balas del enemigo o por las balas del hermano? Algunos alfaquíes dicen: ¡Cuídate del enemigo que ha parido tu madre!
No me irritan los fundamentalistas, porque a su manera creen. Me irritan sus partidarios laicos y sus partidarios ateos, para los que sólo existe una religión: la de sus imágenes en la televisión.
Alguien me preguntó: ¿tiene un guardián hambriento que defender la casa que ha dejado su dueño para pasar sus vacaciones en la Riviera francesa o italiana… qué más da? Le contesté: No, no tiene que defenderla. Me preguntó: ¿Yo + yo = dos? Contesté: Tú y tú sois menos que uno.
No me avergüenzo de mi identidad, pues todavía se está escribiendo. Sí me avergüenzo de algunas de las cosas que dice Ibn Jaldún en los Prolegómenos.
A partir de ahora eres tu otro