“... y, de manera particular, en el Poder Judicial llegan a recibir hasta 600 mil pesos mensuales (Sic), eso es ofensivo, no tiene que ver ni con el cambio que se necesita y que está demandando la gente, ni con la justicia, al contrario es una arbitrariedad y eso no sucede en otros países, son los funcionarios públicos mejor pagados en el mundo.
"Planteamos que tenía que cumplirse la Constitución, también fue aprobado por el Legislativo (...) integrantes del Poder Judicial se inconforman y acuden a recursos legales, a amparos, están en su derecho y nosotros vamos a respetar las decisiones que tomen jueces, Magistrados y Ministros porque queremos que haya un Estado de Derecho", afirmó.
Hacía la creación de nuevos ministros..
"Vamos también en uso de nuestras facultades, impulsando esta transformación, por ejemplo, en los nuevos ministros, por facultad de ley me corresponde enviar la terna, vamos a ser cuidadosos, ya no queremos gente en los cargos que no tenga principios, que no tenga ideales, no queremos gente deshonesta en el Gobierno. Entonces los que van a proponerse van a ser gentes intachables, de absoluta honestidad", señaló.
En tanto, la SCJN puntualizó que es falso que en el Poder Judicial alguien gane 600 mil pesos al mes y pidió consultar la información que se publica anualmente en el DOF...
Dijo AMLO "Y aprovecho, también, porque seguramente también me lo van a preguntar, ya lo dije ayer, vamos a respetar la decisión del Tribunal Electoral sobre la elección en Puebla.....”
Saben cómo se integraban estos órganos, ¿no? Se ponían de acuerdo en el Congreso. Es la típica maniobra antidemocrática de respetar la Constitución y las leyes en la forma para violarla en el fondo.
Hacían una faramalla de convocar a posibles magistrados. Iban ahí muchos, hasta de buena fe, a entregar su currículum, 100, 200, 300 y como son sueldos de 300, 400 mil pesos, 500 mil pesos mensuales, más otras cosas, se acumulaban muchos expedientes. Y, luego, en un buen restaurante, con una buena comida, con buenos vinos, se sentaban los jefes de los partidos.
De ahí, se dividían los cargos, tres para ti, tres para mí y uno, si eran siete, para los restantes, los minoritarios. ...”
Acusan intento de intromisión a PJF..: manifestación de jueces y magistrados...
#
Respuesta...
La magistrada presidenta del TEPJF, Janine Madeline Otálora, rechazó que haya habido presiones o amenazas entorno al fallo que declaró válida la elección de Martha Erika Alonso como gobernadora de Puebla y pidió al magistrado José Luis Vargas, Valdez quien propuso anular la elección, denunciar y probar formalmente esas irregularidades.
En las decisiones del TEPJF tampoco “cabe moneda a cambio” como acusó el ex candidato al gobierno del estado, Miguel Barbosa Huerta, afirmó la magistrada al atribuir las críticas a la resolución, a inconformidades naturales, propias de votaciones divididas.
En entrevista con EL UNIVERSAL la magistrada minimizó la inconformidad expresada por el presidente López Obrador, quien señaló de “antidemocrático” el fallo judicial, y descartó que haya pesado en la sentencia la posibilidad de reducción salarial al Poder Judicial que impulsa el gobierno obradorista.
-¿Cuál es su opinión sobre las críticas tanto del ex candidato Miguel Barbosa como del magistrado José Luis Vargas?
—Es lo difícil de una decisión dividida. Formuló el magistrado Vargas varios cuestionamientos, inquietudes, pero no tienen fundamento. Lo que mencionó de las amenazas que ha recibido, yo creo que hay que denunciarlo, definitivamente. Si las recibió, si tal fue el caso, hay que denunciarlo y no permitirlo.
-¿Usted fue de alguna manera amenazada o recibió a cabilderos?
—Ninguno, no. Recibí a las partes como todos los integrantes del pleno, a Barbosa y a Alonso. Escuché sus argumentos, nada más.
#
Las columnas políticas hoy, 10 de diciembre de 2018..
Templo Mayor/ Reforma...
CON ESO de que el nuevo gobierno es la casa de los sustos, empresarios del sector eléctrico y los ingenieros de la CFE hicieron corto circuito al escuchar a Manuel Bartlett hablar de gasoductos.
EL FLAMANTE director se aventó a decir que el sistema de gasoductos desarrollados por el gobierno peñista está "paralizado" y, aseguró, que no ha aportado "una sola molécula de gas natural". La realidad, dicen, es que dicha red de 14 ductos, con todo y sus problemas, le evitó a México una severa crisis energética.
TAN ES ASÍ que llevan gas natural a plantas de la CFE en Chihuahua, Sonora, San Luis Potosí, Nuevo León, Querétaro, Sinaloa, por mencionar algunas entidades beneficiadas. ¿Será que Bartlett no lo sabe o no quiere saberlo? Es pregunta a la que se le cae el sistema.
POR CIERTO que en la presentación de la llamada política energética, más de uno se quedó sin aliento cuando escucharon que la CFE volverá a abastecerse de gas natural... ¡con Pemex!
LA DECISIÓN dicen que suena muy nacionalista, pero que eso no alcanza para hacerla realidad pues es común que a Pemex no le alcance el gas natural, ni para sus propias necesidades. De ahí que si la CFE se chupa el poco gas que tiene Pemex, ¿quién entonces surtirá a las empresas? ¡El gaaas!
DICEN EN la Suprema Corte que si Ricardo Monreal tiene pruebas de que dos ministros metieron mano en el tema de la Ley de Remuneraciones que presente las pruebas... o que vaya pensando cómo pedir disculpas.
Y ES QUE nada bien cayó entre los ministros que se señalara a Alberto Pérez Dayán y a Jorge Pardo de haber asesorado a los senadores que impugnaron esa ley que fue puesta en la congeladora por resolución judicial.
LOS CERCANOS a Pérez Dayán no sólo califican como "rotunda mentira" lo dicho por el morenista, sino que además le piden leer antes de hablar, pues la suspensión sólo aplica en el caso de los poderes judiciales (federal y locales) y los consejeros del INE, pues hay una prohibición constitucional en esos casos.
HABRÁ QUE preguntarle al senador Monreal si tiene con qué sostener su dicho o... de lengua se come un taco.
¡AH QUÉ ocurrente resultó el morenista Gerardo Fernández Noroña! En su Twitter comentó que estuvo buena la reunión del Foro de Sao Paulo en la que participó y, como quien no quiere la cosa, deslizó que ya lo andaban destapando para la elección presidencial del 2024. Diría Chava Flores: ¿A qué le tiras cuando sueñas, diputado?
#
Bajo Reserva/El Universal
La Corte pinta su raya en el caso Puebla
De manera oficial la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que preside el ministro Luis María Aguilar Morales, salió ayer a medios para negar cualquier intervención en el caso de la elección de Puebla, luego de que el sábado por la noche el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación aprobó la validez de los comicios y desechó un proyecto que buscaba anularlos. Nos hacen ver que llamó mucho la atención el desmarque de Corte, y nos explican que se debió a que llegó a oídos de integrantes de ambos tribunales constitucionales que se está cocinando un artículo que narra supuestas reuniones entre ministros e integrantes de algunos partidos políticos para presionar al Tribunal. Aseguran que dicha información es completamente falsa, por lo que habrá que estar pendiente de la aparición de dicha versión y si ésta viene acompañada de algunas pruebas.
El mal clima entre magistrados
Desde hace meses se vive un ambiente enrarecido atizado por reclamos públicos entre los magistrados del Tribunal Electoral, pero la votación de la noche del sábado demostró que hay posturas irreconciliables, y no sólo por diferentes criterios en la interpretación de la ley. Para muestra, lo dicho por el magistrado José Luis Vargas, quien propuso al pleno del Tribunal la anulación del proceso electoral en Puebla, y perdió la votación. Don José Luis sostuvo que la decisión se tomó no sólo por los magistrados y su votación, sino de manera externa, pues los impugnantes simplemente están atenidos a los cabildeos que existen con los juzgadores para influir en la votación del pleno. Dura crítica para algunos de sus pares.
Inédito acto de protesta de jueces
Y a propósito del Poder Judicial, hoy, en un hecho inédito, los jueces y magistrados federales en la Ciudad de México realizarán un acto de protesta y darán lectura a un mensaje nacional. La convocatoria ocurre en medio del choque entre el Poder Judicial de la Federación, el Ejecutivo y la representación de Morena en el Legislativo por la aplicación de la Ley Federal de Remuneraciones. Al contexto se sumó la resolución del Tribunal Electoral que avaló el triunfo de la panista Martha Érika Alonso como gobernadora de Puebla, sobre el morenista, Miguel Barbosa, fallo que ayer mismo fue descalificado por el presidente de la República, Andrés Manuel López Obrador, quien lo consideró “antidemocrático” aunque también dijo que lo respetará. Guerra entre poderes.
ONG contra la Guardia Nacional
Nos aseguran que Amnistía Internacional ve con recelo el proyecto de seguridad del nuevo gobierno, en especial a la Guardia Nacional, pues considera que representa continuar con la militarización de la seguridad pública que se vivió en los dos sexenios anteriores. Tania Reneaum, directora ejecutiva de Amnistía Internacional México, ha dicho que esta medida significa “perpetuar un modelo fallido” y publicó una imagen en Twitter en la que se ve al presidente Andrés Manuel López Obrador corriendo, a punto de tropezar con un casco militar, frente al cual están tirados los ex mandatarios Felipe Calderón y Enrique Peña Nieto...
#
Trascendió/ Milenio
QUE al que no le fue nada bien en la presentación del Plan Nacional de Refinación fue al gobernador de Tabasco, Arturo Núñez, quien fue recibido y despedido con abucheos de los trabajadores de Pemex.
Eso sí, ante el momento por demás incómodo, el presidente Andrés Manuel López Obrador, sentado a su lado, lo rodeó con el brazo izquierdo en símbolo de respaldo.
Y el que brilló por su ausencia fue el líder de los petroleros Carlos Romero Deschamps, quien ni por error se paró en el evento en el que el Presidente reiteró su mensaje de que “se acabaron los sindicatos de Estado en los que el dirigente es representante o recomendado del gobierno”.
QUE por cierto, lo que de plano cada vez preocupa más es la ligereza en la seguridad de los eventos del Presidente, pues a pesar de que ayer la prensa e invitados pasaron al menos cinco filtros para llegar hasta el puerto de Dos Bocas, una manifestación y una señora con un niño se colaron hasta pocos metros del templete sin que nadie pudiera detenerlos.
QUE los legisladores de Morena aseguran que darán la batalla para que el gasto en el primer año del gobierno de la llamada cuarta transformación se distinga por la austeridad.
Por ello, señalan que el proyecto de presupuesto que presentará esta semana el nuevo gobierno, descontando la inflación, equivaldrá al gasto ejercido por Enrique Peña Nieto en 2013, el primer año de su administración.
QUE a propósito de austeridad, en los pasillos de la Suprema Corte aseguran que Andrés Manuel López Obrador confirmó su asistencia al informe anual de labores que ofrecerá el ministro presidente del alto tribunal, Luis María Aguilar, el jueves.
Visita que se dará en un momento de abierta confrontación entre el mandatario y la mayoría de Morena en el Congreso de la Unión con el Poder Judicial a causa de la polémica Ley Federal de Remuneraciones de Servidores Públicos, que establece que nadie puede ganar más que el Presidente de la República. A ver qué pasa.
#
Frentes Políticos/ Excelsior..
I.Lo que haga falta. Hay que aprovechar que los gobernadores están interesados en el proyecto de crear nuevas refinerías en el país. El presidente, Andrés Manuel López Obrador, arrancó su plan para rescatar a la industria petrolera mexicana, anunciando que Petróleos Mexicanos tendrá un presupuesto adicional de 75 mil millones de pesos para 2019 y convocando a los empresarios del país a ganar terreno en el sector a la inversión extranjera. Desde la Terminal Marítima Dos Bocas, presentó el Plan Nacional de Refinación y adelantó que la próxima semana presentará el Programa de Producción Petrolera. Punto neurálgico es bajar el costo de las gasolinas. Que no se pierda de vista.
II.¿Delincuente? Antonio Paz García fue subsecretario de Capital Humano del Gobierno de la Ciudad de México en la anterior administración, con José Ramón Amieva. A la llegada de la nueva administración, y tras un primer análisis, se encontró que tenía 58 plazas que eran ocupadas por sus familiares. Así que desaparecerán. No habrá más aviadores advirtió la jefa del Ejecutivo de la capital, Claudia Sheinbaum. Las plazas a las que se refiere, además, fueron creadas con alevosía y ventaja, en el último semestre. ¿Creyó que nadie se daría cuenta? Una buena condena por nepotismo no le caería nada mal. Se debe llegar a las últimas consecuencias.
III.El cinismo y signo de pesos. Fue el ministro Alberto Pérez Dayán quien otorgó una suspensión para que los salarios de los servidores públicos del próximo año no se fijen con la nueva Ley de Remuneraciones para Servidores Públicos y que trae entre dimes y diretes a dos de los poderes. Consideró que si se aplica puede haber afectaciones “irreparables”. Sobra decir que actuó con total parcialidad y en evidente conflicto de interés, ordenó la suspensión de la Ley de Remuneraciones, al aceptar a trámite la acción de inconstitucionalidad presentada por un grupo minoritario de la oposición en el Senado PRI, PAN, PRD Y MC. Su salario asciende a más de cuatro millones de pesos al año. He ahí el porqué.
IV.Barbarie. Ayer se realizarían las elecciones suspendidas el 1 de julio en que San Dionisio del Mar, en la región del Istmo de Tehuantepec, cuando el órgano electoral determinó no había condiciones para la celebración del proceso de renovación de la alcaldía debido a disturbios violentos, fue aún peor. Seis policías lesionados, cinco patrullas dañadas, un funcionario electoral encarcelado un par de horas, así como el robo de paquetería electoral, fueron algunas de las causas que llevaron a la suspensión de las elecciones extraordinarias en esta zona de Oaxaca. La lucha entre los grupos antagónicos en uno de los 570 municipios de la entidad es muestra de la poca civilidad. Lástima porque se debe respetar la democracia.
V.Otra ocurrencia. Lejos de convertirse en un político serio, al gobernador de Nuevo León, Jaime Rodríguez Calderón, le gana el barrio. Ahora, amenazó que si el gobierno federal decide quitarle presupuesto a su entidad, hará un llamado a los habitantes para no pagar impuestos. “Yo llamaré a los neoleoneses a que no le paguemos impuestos a la Federación; se quedará el país sin dinero. No se trata de eso, no es eso”, declaró. Consideró que Nuevo León debe ser privilegiado porque aporta al país 9% del Producto Interno Bruto y si la entidad crece, el país también lo hará. Lo único que no crece es su calidad moral, señor gobernador.
#
Félix Salgado, 'el suavecito'
Confidencial/ElFinanciero
Primero alardeó con desaparecer los poderes en los estados si los gobernadores no se alineaban, pues “para eso está el Senado”. Ahora, Félix Salgado Macedonio se aventó a decir que “si los ministros no aceptan ajustarse a la austeridad y quieren seguir viviendo como virreyes, habré de plantear al presidente Andrés Manuel López Obrador los liquide y envíe al Senado las ternas de los nuevos ministros (…)”. No cabe duda que al presidente de la Comisión de Defensa del Senado le gusta más el pleito (a veces el físico) que la conciliación.
Particular estilo que dio frutos
Cuentan que una de las particulares maneras de gobernar de Manuel Velasco Coello en Chiapas fue definir, desde el inicio de su administración, a la seguridad como el eje transversal de todos los programas y estrategias, por lo que a seis años se pueden apreciar en el estado los logros entre los que destacan mayor salud, mayor educación, mayor infraestructura social y reducción de la pobreza extrema.
Por la autonomía de la SCJN
Diversos personajes se sumaron a las voces para defender la autonomía e independencia judicial. José Woldenberg y el ombudsman Luis Raúl González Pérez, así como Jan Jarab, Diego García-Sayán y Belén Sanz Luque, representantes de la ONU, coincidieron en la importancia de que existan contrapesos para evitar las concentraciones del poder. Se trata de una campaña que lanza la Corte –en redes sociales y en el Canal Judicial– en la que plantean evitar descalificaciones y confrontaciones, y fortalecer la independencia de uno de los tres poderes de la Unión.
Pendientes en el Senado
En la Cámara alta está previsto que los senadores desahoguen, en el transcurso de los 15 días próximos, el acumulado de pendientes: ‘Ley Taibo’, designación de la Medalla Belisario Domínguez, subgobernadores de Banxico, ministro de la Corte, fiscal general, comisionado del INAI, eliminar el fuero del Presidente y la Ley de Ingresos. El objetivo, nos cuentan, es no dejar ningún pendiente para Año Nuevo y, en fast track, bajar la cortina el 22 de diciembre.
Toma posesión Martha Erika
Tras una larga batalla, en las urnas y en los tribunales, la panista Martha Erika Alonso tomará posesión este viernes como gobernadora del estado de Puebla. No la va tener fácil, pues los morenistas en el Congreso local son mayoría y están en pie de guerra, y ella tendrá que reconciliar a los poblanos. El caso es que esta semana habrá en México una segunda gobernadora mujer, y ya no sólo la sonorense Claudia Pavlovich.
Barren con recuerdos de Calderón
Indignación provocó en algunos panistas que la nueva dirigencia de Acción Nacional, encabezada por Marko Cortés, haya decidido retirar la fotografía de gran formato del expresidente Felipe Calderón, que se encontraba en el vestíbulo de la sede nacional. Nos comentan que eso fue hace algunos días, pero la acción se hizo notoria este fin de semana, cuando se realizó en dicha sede la reunión del Consejo Nacional. Algunos panistas consideraron que Calderón fue una parte muy importante en el partido y por más que quiten sus pinturas y fotografías no podrán negar que en algún momento hizo resurgir al partido.
¿Ruptura en bancada priista?
Cuentan en el grupo priista en San Lázaro que un raro clima de tensión flota entre las curules y oficinas del partido. Hay quejas de un excesivo control y una especie de “ley mordaza” que –dicen– ha querido imponer su coordinador, René Juárez. Eso, nos comentan, tiene molestos a varios legisladores del tricolor, entre ellos expresidentes del partido y exaltos funcionarios del gobierno peñista. Incluso emerge una corriente llamada Movimiento Líder, que definen como una sutil “rebeldía constructiva”...
#
Lun 10 Dic, 2018 7:07 PM
https://www.booked.net/
+16
°
C
+19°
+2°
México DF
Martes, 11
Previsión para 7 días
Este mes verifican
Tipo de cambio Hoy
Dólar $20.14
Euro $23.02
Hoy no circula
SECCIONES
TEMAS
ESTADOS
OPINIÓN
IMPRESO
VIDEOS
24 Horas
24 Horas
¿Será?
10 DE DICIEMBRE, 2018 24 HORAS
Foto: Gabriela Esquivel |
OTRAS EDICIONES
¿Será?
5 de diciembre, 2018
¿Será?
4 de diciembre, 2018
¿Será?
3 de diciembre, 2018
Compartir
Entre hoy y mañana se lleva a cabo el encuentro para firmar el Pacto Mundial por la Migración, de la que México es protagonista. Sin la participación de Estados Unidos, pues Donald Trump se negó a colaborar, así como el posible abandono de otras naciones que ven en la migración un riesgo, el documento será inédito, ya que por primera vez se da un paso para atender el problema, tratando de ir a fondo en todos los factores de este fenómeno. Por lo pronto, el plan conjunto preparado por la Cepal, México, El Salvador, Guatemala y Honduras contempla cuatro aspectos: origen de la migración, tránsito, destino y retorno, de acuerdo a la información difundida por el canciller mexicano, Marcelo Ebrard. Ojalá y tras la firma se den los pasos que siguen para atender el fenómeno. ¿Será?
¿Quién manda en Veracruz?
Dicen que aunque Cuitláhuac García ya tomó protesta como gobernador de Veracruz, quien en realidad tiene las riendas del poder en ese estado es una mujer cuyo nombre empieza con “R” de Rocío Nahle. ¿Será?
Justo a tiempo
Nos cuentan que, esta misma semana, el Instituto Nacional de Transparencia será sede de la sesión anual de la denominada Red de Integridad, en la que expertos de todo el mundo analizarán los avances en materia de transparencia, integridad y ética en la vida pública internacional. Durante el evento, nos confirman, el organismo que preside Francisco Acuña pasará también la dirección de dicha comisión a su homólogo francés, y aunque el cambio en la titularidad se debe a que concluyó el periodo de dos años que le correspondía al instituto mexicano, hay quienes afirman que el relevo llegó justo a tiempo, luego del escándalo en el que se vio envuelto por intentar ocultar la información respecto a un suicidio. ¿Será?
Mafia coreana
Comerciantes y empresarios ubicados en el perímetro de la alcaldía Cuauhtémoc confían en que el nuevo gobierno de Claudia Sheinbaum atienda a fondo el problema de la mafia coreana, la cual emplea los mismos métodos del crimen organizado y lleva muchos años operando. ¿Será?
Acierto ambiental
La Barranca de Tarango volvió a ser, a partir de ayer, Área de Valor Ambiental. La ciudad rescata un área de recarga del acuífero y un pulmón para la metrópoli.
#
¡Al diablo (ahora sí) las instituciones!
Raymundo Riva Palacio/Estrictamente Personal
El Financiero...
La cuarta transformación arrancó llena de conflictos. Se trata de imponer el cambio de régimen por la vía de la fuerza y por encima de todo. El discurso es noble y correcto: acabar con los privilegios y la corrupción, pero los cómos, que están haciendo crujir las instituciones, son inquietantes. Si no se ajustan al modelo y la ruta que plantea el presidente, serán ajustadas o eliminadas. Si las leyes no se ajustan a su realidad, las mayorías en las cámaras modificarán leyes y realidad. La famosa frase de Andrés Manuel López Obrador de “¡al diablo las instituciones!”, cuando el Tribunal Electoral desestimó su impugnación presidencial y validó la victoria de Felipe Calderón, en 2006, ha recuperado fuerza, con la diferencia que aquél candidato hoy es presidente de la República y la retórica se convirtió en un recurso del poder.
La Suprema Corte de Justicia suspendió la ley que recorta los salarios hasta resolver si viola o no los artículos 75 y 127 constitucionales, y López Obrador declaró que como ganan salarios “estratosféricos” no entienden la realidad, escondiendo que la Corte sólo revisa si la ley aprobada por el Legislativo, es legal. El choque avanza rápidamente. Los voceros del presidente en el Senado y el Congreso, Ricardo Monreal y Mario Delgado, afirman que no harán caso a la Corte, lo que llevará a un desacato. Si la Constitución estorba, al diablo la Constitución y quien la defienda.
Lo escribió el senador Félix Salgado Macedonio este domingo en Twitter: “Si los ministros no aceptan ajustarse a la austeridad y quieren seguir viviendo como virreyes, habrá que plantear al presidente Andrés Manuel López Obrador los liquide y envíe al Senado las ternas de los nuevos ministros. Ernesto Zedillo también lo hizo. AMLO puede hacerlo”. El senador propone un golpe de Estado técnico a uno de los tres poderes del Estado mexicano, con una falacia. Zedillo, que también propició un golpe de Estado técnico en 1995 y dejó sin Suprema Corte de Justicia al país durante 11 días, tuvo como objetivo una profunda reforma al Poder Judicial. Lo sugerido por el senador es que pretende desaparecerla porque desafió el deseo de su jefe político. Detrás de ello está la vieja idea en el equipo de López Obrador, de crear un Tribunal Constitucional que sustituya a la Corte.
El viernes pasado, el presidente López Obrador criticó dos órganos de regulación, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), y el Instituto Nacional de Evaluación Educativa. Este último está en fase de extinción, que vendrá con la abrogación de la reforma educativa, quizá la primera en ser desmantelada por el gobierno. Al INAI lo fustigó con varias mentiras; la mayor, haberlo acusado, como explicación de su ineficiencia, de esconder todo lo relacionado con el caso Odebrecht, cuando fue lo contrario. El INAI ordenó a la PGR que hiciera pública la información, que se negó a hacerla. Pero para efectos de su propósito la postverdad pega bien, y el argumento de que ganan mucho dinero para lo que hacen en un país de pobres que no se benefician de sus acciones, ayuda a sus propósitos.
El INAI va a desaparecer, o al menos es lo que desea López Obrador. En su gobierno ya circula el borrador para su liquidación y la creación de un zar contra la corrupción, que sería el instrumento del nuevo régimen para cumplir con esas funciones. De concretarse el plan, el INAI sería la primera institución de segunda generación democrática en desaparecer, dentro de este proceso de desmantelamiento acelerado del andamiaje construido por años como parte del desarrollo nacional. El zar dependería del Ejecutivo y no sería un contrapeso para el Ejecutivo. No respondería a las inquietudes de los ciudadanos, sino a los intereses del presidente. No sería transparente, sino opaco, ni tampoco buscaría que el gobierno rindiera cuentas, al ser el propio gobierno el que administraría qué cuentas hay que saldar.
Al presidente López Obrador no le gustan las instituciones que existen. Ha hablado contra el Instituto Nacional Electoral y sugerido que el manejo de las elecciones regrese a la Secretaría de Gobernación, como sucedía en el pasado. Se le atoran las comisiones de derechos humanos y como jefe de Gobierno en la Ciudad de México hizo caso omiso a sus recomendaciones. No le gusta la prensa crítica, y sólo reconoce como honesta a quien ha estado incondicionalmente de su lado. Todo gobierno pasado, desde 1980 a la fecha, afirma, o fue corrupto o aquellos que no participaron de la corrupción en forma directa fueron sus “personeros”. Desde que gobernaba la Ciudad de México ha tratado de darles la vuelta hasta derrotarlas. El momento llegó.
A López Obrador hay que leerlo al pie de la letra. El proceso del cambio de régimen, aunque a trompicones, avanza en medio del conflicto y la violencia política. Las consecuencias aún no se alcanzan de ver en todo su alcance y magnitud. El caso de los bonos del aeropuerto en Texcoco es un ejemplo; y viene en camino otro potencial conflicto con empresas y gobiernos extranjeros con la reforma energética, al cancelar las próximas rondas de exploración y perforación, antesala de que si no la abroga, la congela. El estilo mostrado por López Obrador no abre las puertas que tienen las democracias, donde los equilibrios entre los poderes los obligan a interactuar y a negociar. La negociación con sus opositores está cancelada. No tiene tiempo para ello. Las cosas se harán como las quiere, tan rápido como necesite, hasta que la cuerda, si se llega a ello, se rompa.
#
Le informaron mal al Presidente/Pablo Hiriart
Uso de Razón
Alguien le está informando mal al presidente, porque los datos que usó para condenar al libre mercado –que él llama neoliberalismo– no son reales.
Dijo que el campo que está “abandonado” y las políticas “neoliberales” lo “despoblaron”.
Peor aún: en su toma de posesión planteó, ante el Congreso y el país: “Aquí agrego otros saldos de la política neoliberal o neoporfirista. De México es originario el maíz, esa planta bendita, y somos la nación que más importa maíz en el mundo”.
Quien le haya dado esos datos al presidente merece ser cesado, porque son falsos.
México es autosuficiente en maíz blanco, que es el de consumo humano, con el que se hacen las tortillas.
Se importa, eso sí, el maíz amarillo que es para consumo animal. Es el que le dan a los puercos y a las gallinas. Forraje, pues.
Se compra fuera porque es mucho más económico que producirlo aquí. Se llama globalización.
En maíz para consumo de los mexicanos no sólo somos autosuficientes, sino que tenemos excedentes y se exportan.
Tan sólo en 2016 (dato que tengo a la mano), se exportaron 478 millones de dólares de maíz blanco.
A partir de la firma del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, México exporta exitosamente maíz, azúcar, trigo duro, aguacate, carne y centenares de productos agropecuarios de los que somos autosuficientes.
No hay tal crimen de las políticas “neoliberales” con respecto al maíz ni con otros productos de consumo humano.
La pobreza en un sector del campo es resultado del populismo agrario que admira el presidente.
Es más, la herencia de los gobiernos populistas fue un déficit de la balanza comercial del campo mexicano de cuatro mil millones de dólares.
Tratado de Libre Comercio y fin del reparto agrario le dieron la vuelta a esa situación inaceptable.
Luego de la firma del TLC el déficit desapareció y ahora tenemos un superávit de cinco mil 400 millones de dólares.
Al cierre de este año, llegaremos a 35 mil millones de dólares en exportaciones del campo mexicano.
Sí hubo un crimen, y se cometió en los gobiernos que alaba el presidente, basado en la información errónea que le entregan sus asesores.
Los gobiernos populistas repartieron tierras que no sirven para cultivar y dejaron a los campesinos como carne de cañón para elecciones y respaldo político.
Ahí floreció la corrupción, con la demagogia agrarista. Los apoyos que nunca llegaron: miles y miles de millones de pesos iban a parar a la bolsa de políticos, líderes agrarios, caciques, y a redes de control político y social.
Las unidades que sí producían, como en Sonora y Sinaloa, se las arrebataron a sus dueños con invasiones patrocinadas desde el gobierno.
Desde luego que hay pobreza en el campo. Y pobreza extrema.
Pero no ha sido culpa de los gobiernos a partir de 1983, como dice el presidente, sino herencia de la demagogia de los gobiernos que él quiere emular.
Falso que el campo se haya “despoblado” a partir del fin del reparto agrario. Al contrario de lo que dice el presidente, el campo se repobló.
En aquel entonces –fin del reparto agrario–, había cinco millones 300 mil personas ocupadas en el campo. En 2016 eran siete millones.
¿De cuál despoblamiento hablan?
A partir de esa fecha –1994, entrada en vigor del TLC y ya con el fin del reparto agrario–, el volumen de la producción agrícola creció 74.5 por ciento, por alza en la productividad.
Sergio Sarmiento, en su columna Jaque Mate, agregó otro dato: “El volumen de la producción de maíz aumentó 54.9 por ciento, a pesar de que la superficie de cultivo bajó en 1.4 millones de hectáreas”.
Claro que hay campo abandonado que atender. Sobre todo el que dejó la demagogia de los gobiernos populistas.
Entregaban tierra salitrosa, desiertos, cerros pelones, páramos.
Sugiero, a los asesores del presidente en materia agraria, leer Nos han dado la tierra, un breve cuento de Juan Rulfo, para que entiendan el daño que hicieron sus héroes del pasado.
Pero no sólo sobre el campo le informaron mal al presidente.
También respecto a la reforma energética. Y sobre la pobreza. Sobre la economía y todos los indicadores de bienestar. (Eso lo veremos la próxima semana) .
#
La Tremenda Corte/Cuarta Transformación
ElFinanciero
La semana pasada hubo dos hechos relevantes que pavimentan la ruta hacia el próximo relevo de Luis María Aguilar en la presidencia de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), el 2 de enero.
Por un lado, el envío al Senado de la terna de candidatos de Andrés Manuel López Obrador de los que saldrá el sustituto de José Ramón Cossío, quien cumplió su ciclo el 30 de noviembre pasado.
No se equivoque: el próximo ministro de la Corte va a ser Juan Luis González Alcántara, el que fuera presidente del Tribunal Superior de Justicia de la CDMX cuando el tabasqueño fue Jefe de Gobierno.
La línea que trae el equipo de éste, encabezado por el consejero jurídico, Julio Scherer Ibarra, es que los cambios sean respetando el género. Así que por la ministra Margarita Luna, que se va en febrero, la sustituiría una mujer.
Bajo esa premisa, tanto Loretta Ortiz como Celia Maya van como relleno en esta terna y Jazmín Esquivel, la esposa del asesor 'carnal' de AMLO, lideraría la terna que el presidente enviaría a finales de febrero entrante.
El segundo movimiento es todavía más relevante. Aquí se lo anticipamos el 8 de noviembre:
“Esta semana podría ser determinante para el futuro de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. Los ministros decidirán si desafían a Andrés López Obrador o se doblan. La rifa se la sacó Alberto Pérez Dayán, que admitió a trámite la acción de inconstitucionalidad de la Ley de Remuneraciones de Servidores Públicos. Las siguientes son horas de consultas entre los integrantes del Pleno, pues si se deciden, el ministro puede dejar en el limbo la entrada en vigor de ese ordenamiento y con ello abrir la puerta a una avalancha de nuevos amparos”.
Pues sí, Pérez Dayán se la hizo a los Lopezobradoristas y con ello se mete fuerte a la pelea por la sucesión de Aguilar en la presidencia de la SCJN. Este ministro que llegó a la máxima instancia del Poder Judicial a propuesta del expresidente Enrique Peña Nieto, no tenía posibilidades.
La pelea estaba centrada básicamente entre los ministros Arturo Zaldívar, el candidato del nuevo gobierno, y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, la apuesta de quienes pugnan por una Corte autónoma.
El otro candidato, Jorge Mario Pardo, siempre ha aspirado a la presidencia, pero su deseo fue minado tras ser denunciado de nepotismo y corrupción por tener a su hija trabajando dentro de la Corte.
Los cuatro, Pérez Dayán, Pardo, Gutiérrez Ortiz Mena y Zaldívar se inscribieron el viernes para contender. Dos semanas atrás la carrera estaba muy pareja entre Arturo Zaldívar y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
El primero tenía asegurado los votos de los ministros externos, léase Norma Piña, Javier Laynez, Fernando Franco, además de su propio voto y del nuevo ministro que imponga AMLO. Cinco votos.
El segundo, los votos de los ministros de carrera. A saber, Luis María Aguilar, Jorge Pardo, Margarita Luna, Alberto Pérez Dayán y el suyo propio. También cinco votos. Un empate.
Bajo ese escenario el voto de calidad, nos aseguran, lo va a tener el ministro Eduardo Medina Mora, quien todavía no se ha comprometido con nadie. No en balde el exprocurador está teniendo una fuerte presión de poderes fácticos para inclinar en uno u otro sentido su voto.
Pero la jugada de Pérez Dayán de mandar a la congeladora de Ley de Remuneraciones de Servidores Públicos lo mete en la carrera por la presidencia de la Corte, en perjuicio de Ortiz Mena, quien se veía como el ministro que pintaría la raya con el nuevo gobierno.
A partir de hoy empieza un cabildeo más intenso para lograr las simpatías y votos de cara al 2 de enero. Pérez Dayán empezó semanas atrás con encuentros privados a los que han asistido personajes claves, como Carlos Slim y la secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, exministra y con las manos bien metidas en este proceso.
Abre boquete de 110 mmdp
MÁS ALLÁ DE las bravuconadas de los coordinadores morenistas de diputados y senadores, Mario Delgado y Ricardo Monreal, respectivamente, los legisladores mejor deberían estar asistiendo al secretario de Hacienda, Carlos Urzúa, en cuadrar el Presupuesto del año próximo. Y es que el freno a la Ley de Remuneraciones de Servidores Públicos abre ooooootro hoyo, ahora, de al menos, 110 mil millones de pesos en las cuentas alegres del nuevo gobierno. El próximo sábado es la fecha que el jefe de las finanzas públicas se planteó para entregar el Paquete Económico y las dudas de que sea inercial siguen creciendo. El costo de la austeridad republicana es altísimo.
Palo a la propuesta de Tavo
A PROPÓSITO DE autonomías, vaya zape el que los consejeros independientes le acaban de dar al nuevo director de Pemex, Octavio Romero. Resulta que le vetaron a quien propuso para dirigir Pemex Transformación Industrial. El designado, Miguel Breceda, es un economista que trabajó en el área de Planeación de Pemex con Francisco Rojas. Para esta nueva posición lo recomendó el secretario de Comunicaciones, Javier Jiménez Espriú. Pero los consejeros independientes, o sea María Teresa Fernández, Carlos Elizondo Mayer Serra, Felipe Duarte y Octavio Pastrana rechazaron su nombramiento.
Adiós a la marca Bancomer
EL AÑO PRÓXIMO la marca Bancomer saldrá del mercado. El nombre de Banco de Comercio, fundado en 1932 por Manuel Espinosa Yglesias, dejará de incluirse en la papelería, marquesinas, campañas publicitarias y demás documentos legales. Es una decisión que ya adoptó el flamante CEO del BBVA (Banco Bilbao Vizcaya Argentaria), Carlos Torres, como parte de una unificación de marca corporativa global. Aquí le avisaron al director, Eduardo Osuna, a quien no le gustó mucho la idea. BBVA-Bancomer se emplea desde el año 2000, tras de que los españoles compraran el banco a FEMSA, entonces de Eugenio Garza Lagüera.
#
No son los bonos, es el Presupuesto/Enrique Quintana
Coordenadas
El Finanicero...
¿Qué pasará si llega el límite del plazo y no se logra concretar la oferta de recompra de los bonos de Grupo Aeroportuario de la CDMX?
Le hice esta pregunta a un muy influyente directivo bancario.
La respuesta fue: “Pues, muy sencillo, se hace otra propuesta y asunto arreglado”.
Hay quienes suponen que un posible rechazo a la oferta de recompra de los bonos sería una tragedia.
Un análisis frío, como el de este banquero, nos dice que no es excepcional que este tipo de ofertas tengan que modificarse. “No es lo usual, pero puede hacerse sin problema”.
Hay un caso extremo al que puede llegar el gobierno si las cosas se pusieran muy complicadas: canjear los bonos respaldados por la TUA futura, por deuda soberana.
En ese caso, los tenedores de los bonos ya no tendrían ninguna duda de que los pagos de intereses y principal, se van a realizar.
A los tenedores de los bonos no les importa en realidad si el aeropuerto se construye en Texcoco, Santa Lucía o si sólo se amplía el aeropuerto Benito Juárez. A ellos lo que les importa es contar con la certeza de que van a recibir sus pagos.
Lo que hizo que el precio de los bonos se derrumbara ante el anuncio de que el proyecto sería cancelado, fue la percepción de que, sin Texcoco, los flujos que recibiría el Grupo Aeroportuario de la CDMX (GACM) por la TUA futura, podrían no ser suficientes para cubrir los pagos de la deuda y al mismo tiempo mantener las condiciones operativas del actual aeropuerto.
También temen que, si hubiera un nuevo proyecto en Santa Lucía, el GACM pudiera tomar los recursos de la TUA para financiar ese proyecto, lo que igualmente bajaría su capacidad de pago.
Si la decisión del gobierno hubiera sido recomprar la totalidad de la deuda emitida, los 6 mil millones de dólares, no existiría ya ningún problema, pues se pagaría toda la deuda. Y en todo caso, sería un asunto de precio lo que definiría la aceptación de la recompra o no.
Como son mil 800 millones a lo sumo, se deja viva una deuda de al menos 4 mil 200 millones de dólares que requiere contar con garantías suficientes de que puede pagarse.
Curiosamente, si en el Presupuesto para 2019 aparecen suficientes fondos para Santa Lucía o para la modernización del actual aeropuerto, ese será una buena señal para los tenedores de los bonos, porque implica que esos proyectos no distraerán los recursos de la TUA.
Lo que los analistas económicos mejor informados estarán observando con más detalle es el Paquete Económico que habremos de conocer esta semana.
Más que el tema de los bonos del GACM, la clave para dar una inyección de estabilidad es que el Presupuesto esté bien construido, con un volumen y fuentes de ingresos que sean creíbles y con un resultado que honre la promesa de llegar a un superávit primario de 1 por ciento del PIB.
“Los funcionarios que hay en Hacienda son suficientemente buenos para construir ese proyecto presupuestal”, me señaló el banquero.
Lo que habrá que observar posteriormente es el propio ejercicio presupuestal. Es allí donde veremos si hay condiciones para cumplir con la oferta de garantizar la estabilidad económica, aunque en 2019 la economía crezca menos. Pero este tema ya es materia de otro análisis.
#
¡Al diablo (ahora sí) las instituciones!/Raymundo Riva Palacio
Estrictamente PersonalEl Financiero...
La cuarta transformación arrancó llena de conflictos. Se trata de imponer el cambio de régimen por la vía de la fuerza y por encima de todo. El discurso es noble y correcto: acabar con los privilegios y la corrupción, pero los cómos, que están haciendo crujir las instituciones, son inquietantes. Si no se ajustan al modelo y la ruta que plantea el presidente, serán ajustadas o eliminadas. Si las leyes no se ajustan a su realidad, las mayorías en las cámaras modificarán leyes y realidad. La famosa frase de Andrés Manuel López Obrador de “¡al diablo las instituciones!”, cuando el Tribunal Electoral desestimó su impugnación presidencial y validó la victoria de Felipe Calderón, en 2006, ha recuperado fuerza, con la diferencia que aquél candidato hoy es presidente de la República y la retórica se convirtió en un recurso del poder.
La Suprema Corte de Justicia suspendió la ley que recorta los salarios hasta resolver si viola o no los artículos 75 y 127 constitucionales, y López Obrador declaró que como ganan salarios “estratosféricos” no entienden la realidad, escondiendo que la Corte sólo revisa si la ley aprobada por el Legislativo, es legal. El choque avanza rápidamente. Los voceros del presidente en el Senado y el Congreso, Ricardo Monreal y Mario Delgado, afirman que no harán caso a la Corte, lo que llevará a un desacato. Si la Constitución estorba, al diablo la Constitución y quien la defienda.
Lo escribió el senador Félix Salgado Macedonio este domingo en Twitter: “Si los ministros no aceptan ajustarse a la austeridad y quieren seguir viviendo como virreyes, habrá que plantear al presidente Andrés Manuel López Obrador los liquide y envíe al Senado las ternas de los nuevos ministros. Ernesto Zedillo también lo hizo. AMLO puede hacerlo”. El senador propone un golpe de Estado técnico a uno de los tres poderes del Estado mexicano, con una falacia. Zedillo, que también propició un golpe de Estado técnico en 1995 y dejó sin Suprema Corte de Justicia al país durante 11 días, tuvo como objetivo una profunda reforma al Poder Judicial. Lo sugerido por el senador es que pretende desaparecerla porque desafió el deseo de su jefe político. Detrás de ello está la vieja idea en el equipo de López Obrador, de crear un Tribunal Constitucional que sustituya a la Corte.
El viernes pasado, el presidente López Obrador criticó dos órganos de regulación, el Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI), y el Instituto Nacional de Evaluación Educativa. Este último está en fase de extinción, que vendrá con la abrogación de la reforma educativa, quizá la primera en ser desmantelada por el gobierno. Al INAI lo fustigó con varias mentiras; la mayor, haberlo acusado, como explicación de su ineficiencia, de esconder todo lo relacionado con el caso Odebrecht, cuando fue lo contrario. El INAI ordenó a la PGR que hiciera pública la información, que se negó a hacerla. Pero para efectos de su propósito la postverdad pega bien, y el argumento de que ganan mucho dinero para lo que hacen en un país de pobres que no se benefician de sus acciones, ayuda a sus propósitos.
El INAI va a desaparecer, o al menos es lo que desea López Obrador. En su gobierno ya circula el borrador para su liquidación y la creación de un zar contra la corrupción, que sería el instrumento del nuevo régimen para cumplir con esas funciones. De concretarse el plan, el INAI sería la primera institución de segunda generación democrática en desaparecer, dentro de este proceso de desmantelamiento acelerado del andamiaje construido por años como parte del desarrollo nacional. El zar dependería del Ejecutivo y no sería un contrapeso para el Ejecutivo. No respondería a las inquietudes de los ciudadanos, sino a los intereses del presidente. No sería transparente, sino opaco, ni tampoco buscaría que el gobierno rindiera cuentas, al ser el propio gobierno el que administraría qué cuentas hay que saldar.
Al presidente López Obrador no le gustan las instituciones que existen. Ha hablado contra el Instituto Nacional Electoral y sugerido que el manejo de las elecciones regrese a la Secretaría de Gobernación, como sucedía en el pasado. Se le atoran las comisiones de derechos humanos y como jefe de Gobierno en la Ciudad de México hizo caso omiso a sus recomendaciones. No le gusta la prensa crítica, y sólo reconoce como honesta a quien ha estado incondicionalmente de su lado. Todo gobierno pasado, desde 1980 a la fecha, afirma, o fue corrupto o aquellos que no participaron de la corrupción en forma directa fueron sus “personeros”. Desde que gobernaba la Ciudad de México ha tratado de darles la vuelta hasta derrotarlas. El momento llegó.
A López Obrador hay que leerlo al pie de la letra. El proceso del cambio de régimen, aunque a trompicones, avanza en medio del conflicto y la violencia política. Las consecuencias aún no se alcanzan de ver en todo su alcance y magnitud. El caso de los bonos del aeropuerto en Texcoco es un ejemplo; y viene en camino otro potencial conflicto con empresas y gobiernos extranjeros con la reforma energética, al cancelar las próximas rondas de exploración y perforación, antesala de que si no la abroga, la congela. El estilo mostrado por López Obrador no abre las puertas que tienen las democracias, donde los equilibrios entre los poderes los obligan a interactuar y a negociar. La negociación con sus opositores está cancelada. No tiene tiempo para ello. Las cosas se harán como las quiere, tan rápido como necesite, hasta que la cuerda, si se llega a ello, se rompa.
#
Las Cartas de Alazraki/Carlos Alazraki..
La Crónica
Carta dirigida a Enrique Peña Nieto. (¿Ya te dio las gracias AMLO?)
Estimado Enrique:
Después de 6 años muy contras-tantes, hace 5 días le entregaste la Presidencia a Andrés Manuel. Entregaste una Presidencia con el récord histórico de votos más altos para un candidato y otro con el récord histórico más bajo de tu partido.
Así es mi querido Enrique…
Andrés ganó con 52% de la votación. ¡¡Y el PRI obtuvo la votación más baja en toda su historia con 16%!!
Además, ese récord terminó con el otrora poderoso partido institucional.
Vamos a ver cuántos años les va a llevar para ser competitivo otra vez.
Sin embargo, mi carta semanal no es para criticarte. Más bien, es para analizar contigo tus logros y tus regadas de pata.
En relación a tus logros, estoy seguro que tuviste muchos. Podría citarte así de memoria, tus 14 reformas. 14 extraordinarias reformas que para nuestra desgracia, Andrés les va a dar en la madre.
Te despediste con un Tratado de Libre Comercio firmado que va a beneficiar a una enorme comunidad empresarial mexicana.
Cumpliste 96 de tus 100 promesas de campaña. Dejaste a un país económicamente muy sano en sus finanzas.
México es el país número 14 del mundo.
El 6to país más visitado en el mundo.
El 5to país con mayor producción de petróleo.
Nos dejaste con 35% de un aeropuerto de primer mundo y de calidad mundial perfectamente financiado.
Lástima que no se va a terminar aunque a la mejor si se termina o a la mejor no se termina…. Ya conoces a los mercados…
En esencia, creo que tuviste muy buena relación con los mandatarios del planeta, excepto Trump.
Creo que la historia, a largo plazo, te pondrá en el lugar que te mereces.
Ahora, vamos con tus regadas:
Sin duda, para mí tu mayor metida de pata fue en el área de comunicación social. Cometiste un rotundo error en pedirle la renuncia a la persona que te abrigó desde tu candidatura a gobernador hasta la Presidencia.
Así es mi querido Enrique.
Me refiero a tu amigo David López. Lo dejaste ir muy temprano y mira todo lo que te pasó por una pésima comunicación social:
Anuncios verdaderamente estúpidos.
Comunicación social de quinta categoría.
La maldita Casa Blanca.
La desgracia de Ayotzinapa se convirtió en una bronca federal cuando era estatal.
La madriza que te dieron los medios y el pueblo por esta desgracia, no te la quitarás por muchos años. Para que aprendas que percepción mata la realidad.
¡¡Nunca pudiste comunicar bien!!
Y en mi opinión, escuchaste de más a Videgaray a Osorio y Nuño pagando las consecuencias.
Sigamos:
¡¡¡La maldita corrupción!!!
¿¿¿Qué onda???
Nunca en la historia de México, hubo tanta como en tu sexenio.
Perdiste la batalla contra los narcos.
También perdiste la batalla contra la violencia y la inseguridad.
Yo creo que en esencia, esto resume tu mandato.
Muchas cosas bien.
Más cosas mal.
Y conste que contigo el refrán de “ un error elimina tus últimos 12 aciertos “, se cumplió a leguas. Estos errores te marcaron tanto, que hasta los priistas votaron por Andrés.
Enrique:
Como ciudadano mexicano reconozco tu esfuerzo y tu cariño a México. Hiciste lo mejor que pudiste.
Dios te bendiga, sé feliz y que te reinventes lo mejor posible.
Y mientras tanto….
A ver cómo nos va con Andrés….
Mis más sentidas condolencias a la Sra. Beatriz Gutiérrez Müller y hermanos por el fallecimiento de su Sra. madre.
¡Descanse en paz!
#
El Asalto a la Razón/ Carlos Marín....
Milenio
El sueldazo del presidente Juárez
Al reprochar que la Suprema Corte suspendiera la nueva Ley Federal de Remuneraciones, Andrés Manuel López Obrador volvió a atribuir a los ministros ganar más del doble de lo que perciben: “Si ellos resuelven que van a seguir recibiendo sueldos exagerados, estratosféricos, de hasta 600 mil pesos mensuales, están dando un mal ejemplo”, dijo, y los acusó de ser “deshonestos e insensibles”.
Lo cierto es que cobran 269 mil.
“No están entendiendo la nueva realidad y se olvidan de Juárez. Deberían quitar el retrato del presidente Juárez de la Suprema Corte de Justicia. Juárez decía que el funcionario tenía que aprender a vivir en la justa medianía. Entonces, ¿para qué tienen a Juárez ahí…?”, descargó.
La encomiable máxima del benemérito sugiere la media entre opulencia y pobreza (no confundir con mediocridad: lo que tiene poco valor, calidad o inteligencia).
Para lo que se perfila como una colosal confrontación entre los poderes Ejecutivo y Judicial conviene leer el oportuno ensayo ¿Absolutismo constitucional? (más de 148 mil caracteres) que acaba de publicar el ministro en retiro Salvador Aguirre Anguiano, a propósito del debate de la regulación de las remuneraciones y pensiones de los servidores públicos federales, y en especial por el capítulo dedicado a los ingresos de Benito Juárez como presidente de México, basados en la fijación (13 de septiembre de 1824) del salario para ese cargo en el México independiente: 36 mil pesos anuales.
Según el estudio, Juárez emitió el Decreto 5296 del 6 de abril de 1861 reduciendo su asignación a 30 mil pesos al año (dos mil 500 mensuales), efectiva inclusive durante la intervención francesa; la confirmó él mismo al restaurarse la República y fue su salario hasta su muerte (18 de julio de 1872).
“El 31 de mayo de 1872 se publicó la Ley de Presupuestos de ingresos y egresos de la federación en el año económico 48 que comenzará el 1º de julio de 1872 y terminará el 30 de junio de 1873, y disposiciones que en la misma ley se citen. En ella se determina de manera global un gasto de 48,172.40 pesos en el Poder Ejecutivo; sin embargo, se puede inferir fácilmente que el sueldo del Presidente permaneció inalterado, ya que el importe de 48 mil 172.4 coincide exactamente con el importe global de los años anteriores, e incluso con el de 1873, en los cuales el salario del Presidente era de 30 mil pesos anuales”, hace ver Aguirre Anguiano.
Lo suculento del ensayo viene cuando el ministro en retiro, basándose en distintas mediciones (“para entender el valor actual de esta cantidad, lo ideal sería tomar en consideración el ajuste inflacionario. Lamentablemente, en nuestro país no contamos con mediciones exactas de este ajuste sino hasta 1969”), deduce que a Benito Juárez se le pagaría hoy, a valor maíz: 756 mil 590.1 pesos; a plata, 851 mil 381.38, o a dólares (lo más confiable), un millón 234 mil 822.14 mensuales…
cmarin@milenio.com
#
Historias de Reportero/Carlos Loret de Mola...
El Universal
Una licitación que ya salpicó a Morena
Creyeron que el gobierno corrupto de Enrique Peña Nieto les había dejado otra bomba de tiempo. Cuando miraron más a detalle, integrantes del primer círculo de Andrés Manuel López Obrador se dieron cuenta de que había gente de Morena metida en el asunto.
Se trata de una licitación que cruzó los dos sexenios. Por un jugoso monto: 2 mil millones de pesos para compra de medicamentos antirretrovirales, que se usan para combatir el VIH.
El caso empezó a mostrar señales negras cuando, según diversos reportes, “se cayó el sistema” faltando muy poco tiempo para que presentara su oferta la empresa que actualmente es la proveedora. El laboratorio Stendhal le ha vendido al IMSS esos medicamentos a 2,000 pesos la caja y ese día, después de que “se cayó el sistema”, bajó su precio a 1,300 pesos.
Más de uno levantó la ceja: primero, por la caída súbita del precio de oferta (¿por qué habían estado vendiendo 50% más cara la medicina?); y segundo, porque la nueva oferta fue curiosamente 50 pesos más barata que la de sus competidores, los laboratorios Sandoz y Landstainer.
La primera sospecha del gobierno lopezobradorista —concretamente de Germán Martínez, director del IMSS, y de Irma Eréndira Sandoval, la secretaria de la Función Pública— apuntó a la figura de Tuffic Miguel Ortega, director saliente del Seguro Social. Y más concretamente a una de sus funcionarias: Magdalena Leal González. A los del nuevo gobierno les contaron que ella trabajaba en las licitaciones electrónicas del IMSS y había saltado a laborar para Maypo, la distribuidora de Stendhal en México. Todo, pues, apuntaba a una más de las licitaciones amañadas del sexenio del presidente Peña Nieto: tumbaron el sistema para que le dijeran a la empresa favorita cuál era la oferta de sus rivales, y así presentar una oferta tantito más barata.
Pero conforme fueron haciéndose de más datos e indagando más profundamente los del nuevo gobierno, la cloaca los llevó a Morena:
1.- Uno de los asesores de la secretaria Irma Eréndira Sandoval, de nombre Alejandro Téllez, estuvo presente el día de la polémica presentación de ofertas. Y aparentemente no dijo nada: no hubo una estruendosa denuncia pública, un expediente abierto ni nada por el estilo. Parecería que avaló todo el asunto.
2.- En la oficina de Germán Martínez cuentan que han recibido un intenso cabildeo a favor de Stendhal-Maypo de parte de dos figuras de Morena: Temístocles Villanueva, ex secretario de Diversidad Sexual de este partido y hoy diputado local en la Ciudad de México, y Jaime López Vela, ex constituyente de Morena.
Parece que el asunto ya llegó también a la superpoderosa Raquel Buenrostro, la Oficial Mayor de la Secretaría de Hacienda, que consolidará en su despacho todos los procesos de compra del gobierno federal.
Están en juego 2 mil millones de pesos. También el acceso a la salud de una importante población que vive con VIH. Hay una guerra de poder entre los laboratorios. También dentro de Morena.
Es una prueba de fuego para el nuevo gobierno. Mañana martes se define si se acepta la orden de compra. La decisión va a salpicar.
#
Descanchados/Denise Dresser
Reforma, 10 Dic. 2018
Como kamikazes estrellándose contra los buques del enemigo. No había pasado ni una semana desde la toma de posesión, y las cabezas de la Cuarta Transformación ya estaban lanzándose contra la Suprema Corte de Justicia. No habían transcurrido ni siete días desde la toma de protesta y el Presidente junto con los líderes de Morena en el Congreso decidieron arremeter contra la división de poderes. La Corte -cumpliendo con sus atribuciones- aceptó revisar la acción de inconstitucionalidad sobre la Ley Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos, y suspendió su aplicación. La respuesta no se hizo esperar y fue estridente. AMLO acusó a los ministros de dar un "mal ejemplo", de no ser gente honesta o sensible, de no ser partidaria de la justicia. Ricardo Monreal auguró un "episodio de confrontación" con el Poder Judicial. Mario Delgado presumió la desobediencia a la Corte, anunciando que el Presupuesto 2019 contendría los recortes aprobados. Y después soltó la advertencia autoritaria: "Aunque se resistan habrá austeridad republicana".
Austeridad necesaria, aplaudida, exigida. Austeridad que el nuevo gobierno debe aplicar pero no de esta manera. Con leyes mal hechas, mal redactadas, sin técnica legislativa básica, sin conocimiento de la normatividad que regula al gobierno, sin entendimiento de la Constitución. Con iniciativas basadas en el revanchismo o en la ignorancia y cuyo destino es predecible. En la medida que la 4T se preocupa más por los mensajes que manda que por las leyes que elabora, muchas acabarán cuestionadas y en manos de la Suprema Corte. En la medida que el nuevo gobierno se ocupa más de la política simbólica que de la política pública, asegurará la popularidad pero no una mejor gobernabilidad. Arremeter contra los privilegios desmedidos es redituable y arranca aplausos; elaborar leyes que no corran en contra de la Carta Magna es difícil y producirá litigios sin fin.
Pero en vez de cuidar cómo y para qué hace las cosas, la 4T opta por el pleito. En vez de pensar dónde sí vale la pena ahorrar y recortar de manera sustantiva y no solo publicitaria, AMLO elige el zafarrancho con la Corte. Y esa opción facilona lo coloca en un sitio donde no debería estar: en la cancha de los gobiernos democráticamente electos que des-democratizan. En la cancha de líderes que excorian los procesos y las instituciones que los llevaron al poder. Como advierten Steven Levitsky y Daniel Ziblatt en How Democracies Die, ahora las democracias no mueren a manos de generales sino de líderes electos. No mueren de golpe, sino paso a paso, erosión tras erosión, cuando prometen construir una democracia más "auténtica" pero acaban minándola. Quizás AMLO y Monreal y Delgado crean que están mejorando a México al agredir al Poder Judicial, al alimentar la enjundia contra la Corte. En realidad están dañando a la democracia endeble, al denigrar uno de los pocos contrapesos con los que todavía contamos. Demuestran un compromiso redistributivo, pero no un compromiso con la legalidad.
Sin duda el nepotismo, el influyentismo, y la falta de austeridad del Poder Judicial son problemas que deben ser corregidos. Sin duda la Suprema Corte en ocasiones ha protegido privilegios, ha sido cortesana del poder, ha tomado decisiones -como la Guardería ABC y el primer fallo del caso Cassez- que contradicen su autonomía y evidencian su independencia intermitente. Pero también tumbó la Ley Televisa y la Ley de Seguridad Interior, despenalizó el aborto, aprobó la regulación de la mariguana, apoyó los matrimonios del mismo sexo. Es falso, como lo declarara AMLO alguna vez, "que la Corte nunca ha hecho nada bueno por el pueblo". Es un poder criticable y a la vez indispensable; inconsistente y al mismo tiempo imprescindible. Es un poder que la 4T podría mejorar y eso no se logrará enviando ternas a modo o denostando a ministros que no se prestan a serlo.
Al embestir a la Suprema Corte, AMLO y los dirigentes de Morena revelan dónde están parados. Y hoy no es un buen lugar. Es un sitio habitado por des-democratizadores que perciben a la vía institucional como frustrante, lenta, engorrosa; que ven a los contrapesos como camisa de fuerza, no bien necesario. Quieren ser libres, sin tener que sujetarse a las reglas, jugar limpio, atender a los réferis, respetar a los árbitros. Para efectos del partido democrático, la 4T parece estar descanchada.
#
Sueldos y corrupción
JAQUE MATE / Sergio Sarmiento
Reforma, 10 Dic. 2018
"La corrupción de las mejores cosas da origen a las peores”. David Hume
Andrés Manuel López Obrador prometió acabar con la corrupción, pero su visión de ella es bastante peculiar. Para él corrupción es usar un avión presidencial, despachar en una oficina o tener sueldos públicos altos.
El avión presidencial era un instrumento de trabajo, que utilizan la mayor parte de los gobernantes del mundo. Los Pinos es una oficina hecha para el funcionamiento de un gobierno; emplearla no es un acto de corrupción, como tampoco lo es usar un monumento histórico, como Palacio Nacional, como oficina. Los sueldos de los funcionarios son la remuneración por un trabajo y no un acto de corrupción.
No hay relación entre el ingreso de un funcionario o gobernante y su honestidad. El primer ministro de Singapur gana 1.6 millones de dólares al año, el de Suiza 495 mil, el de Canadá 260 mil. Nicolás Maduro de Venezuela recibe solo 47 mil dólares al año, pero es mucho más corrupto que sus colegas. Enrique Peña Nieto ganaba 140,262 dólares al año, mientras que Andrés Manuel López Obrador se ha bajado el sueldo a 68,155 dólares, pero esta baja no garantiza ni honestidad ni eficacia.
El ministro Alberto Pérez Dayán de la Suprema Corte concedió una suspensión en la acción de inconstitucionalidad por la reducción forzada de salarios. No sorprende: él juró cumplir y hacer cumplir la Constitución. Sin embargo, el presidente López Obrador y los líderes de Morena se lanzaron contra la Corte. El mandatario declaró: "En el caso del Poder Judicial, si ellos mismos van a seguir recibiendo sueldos exagerados, estratosféricos, sueldos hasta de 600 mil mensuales, pues están dando un mal ejemplo quienes deberían impartir justicia... Es un acto de deshonestidad. Esos que obtienen esos sueldos no es gente honesta ni es sensible, ni son partidarios de verdad de la justicia". ¿Por qué habría de ser deshonesto recibir un sueldo alto? López Obrador no lo explica, simplemente lo da por hecho.
Mario Delgado, líder de los diputados de Morena, lanzó en Twitter la amenaza de que el Congreso no obedecería la suspensión: "A pesar de la suspensión..., en el decreto de Presupuesto 2019 se ajustarán los salarios para que nadie gane más que @lopezobrador_ como lo ordena la Constitución. Aunque se resistan, habrá #AusteridadRepublicana". Esto es una virtual amenaza de golpe de Estado. Ricardo Monreal, líder de los senadores de Morena, añadió: "La falta de cuidado y tacto social del Poder Judicial y la oposición partidista, al proteger privilegios, adelanta un episodio de confrontación entre aquél y el Poder Legislativo...".
Nuestro régimen jurídico impone barreras a la reducción forzada de salarios. El artículo 14 de la Constitución establece: "A ninguna ley se dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna". Este es, de hecho, un principio jurídico universal. Además, el artículo 94 de la Constitución dice: "La remuneración que perciban por sus servicios los Ministros de la Suprema Corte, los Magistrados de Circuito, los Jueces de Distrito y los Consejeros de la Judicatura Federal, así como los Magistrados Electorales, no podrá ser disminuida durante su encargo".
Si el nuevo grupo en el poder quiere disminuir los sueldos de funcionarios o jueces, tendrá que hacerlo a partir de las nuevas contrataciones o nombramientos. Esto dice la ley y los nuevos gobernantes juraron cumplirla y hacerla cumplir. Hoy amenazan con desconocer los fallos de la Corte, y lo peor es que lo hacen sin ofrecer ninguna explicación de por qué bajar los sueldos ayudaría a combatir la corrupción.
· ¿600 MIL AL MES?
¿Realmente ganan 600 mil pesos al mes los ministros de la Corte? No según el Manual de Remuneraciones del Poder Judicial. El salario mensual es de 269 mil pesos, más aguinaldo, prima vacacional y un pago por riesgo de 554,595 pesos al año.
#
¡Es la guerra; AMLO vs. la corte!/RICARDO ALEMÁN
24 Horas...
¡Es una guerra a muerte…! Muerte política, claro.
Y se vale de todo y desde todos los frentes. Incluso, el presidente Obrador arrancó las hostilidades al censurar a los ministros de la Corte por detener la reducción salarial. Más aún, les recomendó “quitar el retrato del presidente Juárez” de los muros del tribunal supremo.
Incluso, al linchamiento contra la Corte se sumaron los líderes del Senado y Diputados de Morena: Ricardo Monreal y Mario Delgado.
Además del aparato propagandístico del nuevo Gobierno que de la nada inventó una manifestación callejera –ayer, en Paseo de la Reforma-, en donde muchos de los acarreados no sabían siquiera a lo que fueron llevados.
Sin embargo, el trasfondo político está claro: doblar a los últimos contrapesos del poder casi absoluto de Obrador mediante la siembra de odio contra “la burocracia dorada” de la Corte y la polarización entre ricos y pobres.
Además, los voceros oficiosos de AMLO –a los que se contrataba de manera obligada en medios privados- ven a la Corte y a sus ministros como el mismo demonio. “Ricachones que se niegan a dejar los privilegios…”.
Lo que todos callan, al final de cuentas, es que los salarios de la Corte no pueden ser tocados, salvo que el Congreso modifique el artículo 94º constitucional, que establece justo la remuneración a los ministros de la Corte.
Por eso, ante tal claridad de la Carta Magna, sorprende que el presidente López Obrador, el senador Monreal y el diputado Delgado –todos juraron respetar y hacer respetar la Constitución y las leyes que de ella emanan- llamen a que la Corte violente el máximo ordenamiento.
Por esa razón -porque se trata de doblar a los rebeldes- se emplea todo el poder de Morena en el Ejecutivo y el Legislativo para el linchamiento y la siembra de odio contra el Poder Judicial y el Tribunal Electoral, que son el último contrapeso al poder absoluto que detenta el presidente Obrador.
La guerra comenzó, por un lado, cuando la Corte paró la Ley de Remuneración, para analizar la controversia constitucional reclamada por senadores del PRI, PAN, PRD y MC y la CNDH. Por el otro lado, arreció cuando el Tribunal Electoral ratificó el triunfo del PAN y PRD al Gobierno de Puebla.
Hasta hoy, la Corte Suprema y el Tribunal Electoral han resistido, a pesar de extremos discursivos de AMLO, de Monreal, de los medios y la protesta callejera.
Por ejemplo, dijo Monreal: “Inverosímil, la fuerza jurisdiccional y política que se resiste a la austeridad. No les importa la condición del país ni la emergencia nacional. Elaboran la acción de inconstitucionalidad, manipulan, presionan, conceden la suspensión y mantienen sus privilegios. Una farsa”. El comentario en redes le valió una paliza.
Y es que, según el presidente López Obrador y sus leales –en el Congreso, en los medios y en la calle-, la Corte es insensible y manipuladora, mientras que el Tribunal Electoral es fraudulento.
¿Hasta cuándo resistirán la Corte y el Tribunal Electoral?
Al tiempo.
#
Inoportuna confrontación…
De naturaleza política/ENRIQUE ARANDA
Excelsior
Inoportuna confrontación…
Juan Luis González Alcántara Carrancá se reconoce como el mejor preparado y con mayor experiencia de los tres postulados y, obvio, cercano al primer círculo presidencial.
¡Vaya difícil momento!, el que ¿eligió?, la Suprema Corte para explicitar, vía el aval de una acción de inconstitucionalidad que le coloca al lado de la oposición, su confrontación con Andrés Manuel López Obrador: cuando éste avanza en la colocación de un primer alfil al interior del máximo tribunal de justicia y, más importante, en el arranque del proceso sucesorio de su actual titular, el ministro Luis María Aguilar Morales.
No parece ser el mejor éste, si de enfrentarse se trata, para ninguna de las partes. Ni para el Ejecutivo federal que recién colocó sobre la mesa la terna de quienes pudieran ocupar la vacante que al cierre de noviembre dejó el ministro José Ramón Cossío, ahora en retiro ni menos, para los propios integrantes del Pleno de la Corte que, apenas inician el próximo enero, deberán elegir a su nuevo presidente… de ¡entre cuatro prospectos!
Es verdad que, al menos, en un primer momento, la apuesta de quienes operan en las periferias de López Obrador, era que Arturo Zaldívar Lelo de Larrea fuera quien liderara al Poder Judicial federal —“a nadie, incluso, pasó desapercibida la reciente incorporación de Netzaí Sandoval, hermano de la secretaria Irma Sandoval de la Función Pública y esposa a su vez del lopezobradorista radical John Ackerman” en su equipo— y no, como se preveía entonces, que quien lo hiciera fuera Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena cuya afinidad no pocos ubican, claramente, con el priismo.
Hoy, la apuesta incluye también a Jorge Mario Pardo Rebolledo y Alberto Pérez Dayán. No se antoja muy distinto el panorama cuando, en este caso, el Senado deba definir quién de entre los tres propuestos por el Ejecutivo ocupará finalmente la silla que ahora se encuentra vacía en el Pleno: si Loretta Ortiz que en su momento estuvo a punto de provocar una indeseada crisis con el Vaticano cuando “filtró” que el Papa Francisco participaría en los foros pro-paz convocados por el candidato ganador; Celia Maya García, activista (como la anterior) del Movimiento Regeneración Nacional (Morena), excandidata al gobierno de Querétaro o, Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien se reconoce como el mejor preparado y con mayor experiencia de los tres postulados y, obvio, cercano al primer círculo presidencial.
A la vista los hechos, entonces, no parece éste el mejor momento para dar paso a una abierta confrontación entre poderes…y menos, cuando la actual situación no involucra sólo a dos de ellos, insistamos, sino también al Legislativo que, amén de ser el origen de la ley (Federal de Remuneraciones de los Servidores Públicos) impugnada, causante del diferendo que nos ocupa es, también escenario hoy de una pugna que involucra igual a personajes importantes del Senado, los priistas Miguel Angel Osorio Chong y Claudia Ruiz Massieu de manera destacada en la que, presuntamente, se opera para “ganar la partida al Presidente…” en lo que a la selección del ministro número 11 de la Corte refiere que en el frente contrario a operadores son miembros del círculo más cercano al mandatario.
ASTERISCOS
* Preocupante, sin duda, el reporte del Instituto Nacional de Estadística y Geografía (Inegi) según el cual 14.6% de la población adulta en contacto con alguna instancia de gobierno atestiguó un acto de corrupción, particularmente de actos (consumados o no) de soborno, destacando en cuanto a incidencia los señalamientos en la Ciudad de México, Quintana Roo y Morelos.
* Digna de destacar, la decisión del Grupo Vidanta de Daniel Chávez Morán de salir al paso a versiones según las cuales, en coordinación con Interjet de Miguel Alemán Magnani, prepara la creación de un nuevo consejo turístico, compuesto por empresarios privados, orientado a sustituir al actual Consejo de Promoción Turística cuya desaparición anunció ya el jefe del Ejecutivo.
Veámonos el miércoles, con otro asunto De naturaleza política.
#
Tres golpes a la 4T
Razones/JORGE FERNÁNDEZ MENÉNDEZ
Excelsior...
El presidente López Obrador está en todo su derecho de reducir su salario e incluso el de sus colaboradores.
En realidad, la Suprema Corte de Justicia de la Nación no “está dando un mal ejemplo”, como dice el presidente López Obrador. La Corte está haciendo su tarea de contrapeso legal y al aceptar revisar la Ley de Remuneraciones de servidores públicos simplemente está ejerciendo un derecho constitucional sobre una ley que está mal construida y redactada.
El presidente López Obrador está en todo su derecho de reducir su salario e incluso el de sus colaboradores, pero no puede obligar a hacerlo a otros poderes, como el Judicial, que tiene autonomía al respecto o a instituciones autónomas. Incluso legalmente no puede hacerlo con los trabajadores que tienen derechos adquiridos legalmente.
Insistir en que los ministros de la Corte son corruptos porque ganan 600 mil pesos mensuales no sólo es un abuso verbal del Presidente o los legisladores contra los integrantes de otro poder, sino también una falsedad: el salario de los ministros es de aproximadamente 290 mil pesos mensuales. En el caso de los trabajadores del poder Judicial simplemente el Ejecutivo no puede establecer sus salarios, ya que se trata de un poder autónomo.
La ley de Remuneraciones viola normas constitucionales y debe ser revaluada si el Presidente insiste, como lo hará, en que nadie gane en el sector público más que los 108 mil pesos que se ha fijado a sí mismo de salario. Recordemos que no sólo ha sido la Corte la que ha aceptado, vía el ministro Alberto Pérez Dayán, revisar la constitucionalidad de la Ley como lo reclamaron 55 senadores de oposición, también la Comisión Nacional de Derechos Humanos ha solicitado una acción similar y son centenares las solicitudes de amparo que se han presentado en distintos juzgados. Si se quiere imponer esa ley, tendrá que ser revisada y elaborada nuevamente asumiendo los espacios en los que el Ejecutivo no tiene autoridad para imponer los salarios e incluso dejando abierta la posibilidad de excepciones para ciertas responsabilidades laborales que requieren de especialistas muy bien pagados.
Pero ése no fue el único contratiempo legal que ha sufrido el Ejecutivo. El segundo ocurrió el sábado, cuando el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación desestimó la moción del magistrado José Luis Vargas para anular las elecciones en Puebla, y ratificó el triunfo de la panista Martha Erika Alonso, esposa del exgobernador de la misma entidad y actual líder del PAN en el senado, Rafael Moreno Valle. Ni había elementos suficientes para anular los comicios ni podía comprobarse la supuesta ruptura de la cadena de custodia de los paquetes electorales ni tampoco alcanzaban los hechos de violencia en 59 casillas para anular los comicios, mismos que tuvieron incluso un recuento voto por voto. Alonso será la próxima gobernadora de Puebla y con ello se fortalece el polo de poder en el PAN que representa Moreno Valle.
La tercera mala noticia para la nueva administración no provino de los tribunales mexicanos sino de los tenedores de bonos del aeropuerto de Texcoco que no han aceptado el programa de recompra que propuso el gobierno mexicano y esperan una mejor oferta o irse a tribunales, con la diferencia de que serán los tribunales neoyorquinos los que, según esos títulos, deberán decidir la ruta a seguir. Mientras tanto, continúa la construcción de una obra supuestamente cancelada y aumenta el costo de lo que se tendrá que pagar para no construir el aeropuerto, con una operación de salvataje que recuerda mucho al Fobaproa, porque privatiza las ganancias y socializa las pérdidas.
Lo absurdo de esto es que se terminará pagando aproximadamente lo mismo por no construir el aeropuerto que lo que se hubiera pagado por terminarlo. Hay que insistir en un tema: Texcoco debería concluirse. Si el Estado no quiere invertir en él, hay empresas dispuestas a terminar su construcción, pagar por lo ya invertido y recibirlo en concesión, porque es un gran negocio. Porque para las alternativas propuestas, como Santa Lucía, no existe ni siquiera un proyecto ejecutivo elaborado ni un estudio de mecánica de suelos o de impacto ambiental. La empresa Mitre insiste en que no son compatibles las rutas de aproximación de los aeropuertos de Santa Lucía y el actual en Ciudad de México, y sin su visto bueno, muchas aerolíneas internacionales no volarán a esos aeropuertos.
Y para colmo, los integrantes del equipo gubernamental no se ponen de acuerdo siquiera en cómo funcionarían esos aeropuertos. Según el secretario de turismo, Miguel Torruco, Santa Lucía recibiría vuelos internacionales y el actual, vuelos nacionales, mientras que el secretario de Comunicaciones y Transportes, Javier Jiménez Espriú, asegura que los tres aeropuertos, los dos citados más Toluca, recibirán por igual vuelos nacionales e internacionales. Habrá que ver qué aerolínea soporta semejante desbarajuste logístico.
Son tres graves contratiempos que surgen, por lo menos en el caso de la Ley de Remuneraciones y de los bonos aeroportuarios, de errores cometidos por la prisa y el arrebato. Errores que podrían superarse con facilidad si en lugar de recurrir al enfrentamiento se optara por la rectificación de los mismos. Sería simplemente un ejercicio de sensatez y voluntad política.
#@
Nuestras instituciones/Jesús Silva-Herzog Márquez
Reforma, 10 Dic. 2018
Muy generoso fue el Presidente con su antecesor. Destrozó en su discurso todas y cada una de sus políticas, pero le agradeció su comportamiento durante el proceso electoral. Ni una palabra al órgano que organizó ejemplarmente la elección. Ni una mención al instituto que dio cauce a la competencia y contó los votos que le dieron la victoria. El silencio es significativo. Andrés Manuel López Obrador mantiene viva su desconfianza del orden institucional. Aun teniendo mayoría en el Congreso, busca respaldos y legitimaciones por fuera de la legislatura. Está convencido de que la democracia está en otro lado y que las instituciones necesitan refundarse si es que quieren ser confiables.
Lo que le incomoda, en realidad, es la disonancia del pluralismo. Para él, la democracia no es un régimen de separaciones, sino la afirmación de la única voz legítima. Existiendo una voluntad auténtica del pueblo, todo lo que se aparte de ella, toda duda, toda sospecha, todo freno es un obstáculo maligno. Su ilusión es que los órganos del Estado se alineen con el gobierno mayoritario. Los procedimientos son, para él, frivolidades, los derechos coartadas de quienes pretenden defender privilegios. Esos son los reflejos del político que ocupa la Presidencia. La victoria no ha transformado sus convicciones profundas. Si los jueces detienen una decisión, es porque son incapaces de entender el cambio que vivimos en julio.
Desde la perspectiva épica, las instituciones no pueden ser nunca plataformas de la neutralidad, jamás un patrimonio común. No deben siquiera aspirar a serlo. Si ellos tuvieron sus instituciones, ahora serán nuestras. Si antes sirvieron al neoliberalismo, ahora serán instrumentos de la Cuarta Transformación. Si fueron instrumento de ataque en contra nuestra, ahora estarán puestas a nuestro servicio.
En la ocupación morenista de las instituciones no se advierte, si quiera, la intención de guardar las apariencias. Debe ser, para ellos, consecuencia natural de haber conquistado la mayoría. Puede ser, tal vez, su entendimiento del "mandato": los electores quisieron que lo cambiáramos todo, que barriéramos con todos, que refundáramos todo. Es la lógica de la aplanadora: si tenemos los votos, pasaremos por encima de quien nos venga en gana. El mensaje es claro: no se pretende afirmar a la judicatura como asiento de una imparcialidad deseable sino como respaldo del poder. Así lo muestra la terna que el Presidente ha enviado al Senado para cubrir la vacante en la Suprema Corte de Justicia. Las elegidas por el Presidente Loretta Ortiz Ahif y Celia Maya García) serían impresentables en cualquier país democrático. En cualquier lado se reconocería, por supuesto, su trayectoria académica y profesional, pero su activa militancia en un partido político, su participación reciente en contiendas electorales, su cercanía con el jefe de gobierno las invalidaría definitivamente para ocupar un asiento en el último tribunal de la república. Es a todas luces aberrante brincar de una actividad que llama a la parcialidad vehemente a las tareas de la justicia constitucional.
La denuncia de esta ocupación no es, en modo alguno, nostalgia de lo que tuvimos y que estaríamos a punto de perder. Los gobiernos recientes se encargaron de pervertir estos espacios de neutralidad. En los últimos años fuimos testigos de la captura de los órganos regulatorios, la partidización de instituciones que debían estar por encima de las parcialidades, la distribución por cuotas de los asientos de arbitraje. Pero eran, con todo, posiciones sujetas a negociación. El deseo de uno tenía que vencer el veto del otro. El gobierno no contaba con los votos necesarios para imponer, por sí solo su voluntad. Había que cruzar el puente para lograr los votos del consenso. Eso es lo que ha cambiado. La voluntad de los afines basta. Con ello han desaparecido los recatos. El presidente López Obrador se atreve a lo que ninguno de sus antecesores: proponer a militantes activos de su partido para ocupar el sitio que exigiría la suprema imparcialidad. Ningún Presidente, desde la reforma del 95, se había atrevido a tal cosa. Controlando dos poderes del Estado, el nuevo gobierno busca el control directo del tercero para eliminar de ese modo, uno de los pocos espacios institucionales de independencia.
PD.. , se salva ¡el exmagistrado Juan Luis González Alcántara Carrancá.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario