Las columnas políticas hoy, jueves 2 de marzo de 2023

Los hechos en Nuevo Laredo, el caso ha generado versiones encontradas, e indignación de ONGs.

Cinco de los siete jóvenes murieron en el hecho, uno fue internado en un hospital con heridas graves y otro sobrevivió aparentemente ileso.

Foto de Reuters

La Sedena señala que actualmente se están llevando a cabo investigaciones, no ha dicho cómo o dónde disparó contra la camioneta; tampoco informó de si se encontraron armas en el vehículo. Ña informacion llegós dos días despues con cierto sesgo.

Pero el sobreviviente del hecho Alejandro Pérez Benítez, cuyo hermano Gustavo es uno de los cinco muertos, indicó que los elementos del ejército les "dispararon directamente".

En una entrevista con noticias N+, Pérez Benítez contó que los militares "Disparan directamente a través de las ventanas, disparando a quemarropa en contra de nosotros. Me puse de rodillas diciéndoles que no éramos delincuentes, pero ellos ignoraron lo que les decía".

Asimismo relató que "alcanzó a ver" como a dos de las cinco víctimas mortales, entre ellas su hermano, las mataron "cuando estaban sometidas en el piso".

Los hechos ocurren en medio de una creciente polémica por las políticas de "militarización" del presidente López Obrador.

Es evidente que los militares no están capacitados para estar en las calles en tareas de seguridad...

#

Las quejas contra la actuación del Ejército en México han ido al alza en los últimos tres años, dice una nota de Benito Jimenez de Reforma..

Conforme reportes de Sedena actualmente, 318 militares se encuentran bajo investigación por violaciones a derechos humanos.

De éstos, se encuentran en calidad de indiciados 116 elementos de tropa (soldados, cabos y sargentos), 23 oficiales (subtenientes, tenientes y capitanes) y 15 jefes (mayores, tenientes coroneles y coroneles).

Hasta ahora, sólo han sido sentenciados 19 elementos de tropa, un oficial y tres jefes, y fueron absueltos 8 de tropa, un cadete, cinco oficiales y 2 jefes.

Mientras que 14 integrantes de tropa y dos oficiales están prófugos.

La mayoría de las denuncias derivan de quejas ante la CNDH; en el cambio de Administración, de 2018 a 2019, el Ejército pasó de recibir 347 quejas de la CNDH) a 421, un alza de 21 por ciento.

El 7 de febrero de 2021 otros afectados afirmaron que mientras circulaban en su vehículo, en Nuevo Laredo, Tamaulipas, se les emparejó una camioneta de la Sedena y varios elementos accionaron sus armas contra el auto de los civiles, lo que provocó que uno de ellos muriera.

Y Apenas el domingo cinco civiles, presuntamente vinculados con el narco, fueron abatidos en su camioneta por soldados en Nuevo Laredo.

#

Las columnas políticas hoy, jueves 2 de marzo de 2023

Templo Mayor/ REFORMA;

¿QUÉ SERÁ lo que el diputado panista Iván Rodríguez Rivera no quiere que se sepa sobre la cuenta pública de la 4T? La pregunta es porque como secretario de la Comisión de Vigilancia de la Auditoría Superior estuvo bloqueando que legisladores hasta de su propio partido participaran en los trabajos.

EN LA comparecencia para la tercera entrega de la Cuenta Pública 2021, por ejemplo, le cerró el paso a María Elena Pérez-Jaén. Obviamente el asunto terminó en bronca pues, a decir de la legisladora, el panista está protegiendo al gobierno federal, en lugar de cumplir con su papel de fiscalizador.

EL COLMO es que todo indica que la gran mayoría de los integrantes de la Comisión de Vigilancia tienen más interés en cuidarle las espaldas a sus respectivos gobiernos (estatales y municipales) que entregarle buenas cuentas a la ciudadanía. 

DENTRO del sector financiero gubernamental están viendo con extrañeza la actitud de Arturo Zaldívar en el espinoso (y millonario) caso de Banobras contra Invex. Les da la impresión de que el ministro hace todo lo posible porque el banco particular no le pague al banco público.

TRAS cinco sentencias en contra dictadas por diversos tribunales, en mayo del año pasado Zaldívar le admitió a Invex el recurso de amparo directo en revisión. Desde entonces ese pleito ha estado en el limbo de la Suprema Corte, con el consecuente dolor para las arcas de Banobras, que demandó por un fideicomiso originalmente de 99 millones de dólares en 2016.

ZALDÍVAR no tiene prisa porque salga el asunto, pues estaba listado para resolverse el 8 de febrero, pero casuaaalmente ese día faltó el ministro y no dejó que lo abordaran sus compañeros. Y por lo que se dice en la SCJN, no se ve pa' cuándo volverá a ver la luz. 

CON SUS plagios, Yasmín Esquivel ha generado una larga cadena de vergüenzas. Estudió su licenciatura en la UNAM... híjole que pena por la raza, el espíritu y hasta la porra de los Pumas. Hizo su doctorado en la Anáhuac... y le trajo deshonor a esa universidad y sus egresados. Se sienta como una integrante más de la Suprema Corte y qué bochorno han de sentir los otros 10 ministros y ministras.

NO CONTENTA con tanto oprobio, la ministra presenta un amparo en el Poder Judicial, para que la UNAM no pueda proceder en contra de sus actos de deshonestidad intelectual. Así que ahora también los tribunales quedaron embarrados con el caso. Sus tesis podrán ser falsas, pero estas vergüenzas institucionales son reales.

EL EQUIPO de alpinismo mexicano está muy interesado en saber dónde compró Claudia Sheinbaum la cuerda con la que se está colgando de la llegada de Tesla a México. Inclusive en redes anda circulando un video en el que aseguran que Elon Musk decidió traer su planta de autos eléctricos nomás por la jefa de Gobierno. Al rato van a decir que Sheinbaum inventó la luz eléctrica y que Nikola Tesla era su prestanombres.

#

AMLO y su club de la ingratitud/Salvador García Soto

Algo que acumula en lo que va de su sexenio Andrés Manuel López Obrador son antiguos amigos y aliados que, después de haberlo apoyado, impulsado y creído en él y en su proyecto, hoy se dicen decepcionados, desengañados o de plano víctimas de la ingratitud del Presidente. La lista es larga y sigue en aumento; en ella cabrían desde el ingeniero Cuauhtémoc Cárdenas, Carlos Urzúa, Ricardo Monreal, Rosario Robles, Julio Scherer, Germán Martínez, Irma Eréndira Sandoval, Arturo Herrera, Víctor Toledo, John Ackerman, Carmen Aristegui… todos personajes que caminaron junto a AMLO, lo cobijaron y apoyaron en distintos etapas y a cada uno, también en distintos momentos, les dio la espalda y les trató de forma ingrata. Algunos lo dicen públicamente, otros llevan su decepción en silencio.

A ese club se sumó ayer el diputado Santiago Creel Miranda, quien públicamente acusó ayer la ingratitud del Presidente: “Mire a mí me da mucha pena, lamento mucho que el Presidente siga en una actitud bélica, de difamador, de confrontación y en una actitud de división del país. Sé que le preocupó mucho nuestro evento del domingo, pero le quiero recordar algunas cosas al Presidente y lo hago de manera directa, con pleno conocimiento de causa, y sé que lo que digo, él lo puede constatar. Cuando el presidente López Obrador me conoció en el año de 1995, él acudió a mi despacho en varias ocasiones, con su hijo mayor, José Ramón. Mi despacho estaba en el edificio Omega, tenía yo 3 pisos, ocupaba casi 4 mil metros cuadrados, era el socio director de ese despacho, y acudió conmigo para que lo asesorara legalmente. Presidente López Obrador, con todo respeto, usted sabía que yo, cuando acudió a verme, era un abogado consolidado. Lo que más me lastima es lo malagradecido. En aquella época, ¿cuántas veces no fue a mi casa, cuántas? Esto fue hace 30 años, Presidente”, dijo ayer Santiago Creel a reporteros que le preguntaron sobre las descalificaciones y ataques del Presidente en su contra.

La historia a la que se refiere Creel y que conoce bien López Obrador ocurrió en 1995, cuando el ahora presidente de la Cámara de Diputados era consejero electoral del IFE y tenía su despacho de abogados en el Paseo de la Reforma. El entonces candidato del PRD al gobierno de Tabasco había conocido al abogado Creel en 1994, a instancias de Esteban Moctezuma Barragán, entonces secretario de Gobernación de Ernesto Zedillo. Una comida en la casa de Creel fue la ocasión en la que se conocieron y a partir de ahí trabaron una amistad que llevo a que Andrés Manuel, meses más tarde, cuando perdió las elecciones de gobernador de noviembre de aquel año, a manos del priista Roberto Madrazo, buscara la ayuda y asesoría legal del abogado y consejero Creel para sustentar su denuncia de fraude en contra de Madrazo.

Creel, además de ser entonces un “abogado consolidado” como él mismo lo refiere, era uno de los integrantes del primer Consejo General del IFE ciudadano que encabezó José Woldenberg y en el que también coincidió con un amigo cercano de AMLO, José Agustín Ortiz Pinchetti. Fueron esas conexiones las que llevaron al entonces poco conocido político tabasqueño a buscar la ayuda de Creel Miranda, a quien visitaba en su despacho de la Torre Omega junto a su hijo José Ramón. En una de esas visitas, Andrés Manuel le llevó al abogado las cajas que contenían 230 mil documentos que, presuntamente, probaban el financiamiento ilegal que había recibido Roberto Madrazo en su campaña de parte de empresarios como Carlos Cabal Peniche, lo que sustentaba su denuncia de fraude.

El tabasqueño le pidió a Creel que le ayudara a integrar sus denuncias ante el IFE y el abogado y consejero, sin cobrarle, aceptó ayudarle. Cuentan quienes vivieron aquel pasaje de hace 30 años, que, para no exhibir su apoyo legal, por su calidad de consejero electoral, Santiago llevó las decenas de cajas que le entregó López Obrador a un hotel en la calle de Donceles, en donde rentó un par de habitaciones que habilitó como oficinas para revisar, analizar y sustentar la denuncia sobre el presunto financiamiento ilícito que recibió Madrazo. Todos los gastos corrieron a cargo del abogado que ayudaba pro bono a su amigo perredista, junto con el también consejero Ortiz Pinchetti.

La denuncia de AMLO, formulada y redactada por Creel y Ortiz Pinchetti, se presentó formalmente ante las instancias electorales con todo y las cajas llenas de documentos de pruebas. Y fue tal el impacto que tuvo aquella denuncia que unos meses después de que tomara posesión, ya en 1995, Ernesto Zedillo mandó a Esteban Moctezuma a pedirle a Roberto Madrazo que pidiera licencia a la gubernatura, para dar paso a un interino que convocara a nuevas elecciones y a cambio lo invitaba a integrarse a su gabinete como secretario de Educación. Vendría después la famosa rebelión de Madrazo que engañó a Moctezuma y a Zedillo y organizó una revuelta de priistas con amenazas de romper el pacto federal, lo que le permitió continuar en la gubernatura hasta 1996, mientras que López Obrador era impulsado por la administración zedillista y por Manuel Camacho Solís, entonces regente, para que llegara a la dirigencia nacional del PRD en 1997.

Esa es la historia de ingratitud a la que alude ayer Santiago Creel y que se suma a muchas otras que describen al ahora Presidente de México como un político pragmático que traiciona y olvida fácilmente a los que fueron sus amigos y aliados. Para López Obrador, Creel era entonces un demócrata y un aliado que lo ayudó de manera gratuita y desinteresada, y hoy es un “farsante, hipócrita, conservador” y muchas otras cosas más.

La ingratitud parece ser el sello de López Obrador y su sexenio quedará lleno de decepcionados que ven en él a un ingrato y traidor al que “el poder lo mareó y lo cambió”.

Al final, el hombre que dice ser diferente, que pregona su amor por los pobres y que defendió alguna vez la “honestidad valiente”, es un fiel representante de la condición humana y, sobre todo de la traición política. Un líder pragmático que utiliza a las personas mientras le sirven y luego, cuando ya no, las deshecha, desconoce y descalifica. La filosofía y el estilo político de AMLO parece decir “que no quede huella del pasado” y pretende construir su futuro, enterrando su pasado.

NOTAS INDISCRETAS…

Ayer que el presidente López Obrador reanudó sus ataques a la presidenta de la Corte, Norma Piña, y a los jueces que, desde la llegada de la ministra, “favorecen con sus fallos a presuntos delincuentes”, quedó muy claro que al Ejecutivo le están calando las resoluciones de juzgadores en contra de políticos acusados por su gobierno. Y es que primero fue la absolución a Rosario Robles, el viernes pasado por parte de un juez federal, y el martes, otro fallo de un juez que canceló la orden de aprehensión librada en contra del exgobernador de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca. El Presidente arremete contra los jueces y los acusa de favorecer a políticos que llama “presuntos delincuentes”, pero no dice nada de la ineptitud e ineficacia del Ministerio Público federal y de la Fiscalía General de la República que encabeza su adorado fiscal Gertz Manero, que tuvo casi 6 meses, desde septiembre que dejó de ser gobernador, para detener a Cabeza de Vaca y ejecutar la orden de aprehensión en su contra. Lo que es más, el actual gobernador morenista de Tamaulipas, Américo Villarreal, presentó denuncias por desvíos de 2,500 millones de pesos en su gobierno, tan solo en 3 dependencias estatales, pero no pasó nada con esas denuncias que nadie investigó ni mucho menos acusó penalmente al panista. Y para colmo, apenas el 19 de febrero pasado, en la elección extraordinaria de un senador por Tamaulipas, quien ganó la senaduría fue José Ramón Gómez Leal, nada más y nada menos que el cuñado de Cabeza de Vaca, quien fue candidato por Morena. Es decir, que ahora el exgobernador panista tendrá a dos familiares directos en el Senado: su hermano, Ismael Cabeza de Vaca, que es senador por el PAN y su cuñado, a quien apodan JR, que ya es senador por Morena. Con todo eso, valdría la pena decirle al Presidente que no culpe a los jueces de las ineptitudes, negligencias o pactos inconfesables que alguien hizo con Francisco García Cabeza de Vaca. Y la pregunta que se impone es ¿realmente quería la FGR y el gobierno federal detener y encarcelar a Cabeza de Vaca o solo se trató de una faramalla política mientras pactaban y negociaban con el panista que hoy se declara inocente y reafirma en sus redes sociales que siempre fue un perseguido político? Y tuvo la razón, mientras que en Tamaulipas, aunque haya perdido la elección, Cabeza bien podría cantar aquello de José Alfredo Jiménez de que “pero sigo siendo el Rey”…Los dados mandan Serpiente Doble. Caída Libre.  

##

Dante Delgado, ¿traidor?/Raymundo Riva Palacio

Estrictamente Personal

Financiero

¿Puede haber un 2024 sin un 2023? Según el presidente de Movimiento Ciudadano, Dante Delgado, sí. El experimentado político decidió que su partido no participará en la contienda por las gubernaturas de Coahuila y Estado de México este año, ni formará parte de ninguna alianza de oposición en las elecciones presidenciales del próximo. Dicen sus cercanos que es para que no se desgasten y lleguen con mucha fuerza a 2024. Otros piensan que está cocinando una traición a favor de Morena y el presidente Andrés Manuel López Obrador.

MC se convirtió en una fuerza electoral atractiva desde 2012, cuando obtuvo siete diputados uninominales. Comenzó a llamar la atención por sus pegajosos jingles, que hicieron que el electorado volteara a verlo y no oliera a naftalina el partido ni encontrara lastres visibles, como en el resto de los partidos. Delgado, que es un muy buen estratega, reclutó a Enrique Alfaro ese año, quien primero ganó la presidencia municipal de Guadalajara, y en 2018 la gubernatura. En 2017 apostó por un millennial, Samuel García, a quien llevó a una senaduría y, en 2021, a la gubernatura de Nuevo León. En ese año también estuvo a punto de conquistar la gubernatura de Campeche.

En la pesca, convenció a otro millennial con nombre de calle, Luis Donaldo Colosio Riojas, para ser diputado local en Nuevo León y luego, en 2021, lo llevó a la presidencia municipal de Monterrey, con lo cual, aunque en menor jerarquía que los gobernadores Alfaro y García, lo catapultó a ser el mejor posicionado de Movimiento Ciudadano para la contienda presidencial en 2024. Una encuesta de Buendía&Márquez, publicada ayer, lo ubica como el tercer político más conocido hoy en día, con 59 por ciento de reconocimiento de nombre, siete puntos debajo de Marcelo Ebrard, y a tres de Miguel Ángel Mancera.

Sin haber declarado en ningún momento su interés por la Presidencia y con un bajo perfil político, está dos puntos arriba de Claudia Sheinbaum, cuya inversión en promoción en los cinco últimos meses ha sido motivo de escrutinio, polémica y quejas. Su nombre es una marca, al cargar sobre sus hombros la imagen mítica de su padre, que fue candidato presidencial en 1994 hasta el 23 de marzo del mismo año, cuando fue asesinado en Tijuana.

Movimiento Ciudadano no sólo tiene en él un potencial candidato a la Presidencia, sino a otros dos en la lista de 14 aspirantes identificados en la encuesta, Alfaro y García. Lo interesante es que, pese a ser un partido del segundo Tier, cuenta con tres contendientes en el imaginario colectivo, que no los tiene el PAN, ni el PRD. Sólo se equipara al PRI, y cuenta con uno menos que Morena. En el mundo de las percepciones, el partido naranja tiene músculo.

De la mano de Delgado, Movimiento Ciudadano tuvo un fuerte brinco en votos de 2012 a 2018, cuando obtuvo 17 diputados uninominales, que lo convirtió en un partido que podría tener incidencia en elecciones competidas e, incluso, definir el resultado. En aquella elección, donde fue en alianza con el PAN, obtuvo 7 por ciento del voto, que le dio 26 diputados y ocho senadores, además de 145 ayuntamientos. Tres años después, con una estrategia que ha utilizado Delgado en elecciones intermedias, Movimiento Ciudadano fue solo a los comicios, donde el número de diputados se desplomó a siete, pero superó al PRD, al PT y al Verde en número de votos, que contribuyeron a tener una mayor presencia territorial.

Si se siguiera con la costumbre, Movimiento Ciudadano iría en alianza en las elecciones federales del próximo año, pero Delgado ha dicho que no formará coalición con nadie y que su partido irá con candidato propio a las urnas. Su actitud ha levantado cejas y generado dudas sobre qué es lo que tiene realmente en la cabeza y qué busca finalmente el sazonado político, sospechas que se incrementaron al no hacer precampaña en Coahuila ni el Estado de México. En Coahuila no tenían una figura que pudiera ser competitiva, pero en el Estado de México estaba Juan Zepeda, un exitoso político perredista que obtuvo 17 por ciento del voto en las elecciones para gobernador en 2017, y que, en alianza con el PAN y Movimiento Ciudadano, obtuvo en 2018 la primera senaduría por mayoría.

Para la oposición a Morena en el Estado de México, en alianza o solo, la participación de Zepeda es importante, al estimarse entre los expertos que, si fuera sólo por la gubernatura, le quitaría unos seis puntos a la candidata oficialista, Delfina Gómez, y sólo dos puntos a la abanderada de la alianza PRI-PAN-PRD, Alejandra del Moral, suficientes para tener una contienda con final de fotografía o, incluso, ganar, al sumarse los apoyos de Movimiento Ciudadano.

La decisión de Delgado de no hacer campaña en territorio mexiquense sorprendió e inconformó en Movimiento Ciudadano. Zepeda ha estado recibiendo mensajes de figuras prominentes del partido ofreciendo su apoyo para que compita por la gubernatura y ganar electores que permitan a Movimiento Ciudadano llegar con una mejor posición a 2024 y mayor fuerza para negociar con otros partidos. Zepeda dijo antes de iniciar la precampaña que se registraría, pero no lo permitió Delgado. Hoy afirma en privado que se va a lanzar por la gubernatura, lo que despierta dudas de si habrá una ruptura interna con Delgado o éste modificará su posición.

No hay 2024 si no existe 2023. La encuesta de Buendía&Márquez señala que, si hoy fueran las elecciones presidenciales, en una contienda de dos bloques con Movimiento Ciudadano dentro de la alianza opositora, quedarían a 15 puntos de Morena. Aunque estos números se irán modificando en la campaña, le dan un argumento a Delgado: si aun con Movimiento Ciudadano no ganan la elección presidencial, ¿no es mejor ir solos y con esos votos ganar más posiciones legislativas?

Esta aritmética electoral quizás favorecería a Delgado y a Movimiento Ciudadano, pero descalificaría su discurso anti López Obrador y desataría más sospechas de que le está haciendo el trabajo sucio al Presidente.

#

Estruendo y masacre

JAQUE MATE / Sergio Sarmiento

en REFORMA, 02 Mar. 2023;

"Ya no hay masacres,

tenemos otros datos". Andrés Manuel López Obrador, 2021

El 18 de septiembre de 2020 el presidente López Obrador presentó en la pantalla de su mañanera una portada del periódico Reforma que decía "Suma México 45 masacres". La nota, en referencia a la constante afirmación del mandatario de que en México ya no hay matanzas, señalaba que solamente en lo transcurrido de 2020 se acumulaban ya 45 casos con asesinatos de cinco o más personas. "Ahí están las masacres, jejejé", dijo el Presidente. La transcripción oficial omitió las risas, pero el video completo ha circulado ampliamente.

El argumento de AMLO era que las matanzas de su sexenio no son realizadas por policías o militares. Pero el tema se revierte ahora por una nueva matanza en Nuevo Laredo, Tamaulipas, perpetrada por militares.

Los hechos ocurrieron en la madrugada del domingo 26 de febrero. Según la Secretaría de la Defensa, un grupo de militares que se trasladaban en un vehículo en tareas de reconocimiento declararon haber escuchado "disparos de arma de fuego, poniéndose en alerta", tras lo cual "visualizaron un vehículo tipo pick-up con siete individuos a bordo, quienes se trasladaban a exceso de velocidad, con las luces apagadas, aceleraron su velocidad de manera intempestiva y evasiva, deteniendo su marcha al impactarse después con un vehículo que estaba estacionado.... Al escuchar un estruendo, el personal militar accionó sus armas de fuego".

Los soldados dispararon decenas de veces contra los ocupantes del vehículo. Cinco jóvenes murieron, uno más fue herido, uno quedó ileso. No hay indicaciones de que los jóvenes, que no estaban armados, hayan cometido más que una falta al reglamento de tránsito.

Todo policía enfrenta riesgos enormes. Cuando es emboscado por criminales, estos no se identifican primero. Entiendo que en las circunstancias el vehículo haya sido sospechoso. Pero hay una gran diferencia entre el adiestramiento de un militar y el de un policía. A un militar se le prepara para matar: esa es su función en una batalla. A un policía se le adiestra para cuidar a los ciudadanos, que no son enemigos, y no puede disparar a menos de que se le ataque primero.

Uno de los grandes problemas de la militarización de las policías radica precisamente en la diferencia de estas dos responsabilidades. Otro es que la Secretaría de la Defensa considera que todas sus acciones deben quedar cubiertas bajo el sigilo de la seguridad nacional. Pero si quizá esto pueda aceptarse en una guerra, solo genera una ilegal opacidad cuando los militares están cumpliendo funciones de policías. Los soldados que masacraron a estos jóvenes deben poder ofrecer sus testimonios y pruebas de descargo, pero el presunto crimen que cometieron debe ventilarse con toda la apertura que corresponde a un acto cometido por policías. Para empezar, la Sedena se llevó la camioneta en la que viajaban los jóvenes. Esta es una alteración de la escena del crimen.

No es la primera vez que los militares matan a inocentes al ejercer labores de policía. En 2010 dispararon contra una camioneta en las inmediaciones de Ciudad Mier, Tamaulipas, y mataron a dos niños: Martín y Bryan Almanza. También en 2010 dos estudiantes del Tec de Monterrey fueron acribillados al salir del campus. Hay muchos otros ejemplos de cómo los militares convertidos en policías se han convertido en homicidas de inocentes.

No es fácil la labor policial. Los agentes corren siempre el riesgo de perder la vida en su trabajo. Por eso deben prepararse de manera adecuada, pero sabiendo que no pueden disparar porque escucharon un estruendo. La de Nuevo Laredo es una masacre más, de esas que ya no ocurren en México.

· CFE

 Buen trabajo de Bartlett en el rescate de la CFE. La empresa acumula ya tres años de pérdidas. Su patrimonio bajó 72,153 millones de pesos en 2022, de 700,691 a 628,538 millones. Por lo menos no tiene patrimonio negativo, como Pemex.

www.sergiosarmiento.com

##

El duende/Guadalupe Loaeza

en REFORMA

Seguramente Stephen Colbert, uno de los conductores más vistos en Estados Unidos de la cadena CBS, de su programa: The Late Show with Stephen Colbert, leyó el tuit del presidente Andrés Manuel López Obrador, en el que decía: "Les comparto dos fotos de nuestra supervisión a las obras del Tren Maya: una, tomada por un ingeniero hace tres días, al parecer de un aluxe; otra, de Diego Prieto de una espléndida escultura prehispánica en Ek Balam. Todo es místico".

Al conductor conocido por su incisiva e irreverente ironía hacia todos los presidentes del mundo, le pareció motivo de burla que un mandatario posteara en el año 2023 DC la foto de un supuesto aluxe (duende). El pasado lunes en su programa, después de referirse a Trump como un presidente iletrado, "quien afortunadamente ya no está en el poder y ha sido sustituido por Biden quien sí está en sus cabales y no como el presidente de México, Andrés López Obrador, quien durante este fin de semana posteó una foto de algo que asegura es un duende. Esas sí que son noticias excitantes", decía el conductor con una sonrisa sardónica y sus anteojos redondos, más que un conductor de televisión parece un maestro universitario. Hay que decir que a lo lejos se escuchaban las carcajadas del público presente. Cada vez que decía el nombre del presidente mexicano, lo hacía con un acento muy fuerte. "Este avistamiento de elfos es la acusación sobrenatural más sorprendente de un presidente desde Franklin D. Roosevelt", continuaba diciendo Colbert y aseguró lo siguiente: "a lo único que debemos tenerle miedo es al monstruo de Loch Ness (un lago de Escocia en el que supuestamente aparece un monstruo, pero que no hay pruebas de su existencia). López Obrador insiste en decirnos que la foto fue tomada hace tres días y que todo es místico". Además agregó el responsable del programa entre las carcajadas de fondo que AMLO dijo: "creo que está haciendo efecto algo que comí". (Ja-ja-ja y muchos aplausos). Colbert agregó al tiempo que mostraba una fotografía de una extraña figura: "Vean esta hermosa figura mística, un verdadero duende", después el conductor habla de las galletas Keebler, que tienen la figura de un duende. (Ja-ja-ja). En seguida, para mayor vergüenza y falta de respeto a nuestro país, se escucha el Himno Nacional de México, a la vez que se muestra una fotografía de la bandera mexicana ondeando en medio de la plaza de la Constitución. Súbitamente vemos a Andrés Manuel López Obrador saludando a sus seguidores, con el cuello de la camisa mal puesto y un saco que lo hace ver desgarbado. (Ja-ja-ja, seguían las carcajadas del público). "Señores y señoras", se escucha la voz de un Presidente. Sentado como estaba frente a su escritorio, se veía de más baja estatura y más viejo. Un segundo después, se oye la voz en off de una traductora de lo que dice el mandatario mexicano: "Casi todos han visto la foto que posteé del mágico duende; desde entonces he tenido más encuentros con él, incluso empleé una escoba para obligarlo a irse. (Ja-ja-ja). Me besó con sus dientes y creo que me pasó su magia". Una vez que escuchamos lo anterior las carcajadas del público se hicieron todavía más intensas. El conductor no podía aguantar la risa. Se sentía satisfecho, había logrado su objetivo. (Ja-ja-ja y muchos aplausos). En seguida y para terminar el show, apareció en la pantalla una imagen de un mapache buscando comida en un basurero. (Ja-ja-ja). Y alguien tratando de apartarlo con una escoba. Aquí las carcajadas eran de verdad histéricas. Y como el Presidente supuestamente fue besado por el duende, aparece con saliva en la boca, como si el mapache lo hubiera mordido y contagiado rabia. (Ja-ja-ja y muchos, muchos aplausos). Fin del show.

Sin embargo, en cada mañanera el show continúa en México, pero ya no nos reímos, ya ni nos enojamos, nada más nos da vergüenza, como la que sentimos al ver con atención el show de Colbert. ¿Por qué se le habrá ocurrido a López Obrador lo del duende? ¿En cuántos sketches más veremos en la televisión estadounidense a nuestro Presidente haciendo el ridículo? Lo que da más coraje es que dos millones o más televidentes estuvieron muy divertidos con las ridículas ocurrencias del presidente mexicano.

¡¡¡Qué tristeza!!!

gloaezatovar@yahoo.com