23 feb 2007

Oslo Conference on Cluster Munitions



El Gobierno de Noruega considera que las consecuencias humanas al utilizar municiones de racimo son tan graves que su futura utilización irrestringible no debe continuar. El Canciller Jonas Gahr Støre ha invitado a los países interesados, a organizaciones humanitarias, a la Cruz Roja Internacional y a organismos de la ONU a participar en una conferencia sobre municiones de racimo.
La conferencia "Oslo Conference on Cluster Munitions" se realiza en Oslo del 22 al 23 de febrero de 2007, será el primer paso en un proceso que podría resultar en una prohibición internacional efectiva contra municiones de racimo.

  • Prohíban las municiones de racimo/Jonas Gahr Støre, ministro de Asuntos Exteriores de Noruega
Publicado en EL PAÍS, 23/02/2007);
La comunidad internacional debe solucionar el problema de las municiones de racimo y crear un nuevo instrumento legal para poner fin al desastre humanitario que provocan.
El uso de municiones de racimo ocasiona un grave e innecesario sufrimiento a civiles de las zonas de guerra, durante y después del conflicto. A menos que se adopten pronto medidas eficaces, afrontaremos cada vez más desastres globales provocados por el hombre, similares a la crisis de las minas antipersona de hace una década. Sólo una respuesta humanitaria colectiva, incluida una nueva normativa para esas municiones, puede abordar el problema de una manera significativa.
-Conferencia en Oslo. El 22 y 23 de febrero, más de 40 Estados, cuerpos y organismos de la ONU, el Comité Internacional de Cruz Roja y la Coalición de Municiones de Racimo se reunirán en Oslo para debatir medidas realistas y efectivas para impedir que esta crisis humanitaria continúe y se propague. El objetivo de la conferencia es consensuar un plan de acción para desarrollar y aplicar un nuevo instrumento del derecho humanitario internacional que pueda resolver todos los aspectos inaceptables de las municiones de racimo.
-Violaciones del derecho internacional. El uso de municiones de racimo a menudo da lugar a violaciones de disposiciones fundamentales de las convenciones de Ginebra. El grueso de las reservas actuales son armas que afectan a muchas áreas de forma indiscriminada, con una alta probabilidad de provocar lesiones superfluas o un sufrimiento innecesario, sobre todo entre los civiles. Es más, ese sufrimiento parece en cualquier caso desproporcionado en comparación con cualquier ventaja militar obtenida. La frecuencia de las consiguientes violaciones del derecho internacional es inquietante. Nos parece inaceptable.
Las municiones de racimo consisten en recipientes desde los que posteriormente se esparcen submuniciones explosivas. En un principio se desarrollaron para disgregar concentraciones de vehículos blindados e infantería. Sin embargo, en la práctica vemos cómo se utilizan municiones de racimo en las cercanías de poblaciones civiles, lo cual produce unos efectos altamente indiscriminados. Estas armas se han utilizado al menos en 23 países hasta el momento, pero lo que resulta más alarmante es que hay miles de millones almacenadas en más de 70 países.
Las municiones de racimo dejan atrás gran cantidad de submuniciones no detonadas, que asesinan y mutilan a civiles mucho después del cese de las hostilidades. La experiencia del sureste de Asia es una prueba de que este problema se prolonga durante décadas. Conflictos recientes en Europa, Asia y Oriente Próximo han demostrado claramente que las actuales normativas internacionales sobre la guerra son ineficaces a la hora de prevenir consecuencias humanitarias inaceptables.
Durante mucho tiempo, la comunidad internacional ha dedicado esfuerzos infructuosos a concertar normativas eficaces relativas a las armas de racimo. El juicio sobre su uso se ha dejado como parte de las normas generales de la guerra. No es suficiente.
-Se necesita un nuevo instrumento legal. Las medidas nacionales son pasos importantes en la senda hacia un consenso internacional. No obstante, también hay una clara necesidad de un nuevo instrumento legal en el derecho humanitario internacional que regule adecuadamente y prohíba el uso de ciertos tipos de municiones de racimo. La comunidad internacional debe actuar ahora para impedir el uso de estas armas, prevenir la proliferación y facilitar ayuda a las víctimas.
Necesitamos un instrumento que prevenga los futuros desastres humanitarios que ocasionaría la proliferación. Mediante una asociación con los países afectados, y con países que podrían verse afectados en el futuro, intentaremos impedir que las municiones almacenadas deban ser retiradas algún día de los campos de batalla. Esto salvaría vidas y extremidades y ahorraría millones de euros gastados en ayuda a las víctimas y en limpiar de municiones las zonas en conflicto.
Necesitamos un instrumento que proteja a los civiles, durante y después de los combates. Esto es particularmente urgente cuando observamos cómo los restos explosivos de la guerra impiden que los refugiados regresen a sus hogares tras el conflicto.
-Los niños son las víctimas. Los niños son particularmente vulnerables y representan un grupo desproporcionadamente numeroso de las víctimas. Hay muchas formas en que los niños se convierten en víctimas de las municiones de racimo. Los niños no son conscientes de la amenaza y resultan heridos mientras juegan o cuando van a la escuela; son vulnerables si sus padres son asesinados o quedan discapacitados de por vida por municiones no detonadas. El estrés psicosocial para las víctimas infantiles de las minas antipersona está bien documentado. Debería desarrollarse un instrumento internacional legalmente vinculante dentro de un marco multilateral efectivo y transparente, y el proceso debería incluir a todos los interesados: los Estados, la sociedad civil y Naciones Unidas. Durante los últimos meses ha aumentado el número de individuos, parlamentarios, organizaciones humanitarias, el movimiento de Cruz Roja y los Gobiernos que han hecho un llamamiento a la acción concreta. Se está forjando una nueva alianza global.
-Medidas concretas. A lo largo de las últimas décadas hemos visto cómo aparecían una nueva serie de normas humanitarias para librar una guerra. Estas normas yuxtaponen cuestiones humanitarias más generales y a largo plazo con la utilidad militar limitada y a corto plazo en el campo de batalla.
Estas normas se han visto reforzadas por la prohibición de las minas antipersona, la instauración de la Corte Penal Internacional, y los esfuerzos por impedir el uso de niños soldado e incrementar la protección de los civiles en los conflictos. El impedir la utilización de las municiones de racimo no sólo es una extensión lógica, sino también necesaria, de estos esfuerzos. Las municiones de racimo que puedan causar un sufrimiento humanitario inaceptable deben ser prohibidas.

Seria la amenaza de Al Qaeda: EE UU



¿No que no?
Las amenazas de Al-Qaeda en el Hemisferio Occidental deben tomarse en serio: Departamento de Estado.
Una entrevista de Stephen Kaufman, redactor del Servicio Noticioso desde Washington, del Departamento de Estado, fechada en 22 febrero 2007, dice:
"A la luz de la amenaza de Al-Qaeda de atacar instalaciones petrolíferas que suministren a Estados Unidos en el Hemisferio Occidental un funcionario del Departamento de Estado declaró que la administración Bush toma estas amenazas en serio y ha ofrecido su cooperación a todos los países de la región, incluyendo a Venezuela, que está específicamente predeterminada como objetivo.
Se trata de Alberto Fernández, director de Diplomacia Pública en la Oficina para Asuntos de Oriente Próximo del Departamento de Estado, quien comentó en una entrevista distribuida por el Departamento de Estado norteamearicano que “Hay que tomarse esto en serio porque Al-Qaeda tiene un historial de anunciar actos y perpetrarlos”, comentó. “Hay pruebas suficientes para estar preocupados sin llegar a hacerlo exageradamente”.
Explicó que Al-Qaeda ha intentado atacar instalaciones petrolíferas en Arabia Saudita y en Yemen, y que también intentó incendiar un buque tanque francés a pesar de que ese gobierno tiene diferencias políticas con Estados Unidos.
Agrega que "Venezuela, que ha criticado duramente a EE UU y ha cultivado nexos con estados que apoyan el terrorismo tales como Irán y Siria, estaría “muy, muy equivocada” si no se considera como posible objetivo. En el contexto de Al-Qaeda esas relaciones no significan absolutamente nada”, comentó.
Empero, a la fecha -agrego-, la presencia terrorista más significativa en América Latina ha sido el grupo libanés Hezbolá apoyado por Irán, que fue responsable por dos atentados importantes en Argentina en 1992 y 1994. Sin embargo, Fernández dijo que Al-Qaeda fue responsable de dos atentados en el norte del Hemisferio Occidental: en 1993 en el Centro Mundial del Comercio y los atentados del 11 de septiembre de 2001, en Nueva York y Washington.
Y lo que es más comentó que hay preocupación en torno a la posibilidad de que Al-Qaeda pudiera conectar con otros grupos en la región involucrados en el narcoterrorismo o actividades de pandillas como Mara Salvatrucha (MS 13).
También hay una preocupación continua sobre la triple frontera entre Paraguay, Brasil y Argentina debido no sólo a la actividad de Hezbolá, sino “también a las conspiraciones de Hamas y Al-Qaeda”.
Al-Qaeda intenta encontrar los “puntos más débiles” en todo el mundo para “preparar y perpetrar actos terroristas”, comentó, recordando las recientes actividades en Somalia, el sur de las Filipinas y en Waziristán del Norte. “Ningún país de las Américas tiene interés en que esto nos ocurra”, declaró.
“Hay pruebas suficientes para estar preocupados sin llegar a hacerlo exageradamente”.
Alentó a la cooperación hemisférica al decir que “todos tenemos que tomar medidas para hacer todo lo posible para impedir que esto se haga realidad en América Latina”.
Fuente: http//usinfo.state.gov/esp.

¡Si, al intercambio humanitario!


¡Vaya, por fin!
Algo es algo. El gobierno de Alvaro Uribe autoriza a familiares de secuestrados buscar contacto con las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FARC).
El gobierno de Álvaro Uribe autoriza a familiares de secuestrados buscar contacto con las Fuerzas Armadas Revolucionarias (FARC).
En una declaración expedida esta noche por la presidencia de la República se expresa la disposición de tener un contacto directo con la guerrilla. La propuesta consiste en que los familiares de los secuestrados se reúnan con voceros del grupo, sin intermediarios, para buscar un intercambio humanitario.
"El Presidente expresa que el Gobierno está dispuesto a un contacto directo con las FARC, sin intermediarios", señaló el escueto comunicado de la Casa de Nariño. De igual forma, el gobierno señaló que el presidente Uribe "autorizó a Lucy de Gechen, esposa del senador secuestrado Jorge Eduardo Gechen, a los familiares de las personas secuestradas a buscar un contacto directo con las FARC".
Proponen canjear a un grupo de 57 rehenes, entre ellos la ex candidata presidencial colombo-francesa Ingrid Betancourt, por unos 500 rebeldes presos.
Es sin duda, una postura diferente a la mantenida durante más de cuatro años por el gobierno de Uribe. El cambio de postura se da el día en que se cumplen cinco años del secuestro de Betancourt y Clara Rojas y a pocos días de que se nombra a Fernando Araujo como canciller.
Es de sobra conocido que, además de respaldar la idea del intercambio, el ex ministro de Desarrollo de Pastrana (Araujo) ha manifestado su inclinación por la fórmula del rescate militar de los secuestrados.
Dice un editorial de El Tiempo hoy que "Tan grave es la situación, que ostentamos (Colombia)
el lúgubre récord de ser el único país del planeta cuyo Ministro de Exteriores y cuyo Vicepresidente fueron víctimas del secuestro, y cuya Ministra de Educación ha sufrido el plagio y la muerte de su madre y dos hermanos. Ingrid es la más conocida y la más recordada, por su ciudadanía francesa, fuera del país, pero es solo una de las 3,181 personas que, según País Libre, siguen secuestradas en Colombia."
Hoy exactamente hace cinco años que Ingrid Betancourt fue secuestrada por las FARC. Fue capturada junto a su compañera de fórmula presidencial, Clara Rojas No se sabe nada de ellas desde el 30 agosto del 2003. Ambas son parte de los 57 secuestrados políticos "canjeables" por algunos o todos de los 500 miembros de las FARC encarcelados.
Las tensiones entre los Gobiernos de París y Bogotá por el tema han sido constantes, y será tema de campaña en Francia.
Respuesta de las FARC: La vía del canje sigue abierta, por Iván Márquez / Integrante del Secretariado de las FARC-EP
La liberación de Ingrid Betancur y de todos los prisioneros en poder de las partes, pudo ser historia hoy, si Uribe hubiese accedido a desmilitarizar los municipios de Florida y Pradera.Sólo su obstinación sin sentido los mantiene en cautiverio.Se trataba de un despeje por 45 días para facilitar el acuerdo de canje humanitario y disponer de un escenario seguro para entregar y recibir. La necesaria presencia guerrillera, garante de la seguridad de los voceros insurgentes, fue convertida por Uribe en insalvable obstáculo artificial. Con toda certeza, no le habría ocurrido nada al país, y hasta se habría avanzado en la exploración de salidas políticas a un conflicto social y armado de medio siglo.Pero Uribe no está programado por los gringos para gestos de humanidad. Contra el canje está atrincherado tras los más absurdos pretextos: que afectaría su política de seguridad, como si su descrédito fuera poco. Que los guerrilleros liberados no deben regresar a la montaña. Que no intercambia terroristas y bandidos por ciudadanos de bien… en fin, la soberbia hirsuta que enceguece.A finales de año pasado se había comprometido a despejar sin condiciones a Florida y Pradera, pero cuando la guerrilla le “cogió la caña”, retrocedió. El infame pretexto fue la detonación de una bomba en la Escuela Superior de Guerra del ejército en el Cantón Norte de Bogotá. Infame porque el ejército nunca ha dejado de atacar y bombardear a la guerrilla, y porque tampoco existía un compromiso de cese al fuego o tregua que obligara a las FARC y al Estado colombiano.A pesar de todo, por parte de las FARC la vía del canje sigue abierta. Sólo se requiere el despeje en los términos expuestos y que el país muy bien conoce.Los engaños y cortinas de humo de Palacio han empezado a fatigar a todo el mundo. No tiene pies ni cabeza el reciente cuento de Uribe a Le Figaro de Francia, según el cual Ingrid Betancur estaría retenida en un país vecino. Y el rescate militar es sencillamente una irresponsabilidad. Lo del señor de Chambacú, actual Ministro de Relaciones, fue sólo una suerte entre mil. Eso está claro y por eso la mayoría de los analistas lo entiende así. En lugar de rehuirle, debiera Uribe mirar de frente al canje.Montañas de Colombia, febrero 23 de 2007
En la foto la mamá de Ingrid, la Sra. Yolanda Pulecio, este miércoles de cuaresma.

22 feb 2007

Il Professore


Romano Prodi Il professore presentó su dimisión como jefe del Ejecutivo italiano después de que el Senado rechazara la moción patrocinada por su Gobierno para refinanciar la misión militar en Afganistán. Prodi dimitió tras no poder sacar adelante en el Senado una moción que pretendía respaldar la gestión del titular de Exteriores y viceprimer ministro, Massimo D'Alema.
Empero, este jueves los lideres de los partidos que forman la coalición de centro izquierda gobernante en Italia han acordado a última hora apoyar la continuidad de Romano Prodi como primer ministro, tras su dimisión del pasado miércoles, brindándole su apoyo en un programa político de 12 puntos no negociable, según ha afirmado el portavoz del propio Prodi.
Los 12 puntos del nuevo plan de Prodi incluyen respetar los compromisos internacionales de Italia, entre ellos la presencia de sus soldados en Afganistán, que fue una de las cuestiones que motivaron su dimisión. Además, el texto afirma que Prodi tendrá la última palabra en caso de que surjan nuevas divisiones internas en el seno de la coalición.
Sin embargo, el presidente de la República, Giargio Napolitano, aún debe dar su visto bueno a esta opción.
EL ex primer ministro Silvio Berlusconi, ha asegurado que "cualquier intento de resucitar un Gobierno Prodi será fallido". "La izquierda nunca ha tenido mayoría en este país y nunca la tendrá", ha dicho.
El periodico El Mundo y la agencia reuters, plantea los siguientes Escenarios posibles del presidente Napolitano:
La más lógica es permitir a Prodi que vuelva a gobernar, para lo cual hay dos caminos: presentar una moción de confianza en el Parlamento que, de aprobarse, le permita continuar con su equipo actual, o bien solicitar a Prodi que forme un nuevo gobierno.
Si, pese a todo, Prodi no fuese la opción, el presidente podría acudir a otro miembro de la coalición hasta ahora gobernante, como el ministro de Interior, Giuliano Amato.
Finalmente, si no consigue llegar a ningún acuerdo, Napolitano podría disolver el Parlamento y convocar nuevas elecciones generales, aunque esta opción parece remota por el momento.

Mas inseguridad y violencia

623 millardos de dólares/Pascal Boniface, director del Instituto de Relaciones Internacionales y Estratégicas de París. Acaba de publicar Carta abierta a nuestro/a futuro/a presidente/a de la República sobre el papel de Francia en el mundo (Éditions Armand Colin)
Tomado de La Vanguardia, 21/02/2007);
Traducción: José María Puig de la Bellacasa.
Un total de 623 millardos de dólares. Tal es la cifra astronómica del gasto militar estadounidense previsto para el año 2008, que incluye, además del presupuesto del Pentágono, el coste adicional de la guerra de Iraq. Sobrepasa en un 10,5% al del año anterior y en un 62% al del año 2001. Sin embargo, los jefes de Estado Mayor de los tres ejércitos se quejan de escasez de fondos para dotar adecuadamente el sistema de comunicación por satélite de alta tecnología Tsat y deploran la merma de navíos de guerra. Aunque, ante tal situación, no hay más remedio que preguntar: ¿pero qué presupuesto les parecería entonces aceptable? De acuerdo con este enfoque de la cuestión, ¡Estados Unidos debería superar la barrera del 50% de gastos militares! Por sí solo considerado, este país ya representa más del 80% del aumento del gasto militar mundial. Durante la guerra de Vietnam, el gasto militar estadounidense representaba un 9,4% del producto nacional bruto. En la actualidad no es más que el 4%, pero equivale a un aumento dado que no era más que el 3% antes del 11 de septiembre. A estas alturas, la guerra de Iraq ya ha costado tan cara como la guerra de Vietnam; esto es, 660 millardos de dólares. Puede decirse que Estados Unidos se ha lanzado efectivamente a una nueva carrera de armamentos; sucede, no obstante, que se trata de una carrera solitaria y en buena medida estéril. En 1989, antes de la caída del muro de Berlín, Estados Unidos había gastado en dólares constantes la cifra de 450 millardos de dólares.
La guerra contra el terrorismo, por tanto, es mucho más cara que la guerra fría contra la Unión Soviética. China -aun cuando las estadísticas disponibles pueden adolecer de falta de fiabilidad- invierte menos de 40 millardos de dólares en gastos militares, lo que la coloca en una relación de 1 a 10 o aún menos con respecto a Estados Unidos. Aunque los gastos militares chinos se han triplicado desde hace un decenio, siguen siendo bastante modestos en comparación con los de Estados Unidos. Y en cuanto a Rusia, con unos gastos que oscilan en torno a 18 millardos de dólares, queda muy atrás. Irán -que tanto temor provoca a Estados Unidos- gasta unos 4,5 millardos al año. Gran Bretaña gasta 50 millardos y Japón, 45 millardos.
Francia, 41 millardos e India, 22 millardos. Todos ellos son enanos militares al lado de Estados Unidos, cuya ventaja sin embargo podría motivar un debate.
En fin, ¿qué reporta todo este desbarajuste? El aumento exponencial de los gastos militares de Estados Unidos constituye un desafío a toda clase de racionalidad. George W. Bush puede afirmar, en un momento en que su país presenta necesidades sociales importantes, y a decir verdad no se han extraído las lecciones oportunas del desastre del huracán Katrina, que precisamente merced a este sesgo se halla en condiciones de mejorar el nivel de seguridad de sus compatriotas. Pero llegados a este punto, cabe preguntar: ¿goza actualmente Estados Unidos de un mayor nivel de seguridad que hace seis años? Dista de ser cierto. ¿Será menester recordar que la amenaza terrorista es asimétrica por definición y que los atentados del 11-S no han costado más que 100,000 dólares según un informe de las Naciones Unidas? Da la sensación de que la irracionalidad lleva las riendas de todo este asunto. A medida que Washington aumenta sus gastos militares, más tentado se siente de hacer uso de la fuerza y más suscita de hecho la hostilidad a su propia costa y, en consecuencia, su inseguridad. ¿Cómo no caer en la cuenta de que el enfoque militar en toda regla que parece guiar la reflexión de Estados Unidos constituye un callejón sin salida no sólo para el propio país sino para todo el planeta? Los 660 millardos gastados en la guerra de Iraq no han contribuido a aumentar el nivel de seguridad, sino que, al contrario, han fomentado la inseguridad y la violencia. ¿No se habrían empleado mejor en el caso de haberlos invertido en objetivos de desarrollo, educación y salud pública? La Organización Mundial de la Salud calcula que el esfuerzo necesario para erradicar el sida, la malaria y otras enfermedades se sitúa en 25 millardos de dólares.
Pero no se ha podido reunir esta suma de dinero, y millones de seres humanos - entre ellos muchos niños- mueren anualmente por estas causas.
Estados Unidos, con sus fuerzas armadas, es muy parco a la hora de ayudar a los países del Sur. En tanto las Naciones Unidas han fijado en un 0,7% del producto nacional bruto el nivel necesario de aportación a la ayuda pública al desarrollo a fin de erradicar la miseria, Washington no aporta más que un 0,13% a este objetivo. Es menester recordar, por otra parte, que en el 2006 la cifra total de la ayuda pública mundial al desarrollo fue de 100 millardos de dólares. De ellos, 19 millardos se destinaron a aliviar la deuda iraquí, de modo que Iraq - aparte del coste de la guerra- habrá representado este año una quinta parte de la ayuda pública al desarrollo.
Se calcula que a razón de 15 millardos de dólares al año podría suministrarse agua potable al conjunto de la población del planeta, a razón de 20 millardos eliminar la subalimentación, a razón de 12 millardos atender la educación primaria de la población infantil. Imaginemos por un momento que Estados Unidos asumiera aunque fuera uno solo de estos objetivos en lugar de aumentar sus gastos militares: la popularidad y aceptación de su iniciativa constituiría una aportación mucho mejor a su propia seguridad.

El extraño “atentado” y los fantasmas del Dr. Navarro

El extraño “atentado” y los fantasmas del Dr. Navarro/ Salvador García Soto El Universal, | 10-10-26  La noticia del desplome de una avionet...