Recurso de reclamación 58/2007-PL; SCJN

Por seis votos a favor y cinco en contra, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), en sesión celebrada este martes 12 de Junio de 2007, resolvió el recurso de reclamación número 58/2007-PL, promovido por La Cámara de Diputados en contra del auto que admitió a trámite la demanda de Controversia Constitucional interpuesta por el Instituto Federal Electoral.
En concreto, dicha resolución declara procedente y fundado el referido recurso de reclamación presentado por la LX Legislatura.
El posicionamiento de la Cámara de Diputados quedo de manifiesto en un comunicado que dice: “la Presidencia de la Mesa Directiva, en el marco de la división de Poderes, reitera su absoluto respeto al fallo del Máximo Tribunal de Justicia del país. Considera, además, que esta decisión brinda certeza y seguridad jurídica al orden constitucional mexicano, ya que la Corte determinó que los órganos enlistados en la Carta Magna son los únicos facultados para interponer controversias constitucionales. Con el fallo, la Corte le da la razón a esta Soberanía y refrenda la facultad exclusiva de la Cámara de Diputados para aprobar el Presupuesto de Egresos de la Federación.”
Primeras reacciones:
Legisladores del PAN, PRD y PRI manifestaron su beneplácito, el diputado Raúl Cervantes Andrade (PRI) explicó que a pesar de que el IFE manifestó reiteradamente que no se recortara el presupuesto, el ajuste se dio porque en 2007 “no hay elecciones federales”.
Dijo que la resolución de la SCJN ubica al IFE, “porque el doctor Luis Carlos Ugalde insistió en que sí tenían derecho a iniciar controversias constitucionales y que la Cámara de Diputados no debió hacer un recorte; sin embargo, varios legisladores opinamos que no era así”.
Celebró que la SCJN desechara la demanda del Instituto Federal Electoral, “porque el tema de fondo es que la Cámara de Diputados puede, a través del presupuesto, incidir en la disminución de su gasto corriente, porque es evidente que no necesitan el mismo número de gente y el mismo número de gasto cuando hay elecciones que cuando no están programadas”.
En tanto, el diputado Gerardo Priego Tapia (PAN) calificó de “acertado” que se haya desechado la controversia. “Esta polémica sienta un precedente muy importante, el IFE estaba en todo su derecho de promover esa inquietud, pero tenemos que ajustar muchas cosas en el país y poner los ladrillos en las paredes adecuadas”. En su opinión, no hay nada qué festejar, “simplemente es una decisión para acomodar las cosas en su lugar. Esto ya quedó rebasado y seguimos para adelante, con el mismo respeto hacia el Instituto”.
Señaló que este revés al Instituto Federal Electoral no debe ser visto como un debilitamiento del organismo, sino que se trata de acomodar las instituciones del país en su justa dimensión.
Por su parte, Juan Guerra Ochoa (PRD), manifestó que la Corte no podía resolver otra cosa y que el fallo era lo esperado porque el IFE no tiene la capacidad para presentar controversias y es innegable la facultad que tiene el Congreso para establecer el presupuesto de todas las instancias gubernamentales y las entidades autónomas.
“Si el Congreso no tuviera facultades para modificar las propuestas que mandan los órganos autónomos, es tanto como suponer que el Instituto, la Corte o el Tribunal Electoral se van a autorizar su propio presupuesto. Evidentemente era un pleito absurdo, y no ha sido más que una cortina de humo para desviar la descalificación que existe en varias bancadas respecto al comportamiento el IFE en las pasadas elecciones”, consideró.
La primera reacción es en el sentido de que el IFE - en voz de sus consejeros- respetan la decisión en el sentido de que los órganos autonómos carecen de legitimación para presentar controversias constitucionales.
El Presidente del IFE, Luis Carlos Ugalde calificó como histórico el debate que sobre el tema llevaron a cabo los integrantes del máximo tribunal del país, aunque subrayó que no entraron al fondo del asunto que consistía en determinar si la Cámara de Diputados invadió las atribuciones del IFE para determinar la distribución de su presupuesto.
En conferencia de prensa en la que estuvieron presentes siete de los nueve consejeros ciudadanos del IFE -faltaron Rodrigo Morales y Andrés Albo-, Luis Carlos Ugalde Ramírez apuntó que el fallo contribuye a aclarar los alcances de la autonomía del IFE y la capacidad para defender sus atribuciones frente a otros órganos.
El consejero presidente también opinó que la Corte ha actuado con una interpretación que considera adecuada y correcta respecto a las normas constitucionales.
Sin embargo, vale la pena leer los posicionamientos está en la página de internet de la SCJN.