SESION ORDINARIA DE LA H. CAMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL JUEVES 24 DE SEPTIEMBRE DE 2009.
Dictamen:
http://www.senado.gob.mx/sgsp/gaceta/61/1/2009-09-24-1/assets/documentos/dictamen_PG.pdf
PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ
PRESIDENCIA DEL CIUDADANO SENADOR CARLOS NAVARRETE RUIZ
Informo que se encuentran presentes 67 ciudadanos senadores, subrayó el Secretario.
"En consecuencia, hay quórum, señor presidente.
EL C. PRESIDENTE NAVARRETE RUIZ: (...) Pasamos a la discusión de un dictamen de las comisiones unidas de Justicia; y de Estudios Legislativos, Primera, con punto de acuerdo por el que se determina que la designación del licenciado Arturo Chávez Chávez, como Procurador General de la República, cumple con los requisitos de elegibilidad que exige el artículo 102, Apartado A constitucional.
Debido a que el dictamen se encuentra publicado en la Gaceta del Senado de este día, solicito a la Secretaría dé lectura a la parte resolutiva del dictamen.
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura a la parte resolutiva del dictamen.
Primero.- Se determina que en la designación del licenciado Arturo Chávez Chávez, como Procurador General de la República, se cumple con los requisitos de elegibilidad que exige el artículo 102, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Segundo.- Por consiguiente, con fundamento en el artículo 76 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el pleno de la Cámara de Senadores, tendrá la facultad de ratificar, si lo estima procedente, la designación del Procurador General de la República, que el titular del Poder Ejecutivo Federal ha sometido a su consideración.
Es todo, señor presidente.
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Doy lectura a la parte resolutiva del dictamen.
Primero.- Se determina que en la designación del licenciado Arturo Chávez Chávez, como Procurador General de la República, se cumple con los requisitos de elegibilidad que exige el artículo 102, Apartado A de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Segundo.- Por consiguiente, con fundamento en el artículo 76 fracción II de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el pleno de la Cámara de Senadores, tendrá la facultad de ratificar, si lo estima procedente, la designación del Procurador General de la República, que el titular del Poder Ejecutivo Federal ha sometido a su consideración.
Es todo, señor presidente.
Asume la presidencia -EL C. PRESIDENTE FRANCISCO ARROYO VIEYRA: Muchas gracias.
Está a la consideración del pleno, esta Presidencia informa que se han inscrito, para hablar a favor y en contra, Ricardo Monreal, Arturo Escobar, Pablo Gómez, Alejandro Zapata, Jesús Murillo Karam, René Arce Círigo, Máximo García Zalvidea y Alejandro González Alcocer.
Tiene la palabra, el primero de los nombrados, don Ricardo Monreal, del PT.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano presidente.
Ciudadanos legisladores: Las facultades de designación y ratificación que la Constitución le conceden al Senado de la República, en el artículo 76 fracción II, son en realidad, facultades de corresponsabilidad entre dos poderes: el Ejecutivo y el Legislativo.
Sobre todo, entratándose de altos puestos de la República. Como es el caso que nos ocupa, del Procurador General de la República, de miembros del ejército, cónsules, diplomáticos y altos funcionarios de Hacienda.
Y esta facultad que consagra la Constitución, tiene su sentido. Es lo que llamamos, en derecho administrativo, facultades materialmente legislativas, pero formalmente ejecutivas.
Y por esa razón, hoy que nos encontramos en la discusión de este dictamen, el Senado de la República tiene una enorme responsabilidad.
Por eso es que la Constitución le concede esta facultad. Para que no sólo con el nombramiento, asuma la responsabilidad de procurador, sino para que, el Senado se interiorice en el curriculum, en la idoneidad y en la capacidad del propuesto.
No es pues una simple expresión gramatical en la Constitución, plasmada en la fracción II del artículo 76.
Y en este ejercicio, para muchos, llamado semiparlamentario, aunque carecemos de una facultad, que si tiene el Parlamento, el voto de censura.
En México y en nuestras leyes no existe el voto de censura. Si no simplemente la ratificación o no del procurador.
¿Qué ha pasado en realidad con este principio semiparlamentario de la corresponsabilidad entre poderes?
Simplemente, se ha pervertido del cuatismo presidencial, y hemos pasado al cuatismo partidario.
Lo que antes era la voluntad de un solo hombre. Hoy es producto del manoseo de diversas manos.
Por eso, ¿qué pasa con los servidores públicos que ocupan estos altos cargos? Cargos de alta responsabilidad política y social.
Llegan, muy cuestionados, antes de nacer. Pero sobre todo, arriban con una enorme carga de compromisos y lealtades a cuestas.
Estos servidores públicos, productos del cuatismo, son una especie de Prometeos encadenados. Formalmente están dotados de amplios poderes, facultades y atribuciones autónomas; materialmente están encadenados a una montaña de intereses, compromisos y pactos.
Por eso es que, nosotros no podemos votar en favor.Primero, porque hemos mantenido nuestra congruencia en el PT. Hace tres años y medio, dijimos, tres años, no reconocemos la legitimidad del señor Calderón.
Y en consecuencia, no reconocemos ningún nombramiento que de él proviene.
Pero no sólo eso. Yo creo que las comisiones dictaminadoras, debieron haber escuchado a las ONG´s. debieron haber escuchado la voz de las víctimas, de ejercicios públicos desempeñados en el pasado.
No se hizo así. Se ignoró. Ahora estamos en un proceso de ratificación o no.
Algunos dicen, para justificación, es el menos peor. Si nosotros no lo ratificamos, nos envían otro peor. Fíjense en dónde está inmersa la República.
Con un señor, que está al frente de las instituciones, que ha dicho: “estoy aquí, haiga sido como haiga sido”. Y ahora, un procurador, el menos peor.
No lo merece el país. Y no me voy a meter a su situación personal, no.
No se va a resolver con el cambio de procurador el problema del país. Nuestra preocupación central es, cómo no usar a la Procuraduría como un instrumento faccioso, partidista, contra los adversarios políticos.
Nuestra preocupación es, cómo poder construir un instrumento, que no proteja al crimen organizado.
Está a la consideración del pleno, esta Presidencia informa que se han inscrito, para hablar a favor y en contra, Ricardo Monreal, Arturo Escobar, Pablo Gómez, Alejandro Zapata, Jesús Murillo Karam, René Arce Círigo, Máximo García Zalvidea y Alejandro González Alcocer.
Tiene la palabra, el primero de los nombrados, don Ricardo Monreal, del PT.
-EL C. SENADOR RICARDO MONREAL AVILA: Gracias, ciudadano presidente.
Ciudadanos legisladores: Las facultades de designación y ratificación que la Constitución le conceden al Senado de la República, en el artículo 76 fracción II, son en realidad, facultades de corresponsabilidad entre dos poderes: el Ejecutivo y el Legislativo.
Sobre todo, entratándose de altos puestos de la República. Como es el caso que nos ocupa, del Procurador General de la República, de miembros del ejército, cónsules, diplomáticos y altos funcionarios de Hacienda.
Y esta facultad que consagra la Constitución, tiene su sentido. Es lo que llamamos, en derecho administrativo, facultades materialmente legislativas, pero formalmente ejecutivas.
Y por esa razón, hoy que nos encontramos en la discusión de este dictamen, el Senado de la República tiene una enorme responsabilidad.
Por eso es que la Constitución le concede esta facultad. Para que no sólo con el nombramiento, asuma la responsabilidad de procurador, sino para que, el Senado se interiorice en el curriculum, en la idoneidad y en la capacidad del propuesto.
No es pues una simple expresión gramatical en la Constitución, plasmada en la fracción II del artículo 76.
Y en este ejercicio, para muchos, llamado semiparlamentario, aunque carecemos de una facultad, que si tiene el Parlamento, el voto de censura.
En México y en nuestras leyes no existe el voto de censura. Si no simplemente la ratificación o no del procurador.
¿Qué ha pasado en realidad con este principio semiparlamentario de la corresponsabilidad entre poderes?
Simplemente, se ha pervertido del cuatismo presidencial, y hemos pasado al cuatismo partidario.
Lo que antes era la voluntad de un solo hombre. Hoy es producto del manoseo de diversas manos.
Por eso, ¿qué pasa con los servidores públicos que ocupan estos altos cargos? Cargos de alta responsabilidad política y social.
Llegan, muy cuestionados, antes de nacer. Pero sobre todo, arriban con una enorme carga de compromisos y lealtades a cuestas.
Estos servidores públicos, productos del cuatismo, son una especie de Prometeos encadenados. Formalmente están dotados de amplios poderes, facultades y atribuciones autónomas; materialmente están encadenados a una montaña de intereses, compromisos y pactos.
Por eso es que, nosotros no podemos votar en favor.Primero, porque hemos mantenido nuestra congruencia en el PT. Hace tres años y medio, dijimos, tres años, no reconocemos la legitimidad del señor Calderón.
Y en consecuencia, no reconocemos ningún nombramiento que de él proviene.
Pero no sólo eso. Yo creo que las comisiones dictaminadoras, debieron haber escuchado a las ONG´s. debieron haber escuchado la voz de las víctimas, de ejercicios públicos desempeñados en el pasado.
No se hizo así. Se ignoró. Ahora estamos en un proceso de ratificación o no.
Algunos dicen, para justificación, es el menos peor. Si nosotros no lo ratificamos, nos envían otro peor. Fíjense en dónde está inmersa la República.
Con un señor, que está al frente de las instituciones, que ha dicho: “estoy aquí, haiga sido como haiga sido”. Y ahora, un procurador, el menos peor.
No lo merece el país. Y no me voy a meter a su situación personal, no.
No se va a resolver con el cambio de procurador el problema del país. Nuestra preocupación central es, cómo no usar a la Procuraduría como un instrumento faccioso, partidista, contra los adversarios políticos.
Nuestra preocupación es, cómo poder construir un instrumento, que no proteja al crimen organizado.
Nuestra preocupación es cómo eliminar y evitar que se criminalice la protesta social.
Nuestra preocupación es cómo evitar que se inventen expedientes, se construyan expedientes para denostar imágenes públicas sobre todo de adversarios.
Yo fui víctima de ello hace cuatro meses y al final dijeron no hay nada.Sí, pero el daño moral causado quién lo repara.
Ni el medio de comunicación que lo sacó ni el órgano de procuración de justicia que lo filtró ilegalmente. Por eso es mi preocupación.
El día de ayer alguien proponía en la Junta de Coordinación Política que sean secretas o que sean en ánforas las votaciones para que el Procurador no pueda hacer contra los que voten en contra alguna acción. Fíjense nada más.
Los senadores diciendo que fuera en ánfora porque tenían temor de que el Procurador una vez que se ratificara actuara contra ellos.
El que nada debe, nada teme.
Y por esa circunstancia no estoy introduciéndome a cuestionar la vida personal o familiar del Procurador nombrado por el señor Calderón y que está sometida a su ratificación. No voy a caer en esa tentación.
Pero sí me quedo con la preocupación de que pueda seguirse utilizando para efectos perniciosos y perversos contra los adversarios políticos.
Me reservo por si volviera a tomar el uso de la palabra. Muchas gracias, presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias a usted. Don Arturo Escobar y Vega, tiene la palabra en pro. Esta Presidencia quisiera informar a la Asamblea a efectos de ilustrar la mecánica del debate que vamos a hacer la votación en dos fases.
La primera tiene que ver con votar nominalmente el dictamen de las Comisiones Unidas que tiene que ver con elegibilidad.
En una segunda fase vamos a votar la ratificación. Tiene usted el uso de la voz.
-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Qué bueno que el Presidente ilustra a la Asamblea sobre lo que se está discutiendo. Pero me voy a permitir, si usted no tiene inconveniente, Presidente, de agotar las dos instancias en esta participación.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias, señor senador.
-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Yo coincido con el senador Monreal, creo que el que algún senador esté preocupado porque vote públicamente a favor o en contra de la propuesta de Procurador creo que es ridículo pensar que la opción es urnas secretas, creo que hoy México no está en esos tiempos y todos tenemos que votar a conciencia sobre aquello que consideramos en cuanto a la viabilidad o no de la propuesta del Ejecutivo Federal sobre Arturo Chávez Chávez como Titular de esta Procuraduría.
Nosotros sostuvimos en la comparecencia de Arturo Chávez Chávez que no existe, creemos nosotros, un cargo a nivel federal, estatal o municipal que pueda generar mayor desgaste personal, mayor desgaste público que el de Procurador, Procurador General de la República o Procurador estatal.
Sosteníamos que aquel Procurador que no sostuviera desgaste en el ejercicio de sus funciones era un Procurador o que no hizo su trabajo o que era un Procurador de una entidad o de un país muy diferente a México.
Por supuesto que Arturo Chávez Chávez ha sido sujeto a escrutinio, a juicios que para unos eran suficientes para pensar que no era el más apto o no era el más preparado para asumir la responsabilidad del Procurador General de la República.
Es nuestra consideración que México no puede darse el lujo de politizar el nombramiento que hoy por hoy, junto con el de Secretario de Hacienda y Crédito Público, es el más relevante después del de Presidente de la República.
Hoy vivimos crisis de enorme gravedad que está llevando a nuestro país a nuestros ciudadanos, mujeres, niños y hombres a vivir con enorme temor.
Por supuesto que en materia federal, narcotráfico, narcomenudeo y secuestro se lleva en las grandes luces como los grandes retos de la justicia mexicana.
Pero en este caso creo que es fundamental, creemos que es fundamental que podamos construir, si así lo decide esta soberanía con el nuevo Procurador, un trabajo en conjunto para que la aplicación de la reforma penal constitucional aprobada el año pasado por esta soberanía le sirva como instrumento persecutorio y punitivo a las autoridades encargadas de procurarnos la justicia y persecución de los delitos.
Arturo Chávez Chávez reúne hasta validar los requisitos legales. Pero como cualquier mexicano que pueda encargarse de la Procuraduría General de la República el reto es enorme.
En los tres años que le quedan o en los 38 meses que le quedan a esta administración estamos convencidos que no va a ser suficiente para reparar, modificar o limpiar todo aquello que se tiene que hacer.
Pero también tenemos que asumir que el reto no es nada más de él, sino es de todos nosotros. Y si queremos dar resultados requerimos de la participación ciudadana y requerimos que el órgano responsable de ratificar la propuesta del Presidente de la República o asuma con responsabilidad, entendiendo que el reto es de enorme envergadura.
Es por lo anterior que mi partido apoya la postura de Arturo Chávez Chávez, quien contará con nuestro respaldo en este momento. Pero que también contará con el juicio de enorme escrutinio de nuestro grupo parlamentario si no cumple a cabalidad con sus funciones.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias a usted, señor senador. Don Pablo Gómez, en contra, del PRD, hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos senadores. El Ejecutivo pone a consideración del Senado el nombramiento de un nuevo Procurador General de la República. Y la primera pregunta que debemos hacernos es, ¿cuáles son las cualidades que en este momento y para esta institución debe tener un Procurador?
La primera de ellas me parece que debe ser la de independencia.
La Procuraduría fue pensada por el Constituyente del 17 como una institución independiente que no forma parte de la administración pública de acuerdo con el artículo 90 de la Constitución sobre la base de que fue abolida la Secretaría de Justicia, también por decisión del Constituyente de Querétaro.
Que el hecho de que durante muchísimas décadas el Procurador General de la República haya sido un empleado del Presidente y un instrumento de la acción presidencial no quiere decir que deba seguirse repitiendo de manera indefinida el error histórico de haber torcido la decisión fundamental del Constituyente de Querétaro.
El señor Chávez ha dicho, en el examen que se le practicó en la Comisión de Justicia, que él considera que Calderón nunca le daría una instrucción fuera de la ley.Quiere decir entonces que recibirá instrucciones de Felipe Calderón. Esto que es inconstitucional manifiesta una actitud muy abierta del postulado, del candidato a recibir instrucciones presidenciales, cosa que es contraria a la Constitución y al buen desempeño de cualquier Procurador.
En el Senado hay una mayoría de opiniones en contra de que el Procurador siga recibiendo órdenes del Ejecutivo, sea el Jefe del Ejecutivo o el Secretario de Seguridad Pública cuyas funciones han aumentado, de tal manera que la Procuraduría se está convirtiendo en una ventanilla de trámites de la Policía Federal, cosa que hay que impedir; pero con la propuesta del Ejecutivo no se impide, sino se confirma esa decisión.
Debe ser también un hombre o una mujer de gran prestigio para que tenga algo que defender en el desempeño del puesto, el señor Chávez carece de prestigio. Hemos publicado el Informe del Grupo de Trabajo Especial de la Comisión de Experto Internacionales de la ONU sobre el caso de Ciudad Juárez, lo pueden leer, está publicado en el Diario del PRD, es palestra, y es verdaderamente terrible el informe de personas imparciales, de expertas en estas materias sobre el desempeño de la Procuraduría de Justicia de Chihuahua en los años en los cuales el señor Chávez estuvo al frente de ella.
Es suficiente, creo yo, el informe de los expertos de Naciones Unidas para considerar que el señor Chávez no goza de buena reputación como lo exige la Constitución para ser nombrado Procurador General de la República. Debe tener también otras cualidades un Procurador, debe ser una persona con conocimientos suficientes, no sólo en el ámbito penal, sino también en la criminología contemporánea.
Del examen que se le practicó en la Comisión de Justicia saco en cuenta, y creo que fue muy claro, que ese señor ignora por completo no sólo los conceptos, sino hasta los términos de quienes estudian el crimen en la época actual, en el mundo y en México.
No es verdad que en México no haya criminología, hay suficiente, hay revistas especializadas, hay obras, hay libros que se pueden leer, pero que el señor Chávez no ha tenido el tiempo ni el interés de consultar, debe tener también otra cualidad. La determinación de una reforma en la institución encargada de la procuración de justicia federal, de lo que dio cuenta el señor Chávez en el examen en la Comisión de Justicia no hizo ninguna propuesta de fondo de cómo impulsar, mejorar, reformar la institución, cuestiones superficiales sobre los jefes regionales de la policía ministerial; pero no de la estructura al Ministerio Público, no del desempeño del Ministerio Público.
Los laboratorios de criminología, perdón, de criminalística son importantes, pero no son los cambios orgánicos que requiere la Procuraduría, y no hubo más temas que estos dos en el examen que se le hizo. A pregunta de los ciudadanos senadores el señor Chávez no pudo acertar a decir cómo reorganizaría la Procuraduría.
Si va a estar organizada como estaba organizada en Chihuahua, las cosas no van a mejorar, sino a empeorar. Y debo decirles una cosa, ese mismo grupo de expertos de Naciones Unidas admitió que la procuración de justicia en Chihuahua, relacionado con los feminicidios, había mejorado después de la salida justamente del entonces Procurador Chávez Chávez.
Pero no durante el desempeño de las personas, y el jefe de este grupo que investigó ese gran problema en Ciudad Juárez, un grupo internacional, repito, de Naciones Unidas, dijo en una entrevista hace tres días, en una estación mexicana de radio: “que ese Procurador debería haber sido sujeto de sanciones administrativas y penales, y que se hubiera dado el caso en cualquier país donde hubiera estado de derecho, puso por ejemplo los países de la Unión Europea, dijo, estoy seguro que se hubieran fincado responsabilidades administrativas y penales”.
¿Y a ese puede el Senado darle su beneplácito para que sea Procurador? No, ¿por qué se propone a esta persona que puede tener mucha capacidad pero para otras cosas, quizá para litigar en algunos despachos privados? Pero la Procuraduría es algo diferente.
¿Por qué el Ejecutivo propone a esa persona? Para darle órdenes, para someterlo al Secretario de Seguridad Pública, para darle consigna no sólo política, sino también consigna penal en los casos de delincuencia.
En Chihuahua, bajo ese Procurador, los detenidos fueron torturados y hay evidencia suficiente. ¿Este tipo de cuestiones se impondrán en la Procuraduría General de la República? Es la política que pretende llevar a México a un estado de policía en detrimento de un estado de libertades. Nosotros votaremos en contra porque seguiremos defendiendo el estado de las libertades en contra del estado de policía que se nos quiere imponer desde el Poder Ejecutivo Federal. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias, senador Gómez. Tiene el uso de la voz Don Jesús Murillo Karam, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Compañeros senadores:
La fracción parlamentaria de mi partido ha hecho un análisis cuidadoso, serio y responsable, tanto de la ley, como de los requisitos legales que señala esta para quien deba ser el Procurador. Déjenme decirles que nuestro análisis nos llevó a conclusiones muy parecidas a las que aquí se señalan, pero a diagnósticos de solución distintos.
Nosotros pensamos que en los términos de la ley actual, aunque de alguna manera se dejó ver en la Constitución una autonomía de la Procuraduría, lo cierto es que por los propios mandatos de las diferentes normas esta Procuraduría está sujeta a la responsabilidad del Ejecutivo desde su nombramiento, hasta la forma en que puede ser removida ya sin intervención de nadie.
Y nosotros pensamos que los legisladores de este país tenemos que tomar una decisión muy seria en cuanto a la Procuraduría. Tenemos que definir con toda claridad si esta es responsabilidad del Ejecutivo para exigirla a plenitud o si esta es autónoma a plenitud.El problema es este estado de indefinición de la Procuraduría que nos deja una realidad muy clara. Hoy en la realidad, en los términos de la ley, el Procurador depende del Ejecutivo, depende del Presidente de la República, y en consecuencia nosotros asumimos como fracción parlamentaria que es preferible dejarle la responsabilidad plena, que dejársela a medias.
Vamos a votar a favor porque vamos a dejarle la responsabilidad penal en manos del Ejecutivo…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ: (Desde su escaño) Señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Permítame un segundo, Senador Murillo. ¿Senador Pablo Gómez, con qué objeto?
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ: (Desde su escaño) Para hacerle una pregunta al señor senador.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Acepta usted una pregunta del Senador Pablo Gómez, Senador Murillo?
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Si no son cincuenta sí.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Si no son cincuenta sí.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Señor Senador, usted y yo somos pares, yo no lo puedo examinar a usted y usted tampoco a mí, pero si le puedo preguntar algo, según el reglamento. La responsabilidad en la conducción de la PGR, dice usted, tiene que darse, dejarse en manos del Ejecutivo.¿Cuál es entonces el sentido político de la ratificación senatorial? ¿Para qué se hizo esa reforma?
-EL C. SENADOR MURILLO KARAM: Tiene usted duda que los embajadores sigan la línea del Ejecutivo?
- EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Espéreme tantito, déjeme terminar. Los embajadores son funcionarios de Estado, siguen la línea del Ejecutivo, pero requieren el apoyo del Legislativo para representar al Estado Mexicano, pero ya que usted me interrumpió a mi, y yo a usted no.
-EL C. SENADOR MURILLO KARAM: ¡Ah, no?!
-EL C. SENADOR GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Porque lo hice con su venia.
- EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Les ruego a ambos, recordar que los diálogos están prohibidos.
-EL C. SENADOR GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Déjeme hacer la pregunta.
-EL C. SENADOR MURILLO KARAM: Adelante.
-EL C. SENADOR GOMEZ (Desde su escaño): Pues entonces cuál es la litis, como dicen los abogados.
- EL C. SENADOR MURILLO KARAM: La estoy esperando, senador.
- EL C. SENADOR GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): A ver, debe ser ratificado si según la línea de su partido le deja usted toda la responsabilidad al Ejecutivo, entonces no tiene sentido la ratificación, porque cuando el Senado asume su función constitucional de ratificar, está asumiendo también su responsabilidad constitucional, que no podemos, de ninguna manera pues eliminar como responsabilidad.
La pregunta es ¿Si todo lo que venga del Ejecutivo debe ser, en materia de nombramientos, ratificado por el Senado para dejarle al Ejecutivo la responsabilidad, qué sentido tiene la propuesta de su partido de la ratificación senatorial de los Secretarios de Estado, si ustedes van a seguir haciendo lo mismo o convirtiendo estas ratificaciones en una moneda de cambio, en cuyo caso se pervierte el mandamiento constitucional.
-EL C. SENADOR MURILLO KARAM: A ver, senador, vamos a hacer varias clarificaciones. Primero, me decía usted que la ratificación tiene un propósito, porque no es miembro del Ejecutivo; los embajadores son miembros del Ejecutivo y se ratifican igualito, idéntico, primer punto.
Segundo punto. ¿Qué sentido tiene la ratificación? Empecé mi intervención justamente con ese tema, justamente diciéndole que ni hay autonomía ni no, que la ley tiene ahí una laguna, y que en esa laguna no tenemos nosotros más que una intervención: la ratificación. Y esa ratificación a lo que nos obliga es a no dejar pasar un nombramiento que no tenga el fundamento legal que la propia Constitución señala, y ese sí lo tiene, uno.
Y, dos, el razonamiento político de este senado para esta ratificación tiene que darse en función de lo que convenga al Estado, desde nuestra perspectiva, y respeto la suya, lo que le conviene al Estado es que en el momento en la circunstancia, en la coyuntura de este país no le quitemos responsabilidad y facilitemos el trabajo del Ejecutivo, porque de otra manera simple y llanamente estaríamos dando el pretexto para el incumplimiento de esta función, primer punto.
Segundo punto. Que seguiría una serie de planteamientos y una serie de propuestas que no nos van a conducir más que al análisis de personalidad, y aquí, permítame coincidir con usted en su intervención, la tarea fundamental que tenemos en el Senado es: tomar una decisión en cuanto a qué debe ser la procuraduría. Fijar en la propia ley el perfil del procurador, pero por lo pronto nosotros nos quedamos con un compromiso del procurador y con una responsabilidad del Ejecutivo. Por ello, vamos a votar para que el Ejecutivo tenga la facilidad que requiere, para darnos algo que el procurador se comprometió a hacer: decir que la justicia no tiene partido y no sirve a intereses particulares o de grupos, lo dijo él.
Dijo, que el encargado de la procuraduría, y que éste era su compromiso de estricta obediencia a la Constitución y a la plena vigencia del Estado de Derecho, que está obligado a aplicar la ley sin favoritismos, sin partidismos, y sin consignas políticas. Lo quise repetir aquí, porque ese compromiso va a ser, el que estemos los senadores al pendiente de su propio cumplimiento, y en función de lo que conviene al Estado, en función de facilitar lo que hoy es imprescindible, función del Ejecutivo en el ámbito de la justicia vamos a actuar como hombres de Estado, y vamos a votar a favor.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Tiene el uso de la palabra don Alejandro Zapata Perogordo, en pro, hasta por cinco minutos, del Partido Acción Nacional.
Para rectificar hechos del Senador Murillo Karam, posteriormente a la intervención de don Alejandro Zapata.
- EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA: Honorable Asamblea. Lo dijimos ahora, que estábamos realmente en este proceso para elaborar el dictamen en relación a la ratificación del Procurador General de la República, uno de los mas más sentidos y más delicados que existen en este momento en el país pues es el concerniente a la seguridad pública, y por supuesto que en ese rubro entra la Procuraduría General de la República, y eso nos ha obligado a llevar a cabo un examen muy exhaustivo.
Miren, para que se den una idea. Anteriormente a partir del 94, cuando se ratifican las propuestas del Ejecutivo en la Procuraduría dentro del Senado, la realidad es que no se ha tardado muchos días, el último, para ser exacto, se tardó dos días, llegó la solicitud el 4 de diciembre, y para el día 6 de diciembre del 2006, ya estaba aprobada la ratificación, eso nos hace ver cómo dentro de las circunstancias que se han ido dando, es obvio que nos interesa mucho más esta función, y vamos haciendo un poco de historia, también, porque antes de la Constitución del 17, el procurador estaba dentro del Poder Judicial, después de la Constitución del 17 era el Presidente de la República el que lo designaba, y lo removía, y cuando se habló de la Reforma de 1994, donde se requería la ratificación de esta Honorable Cámara de Senadores, fue precisamente no para buscar solamente la idoneidad, el cumplimiento de los requisitos, la capacidad, sino también la corresponsabilidad de otro poder para buscar la manera de ir avanzando en todo lo que se refiere a la autonomía de la Procuraduría de la República.
Una de las tendencias que incluso Acción Nacional ha impulsado desde hace muchos años, es que puede haber una autonomía de criterio para los efectos de que no haya ni persecuciones de consigna ni presiones y puede irse obviamente imperando, impulsando el Estado de Derecho y la legalidad.
El lunes pasado, en la comparecencia del licenciado Arturo Chávez, yo no había visto una comparecencia de esas que se hiciera tan exhaustivo examen, nada menos, uno de los compañeros senadores le hizo más de 40 preguntas, algunas de ellas con tendencia, algunas de ellas inducidas, capciosas, etcétera, sin embargo, yo les puedo decir que ahí pudimos constatar la experiencia, el conocimiento, la capacidad, y obviamente uno de los requisitos fundamentales que pide la Constitución, la buena reputación, ahí no se cuestionó para nada la honorabilidad del señor Arturo Chávez, no ha habido quién haya presentado documentaciones donde se ponga en duda su reputación, o que haya sido procesado por algún delito, porque formalmente se le haya fincado alguna responsabilidad, ni nada por el estilo; entonces, creo que las argumentaciones que luego vienen a dar aquí pues tampoco son dignas de esta Cámara, y mucho menos, y mucho menos se cumple con el objetivo social para el que nos encontramos, el que señalen aquí que van a votar en contra porque consideran que el Ejecutivo Federal es ilegítimo, y por lo tanto cualquier nombramiento que de ahí provenga lo van a votar en contra, bueno, pues es incumplir obviamente con las facultades que como senadores tenemos y que nos otorga la Constitución, y no son graciosas, es precisamente para cumplir una función de equilibrios y fortalecimiento de los propios poderes.
Y de ahí habíamos estado nosotros también de acuerdo, y lo seguimos estando de acuerdo, qué pretendemos, la Procuraduría que nos convenga a los políticos o la Procuraduría que le convenga a la nación, porque esa sí es nuestra responsabilidad, en eso sí tenemos que trabajar, y en eso sí habíamos hablado también, primero para impulsar más autonomía en la Procuraduría; segundo, que puede haber una coordinación y una verdadera corresponsabilidad y ahí hubo el compromiso del diálogo franco y abierto para como bien decía aquí el compañero Senador Jesús Murillo Karam o de darle seguimiento porque nos interesa como poder, nos interesa como Cámara que se vayan cumpliendo obviamente los objetivos de una de las más grandes instituciones del país, a dónde va encaminado, pues necesitamos ir encaminados forzosa y necesariamente a que haya seguridad, a que haya tranquilidad, a que se imponga la ley, a que pueda haber un estado de derecho, a que pueda existir equilibrios y obviamente que todo eso dé cono consecuencia seguridad y justicia.
Nuestra preocupación es cómo evitar que se inventen expedientes, se construyan expedientes para denostar imágenes públicas sobre todo de adversarios.
Yo fui víctima de ello hace cuatro meses y al final dijeron no hay nada.Sí, pero el daño moral causado quién lo repara.
Ni el medio de comunicación que lo sacó ni el órgano de procuración de justicia que lo filtró ilegalmente. Por eso es mi preocupación.
El día de ayer alguien proponía en la Junta de Coordinación Política que sean secretas o que sean en ánforas las votaciones para que el Procurador no pueda hacer contra los que voten en contra alguna acción. Fíjense nada más.
Los senadores diciendo que fuera en ánfora porque tenían temor de que el Procurador una vez que se ratificara actuara contra ellos.
El que nada debe, nada teme.
Y por esa circunstancia no estoy introduciéndome a cuestionar la vida personal o familiar del Procurador nombrado por el señor Calderón y que está sometida a su ratificación. No voy a caer en esa tentación.
Pero sí me quedo con la preocupación de que pueda seguirse utilizando para efectos perniciosos y perversos contra los adversarios políticos.
Me reservo por si volviera a tomar el uso de la palabra. Muchas gracias, presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias a usted. Don Arturo Escobar y Vega, tiene la palabra en pro. Esta Presidencia quisiera informar a la Asamblea a efectos de ilustrar la mecánica del debate que vamos a hacer la votación en dos fases.
La primera tiene que ver con votar nominalmente el dictamen de las Comisiones Unidas que tiene que ver con elegibilidad.
En una segunda fase vamos a votar la ratificación. Tiene usted el uso de la voz.
-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Qué bueno que el Presidente ilustra a la Asamblea sobre lo que se está discutiendo. Pero me voy a permitir, si usted no tiene inconveniente, Presidente, de agotar las dos instancias en esta participación.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias, señor senador.
-EL C. SENADOR ARTURO ESCOBAR Y VEGA: Yo coincido con el senador Monreal, creo que el que algún senador esté preocupado porque vote públicamente a favor o en contra de la propuesta de Procurador creo que es ridículo pensar que la opción es urnas secretas, creo que hoy México no está en esos tiempos y todos tenemos que votar a conciencia sobre aquello que consideramos en cuanto a la viabilidad o no de la propuesta del Ejecutivo Federal sobre Arturo Chávez Chávez como Titular de esta Procuraduría.
Nosotros sostuvimos en la comparecencia de Arturo Chávez Chávez que no existe, creemos nosotros, un cargo a nivel federal, estatal o municipal que pueda generar mayor desgaste personal, mayor desgaste público que el de Procurador, Procurador General de la República o Procurador estatal.
Sosteníamos que aquel Procurador que no sostuviera desgaste en el ejercicio de sus funciones era un Procurador o que no hizo su trabajo o que era un Procurador de una entidad o de un país muy diferente a México.
Por supuesto que Arturo Chávez Chávez ha sido sujeto a escrutinio, a juicios que para unos eran suficientes para pensar que no era el más apto o no era el más preparado para asumir la responsabilidad del Procurador General de la República.
Es nuestra consideración que México no puede darse el lujo de politizar el nombramiento que hoy por hoy, junto con el de Secretario de Hacienda y Crédito Público, es el más relevante después del de Presidente de la República.
Hoy vivimos crisis de enorme gravedad que está llevando a nuestro país a nuestros ciudadanos, mujeres, niños y hombres a vivir con enorme temor.
Por supuesto que en materia federal, narcotráfico, narcomenudeo y secuestro se lleva en las grandes luces como los grandes retos de la justicia mexicana.
Pero en este caso creo que es fundamental, creemos que es fundamental que podamos construir, si así lo decide esta soberanía con el nuevo Procurador, un trabajo en conjunto para que la aplicación de la reforma penal constitucional aprobada el año pasado por esta soberanía le sirva como instrumento persecutorio y punitivo a las autoridades encargadas de procurarnos la justicia y persecución de los delitos.
Arturo Chávez Chávez reúne hasta validar los requisitos legales. Pero como cualquier mexicano que pueda encargarse de la Procuraduría General de la República el reto es enorme.
En los tres años que le quedan o en los 38 meses que le quedan a esta administración estamos convencidos que no va a ser suficiente para reparar, modificar o limpiar todo aquello que se tiene que hacer.
Pero también tenemos que asumir que el reto no es nada más de él, sino es de todos nosotros. Y si queremos dar resultados requerimos de la participación ciudadana y requerimos que el órgano responsable de ratificar la propuesta del Presidente de la República o asuma con responsabilidad, entendiendo que el reto es de enorme envergadura.
Es por lo anterior que mi partido apoya la postura de Arturo Chávez Chávez, quien contará con nuestro respaldo en este momento. Pero que también contará con el juicio de enorme escrutinio de nuestro grupo parlamentario si no cumple a cabalidad con sus funciones.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias a usted, señor senador. Don Pablo Gómez, en contra, del PRD, hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos senadores. El Ejecutivo pone a consideración del Senado el nombramiento de un nuevo Procurador General de la República. Y la primera pregunta que debemos hacernos es, ¿cuáles son las cualidades que en este momento y para esta institución debe tener un Procurador?
La primera de ellas me parece que debe ser la de independencia.
La Procuraduría fue pensada por el Constituyente del 17 como una institución independiente que no forma parte de la administración pública de acuerdo con el artículo 90 de la Constitución sobre la base de que fue abolida la Secretaría de Justicia, también por decisión del Constituyente de Querétaro.
Que el hecho de que durante muchísimas décadas el Procurador General de la República haya sido un empleado del Presidente y un instrumento de la acción presidencial no quiere decir que deba seguirse repitiendo de manera indefinida el error histórico de haber torcido la decisión fundamental del Constituyente de Querétaro.
El señor Chávez ha dicho, en el examen que se le practicó en la Comisión de Justicia, que él considera que Calderón nunca le daría una instrucción fuera de la ley.Quiere decir entonces que recibirá instrucciones de Felipe Calderón. Esto que es inconstitucional manifiesta una actitud muy abierta del postulado, del candidato a recibir instrucciones presidenciales, cosa que es contraria a la Constitución y al buen desempeño de cualquier Procurador.
En el Senado hay una mayoría de opiniones en contra de que el Procurador siga recibiendo órdenes del Ejecutivo, sea el Jefe del Ejecutivo o el Secretario de Seguridad Pública cuyas funciones han aumentado, de tal manera que la Procuraduría se está convirtiendo en una ventanilla de trámites de la Policía Federal, cosa que hay que impedir; pero con la propuesta del Ejecutivo no se impide, sino se confirma esa decisión.
Debe ser también un hombre o una mujer de gran prestigio para que tenga algo que defender en el desempeño del puesto, el señor Chávez carece de prestigio. Hemos publicado el Informe del Grupo de Trabajo Especial de la Comisión de Experto Internacionales de la ONU sobre el caso de Ciudad Juárez, lo pueden leer, está publicado en el Diario del PRD, es palestra, y es verdaderamente terrible el informe de personas imparciales, de expertas en estas materias sobre el desempeño de la Procuraduría de Justicia de Chihuahua en los años en los cuales el señor Chávez estuvo al frente de ella.
Es suficiente, creo yo, el informe de los expertos de Naciones Unidas para considerar que el señor Chávez no goza de buena reputación como lo exige la Constitución para ser nombrado Procurador General de la República. Debe tener también otras cualidades un Procurador, debe ser una persona con conocimientos suficientes, no sólo en el ámbito penal, sino también en la criminología contemporánea.
Del examen que se le practicó en la Comisión de Justicia saco en cuenta, y creo que fue muy claro, que ese señor ignora por completo no sólo los conceptos, sino hasta los términos de quienes estudian el crimen en la época actual, en el mundo y en México.
No es verdad que en México no haya criminología, hay suficiente, hay revistas especializadas, hay obras, hay libros que se pueden leer, pero que el señor Chávez no ha tenido el tiempo ni el interés de consultar, debe tener también otra cualidad. La determinación de una reforma en la institución encargada de la procuración de justicia federal, de lo que dio cuenta el señor Chávez en el examen en la Comisión de Justicia no hizo ninguna propuesta de fondo de cómo impulsar, mejorar, reformar la institución, cuestiones superficiales sobre los jefes regionales de la policía ministerial; pero no de la estructura al Ministerio Público, no del desempeño del Ministerio Público.
Los laboratorios de criminología, perdón, de criminalística son importantes, pero no son los cambios orgánicos que requiere la Procuraduría, y no hubo más temas que estos dos en el examen que se le hizo. A pregunta de los ciudadanos senadores el señor Chávez no pudo acertar a decir cómo reorganizaría la Procuraduría.
Si va a estar organizada como estaba organizada en Chihuahua, las cosas no van a mejorar, sino a empeorar. Y debo decirles una cosa, ese mismo grupo de expertos de Naciones Unidas admitió que la procuración de justicia en Chihuahua, relacionado con los feminicidios, había mejorado después de la salida justamente del entonces Procurador Chávez Chávez.
Pero no durante el desempeño de las personas, y el jefe de este grupo que investigó ese gran problema en Ciudad Juárez, un grupo internacional, repito, de Naciones Unidas, dijo en una entrevista hace tres días, en una estación mexicana de radio: “que ese Procurador debería haber sido sujeto de sanciones administrativas y penales, y que se hubiera dado el caso en cualquier país donde hubiera estado de derecho, puso por ejemplo los países de la Unión Europea, dijo, estoy seguro que se hubieran fincado responsabilidades administrativas y penales”.
¿Y a ese puede el Senado darle su beneplácito para que sea Procurador? No, ¿por qué se propone a esta persona que puede tener mucha capacidad pero para otras cosas, quizá para litigar en algunos despachos privados? Pero la Procuraduría es algo diferente.
¿Por qué el Ejecutivo propone a esa persona? Para darle órdenes, para someterlo al Secretario de Seguridad Pública, para darle consigna no sólo política, sino también consigna penal en los casos de delincuencia.
En Chihuahua, bajo ese Procurador, los detenidos fueron torturados y hay evidencia suficiente. ¿Este tipo de cuestiones se impondrán en la Procuraduría General de la República? Es la política que pretende llevar a México a un estado de policía en detrimento de un estado de libertades. Nosotros votaremos en contra porque seguiremos defendiendo el estado de las libertades en contra del estado de policía que se nos quiere imponer desde el Poder Ejecutivo Federal. Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias, senador Gómez. Tiene el uso de la voz Don Jesús Murillo Karam, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Compañeros senadores:
La fracción parlamentaria de mi partido ha hecho un análisis cuidadoso, serio y responsable, tanto de la ley, como de los requisitos legales que señala esta para quien deba ser el Procurador. Déjenme decirles que nuestro análisis nos llevó a conclusiones muy parecidas a las que aquí se señalan, pero a diagnósticos de solución distintos.
Nosotros pensamos que en los términos de la ley actual, aunque de alguna manera se dejó ver en la Constitución una autonomía de la Procuraduría, lo cierto es que por los propios mandatos de las diferentes normas esta Procuraduría está sujeta a la responsabilidad del Ejecutivo desde su nombramiento, hasta la forma en que puede ser removida ya sin intervención de nadie.
Y nosotros pensamos que los legisladores de este país tenemos que tomar una decisión muy seria en cuanto a la Procuraduría. Tenemos que definir con toda claridad si esta es responsabilidad del Ejecutivo para exigirla a plenitud o si esta es autónoma a plenitud.El problema es este estado de indefinición de la Procuraduría que nos deja una realidad muy clara. Hoy en la realidad, en los términos de la ley, el Procurador depende del Ejecutivo, depende del Presidente de la República, y en consecuencia nosotros asumimos como fracción parlamentaria que es preferible dejarle la responsabilidad plena, que dejársela a medias.
Vamos a votar a favor porque vamos a dejarle la responsabilidad penal en manos del Ejecutivo…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ: (Desde su escaño) Señor presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Permítame un segundo, Senador Murillo. ¿Senador Pablo Gómez, con qué objeto?
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ: (Desde su escaño) Para hacerle una pregunta al señor senador.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Acepta usted una pregunta del Senador Pablo Gómez, Senador Murillo?
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Si no son cincuenta sí.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Si no son cincuenta sí.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: (Desde su escaño) Señor Senador, usted y yo somos pares, yo no lo puedo examinar a usted y usted tampoco a mí, pero si le puedo preguntar algo, según el reglamento. La responsabilidad en la conducción de la PGR, dice usted, tiene que darse, dejarse en manos del Ejecutivo.¿Cuál es entonces el sentido político de la ratificación senatorial? ¿Para qué se hizo esa reforma?
-EL C. SENADOR MURILLO KARAM: Tiene usted duda que los embajadores sigan la línea del Ejecutivo?
- EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Espéreme tantito, déjeme terminar. Los embajadores son funcionarios de Estado, siguen la línea del Ejecutivo, pero requieren el apoyo del Legislativo para representar al Estado Mexicano, pero ya que usted me interrumpió a mi, y yo a usted no.
-EL C. SENADOR MURILLO KARAM: ¡Ah, no?!
-EL C. SENADOR GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Porque lo hice con su venia.
- EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Les ruego a ambos, recordar que los diálogos están prohibidos.
-EL C. SENADOR GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Déjeme hacer la pregunta.
-EL C. SENADOR MURILLO KARAM: Adelante.
-EL C. SENADOR GOMEZ (Desde su escaño): Pues entonces cuál es la litis, como dicen los abogados.
- EL C. SENADOR MURILLO KARAM: La estoy esperando, senador.
- EL C. SENADOR GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): A ver, debe ser ratificado si según la línea de su partido le deja usted toda la responsabilidad al Ejecutivo, entonces no tiene sentido la ratificación, porque cuando el Senado asume su función constitucional de ratificar, está asumiendo también su responsabilidad constitucional, que no podemos, de ninguna manera pues eliminar como responsabilidad.
La pregunta es ¿Si todo lo que venga del Ejecutivo debe ser, en materia de nombramientos, ratificado por el Senado para dejarle al Ejecutivo la responsabilidad, qué sentido tiene la propuesta de su partido de la ratificación senatorial de los Secretarios de Estado, si ustedes van a seguir haciendo lo mismo o convirtiendo estas ratificaciones en una moneda de cambio, en cuyo caso se pervierte el mandamiento constitucional.
-EL C. SENADOR MURILLO KARAM: A ver, senador, vamos a hacer varias clarificaciones. Primero, me decía usted que la ratificación tiene un propósito, porque no es miembro del Ejecutivo; los embajadores son miembros del Ejecutivo y se ratifican igualito, idéntico, primer punto.
Segundo punto. ¿Qué sentido tiene la ratificación? Empecé mi intervención justamente con ese tema, justamente diciéndole que ni hay autonomía ni no, que la ley tiene ahí una laguna, y que en esa laguna no tenemos nosotros más que una intervención: la ratificación. Y esa ratificación a lo que nos obliga es a no dejar pasar un nombramiento que no tenga el fundamento legal que la propia Constitución señala, y ese sí lo tiene, uno.
Y, dos, el razonamiento político de este senado para esta ratificación tiene que darse en función de lo que convenga al Estado, desde nuestra perspectiva, y respeto la suya, lo que le conviene al Estado es que en el momento en la circunstancia, en la coyuntura de este país no le quitemos responsabilidad y facilitemos el trabajo del Ejecutivo, porque de otra manera simple y llanamente estaríamos dando el pretexto para el incumplimiento de esta función, primer punto.
Segundo punto. Que seguiría una serie de planteamientos y una serie de propuestas que no nos van a conducir más que al análisis de personalidad, y aquí, permítame coincidir con usted en su intervención, la tarea fundamental que tenemos en el Senado es: tomar una decisión en cuanto a qué debe ser la procuraduría. Fijar en la propia ley el perfil del procurador, pero por lo pronto nosotros nos quedamos con un compromiso del procurador y con una responsabilidad del Ejecutivo. Por ello, vamos a votar para que el Ejecutivo tenga la facilidad que requiere, para darnos algo que el procurador se comprometió a hacer: decir que la justicia no tiene partido y no sirve a intereses particulares o de grupos, lo dijo él.
Dijo, que el encargado de la procuraduría, y que éste era su compromiso de estricta obediencia a la Constitución y a la plena vigencia del Estado de Derecho, que está obligado a aplicar la ley sin favoritismos, sin partidismos, y sin consignas políticas. Lo quise repetir aquí, porque ese compromiso va a ser, el que estemos los senadores al pendiente de su propio cumplimiento, y en función de lo que conviene al Estado, en función de facilitar lo que hoy es imprescindible, función del Ejecutivo en el ámbito de la justicia vamos a actuar como hombres de Estado, y vamos a votar a favor.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Tiene el uso de la palabra don Alejandro Zapata Perogordo, en pro, hasta por cinco minutos, del Partido Acción Nacional.
Para rectificar hechos del Senador Murillo Karam, posteriormente a la intervención de don Alejandro Zapata.
- EL C. SENADOR ALEJANDRO ZAPATA: Honorable Asamblea. Lo dijimos ahora, que estábamos realmente en este proceso para elaborar el dictamen en relación a la ratificación del Procurador General de la República, uno de los mas más sentidos y más delicados que existen en este momento en el país pues es el concerniente a la seguridad pública, y por supuesto que en ese rubro entra la Procuraduría General de la República, y eso nos ha obligado a llevar a cabo un examen muy exhaustivo.
Miren, para que se den una idea. Anteriormente a partir del 94, cuando se ratifican las propuestas del Ejecutivo en la Procuraduría dentro del Senado, la realidad es que no se ha tardado muchos días, el último, para ser exacto, se tardó dos días, llegó la solicitud el 4 de diciembre, y para el día 6 de diciembre del 2006, ya estaba aprobada la ratificación, eso nos hace ver cómo dentro de las circunstancias que se han ido dando, es obvio que nos interesa mucho más esta función, y vamos haciendo un poco de historia, también, porque antes de la Constitución del 17, el procurador estaba dentro del Poder Judicial, después de la Constitución del 17 era el Presidente de la República el que lo designaba, y lo removía, y cuando se habló de la Reforma de 1994, donde se requería la ratificación de esta Honorable Cámara de Senadores, fue precisamente no para buscar solamente la idoneidad, el cumplimiento de los requisitos, la capacidad, sino también la corresponsabilidad de otro poder para buscar la manera de ir avanzando en todo lo que se refiere a la autonomía de la Procuraduría de la República.
Una de las tendencias que incluso Acción Nacional ha impulsado desde hace muchos años, es que puede haber una autonomía de criterio para los efectos de que no haya ni persecuciones de consigna ni presiones y puede irse obviamente imperando, impulsando el Estado de Derecho y la legalidad.
El lunes pasado, en la comparecencia del licenciado Arturo Chávez, yo no había visto una comparecencia de esas que se hiciera tan exhaustivo examen, nada menos, uno de los compañeros senadores le hizo más de 40 preguntas, algunas de ellas con tendencia, algunas de ellas inducidas, capciosas, etcétera, sin embargo, yo les puedo decir que ahí pudimos constatar la experiencia, el conocimiento, la capacidad, y obviamente uno de los requisitos fundamentales que pide la Constitución, la buena reputación, ahí no se cuestionó para nada la honorabilidad del señor Arturo Chávez, no ha habido quién haya presentado documentaciones donde se ponga en duda su reputación, o que haya sido procesado por algún delito, porque formalmente se le haya fincado alguna responsabilidad, ni nada por el estilo; entonces, creo que las argumentaciones que luego vienen a dar aquí pues tampoco son dignas de esta Cámara, y mucho menos, y mucho menos se cumple con el objetivo social para el que nos encontramos, el que señalen aquí que van a votar en contra porque consideran que el Ejecutivo Federal es ilegítimo, y por lo tanto cualquier nombramiento que de ahí provenga lo van a votar en contra, bueno, pues es incumplir obviamente con las facultades que como senadores tenemos y que nos otorga la Constitución, y no son graciosas, es precisamente para cumplir una función de equilibrios y fortalecimiento de los propios poderes.
Y de ahí habíamos estado nosotros también de acuerdo, y lo seguimos estando de acuerdo, qué pretendemos, la Procuraduría que nos convenga a los políticos o la Procuraduría que le convenga a la nación, porque esa sí es nuestra responsabilidad, en eso sí tenemos que trabajar, y en eso sí habíamos hablado también, primero para impulsar más autonomía en la Procuraduría; segundo, que puede haber una coordinación y una verdadera corresponsabilidad y ahí hubo el compromiso del diálogo franco y abierto para como bien decía aquí el compañero Senador Jesús Murillo Karam o de darle seguimiento porque nos interesa como poder, nos interesa como Cámara que se vayan cumpliendo obviamente los objetivos de una de las más grandes instituciones del país, a dónde va encaminado, pues necesitamos ir encaminados forzosa y necesariamente a que haya seguridad, a que haya tranquilidad, a que se imponga la ley, a que pueda haber un estado de derecho, a que pueda existir equilibrios y obviamente que todo eso dé cono consecuencia seguridad y justicia.
Miren, simplemente señalarles, nos interesa y tenemos que trabajar para ir haciendo que haya modernización en la Procuraduría, tres ejes principales puso la persona que estuvo compareciendo el pasado lunes y decía: se tiene que buscar el rediseño de la Institución y fue amplio, exhaustivo hablando sobre de ello, tiene que haber transparencia y rendición de cuentas, tiene que haber una coordinación efectiva tanto con instituciones externas como con, obviamente instituciones también fuera del país y tiene que buscarse todo un proceso de modernización y fortalecimiento a una Procuraduría que obviamente está cumpliendo una labor social y que evidentemente puede ir buscando que haya tranquilidad, armonía y paz social entre la sociedad mexicana.
Entonces los invito a que el día de hoy votemos por la ratificación no porque provenga solamente del Ejecutivo, que es su obligación hacerlo, sino porque nosotros también tenemos que responderle a la sociedad y el perfil lo marca la Constitución, los requisitos están establecidos en el artículo 102 constitucional y que también no solamente lo dejemos ahí, que nos pongamos a trabajar para cumplirle también al pueblo de México haciendo de la Procuraduría una institución que permita una mayor eficiencia y que por supuesto posibilite una mejor tranquilidad y armonía en todo el país.
-EL PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Muchas gracias.
En términos del 102, Senador Pablo Gómez, tiene usted el uso de la palabra para rectificar hechos del Senador Murillo Karam y seguramente del Senador Zapata, usted nos lo dirá.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos senadores, yo creo que el debate sobre la naturaleza jurídica y política del Ministerio Público Federal debió haberse hecho antes de hoy, como debate y no solamente con vías de modificar leyes. ¿Por qué? Pues en la urgencia de un trámite como este, hacer un examen a fondo del Ministerio Público lleva más tiempo, y además una participación mayor y sin presiones que implican la ratificación de una persona.
Pero qué ocurrió entonces en la Comisión de Justicia, cuando legisladores de todos los partidos le pidieron al aspirante, al señor Chávez, que no recibiera consignas del Ejecutivo, que no fuera instrumento del Secretario de Seguridad Pública ni del Jefe del Ejecutivo, que no aplicara por razones política la procuración de justicia, que fuera independiente. Hace muchos años que México espera eso, hay que dar los pasos hacia allá, el nombramiento del señor Chávez es justo para lograr lo contrario, para la sumisión total de la Procuraduría al Secretario de Seguridad Pública cuando nosotros en la Constitución cambiamos las cosas y dijimos que la policía federal iba a estar subordinada al Ministerio Público en sus actividades de investigación. Se ha negociado entre el Congreso y el Ejecutivo otra solución; solución que no respeta el Ejecutivo; solución que es sumisa a la Procuraduría. Este es otro de los problemas.
Yo lamento mucho, no me extraña, pero lamento mucho que el Partido Revolucionario Institucional simplemente pretenda lavarse las manos, decir las responsabilidades de Calderón, haga o deshaga el nuevo Procurador será responsabilidad de él. No. Yo no estoy de acuerdo con eso, Murillo Karam, creo que será también responsabilidad de ustedes la gestión que realice Chávez y Chávez al frente de la PGR, porque para eso se estableció el refrendo, para eso se estableció el procedimiento de la ratificación senatorial.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Permítame un segundo, don Pablo Gómez.
Senador Murillo, ¿con qué objeto?
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM (Desde su escaño): Nada más para preguntarle al orador en qué artículo de la Ley dice que es responsabilidad nuestra la procuración de justicia.
Escuchó usted la pregunta, usted decide si la acepta o no, por cierto fue una, no cincuenta.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Voy a decirle en qué artículo de la Ley dice: el 102, dice que el Procurador es nombrado a propuesta del Ejecutivo, bajo la ratificación del Senado, es nuestra responsabilidad, es nuestra responsabilidad, déjeme terminar la pregunta antes de que me haga la otra, estoy dispuesto a responderle 45, yo sí puedo responderle 45 o más, su candidato no pudo, se lo recuerdo.
El 102 lo dice, es la ratificación senatorial; segundo, el artículo 90 de la Constitución, léalo otra vez, dice que: la administración pública se reparte entre las Secretarías de Estado, no menciona la Procuraduría, no menciona al Ministerio Público, el Ministerio Público está en el 102, el 102 está en el capítulo que se habla del Poder Judicial, lo sabe bien, porque fue a la escuela de leyes, así es mi respuesta.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Acepta otra pregunta del Senador Murillo Karam?
Para alusiones personales, se registra al Senador Murillo.
Entonces los invito a que el día de hoy votemos por la ratificación no porque provenga solamente del Ejecutivo, que es su obligación hacerlo, sino porque nosotros también tenemos que responderle a la sociedad y el perfil lo marca la Constitución, los requisitos están establecidos en el artículo 102 constitucional y que también no solamente lo dejemos ahí, que nos pongamos a trabajar para cumplirle también al pueblo de México haciendo de la Procuraduría una institución que permita una mayor eficiencia y que por supuesto posibilite una mejor tranquilidad y armonía en todo el país.
-EL PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Muchas gracias.
En términos del 102, Senador Pablo Gómez, tiene usted el uso de la palabra para rectificar hechos del Senador Murillo Karam y seguramente del Senador Zapata, usted nos lo dirá.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Ciudadanas y ciudadanos senadores, yo creo que el debate sobre la naturaleza jurídica y política del Ministerio Público Federal debió haberse hecho antes de hoy, como debate y no solamente con vías de modificar leyes. ¿Por qué? Pues en la urgencia de un trámite como este, hacer un examen a fondo del Ministerio Público lleva más tiempo, y además una participación mayor y sin presiones que implican la ratificación de una persona.
Pero qué ocurrió entonces en la Comisión de Justicia, cuando legisladores de todos los partidos le pidieron al aspirante, al señor Chávez, que no recibiera consignas del Ejecutivo, que no fuera instrumento del Secretario de Seguridad Pública ni del Jefe del Ejecutivo, que no aplicara por razones política la procuración de justicia, que fuera independiente. Hace muchos años que México espera eso, hay que dar los pasos hacia allá, el nombramiento del señor Chávez es justo para lograr lo contrario, para la sumisión total de la Procuraduría al Secretario de Seguridad Pública cuando nosotros en la Constitución cambiamos las cosas y dijimos que la policía federal iba a estar subordinada al Ministerio Público en sus actividades de investigación. Se ha negociado entre el Congreso y el Ejecutivo otra solución; solución que no respeta el Ejecutivo; solución que es sumisa a la Procuraduría. Este es otro de los problemas.
Yo lamento mucho, no me extraña, pero lamento mucho que el Partido Revolucionario Institucional simplemente pretenda lavarse las manos, decir las responsabilidades de Calderón, haga o deshaga el nuevo Procurador será responsabilidad de él. No. Yo no estoy de acuerdo con eso, Murillo Karam, creo que será también responsabilidad de ustedes la gestión que realice Chávez y Chávez al frente de la PGR, porque para eso se estableció el refrendo, para eso se estableció el procedimiento de la ratificación senatorial.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Permítame un segundo, don Pablo Gómez.
Senador Murillo, ¿con qué objeto?
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM (Desde su escaño): Nada más para preguntarle al orador en qué artículo de la Ley dice que es responsabilidad nuestra la procuración de justicia.
Escuchó usted la pregunta, usted decide si la acepta o no, por cierto fue una, no cincuenta.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Voy a decirle en qué artículo de la Ley dice: el 102, dice que el Procurador es nombrado a propuesta del Ejecutivo, bajo la ratificación del Senado, es nuestra responsabilidad, es nuestra responsabilidad, déjeme terminar la pregunta antes de que me haga la otra, estoy dispuesto a responderle 45, yo sí puedo responderle 45 o más, su candidato no pudo, se lo recuerdo.
El 102 lo dice, es la ratificación senatorial; segundo, el artículo 90 de la Constitución, léalo otra vez, dice que: la administración pública se reparte entre las Secretarías de Estado, no menciona la Procuraduría, no menciona al Ministerio Público, el Ministerio Público está en el 102, el 102 está en el capítulo que se habla del Poder Judicial, lo sabe bien, porque fue a la escuela de leyes, así es mi respuesta.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿Acepta otra pregunta del Senador Murillo Karam?
Para alusiones personales, se registra al Senador Murillo.
Continúe, señor Senador Pablo Gómez.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Defender la historia de procuradores instrumentos del Ejecutivo, que es la historia de México, desde el 17, hoy cuando ha habido cambios políticos, cuando ha habido, ha llegado al Poder un partido que criticaba el que el Presidente le diera órdenes al Procurador y una vez que llega a la Presidencia hace exactamente lo mismo que sus antecesores a quienes criticó durante décadas, eso es lo que hacen, por la inconsecuencia del Partido Acción Nacional, porque la llegada al Poder del PAN ha representado para México el no cambio cuando la gente esperaba el cambio prometido, por lo menos en los aspectos formales, si no se oponen al sistema social, al menos se oponían al sistema político, al ejercicio del poder, a la arbitrariedad, a la prepotencia que hoy utilizan a través de los instrumentos que el Estado Mexicano ha creado justamente para defender los derechos del pueblo.
Señor Zapata Perogordo, nosotros hemos votado a favor de la inmensa mayoría de los embajadores propuestos por el Ejecutivo; de la inmensa mayoría, hemos objetado a los paracaidistas, a aquellos que hacen carrera en el PAN para terminar agarrando cualquier chamba, pero a todos los de carrera, los hemos ratificado con plena convicción, porque conocemos el servicio exterior mexicano y porque lo respetamos como institución de Estado, dígase lo que se diga, porque ese es el servicio exterior mexicano, y por eso la ratificación senatorial, porque no solamente hay una línea de gobierno y una sujeción administrativa de gobierno, sino una política exterior que no puede ser de un poder o de otro, que tiene que ser del Estado mexicano como cosa única frente al resto del mundo, y decimos: ¿Dónde está la buena reputación? Lean el informe del grupo de expertos de Naciones Unidas y respondan con sinceridad y con honradez intelectual, Murillo Karam, Zapata Perogordo, si tiene este señor buena reputación, cuando ha sido cuestionado por organismos expertos de la Organización de Naciones Unidas que no toma parte de la política interna.
Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Para alusiones personales, se privilegia la participación del Senador Murillo.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Voy a ser muy breve, Senador.
Dice usted que: “Yo sé, porque fui a la Escuela de Derecho, para qué es la ratificación”.
Usted sabe, porque no ha dejado de ser, ni Diputado, ni Senador en ningún período, que aprobó usted una ley, porque le tocó aprobarla.
Es el decreto por el que se expide la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, y se reforma el párrafo IV del artículo 197 de la Ley de Amparo.
Y en su artículo 1º, dice: “La Procuraduría General de la República, ubicada en el ámbito del Poder Ejecutivo Federal, ejercerá sus funciones”. Usted la hizo.
La Procuraduría está ubicada en el Poder Ejecutivo…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ (Desde su escaño): ¿Me permite hacerle una pregunta?
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Las que quiera. Yo no le contesto 45, pero porque me canso, no porque no sepa.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Permítame un segundo. ¿Con qué objeto, señor Senador?
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ (Desde su escaño): Para hacerle una pregunta al señor Senador.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿La acepta?
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Claro que sí.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Ya dijo que sí. Adelante.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Ya he notado, señor Senador, que se cansa usted, pero eso es inevitable a estas alturas.
Debo decirle que yo me he opuesto sistemáticamente a esta versión de la ley, porque es inconstitucional como la anterior.
La anterior decía: “Que la Procuraduría formaba parte de la Administración Pública”.
Cuando les demostramos que eso la Constitución no lo decía, inventaron un desaguisado que no tiene base ninguna en la Constitución, que dice: “Que está en el ámbito del Poder Ejecutivo, como si el Poder Ejecutivo tuviera ámbito espiritual, y no solamente jurídico.
Voté en contra de eso, lo seguiré haciendo. Yo soy partidario del punto de vista constitucional sobre el Ministerio Público de la Federación, y quisiera que también así fuera en las entidades de la República.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Conteste, Senador, por favor.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Muy bien.
Primero, señor Senador, cuando fui gobernador presenté una Iniciativa de Ley en mi Estado para que el Procurador fuera propuesto por los colegios de abogados, basado en una tesis, pero es lo que yo propuse, y lo aprobó mi Congreso, aunque a usted no le guste. Y después el Congreso tomaba la decisión de quién era el Procurador. Distantísimo a esto. Lo que quiere decir que puedo estar de acuerdo con usted.
En lo que no estamos de acuerdo es, que mientras usted está en contra de esta ley, aunque votado en contra de ella, yo la acato, y esa es la diferencia, yo acato la ley.
Tengo la facultad hoy, como Senador, de proponer los cambios, y eso dije en mi intervención.
Dije: “Que teníamos que tomar una decisión, los legisladores, sobre si le dábamos la plena responsabilidad al Ejecutivo o le dábamos la plena autonomía, o lo inscribíamos en otro poder”, es facultad nuestra.
Estoy de acuerdo en que hay que revisarlo, lo dije y lo dejé asentado. Pero ese no es el tema de esta reunión.
Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Tiene el uso de la voz Don René Arce Islas.
-EL C. SENADOR RENE ARCE ISLAS: Gracias.
Compañeras y compañeros Senadores:
Otros debates en este Congreso, quizás no reviertan la importancia que el presente tiene.
Primero porque, tenemos una población, que hoy si se le pregunta ¿Si considera que el cuerpo político del Estado le garantiza la seguridad en su vida? La gran mayoría hoy opina que esto no es así.
Igualmente, cuando se le pregunta ¿Si sus libertades, creen que están garantizadas? La mayoría opina que tampoco esto es así.
Y lo mismo sería si les preguntáramos ¿Si sus bienes están hoy garantizados por el cuerpo político? Y también la respuesta sería que no lo considera así.
Y estamos ante la enorme oportunidad en que discutimos el nombramiento de quien está y va a estar encargado de esas garantías fundamentales, de no hacer una discusión a fondo de lo que este país requiere.
Alguien dijo aquí: “Actuemos como hombres y mujeres de Estado”.
La mejor manera de actuar como hombres y mujeres de Estado, es observar lo que la ciudadanía que nos eligió está hoy planteando sobre lo que es la función principal, que es garantizarles su vida, sus libertades, sus bienes.
Y si un Estado no es capaz de brindar esto, entonces, estamos fallando.
Y ahora que deberíamos de discutir y aprovechar esta oportunidad, la estamos desperdiciando, porque cuando un Estado no le garantiza eso a la ciudadanía.
La segunda parte es. ¿Cómo pedirle a la ciudadanía que entonces respete las leyes y tenga un buen comportamiento?
Cuando el Estado no le garantiza esto, entonces, viene la desobediencia de una parte; pero de otra, viene, que aquellos que tiene capacidad puedan, incluso, empezar a plantear justicia por propia mano o armar grupos que violentamente intenten resolver los problemas de la seguridad, lo cual ya está sucediendo en este país, por cierto.
Y eso lo tendríamos que estar observando nosotros, porque si no, de lo contrario, entonces no estamos cumpliendo con la función de Estado que deberíamos de tener.
El asunto es que el parlamento debería de revisar si realmente el problema ya no es ¿A quién nombramos? Porque al frente de esta responsabilidad han estado militares, han estado académicos, han estado gente de reconocido prestigio como Sergio García Ramírez y otros más.
¿Y qué han hecho? ¿Qué ha pasado en el transcurso de estos años? El delito, la impunidad, la inseguridad, la injusticia van creciendo y creciendo, hasta llegar al momento que actualmente tenemos.
Por eso, me parece que sería muy importante realmente discutir el asunto de si no deberíamos de cambiar el modelo que actualmente tenemos en relación a la Procuraduría.
Ya no podemos seguir planteándonos solamente como los ratificadores de lo que el Presidente de la República envía.
Me parece que la verdadera discusión es. ¿Si tenemos la capacidad nosotros de empezar a plantearnos el nombramiento directo de quien ostente esa responsabilidad? y dotarlo de la autonomía suficiente para rendir cuentas aquí.
Lo otro, sí nos hace corresponsables. Y el día de mañana, cuando nuevamente haya un fracaso estrepitoso, como el que se ha venido dando, sí seremos corresponsables todos nosotros. Ese es el asunto.
Más allá de quién está propuesto, el asunto es estructural, es de fondo, es un asunto de Estado, compañeras y compañeros. A eso debíamos abocarnos en una discusión seria en este parlamento.
Lo otro, me parece que va a quedar como anécdota. Pero los millones de mexicanos que están allá, y lo digo, de verás, con mucha responsabilidad, en cualquier momento se puede dar ese fenómeno sociológico, lo de la desobediencia, porque no sienten que nosotros somos los capaces de darles lo mínimo que un Estado, ya no democrático y de derecho, ya no social, sino un Estado liberal a secas, un Estado, incluso, que puede ser conducido por conservadores, no les da lo mínimo que debería dar el Estado: seguridad en sus bienes, en sus vidas y en su libertad. Eso no somos capaces de hacer, y eso nos debería de preocupar a todos.
Terminaría diciéndoles, compañeras y compañeros. No deberíamos de aprobar esto, no tanto por el nombre de la persona, sino por lo que está implicando frente a la responsabilidad de los millones de mexicanos. Y en todo caso, invitar a que demos una discusión seria para ya cambiar este modelo.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ: Defender la historia de procuradores instrumentos del Ejecutivo, que es la historia de México, desde el 17, hoy cuando ha habido cambios políticos, cuando ha habido, ha llegado al Poder un partido que criticaba el que el Presidente le diera órdenes al Procurador y una vez que llega a la Presidencia hace exactamente lo mismo que sus antecesores a quienes criticó durante décadas, eso es lo que hacen, por la inconsecuencia del Partido Acción Nacional, porque la llegada al Poder del PAN ha representado para México el no cambio cuando la gente esperaba el cambio prometido, por lo menos en los aspectos formales, si no se oponen al sistema social, al menos se oponían al sistema político, al ejercicio del poder, a la arbitrariedad, a la prepotencia que hoy utilizan a través de los instrumentos que el Estado Mexicano ha creado justamente para defender los derechos del pueblo.
Señor Zapata Perogordo, nosotros hemos votado a favor de la inmensa mayoría de los embajadores propuestos por el Ejecutivo; de la inmensa mayoría, hemos objetado a los paracaidistas, a aquellos que hacen carrera en el PAN para terminar agarrando cualquier chamba, pero a todos los de carrera, los hemos ratificado con plena convicción, porque conocemos el servicio exterior mexicano y porque lo respetamos como institución de Estado, dígase lo que se diga, porque ese es el servicio exterior mexicano, y por eso la ratificación senatorial, porque no solamente hay una línea de gobierno y una sujeción administrativa de gobierno, sino una política exterior que no puede ser de un poder o de otro, que tiene que ser del Estado mexicano como cosa única frente al resto del mundo, y decimos: ¿Dónde está la buena reputación? Lean el informe del grupo de expertos de Naciones Unidas y respondan con sinceridad y con honradez intelectual, Murillo Karam, Zapata Perogordo, si tiene este señor buena reputación, cuando ha sido cuestionado por organismos expertos de la Organización de Naciones Unidas que no toma parte de la política interna.
Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Para alusiones personales, se privilegia la participación del Senador Murillo.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Voy a ser muy breve, Senador.
Dice usted que: “Yo sé, porque fui a la Escuela de Derecho, para qué es la ratificación”.
Usted sabe, porque no ha dejado de ser, ni Diputado, ni Senador en ningún período, que aprobó usted una ley, porque le tocó aprobarla.
Es el decreto por el que se expide la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, y se reforma el párrafo IV del artículo 197 de la Ley de Amparo.
Y en su artículo 1º, dice: “La Procuraduría General de la República, ubicada en el ámbito del Poder Ejecutivo Federal, ejercerá sus funciones”. Usted la hizo.
La Procuraduría está ubicada en el Poder Ejecutivo…
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ (Desde su escaño): ¿Me permite hacerle una pregunta?
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Las que quiera. Yo no le contesto 45, pero porque me canso, no porque no sepa.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Permítame un segundo. ¿Con qué objeto, señor Senador?
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ (Desde su escaño): Para hacerle una pregunta al señor Senador.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: ¿La acepta?
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Claro que sí.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Ya dijo que sí. Adelante.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Ya he notado, señor Senador, que se cansa usted, pero eso es inevitable a estas alturas.
Debo decirle que yo me he opuesto sistemáticamente a esta versión de la ley, porque es inconstitucional como la anterior.
La anterior decía: “Que la Procuraduría formaba parte de la Administración Pública”.
Cuando les demostramos que eso la Constitución no lo decía, inventaron un desaguisado que no tiene base ninguna en la Constitución, que dice: “Que está en el ámbito del Poder Ejecutivo, como si el Poder Ejecutivo tuviera ámbito espiritual, y no solamente jurídico.
Voté en contra de eso, lo seguiré haciendo. Yo soy partidario del punto de vista constitucional sobre el Ministerio Público de la Federación, y quisiera que también así fuera en las entidades de la República.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Conteste, Senador, por favor.
-EL C. SENADOR JESUS MURILLO KARAM: Muy bien.
Primero, señor Senador, cuando fui gobernador presenté una Iniciativa de Ley en mi Estado para que el Procurador fuera propuesto por los colegios de abogados, basado en una tesis, pero es lo que yo propuse, y lo aprobó mi Congreso, aunque a usted no le guste. Y después el Congreso tomaba la decisión de quién era el Procurador. Distantísimo a esto. Lo que quiere decir que puedo estar de acuerdo con usted.
En lo que no estamos de acuerdo es, que mientras usted está en contra de esta ley, aunque votado en contra de ella, yo la acato, y esa es la diferencia, yo acato la ley.
Tengo la facultad hoy, como Senador, de proponer los cambios, y eso dije en mi intervención.
Dije: “Que teníamos que tomar una decisión, los legisladores, sobre si le dábamos la plena responsabilidad al Ejecutivo o le dábamos la plena autonomía, o lo inscribíamos en otro poder”, es facultad nuestra.
Estoy de acuerdo en que hay que revisarlo, lo dije y lo dejé asentado. Pero ese no es el tema de esta reunión.
Muchas gracias. (Aplausos).
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Tiene el uso de la voz Don René Arce Islas.
-EL C. SENADOR RENE ARCE ISLAS: Gracias.
Compañeras y compañeros Senadores:
Otros debates en este Congreso, quizás no reviertan la importancia que el presente tiene.
Primero porque, tenemos una población, que hoy si se le pregunta ¿Si considera que el cuerpo político del Estado le garantiza la seguridad en su vida? La gran mayoría hoy opina que esto no es así.
Igualmente, cuando se le pregunta ¿Si sus libertades, creen que están garantizadas? La mayoría opina que tampoco esto es así.
Y lo mismo sería si les preguntáramos ¿Si sus bienes están hoy garantizados por el cuerpo político? Y también la respuesta sería que no lo considera así.
Y estamos ante la enorme oportunidad en que discutimos el nombramiento de quien está y va a estar encargado de esas garantías fundamentales, de no hacer una discusión a fondo de lo que este país requiere.
Alguien dijo aquí: “Actuemos como hombres y mujeres de Estado”.
La mejor manera de actuar como hombres y mujeres de Estado, es observar lo que la ciudadanía que nos eligió está hoy planteando sobre lo que es la función principal, que es garantizarles su vida, sus libertades, sus bienes.
Y si un Estado no es capaz de brindar esto, entonces, estamos fallando.
Y ahora que deberíamos de discutir y aprovechar esta oportunidad, la estamos desperdiciando, porque cuando un Estado no le garantiza eso a la ciudadanía.
La segunda parte es. ¿Cómo pedirle a la ciudadanía que entonces respete las leyes y tenga un buen comportamiento?
Cuando el Estado no le garantiza esto, entonces, viene la desobediencia de una parte; pero de otra, viene, que aquellos que tiene capacidad puedan, incluso, empezar a plantear justicia por propia mano o armar grupos que violentamente intenten resolver los problemas de la seguridad, lo cual ya está sucediendo en este país, por cierto.
Y eso lo tendríamos que estar observando nosotros, porque si no, de lo contrario, entonces no estamos cumpliendo con la función de Estado que deberíamos de tener.
El asunto es que el parlamento debería de revisar si realmente el problema ya no es ¿A quién nombramos? Porque al frente de esta responsabilidad han estado militares, han estado académicos, han estado gente de reconocido prestigio como Sergio García Ramírez y otros más.
¿Y qué han hecho? ¿Qué ha pasado en el transcurso de estos años? El delito, la impunidad, la inseguridad, la injusticia van creciendo y creciendo, hasta llegar al momento que actualmente tenemos.
Por eso, me parece que sería muy importante realmente discutir el asunto de si no deberíamos de cambiar el modelo que actualmente tenemos en relación a la Procuraduría.
Ya no podemos seguir planteándonos solamente como los ratificadores de lo que el Presidente de la República envía.
Me parece que la verdadera discusión es. ¿Si tenemos la capacidad nosotros de empezar a plantearnos el nombramiento directo de quien ostente esa responsabilidad? y dotarlo de la autonomía suficiente para rendir cuentas aquí.
Lo otro, sí nos hace corresponsables. Y el día de mañana, cuando nuevamente haya un fracaso estrepitoso, como el que se ha venido dando, sí seremos corresponsables todos nosotros. Ese es el asunto.
Más allá de quién está propuesto, el asunto es estructural, es de fondo, es un asunto de Estado, compañeras y compañeros. A eso debíamos abocarnos en una discusión seria en este parlamento.
Lo otro, me parece que va a quedar como anécdota. Pero los millones de mexicanos que están allá, y lo digo, de verás, con mucha responsabilidad, en cualquier momento se puede dar ese fenómeno sociológico, lo de la desobediencia, porque no sienten que nosotros somos los capaces de darles lo mínimo que un Estado, ya no democrático y de derecho, ya no social, sino un Estado liberal a secas, un Estado, incluso, que puede ser conducido por conservadores, no les da lo mínimo que debería dar el Estado: seguridad en sus bienes, en sus vidas y en su libertad. Eso no somos capaces de hacer, y eso nos debería de preocupar a todos.
Terminaría diciéndoles, compañeras y compañeros. No deberíamos de aprobar esto, no tanto por el nombre de la persona, sino por lo que está implicando frente a la responsabilidad de los millones de mexicanos. Y en todo caso, invitar a que demos una discusión seria para ya cambiar este modelo.
Presenté en noviembre del 2008, una iniciativa al respecto. Espero que se discuta en las comisiones correspondientes, porque hay que prever lo que puede pasar el día de mañana.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias a usted.
Don José Luis Máximo García Zalvidea, del PRD, en contra. Hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR JOSE LUIS MAXIMO GARCIA ZALVIDEA: con su permiso, señor presidente.
Voz de los que no pueden estar aquí en este momento.
Porque tenemos una deuda pendiente, personas que pidieron expresarse aquí, y no se les concedió la oportunidad.
“Ni una muerta más en Ciudad Juárez”.
Empezando por Ciudad Juárez y en el resto del país.
Quiero iniciar este comentario, porque en el acta de nacimiento del Partido Acción Nacional, que la semana pasada cumplieron 70 años, en el origen mismo del panismo, se habla de la dignidad humana, como centro de su identidad originaria, y al mismo tiempo, se señala que la política también debe ser sujeta al deber ser.
La ética y la política no tienen que estar divorciadas, necesariamente.
El aspecto más cuestionado del licenciado Chávez, es precisamente la gestión que tuvo en la Procuraduría General del Estado de Chihuahua. Y definitivamente, me parece que eso ha sido el punto más controversial, que no sé la opinión de ustedes, pero creo que es el aspecto más debatido que hemos tenido, en estos tres años que hemos servido en el Senado de la República.
Ustedes tendrán mejor opinión al respecto.
Me parece que la dignidad humana, quedó pisoteado en una forma cruel, en grado extremo, con el asesinato de estas muchachas inocentes e indefensas. Quizá su principal delito fue ser pobres; mujeres que pueden ser consideradas prescindibles, como si pudiera hablar de una sola vida que fuera prescindible.
También me gustaría comentar, que puede ser algo legal, pero no necesariamente legítimo. Como se podría establecer en un curso de la filosofía del derecho.
Lo legal que puede ser, de acuerdo a la ley, pero no necesariamente es legítimo. Porque lo legítimo tiene un fundamento moral, que puede estar inclusive más allá de ese aparto legal.
Y desde mi punto de vista, el objetivo de la ley, es precisamente la procuraduría de la justicia. La justicia es el ideal y el instrumento, creado por el ser humano, es precisamente la ley. Que trata, precisamente, de resolver esa grave contradicción, que nos muestra la ley de la naturaleza, que está diseñada de manera que el más fuerte es el que prevalece; precisamente en relación, para tratar de resolver estas desigualdades naturales, fue la idea de la ilustración y de la Revolución Francesa, precisamente tratar de lograr el concepto de la igualdad ante la ley, como quimera, y no sé, creo que precisamente el rasgo de la impunidad que acostumbra… que se ejerce en muchas partes de este país, es el hoyo negro, precisamente, en el cual cae las víctimas de tantas injusticias.
Una declaración muy desafortunada del licenciado Chávez, fue precisamente dentro de la comparecencia que tuvo el lunes, en relación a que él reconoció omisiones e ineficiencias de varios de los agentes del Ministerio Público que estuvieron a su mando. Una declaración que es muy desafortunada, porque de cualquier de las dos alternativas, me parece, que quedan muy desvirtuado.
Se puede acusar de ineptitud, o se puede acusar de complicidad.
Entonces, me parece que fue una declaración bastante desafortunada al respecto.
Y yo quiero concluir, invocando ante ustedes, el conflicto que se suscitó a partir del año 1998. En diciembre de 1997, la Comisión Nacional de Derechos Humanos, recibió una queja de la diputada federal Alma Angélica Vucovich Seele, mediante la cual narró 36 crímenes cometidos de manera brutal en Ciudad Juárez, en contra de diferentes mujeres, en el período comprendido de junio a diciembre de 1996, abriéndose el expediente de la queja correspondiente de derechos humanos.
Y quiero concluir, mi participación, fundamentando mi voto en contra de la ratificación de este nombramiento, que ha llegado, por parte del Ejecutivo Federal, leyendo textualmente algunas de las consideraciones de esta recomendación, que tiene el número de expediente 44/1998. Entre sus consideraciones, que fue una recomendación dirigida al gobernador de la entidad, en ese entonces, que es Francisco Barrio Terrazas:
“Que dicte sus instrucciones, a quien corresponda, para que de conformidad con lo dispuesto en la Constitución del Estado de Chihuahua, así como en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos de la misma entidad federativa, se realicen los trámites o gestiones correspondientes, a fin de investigar todo lo concerniente respecto del desempeño de las funciones del licenciado Arturo Chávez Chávez, procurador general de justicia del mismo estado, por las omisiones referidas en el cuerpo de la presente resolución”.
Y dentro de la recomendación, lo sustantivo: “A usted, gobernador del estado de Chihuahua. Séptima recomendación. Se sirva dictar sus instrucciones, a quien corresponda, para que de conformidad con lo dispuesto en la Constitución particular del estado de Chihuahua, así como en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos de la misma entidad federativa, se realicen los trámites o gestiones correspondientes, a fin de investigar todo lo concerniente, respecto del desempeño de funciones del licenciado Arturo Chávez Chávez, procurador general de justicia del mismo estado, por las omisiones referidas en el cuerpo de la presente resolución”.
Y como dice un libro santo: “El que no fue fiel en lo poco, no puede ser fiel en lo mucho”. “El que no pudo con el cargo de procurador general del estado de Chihuahua, no puede con el cargo —desde mi punto de vista— no puede cumplir, definitivamente, el cargo de procurador general de justicia”.
La procuración de justicia, en este momento tan complicado para el país. Gracias (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En uso de la voz, don Alejandro González Alcocer, del PAN, en pro. Hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Compañeras y compañeros senadores: Hay dos, creo yo, que se ha dividido esta discusión, en dos grandes temas. Uno es el propio nombramiento, con la ratificación del Senado del procurador; y otro muy diferente, discusiones que han quedado pendientes en el Legislativo, desde hace mucho tiempo.
Incluso fuimos parte, varios de los que estamos aquí, de las discusiones que se dieron en el 94, para dar un paso hacia la autonomía del Ministerio Público. Aquí está don René Arce, y está el señor presidente de la cámara, don Carlos Navarrete, Ricardo García Cervantes, Humberto Andrade, Galván, varios de los que estuvimos en esa legislatura.
Es lo que se pudo hacer, en aquel tiempo. Y por supuesto, gracias a la participación y empuje de Acción Nacional. No fue gratuito. Y es hasta donde se pudo avanzar.
Ciertamente, y aquí reconozco algunas de las cosas que se han dicho. De que ha quedado indefinido, prácticamente en la Constitución y se hace confusión con el tema, al establecerse en la Ley Orgánica, que es en el ámbito del Ejecutivo la Procuraduría, cuando no es parte de la administración central federal.
Y por eso las confusiones. Pero creo que tenemos muy claro todo lo que debemos hacer o lo que podemos hacer desde el Congreso.
Pero yo quisiera, aquí primero, hacer referencia a algunas de las cosas que se han asentado; algunas de ellas con mucha vehemencia, a las que nos tiene acostumbrado, algunos de nuestros senadores, principalmente Pablo Gómez; pero que no son exactas o parcialmente no son ciertas.
Aquí se ha venido a decir, por un lado, que no se ha atendido a las ONG´s, y por supuesto que muchos senadores han estado directa y personalmente con las organizaciones no gubernamentales, en este asunto que a todos nos duele, y que debemos tener respeto por las víctimas y por los familiares.
Que a mí me han llegado una serie de escritos, de organizaciones no gubernamentales, algunas serias, algunas no las considero así. En una serie de cuestiones que tenemos un altero así.
Por lo tanto, sí se han atendido a las ONG´s, y hemos visto el punto de vista.
Nos dice el senador Gómez, que leamos la recomendación de la ONU. Yo sí la leí, me la dio su asistente, por cierto ayer.Y usa usted parcialmente algunas de las cuestiones que los expertos señalan. Se refirió, adecuadamente, a que hay un párrafo, muy claro, donde se establece que se mejoraron las cosas. Pero esto no dice, ni aclara los años en los que se dan, ni lo que le atañe o no al quien fue procurador en esos años.
El procurador fue en los años 96 a 98, procurador de Chihuahua, el señor Chávez Chávez. Y el párrafo, que usted dice, le leo textual, dice así: “Con carácter general, sin embargo, cabe apreciar señales inequívocas de mejoría. Las últimas investigaciones analizadas difieren enormemente de las correspondientes a los primeros años. Buena parte de las graves deficiencias en que se incurría con carácter sistemático en 1993 y en los años posteriores han sido ya subsanadas por las autoridades locales. Las autoridades locales disponen ahora de dotaciones, materiales, personales, técnicas, etcétera, etcétera”.
Esto junto con los datos que no es porque no los haya dado el señor Chávez ni porque lo diga yo, sino porque están certificados por la Procuraduría del Estado de Chihuahua y por la Procuraduría General de la República, los resultados en la gestión de Chávez fueron verdaderamente extraordinarios para el promedio de la eficacia que tienen las procuradurías en el país.
Si hubo 96, como él lo dijo, asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez, más del 73 por ciento están resueltos con sentencia condenatoria. Y esto lo podemos checar en los datos tanto de la fiscalía especial para los delitos de mujeres como en la propia Procuraduría del Estado de Chihuahua.
Por eso creo yo que no se vale sin distinguir exactamente los años el atacar a un sujeto como el que hoy se pretende aprobar de esa manera. Yo creo que hay que tener todos los datos, un sujeto, señor Procurador, para ratificarlo era una persona como todos.
Otra inconsistencia y la verdad faltó a la verdad, es la cita de que en 1917 se hizo independiente al Ministerio Público o así lo quería el Constituyente del 17, no es exacto y no es cierto, es justamente ahí donde se cambia en el Poder Judicial donde antes pertenecía al Procurador que ya lo mencionaba Alejandro Zapata al sistema de que pertenecía al Poder Ejecutivo el Procurador.
Y esto benefició al presidencialismo en México, porque no sólo lo nombraba y lo removía libremente, sino que además de ser Ministerio Público era el representante del Ejecutivo y de la nación.
Este paso que se dio en 94 intenta ir hacia delante al ser ratificado por el Senado y al quitarle esa parte de representación del Ejecutivo o en el aspecto jurídico y por eso se hizo la consejería jurídica.
En este sentido…
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Permítame un segundo, senador González Alcocer. Senador Pablo Gómez, ¿con qué objeto?
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Es que deseo hacerle una pregunta si así lo autoriza usted y así lo autoriza el señor senador González Alcocer, y si es posible.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Con mucho gusto. Será posible y yo lo autorizo, sólo falta que lo autorice el senador.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Yo lo autorizo, siempre y cuando sea una, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Una. Adelante senador Gómez.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Fuera de la discusión que tenemos aquí en relación con este punto, solamente quisiera que no nos aclarara porque el Informe que yo le hice llegar de la Comisión de Expertos Internacionales de la ONU sobre emisión en Ciudad Juárez, se analizan casos de 93-94 y 98, y a partir de entonces.
Está usted claro, no sé si tiene usted palestra ahí en la página 6, que la misión investigó de manera especial casos bajo la gestión del señor Chávez y que sus conclusiones sobre los casos del 98 no difieren de las conclusiones del examen de los casos anteriores al 98 cuando no estaba como Procurador el señor Chávez. Entonces este informe abarca el año 98, por lo tanto abarca al señor Chávez, y todas las conclusiones lo abarcan a él.
El comentario de que las cosas mejoraron es cuando ya no estaba Barrio y ya no estaba Chávez desafortunadamente, hubiéramos querido que mejoraran un poco después. Claro que tampoco mejoraron mucho.
Pero no corresponde al periodo de gestión de ese, como usted lo llama, sujeto que quiere ser ahora Procurador General de la República.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Conteste por favor, señor senador.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Sujeto a ratificación, eso es lo que es el sujeto a ratificación. Claro, yo me referí a lo que está en la página 11 porque usted hizo referencia a este párrafo en especial. Por supuesto la leí toda y sé cuáles son las investigaciones, las causas penales y la recomendación en la que se basan los expertos, que es la 44 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que fue en su debido momento contestada y ya no más espulgada por la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Es decir, hubo argumentos suficientes por parte del Gobernador y del Procurador en ese entonces para combatir o no aceptar parte de esa recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Pero no deja nada más de un lado los otros datos duros a los que nos hemos referido que están certificados en la cuestión de que en el país el promedio de impunidad es del 95 por ciento y que en este caso se da un grado de efectividad el 73 por ciento. Es muy diferente y habla por sí mismo.
Yo creo que con eso contesto su pregunta, señor senador.
Otras aseveraciones aquí que no podemos creo yo dejar pasar se refieren ya un tanto a la otra parte, un poco a lo que se ha establecido aquí de si va a recibir o no instrucciones. Y dijo el señor senador Pablo Gómez de que se había establecido en la reunión con las Comisiones de Justicia que había dicho que iba a acatar, al contrario, el Procurador nombrado aseveró que el no consideraba capaz al Presidente de la República de pedirle o hacerle una instrucción ilegal. Pero eso no quiere decir que vaya a acatar las órdenes del Presidente.
Y esto que hago de aquí me voy, porque tengo poco tiempo, al tema de fondo. Yo creo que aquí se ha referido concretamente el senador Murillo, el senador René Arce, el senador Arturo Escobar y otros a lo que debemos resolver nosotros, que es el fondo de a de veras, de darle autonomía finalmente plena al Ministerio Público decidiendo desde su nombramiento que no pertenezca a los tres poderes establecidos en el país como lo han hecho otros países, cito sólo a Chile y a Perú que así lo hacen, para darle totalmente independencia.
Estamos para entrarle a ese tema y por supuesto lo comparamos. Si hay esa disposición vamos a darle la autonomía plena que no lo designe ni lo nombre el Presidente y que tampoco tengamos que ratificarlo nosotros aquí.
Hay por supuesto la voluntad de hacer y por supuesto también la plena conciencia de lo que es Acción Nacional y lo que ha hecho en la vida pública del país.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Habiendo concluido la lista de oradores, ordene la Secretaría la apertura del sistema electrónico de votación a efecto de recabar votación nominal en lo general y en lo particular del dictamen en el que se determina que la designación cumple con los requisitos para una eventual ratificación en términos del apartado a) del 102.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 78 votos por el sí; 27 votos por el no; y 0 abstenciones.
Muchas gracias. (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Gracias a usted.
Don José Luis Máximo García Zalvidea, del PRD, en contra. Hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR JOSE LUIS MAXIMO GARCIA ZALVIDEA: con su permiso, señor presidente.
Voz de los que no pueden estar aquí en este momento.
Porque tenemos una deuda pendiente, personas que pidieron expresarse aquí, y no se les concedió la oportunidad.
“Ni una muerta más en Ciudad Juárez”.
Empezando por Ciudad Juárez y en el resto del país.
Quiero iniciar este comentario, porque en el acta de nacimiento del Partido Acción Nacional, que la semana pasada cumplieron 70 años, en el origen mismo del panismo, se habla de la dignidad humana, como centro de su identidad originaria, y al mismo tiempo, se señala que la política también debe ser sujeta al deber ser.
La ética y la política no tienen que estar divorciadas, necesariamente.
El aspecto más cuestionado del licenciado Chávez, es precisamente la gestión que tuvo en la Procuraduría General del Estado de Chihuahua. Y definitivamente, me parece que eso ha sido el punto más controversial, que no sé la opinión de ustedes, pero creo que es el aspecto más debatido que hemos tenido, en estos tres años que hemos servido en el Senado de la República.
Ustedes tendrán mejor opinión al respecto.
Me parece que la dignidad humana, quedó pisoteado en una forma cruel, en grado extremo, con el asesinato de estas muchachas inocentes e indefensas. Quizá su principal delito fue ser pobres; mujeres que pueden ser consideradas prescindibles, como si pudiera hablar de una sola vida que fuera prescindible.
También me gustaría comentar, que puede ser algo legal, pero no necesariamente legítimo. Como se podría establecer en un curso de la filosofía del derecho.
Lo legal que puede ser, de acuerdo a la ley, pero no necesariamente es legítimo. Porque lo legítimo tiene un fundamento moral, que puede estar inclusive más allá de ese aparto legal.
Y desde mi punto de vista, el objetivo de la ley, es precisamente la procuraduría de la justicia. La justicia es el ideal y el instrumento, creado por el ser humano, es precisamente la ley. Que trata, precisamente, de resolver esa grave contradicción, que nos muestra la ley de la naturaleza, que está diseñada de manera que el más fuerte es el que prevalece; precisamente en relación, para tratar de resolver estas desigualdades naturales, fue la idea de la ilustración y de la Revolución Francesa, precisamente tratar de lograr el concepto de la igualdad ante la ley, como quimera, y no sé, creo que precisamente el rasgo de la impunidad que acostumbra… que se ejerce en muchas partes de este país, es el hoyo negro, precisamente, en el cual cae las víctimas de tantas injusticias.
Una declaración muy desafortunada del licenciado Chávez, fue precisamente dentro de la comparecencia que tuvo el lunes, en relación a que él reconoció omisiones e ineficiencias de varios de los agentes del Ministerio Público que estuvieron a su mando. Una declaración que es muy desafortunada, porque de cualquier de las dos alternativas, me parece, que quedan muy desvirtuado.
Se puede acusar de ineptitud, o se puede acusar de complicidad.
Entonces, me parece que fue una declaración bastante desafortunada al respecto.
Y yo quiero concluir, invocando ante ustedes, el conflicto que se suscitó a partir del año 1998. En diciembre de 1997, la Comisión Nacional de Derechos Humanos, recibió una queja de la diputada federal Alma Angélica Vucovich Seele, mediante la cual narró 36 crímenes cometidos de manera brutal en Ciudad Juárez, en contra de diferentes mujeres, en el período comprendido de junio a diciembre de 1996, abriéndose el expediente de la queja correspondiente de derechos humanos.
Y quiero concluir, mi participación, fundamentando mi voto en contra de la ratificación de este nombramiento, que ha llegado, por parte del Ejecutivo Federal, leyendo textualmente algunas de las consideraciones de esta recomendación, que tiene el número de expediente 44/1998. Entre sus consideraciones, que fue una recomendación dirigida al gobernador de la entidad, en ese entonces, que es Francisco Barrio Terrazas:
“Que dicte sus instrucciones, a quien corresponda, para que de conformidad con lo dispuesto en la Constitución del Estado de Chihuahua, así como en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos de la misma entidad federativa, se realicen los trámites o gestiones correspondientes, a fin de investigar todo lo concerniente respecto del desempeño de las funciones del licenciado Arturo Chávez Chávez, procurador general de justicia del mismo estado, por las omisiones referidas en el cuerpo de la presente resolución”.
Y dentro de la recomendación, lo sustantivo: “A usted, gobernador del estado de Chihuahua. Séptima recomendación. Se sirva dictar sus instrucciones, a quien corresponda, para que de conformidad con lo dispuesto en la Constitución particular del estado de Chihuahua, así como en la Ley de Responsabilidades de los Servidores Públicos de la misma entidad federativa, se realicen los trámites o gestiones correspondientes, a fin de investigar todo lo concerniente, respecto del desempeño de funciones del licenciado Arturo Chávez Chávez, procurador general de justicia del mismo estado, por las omisiones referidas en el cuerpo de la presente resolución”.
Y como dice un libro santo: “El que no fue fiel en lo poco, no puede ser fiel en lo mucho”. “El que no pudo con el cargo de procurador general del estado de Chihuahua, no puede con el cargo —desde mi punto de vista— no puede cumplir, definitivamente, el cargo de procurador general de justicia”.
La procuración de justicia, en este momento tan complicado para el país. Gracias (Aplausos)
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En uso de la voz, don Alejandro González Alcocer, del PAN, en pro. Hasta por cinco minutos.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Compañeras y compañeros senadores: Hay dos, creo yo, que se ha dividido esta discusión, en dos grandes temas. Uno es el propio nombramiento, con la ratificación del Senado del procurador; y otro muy diferente, discusiones que han quedado pendientes en el Legislativo, desde hace mucho tiempo.
Incluso fuimos parte, varios de los que estamos aquí, de las discusiones que se dieron en el 94, para dar un paso hacia la autonomía del Ministerio Público. Aquí está don René Arce, y está el señor presidente de la cámara, don Carlos Navarrete, Ricardo García Cervantes, Humberto Andrade, Galván, varios de los que estuvimos en esa legislatura.
Es lo que se pudo hacer, en aquel tiempo. Y por supuesto, gracias a la participación y empuje de Acción Nacional. No fue gratuito. Y es hasta donde se pudo avanzar.
Ciertamente, y aquí reconozco algunas de las cosas que se han dicho. De que ha quedado indefinido, prácticamente en la Constitución y se hace confusión con el tema, al establecerse en la Ley Orgánica, que es en el ámbito del Ejecutivo la Procuraduría, cuando no es parte de la administración central federal.
Y por eso las confusiones. Pero creo que tenemos muy claro todo lo que debemos hacer o lo que podemos hacer desde el Congreso.
Pero yo quisiera, aquí primero, hacer referencia a algunas de las cosas que se han asentado; algunas de ellas con mucha vehemencia, a las que nos tiene acostumbrado, algunos de nuestros senadores, principalmente Pablo Gómez; pero que no son exactas o parcialmente no son ciertas.
Aquí se ha venido a decir, por un lado, que no se ha atendido a las ONG´s, y por supuesto que muchos senadores han estado directa y personalmente con las organizaciones no gubernamentales, en este asunto que a todos nos duele, y que debemos tener respeto por las víctimas y por los familiares.
Que a mí me han llegado una serie de escritos, de organizaciones no gubernamentales, algunas serias, algunas no las considero así. En una serie de cuestiones que tenemos un altero así.
Por lo tanto, sí se han atendido a las ONG´s, y hemos visto el punto de vista.
Nos dice el senador Gómez, que leamos la recomendación de la ONU. Yo sí la leí, me la dio su asistente, por cierto ayer.Y usa usted parcialmente algunas de las cuestiones que los expertos señalan. Se refirió, adecuadamente, a que hay un párrafo, muy claro, donde se establece que se mejoraron las cosas. Pero esto no dice, ni aclara los años en los que se dan, ni lo que le atañe o no al quien fue procurador en esos años.
El procurador fue en los años 96 a 98, procurador de Chihuahua, el señor Chávez Chávez. Y el párrafo, que usted dice, le leo textual, dice así: “Con carácter general, sin embargo, cabe apreciar señales inequívocas de mejoría. Las últimas investigaciones analizadas difieren enormemente de las correspondientes a los primeros años. Buena parte de las graves deficiencias en que se incurría con carácter sistemático en 1993 y en los años posteriores han sido ya subsanadas por las autoridades locales. Las autoridades locales disponen ahora de dotaciones, materiales, personales, técnicas, etcétera, etcétera”.
Esto junto con los datos que no es porque no los haya dado el señor Chávez ni porque lo diga yo, sino porque están certificados por la Procuraduría del Estado de Chihuahua y por la Procuraduría General de la República, los resultados en la gestión de Chávez fueron verdaderamente extraordinarios para el promedio de la eficacia que tienen las procuradurías en el país.
Si hubo 96, como él lo dijo, asesinatos de mujeres en Ciudad Juárez, más del 73 por ciento están resueltos con sentencia condenatoria. Y esto lo podemos checar en los datos tanto de la fiscalía especial para los delitos de mujeres como en la propia Procuraduría del Estado de Chihuahua.
Por eso creo yo que no se vale sin distinguir exactamente los años el atacar a un sujeto como el que hoy se pretende aprobar de esa manera. Yo creo que hay que tener todos los datos, un sujeto, señor Procurador, para ratificarlo era una persona como todos.
Otra inconsistencia y la verdad faltó a la verdad, es la cita de que en 1917 se hizo independiente al Ministerio Público o así lo quería el Constituyente del 17, no es exacto y no es cierto, es justamente ahí donde se cambia en el Poder Judicial donde antes pertenecía al Procurador que ya lo mencionaba Alejandro Zapata al sistema de que pertenecía al Poder Ejecutivo el Procurador.
Y esto benefició al presidencialismo en México, porque no sólo lo nombraba y lo removía libremente, sino que además de ser Ministerio Público era el representante del Ejecutivo y de la nación.
Este paso que se dio en 94 intenta ir hacia delante al ser ratificado por el Senado y al quitarle esa parte de representación del Ejecutivo o en el aspecto jurídico y por eso se hizo la consejería jurídica.
En este sentido…
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Permítame un segundo, senador González Alcocer. Senador Pablo Gómez, ¿con qué objeto?
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Es que deseo hacerle una pregunta si así lo autoriza usted y así lo autoriza el señor senador González Alcocer, y si es posible.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Con mucho gusto. Será posible y yo lo autorizo, sólo falta que lo autorice el senador.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Yo lo autorizo, siempre y cuando sea una, señor Presidente.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Una. Adelante senador Gómez.
-EL C. SENADOR PABLO GOMEZ ALVAREZ (Desde su escaño): Fuera de la discusión que tenemos aquí en relación con este punto, solamente quisiera que no nos aclarara porque el Informe que yo le hice llegar de la Comisión de Expertos Internacionales de la ONU sobre emisión en Ciudad Juárez, se analizan casos de 93-94 y 98, y a partir de entonces.
Está usted claro, no sé si tiene usted palestra ahí en la página 6, que la misión investigó de manera especial casos bajo la gestión del señor Chávez y que sus conclusiones sobre los casos del 98 no difieren de las conclusiones del examen de los casos anteriores al 98 cuando no estaba como Procurador el señor Chávez. Entonces este informe abarca el año 98, por lo tanto abarca al señor Chávez, y todas las conclusiones lo abarcan a él.
El comentario de que las cosas mejoraron es cuando ya no estaba Barrio y ya no estaba Chávez desafortunadamente, hubiéramos querido que mejoraran un poco después. Claro que tampoco mejoraron mucho.
Pero no corresponde al periodo de gestión de ese, como usted lo llama, sujeto que quiere ser ahora Procurador General de la República.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Conteste por favor, señor senador.
-EL C. SENADOR ALEJANDRO GONZALEZ ALCOCER: Sujeto a ratificación, eso es lo que es el sujeto a ratificación. Claro, yo me referí a lo que está en la página 11 porque usted hizo referencia a este párrafo en especial. Por supuesto la leí toda y sé cuáles son las investigaciones, las causas penales y la recomendación en la que se basan los expertos, que es la 44 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos, que fue en su debido momento contestada y ya no más espulgada por la Comisión Nacional de Derechos Humanos. Es decir, hubo argumentos suficientes por parte del Gobernador y del Procurador en ese entonces para combatir o no aceptar parte de esa recomendación de la Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Pero no deja nada más de un lado los otros datos duros a los que nos hemos referido que están certificados en la cuestión de que en el país el promedio de impunidad es del 95 por ciento y que en este caso se da un grado de efectividad el 73 por ciento. Es muy diferente y habla por sí mismo.
Yo creo que con eso contesto su pregunta, señor senador.
Otras aseveraciones aquí que no podemos creo yo dejar pasar se refieren ya un tanto a la otra parte, un poco a lo que se ha establecido aquí de si va a recibir o no instrucciones. Y dijo el señor senador Pablo Gómez de que se había establecido en la reunión con las Comisiones de Justicia que había dicho que iba a acatar, al contrario, el Procurador nombrado aseveró que el no consideraba capaz al Presidente de la República de pedirle o hacerle una instrucción ilegal. Pero eso no quiere decir que vaya a acatar las órdenes del Presidente.
Y esto que hago de aquí me voy, porque tengo poco tiempo, al tema de fondo. Yo creo que aquí se ha referido concretamente el senador Murillo, el senador René Arce, el senador Arturo Escobar y otros a lo que debemos resolver nosotros, que es el fondo de a de veras, de darle autonomía finalmente plena al Ministerio Público decidiendo desde su nombramiento que no pertenezca a los tres poderes establecidos en el país como lo han hecho otros países, cito sólo a Chile y a Perú que así lo hacen, para darle totalmente independencia.
Estamos para entrarle a ese tema y por supuesto lo comparamos. Si hay esa disposición vamos a darle la autonomía plena que no lo designe ni lo nombre el Presidente y que tampoco tengamos que ratificarlo nosotros aquí.
Hay por supuesto la voluntad de hacer y por supuesto también la plena conciencia de lo que es Acción Nacional y lo que ha hecho en la vida pública del país.
Muchas gracias.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Habiendo concluido la lista de oradores, ordene la Secretaría la apertura del sistema electrónico de votación a efecto de recabar votación nominal en lo general y en lo particular del dictamen en el que se determina que la designación cumple con los requisitos para una eventual ratificación en términos del apartado a) del 102.
(Se abre el sistema electrónico de votación)
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 78 votos por el sí; 27 votos por el no; y 0 abstenciones.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En consecuencia, se declara aprobado el dictamen por el que se determina que la designación cumple con los requisitos para una eventual ratificación que exige el apartado a) del artículo 102 constitucional.
Ábrase el sistema electrónico de votación a efecto de determinar si se ratifica la designación del señor licenciado Arturo Chávez Chávez como Procurador General de la República.(Se abre el sistema electrónico de votación)
…-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 75 votos por el sí, 27 votos por el no, 1 abstención.-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En tal virtud, se ratifica al señor Licenciado Arturo Chávez Chávez como Procurador General de la República.
En un salón contiguo a este recinto se encuentra el Ciudadano Arturo Chávez Chávez, por lo que se solicita a la Senadora y Senadores: María del Socorro García Quiroz, Alejandro González Alcocer, Fernando Castro Trenti, Jesús Garibay, Arturo Escobar, Alejandro Zapata y Fernando Baeza Meléndez, lo inviten a pasar al interior de este Salón de Sesiones y lo acompañen durante el acto de su protesta.
(La Comisión cumple.)
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Favor de ponerse de pie.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Ciudadano Arturo Chávez Chávez: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanan y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Procurador General de la República, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?-EL C. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: ¡Sí, protesto!
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Si así no lo hiciera, que la Nación se lo demande. (Aplausos)
Señor Procurador, llega usted en un momento muy delicado para la procuración y seguridad pública de los mexicanos, es por ello que le deseamos éxito en su encargo. (Aplausos)
La misma comisión designada acompañará al señor Procurador cuando deseé retirarse del salón.
Ábrase el sistema electrónico de votación a efecto de determinar si se ratifica la designación del señor licenciado Arturo Chávez Chávez como Procurador General de la República.(Se abre el sistema electrónico de votación)
…-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Señor Presidente, se emitieron 75 votos por el sí, 27 votos por el no, 1 abstención.-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: En tal virtud, se ratifica al señor Licenciado Arturo Chávez Chávez como Procurador General de la República.
En un salón contiguo a este recinto se encuentra el Ciudadano Arturo Chávez Chávez, por lo que se solicita a la Senadora y Senadores: María del Socorro García Quiroz, Alejandro González Alcocer, Fernando Castro Trenti, Jesús Garibay, Arturo Escobar, Alejandro Zapata y Fernando Baeza Meléndez, lo inviten a pasar al interior de este Salón de Sesiones y lo acompañen durante el acto de su protesta.
(La Comisión cumple.)
-EL C. SECRETARIO ZOREDA NOVELO: Favor de ponerse de pie.
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Ciudadano Arturo Chávez Chávez: ¿Protesta guardar y hacer guardar la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, las leyes que de ella emanan y desempeñar leal y patrióticamente el cargo que se le ha conferido de Procurador General de la República, mirando en todo por el bien y prosperidad de la Unión?-EL C. ARTURO CHAVEZ CHAVEZ: ¡Sí, protesto!
-EL C. PRESIDENTE ARROYO VIEYRA: Si así no lo hiciera, que la Nación se lo demande. (Aplausos)
Señor Procurador, llega usted en un momento muy delicado para la procuración y seguridad pública de los mexicanos, es por ello que le deseamos éxito en su encargo. (Aplausos)
La misma comisión designada acompañará al señor Procurador cuando deseé retirarse del salón.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario