Pasan sobornos de las ligas a las maletas...
La escena hizo recordar los videoescándalos del 2004, protagonizados por el empresario Carlos Ahumada y políticos del PRD ligados a Andrés Manuel López Obrador, como René Bejarano, que ajustó con ligas los fajos de billetes recibidos.
Tras difundirse el video, Domínguez anunció el cese de Gutiérrez, conocido por realizar distintas tareas confidenciales al ahora Gobernador.
No somos nosotros...
Miguel Ontiveros, defensor de Emilio Lozoya, aclaró en un comunicado que Juan Jesús Lozoya Austin no tiene ninguna cuenta en esta red social por lo que denunciará ante la FGR la suplantación de su identidad en la difusión de este material.
El C. Presidente Lopez Obrador exhibió el video sobre los presuntos sobornos a legisladores panistas...Miguel Ontiveros, defensor de Emilio Lozoya, aclaró en un comunicado que Juan Jesús Lozoya Austin no tiene ninguna cuenta en esta red social por lo que denunciará ante la FGR la suplantación de su identidad en la difusión de este material.
Conferencia de prensa del presidente López Obrador:
INTERLOCUTORA: Presidente, ayer hablaba usted aquí del caso Lozoya, decía que se presentara un video en redes sociales, en televisión. Parece que se cumplió su deseo porque unas horas después se difundió este video de algunos colaboradores del PAN, entre ellos, Francisco Domínguez, recibiendo dinero.
Preguntarle, por un lado, si usted ya sabía de este video que se subió -de hecho, un día antes en redes sociales, pero se difundió hasta ayer-. ¿Y qué opina del video en sí, del contenido?
PRESIDENTE: Bueno, ayer hablamos de este tema y según la información que se tiene, que es algo raro, lo subieron clandestinamente antier, supuestamente lo subieron el domingo y nadie lo vio, ayer en la mañana nadie sabía, al menos yo no sabía y poco después sale el famoso video. Esto para ubicarnos ¿no?, porque si lo hubiese colocado o si lo hubiesen instalado en la red el domingo es muy raro que hasta el lunes se detectara, pero, en fin, es nada más para tener una idea.
Desde luego que no lo había yo visto, no lo conocía. Hay que ver si es el video que entregó el señor Lozoya a la fiscalía, si tiene cambios o es otro.
Se está aceptando como válido porque ha habido reacciones. No sé si comentaste aquí, no fue esa tu intención, pero creo que escuché que dijiste de que Francisco Domínguez…
INTERLOCUTORA: Sí, que de hecho él ya despidió a la persona que aparece en el video, era su secretario privado.
PRESIDENTE : Ah, sí, sí, pero no es él el que aparece ni está él en…
INTERLOCUTORA: No, es su colaborador, su secretario privado.
PRESIDENTE: Sí, sí. Pues ya está este video, va a ser la fiscalía la encargada de decir si es el que tienen en el expediente o es otro.
Pero sí, este video que se dio a conocer es bastante fuerte, muestra la inmundicia del régimen de corrupción que imperaba, porque todo este dinero se utilizaba para comprar voluntades, conciencias, para comprar votos.
Según la declaración del señor Lozoya, parte de este dinero se utilizó para la aprobación de la llamada Reforma Energética que tanto se promovió, se defendió por medios de comunicación, los escritores, columnistas, intelectuales orgánicos.
Todavía hace unos días, unos intelectuales muy vinculados al régimen conservador y corrupto decían que había la necesidad de construir un frente en contra de nosotros para que se regresara -palabras más, palabras menos- a los equilibrios que había antes en el Congreso, usaron la palabra ‘contrapeso’; pues eso era el contrapeso. No era contrapeso, eran los pesos.
Y es lo que ellos promovían en su escrito y es lo que promueven los conservadores corruptos, porque es un régimen en el que encontramos en decadencia, con una corrupción generalizada, sobre todo arriba desde la política privatizadora, siempre lo he dicho.
Es sencillo, es cosa de ir a consultar en el diccionario la palabra ‘privatizar’ y la definición es convertir lo público en privado. Pues eso fue lo que hicieron. Entonces, la Reforma Energética era privatizar el petróleo, la industria eléctrica. ¿Y cómo le hicieron? Pues comprando a todo el que se dejaba.
Se ha difundido el video, pero no mucho porque los medios no le están dando la importancia que tiene. No es el video de René Bejarano, ese se difundió, pero a nivel nacional e internacional y este veo que apenas en las redes sociales, las grandes televisoras no tienen exposición, no se habla del tema.
Por eso, como a veces la gente no se entera porque no todos tienen acceso al internet, muchos se informan por televisión abierta, ahora por el 11, por el 22, el 14.
¿Por qué no buscas el video? Vamos a pasarlo aquí, ayudamos a que se difunda para que se vea cuánto dinero recibían, maletas. Esto no son portafolios. Maletas.
Entonces, recapitulando, lo que dije ayer, primero que se informe al pueblo. A mí me gustaría que se considerara un asunto de Estado y que la fiscalía informara qué declaró el señor Lozoya, conocer la denuncia completa y conocer si es este el video u otro, todo lo que tiene la fiscalía. Transparencia, primero, que el pueblo se entere.
Antes no sucedía así, sólo se enteraba la gente de lo que le convenía al régimen, a los mandamases, a los de arriba. Eso es lo que se le informaba a la gente porque tenían control casi absoluto de los medios de información. Entonces, informar a la gente.
Ahí va, miren.
(INICIA VIDEO)
-Son 200.
-Dos, cuatro, seis, ocho, 10, es uno. Dos, cuatro, seis, ocho, 10.
- Estos vienen cerrados
-¿Son dos en total?
-Sí, uno y medio y uno, y medio. Son de 250, uno, uno, 500, igual. 500, uno, uno, dos, 50. Aquí vienen dos de 100 y uno de 50.
- Ese viene sellado.
-Entonces es: 500, uno. Uno 250 y 250, suma 500.
- (Inaudible)
- Ese sí viene completo. 500 uno y uno 500.
- Seis, tres, nueve.
- (Inaudible)
- Quinientos y quinientos.
- Ahí van 10.
- Todos son de a 200.
- (Inaudible)
- Dos, cuatro, seis, ocho y 10. Es uno
- Dos, cuatro, seis, ocho.
- Son tres, cuatro, cinco.
- Son seis, siete, ocho.
- ¿Es cierto?
- ¿Sí? ocho.
- Nueve, ¿no? Sí, está bien.
- Perdón, ¿once?
- Son doce, aquí son tres.
- Cuatro, cinco, seis, siete, ocho.
- Ocho abajo
- Te iba a comentar, creo que en el otro creo que no eran 19, creo que eran 18.
- Ah, bueno lo que pasa, es un (inaudible) consecutivo ahí.
- Sí, nomás para que lo chequen. ¿Sí lo checas?
- Sí, sí.
- ¿Le pongo 19 a este?
- Si quieres ponle 19. Ah no, pero espérame, el otro... lo que pasa es que no son consecutivos de ustedes. O sea, yo llevo consecutivo interno, estos son internos, pero el otro, el pasado, sí eran 19.
- Es que la vez que no pudiste estar era 17 y este que yo vi, que fue esta vez que estuviste, tiene 19, entonces debería ser 18.
- Ah, no, pero por eso digo que son internos, 18 es de otra cosa, o sea, no tiene que ver con ustedes, sí, no tiene nada que ver, no son 19 (inaudible).
- Ah, okey.
- Sí, no tiene que ver eso con (inaudible) Es como que interno, es para llevar nosotros control.
- ¿Qué nos falta?
- No sé, ahora sí no me han dicho.
- Ya me adelantaron esto.
- Las que te dije, igual por ahí del jueves, pero pues bueno.
- No, está bien
- Perfecto, gracias. ahí estamos. Cuídense.
(FINALIZA VIDEO)
PRESIDENTE: Pues hay que ver si es el que entregaron y, repito, lo primero es información, toda la información, transparencia, investigar, llamar a declarar a los implicados. También no culpar a diestra y siniestra, sino hacer una investigación seria. Le tengo mucha confianza al fiscal Alejandro Gertz Manero.
Lo segundo es recuperar el dinero, porque este es, aunque se ve bastante, es apenas una mirruña de lo que se robaron; entonces, necesitamos recuperar lo más que se pueda porque hace falta que se devuelva el dinero, eso es lo segundo.
Y lo tercero, ya lo planteé, si están involucrados los expresidentes y la gente decide que haya una consulta, se llenan los requisitos, se solicitan firmas para que los expresidentes sean juzgados, pero eso tiene que ser, ese es mi punto de vista, con una consulta ciudadana, tenemos que ser todos.
Yo ya dije, yo estoy por el punto final, es decir, que se investigue, que se castigue a todos, pero que pensemos hacia adelante y que no haya venganza. Por eso lo de la consulta, porque no quiero que el conservadurismo hipócrita y corrupto señale que yo estoy vengándome, no es mi fuerte la venganza y además votaría en contra.
Si pierdo y si la gente dice que se enjuicie a los expresidentes, de todas maneras garantizar, como a todos, el derecho a la defensa y que sea un proceso apegado a la legalidad.
Por eso es muy importante lo que va a hacer la fiscalía, es un tema emblemático, yo les diría, histórico, sobre corrupción. Y sí nos importa, por eso lo trato, porque desde hace mucho fui de los primeros en señalar que el principal problema de México era la corrupción y esta es la prueba.
INTERLOCUTOR: Presidente, mañana usted se reúne con el gobernador de Querétaro precisamente, cuyo exsecretario particular está ahí recibiendo estos billetes. ¿Usted va a tocar el tema con el gobernador?
Él dijo ayer que no tenía nada que ver, que no tenía conocimiento. ¿Usted confía en que esto es verdad?, ¿en que no sabía el gobernador? Esta persona colabora con él, entiendo, desde hace años.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No me corresponde a mí juzgar, por eso está la fiscalía, que es autónoma.
También, aunque ya se sabe, no está de más repetirlo, antes el procurador dependía del presidente; ahora, la fiscalía es autónoma. Yo llevo seis meses sin hablar con Alejandro Gertz Manero, ni por teléfono; hablo todos los días con el secretario de Salud, con el secretario de Relaciones Exteriores, con el subsecretario de Salud, con la secretaria de Gobernación, con el secretario de la Defensa, de Marina, nos reunimos todo el tiempo, pero la fiscalía es un órgano autónomo, independiente.
Y no se puede tampoco acusar a nadie ni condenar a nadie sin las pruebas, sin que un juez declare culpable a un supuesto delincuente.
INTERLOCUTORA: Pero sí tendría que declarar el gobernador.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿Mande?
INTERLOCUTORA: Sí tendría que declarar el gobernador, tratándose de un empleado de él.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues él ya ayer, por eso creo que es cierto lo del video, porque él tomó la decisión de despedir a una de las personas que aparece en este video y además expresó su decisión de informar, de dar la cara. Esto lo tienen que hacer todos, estamos obligados a informarle al pueblo y a informarle a la autoridad que corresponde.
Entonces, no es para hacer un juicio sumario, un linchamiento político. Hay que esperar y ver esto con mucha responsabilidad, pero sí a profundidad, porque es el tema. México no ha avanzado por la corrupción, la corrupción ha dado al traste con todo, es la causa principal de la desigualdad económica, de la desigualdad social. Por la corrupción es que existe una monstruosa desigualdad; por la corrupción es que hay millones de pobres; por la corrupción se desató la inseguridad, la violencia. Es una peste funesta y hay que erradicarla, hay que desterrarla del país, y esa es nuestra misión y ese es nuestro compromiso. Entonces, no vamos de dejar pasar nada de esto.
Antes yo sostenía que la corrupción era el principal problema, ahora no tengo la menor duda, porque poseo más información de los contratos que firmaron, de cómo estaba migración, cómo estaban las aduanas, siguen estando.
Los puertos, por eso nos tardamos, hicimos una evaluación, estamos limpiando de corrupción. Me acabo de enterar de que el puerto de Veracruz se lo concesionaron a una empresa, primero, por 50 años, y 10 días después que ganamos esa empresa recibió otra concesión ampliándole el plazo a 50 años más. Imagínense, una concesión del puerto de Veracruz de un siglo. ¿Cómo es que firmaron eso? Y así está todo.
Y por eso también el enojo de los que participaban en la red componendas y de complicidades. Por eso nos atacan tanto. Pero ¿qué hacemos, metemos la cabeza debajo de la tierra, debajo del suelo como el avestruz?, ¿nos echamos para atrás o vamos hacia adelante a limpiar de corrupción del país? La decisión está tomada, vamos a limpiar de corrupción.
Entonces, esto va a generar molestias, ofrezco disculpa por anticipado, pero a todos nos conviene purificar la vida pública de México. A todos, a todos nos conviene, y mucho más a los pobres, porque lo que tenía que destinarse a ellos, se lo robaban. Por eso no había nada, por eso inventaron que si se les daba a los pobres era populismo, paternalismo; todo lo que iba a arriba era fomento, reforma estructural, impulso al crecimiento, rescate.
Entonces, tenemos que limpiar el país, y yo llamo a todos que nos ayuden los medios a difundir todo esto, y de manera responsable, repito, sin linchamientos políticos, todo de conformidad con la ley, ahora sí que, al margen de la ley, nada; y, por encima de la ley, nadie. Y lo podemos hacer.
Imagínense un ejercicio democrático, una consulta y que haya debate: por qué sí juzgar a los expresidentes, por qué no. Yo daría mis argumentos para decir que no, ya los he expuesto desde que tomé posesión, pero la gente tiene los suyos y es el pueblo el que manda. Entonces, vamos hacia adelante a ver esto, con toda la seriedad y con toda la responsabilidad.
PREGUNTA: Qué tal, buenos días, presidente. Carlos Calzada, de Radio Educación.
La primera pregunta, ahorita que menciona el asunto de la consulta, en caso de que se demostrara que los exmandatarios incurrieron en ilícitos y corrupción, usted mismo ha señalado que la corrupción ya debe de ser tratada como un delito grave, entonces, ¿valdría una consulta?, o sea, la ley no podría estar sujeta a una consulta en caso de que a los exmandatarios se comprobara que incurrieron en delitos de este tipo.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, es que es un asunto de mayor envergadura, no es cualquier cosa meter a la cárcel a un expresidente, nunca ha sucedido, por corrupción.
Yo les comentaba que el único juicio por corrupción se lo hicieron a Manuel González, compadre de Porfirio; lo acusaron de corrupción saliendo de su gobierno, terminando su periodo y el tribunal del congreso que se constituyó para juzgarlo decidió que los presidentes no podían ser juzgados por corrupción, porque la Constitución, en ese entonces, de 1857, en el artículo 103 establecía que al presidente sólo se le podía juzgar por delitos electorales, fíjense, y por traición a la patria.
Y con la Constitución del 17 se mantiene lo mismo, pero no sólo eso, y ahí es donde se define que iba a ser un sistema presidencialista, porque le quitan lo de fraude electoral; o sea, lo que traía la Constitución en el 57, que se podía juzgar al presidente por fraude electoral y por traición a la patria, le quitan fraude electoral y le dejan nada más traición a la patria, y así está hasta ahora, así está el 108 de la Constitución.
Entonces, por eso se requiere de hacer una consulta, y además para que lo decidamos entre todos. ¿Por qué voy a ser yo el verdugo político?, ¿qué?, ¿no lo podemos resolver entre todos?
Además, yo no quiero que se vaya a pensar que me estoy vengando, que como me robaron la Presidencia y estoy molesto, no he superado el que nos hayan robado la Presidencia, porque no sólo fue a mí, fue a todo el pueblo, o que hayan impuesto las reformas estas energéticas, la Reforma Fiscal, la Reforma Laboral, las llamadas reformas estructurales, la Reforma Educativa, que por eso ahora a juzgarlos. No, no.
Ya le dije al expresidente Calderón que en lo a mí corresponde yo ya lo perdoné por el fraude del 2006 y que él sabe bien que hubo fraude. Nada más recuerdo, porque como ya eso lleva tiempo y los jóvenes no tienen fresco estos asuntos… Porque antes se tapaba todo, los escritores no se ocupan de hacer libros sobre esto, hablar del daño de la corrupción, de cómo nunca había habido democracia en México y todavía cuesta trabajo establecerla. Esos temas no se analizan, no hay reflexión.
Bueno, en la elección del 2006 se supone… Hay todos los testimonios, bueno, en el mismo expresidente Fox dijo que sí se había metido, pero existe un video donde él dice: ‘Claro, porque era salvar a la patria, fue un fraude patriótico, porque era un peligro para México’, palabras más, palabras menos.
La maestra Elba Esther, que podría aportar mucho, llamó el día de la elección al que era gobernador de Tamaulipas para decirle: ‘Esto ya está resuelto y hay que entrarle y hay que definirse, ya sabes por dónde nos vamos’. Ahora ese gobernador está preso, Hernández, Eugenio Hernández.
Al día siguiente, el secretario de Comunicaciones, Cerisola… porque, ¿qué cosa fue lo que hizo el presidente Fox? cada secretario se hizo cargo de un estado, porque había la consigna de que no ganáramos.
Bueno, y a ese señor Cerisola le tocó Tamaulipas. Entonces, al día siguiente de la elección le habla por teléfono -están las grabaciones- y le dice: ‘Oye, te pasaste, muchas gracias’, al que está ahora preso. Son hasta malagradecidos pues, porque ahora ya ni siquiera lo van a visitar.
Pero todo eso existe en las pruebas, porque todavía de estos intelectuales orgánicos que firmaron todos que no había fraude, todos estos que acaban de firmar ahora, la mayoría firmaron en aquél entonces, de que las elecciones habían sido limpias.
Bueno, hay un periódico en Guanajuato que se llama AM. Después del fraude, tienen una reunión los funcionarios del gobierno de Guanajuato, el secretario de Gobierno en ese entonces -esto lo deben de saber los de Guanajuato y además es fácil de demostrar quién era- llama a todos los delegados federales a una reunión después del fraude del 2006 y les dice: ‘Pues les notifico que ustedes no van a depender de las secretarías del gobierno federal, van a depender de nosotros, del gobierno de Guanajuato, porque nosotros le ayudamos a Felipe Calderón, y él lo sabe; le dimos 300 mil votos de más’.
¿Saben cuánto fue la diferencia formal?
Doscientos cuarenta mil votos.
Bueno, está grabado, porque un periodista de este medio AM se metió a la reunión y grabó. Trescientos mil votos de más. Si queremos profundizar, ¿cómo obtuvieron esos votos?, ¿quién les ayudó?, ¿qué arreglos tenían?
Entonces, ya, ya no voy a estar anclado en eso, pero sí en el tema de la corrupción. Pues que la gente decida.
También, a los que quieren que se enjuicie a los expresidentes, con toda claridad les digo: yo no les voy a hacer el trabajo de conseguir las firmas, el que quiera que haya consulta que se aplique a conseguir las firmas.
Y también la gente tiene que decidir si quiere eso o no y que los constitucionalistas, los abogados, que también no los escucho, los colegios de abogados, que se debata sobre el tema, si se puede juzgar o no por corrupción a un expresidente, también para que se aclare. No hay debate, no hay nada, silencio, y es un tema muy importante.
Preguntarle, por un lado, si usted ya sabía de este video que se subió -de hecho, un día antes en redes sociales, pero se difundió hasta ayer-. ¿Y qué opina del video en sí, del contenido?
PRESIDENTE: Bueno, ayer hablamos de este tema y según la información que se tiene, que es algo raro, lo subieron clandestinamente antier, supuestamente lo subieron el domingo y nadie lo vio, ayer en la mañana nadie sabía, al menos yo no sabía y poco después sale el famoso video. Esto para ubicarnos ¿no?, porque si lo hubiese colocado o si lo hubiesen instalado en la red el domingo es muy raro que hasta el lunes se detectara, pero, en fin, es nada más para tener una idea.
Desde luego que no lo había yo visto, no lo conocía. Hay que ver si es el video que entregó el señor Lozoya a la fiscalía, si tiene cambios o es otro.
Se está aceptando como válido porque ha habido reacciones. No sé si comentaste aquí, no fue esa tu intención, pero creo que escuché que dijiste de que Francisco Domínguez…
INTERLOCUTORA: Sí, que de hecho él ya despidió a la persona que aparece en el video, era su secretario privado.
PRESIDENTE : Ah, sí, sí, pero no es él el que aparece ni está él en…
INTERLOCUTORA: No, es su colaborador, su secretario privado.
PRESIDENTE: Sí, sí. Pues ya está este video, va a ser la fiscalía la encargada de decir si es el que tienen en el expediente o es otro.
Pero sí, este video que se dio a conocer es bastante fuerte, muestra la inmundicia del régimen de corrupción que imperaba, porque todo este dinero se utilizaba para comprar voluntades, conciencias, para comprar votos.
Según la declaración del señor Lozoya, parte de este dinero se utilizó para la aprobación de la llamada Reforma Energética que tanto se promovió, se defendió por medios de comunicación, los escritores, columnistas, intelectuales orgánicos.
Todavía hace unos días, unos intelectuales muy vinculados al régimen conservador y corrupto decían que había la necesidad de construir un frente en contra de nosotros para que se regresara -palabras más, palabras menos- a los equilibrios que había antes en el Congreso, usaron la palabra ‘contrapeso’; pues eso era el contrapeso. No era contrapeso, eran los pesos.
Y es lo que ellos promovían en su escrito y es lo que promueven los conservadores corruptos, porque es un régimen en el que encontramos en decadencia, con una corrupción generalizada, sobre todo arriba desde la política privatizadora, siempre lo he dicho.
Es sencillo, es cosa de ir a consultar en el diccionario la palabra ‘privatizar’ y la definición es convertir lo público en privado. Pues eso fue lo que hicieron. Entonces, la Reforma Energética era privatizar el petróleo, la industria eléctrica. ¿Y cómo le hicieron? Pues comprando a todo el que se dejaba.
Se ha difundido el video, pero no mucho porque los medios no le están dando la importancia que tiene. No es el video de René Bejarano, ese se difundió, pero a nivel nacional e internacional y este veo que apenas en las redes sociales, las grandes televisoras no tienen exposición, no se habla del tema.
Por eso, como a veces la gente no se entera porque no todos tienen acceso al internet, muchos se informan por televisión abierta, ahora por el 11, por el 22, el 14.
¿Por qué no buscas el video? Vamos a pasarlo aquí, ayudamos a que se difunda para que se vea cuánto dinero recibían, maletas. Esto no son portafolios. Maletas.
Entonces, recapitulando, lo que dije ayer, primero que se informe al pueblo. A mí me gustaría que se considerara un asunto de Estado y que la fiscalía informara qué declaró el señor Lozoya, conocer la denuncia completa y conocer si es este el video u otro, todo lo que tiene la fiscalía. Transparencia, primero, que el pueblo se entere.
Antes no sucedía así, sólo se enteraba la gente de lo que le convenía al régimen, a los mandamases, a los de arriba. Eso es lo que se le informaba a la gente porque tenían control casi absoluto de los medios de información. Entonces, informar a la gente.
Ahí va, miren.
(INICIA VIDEO)
-Son 200.
-Dos, cuatro, seis, ocho, 10, es uno. Dos, cuatro, seis, ocho, 10.
- Estos vienen cerrados
-¿Son dos en total?
-Sí, uno y medio y uno, y medio. Son de 250, uno, uno, 500, igual. 500, uno, uno, dos, 50. Aquí vienen dos de 100 y uno de 50.
- Ese viene sellado.
-Entonces es: 500, uno. Uno 250 y 250, suma 500.
- (Inaudible)
- Ese sí viene completo. 500 uno y uno 500.
- Seis, tres, nueve.
- (Inaudible)
- Quinientos y quinientos.
- Ahí van 10.
- Todos son de a 200.
- (Inaudible)
- Dos, cuatro, seis, ocho y 10. Es uno
- Dos, cuatro, seis, ocho.
- Son tres, cuatro, cinco.
- Son seis, siete, ocho.
- ¿Es cierto?
- ¿Sí? ocho.
- Nueve, ¿no? Sí, está bien.
- Perdón, ¿once?
- Son doce, aquí son tres.
- Cuatro, cinco, seis, siete, ocho.
- Ocho abajo
- Te iba a comentar, creo que en el otro creo que no eran 19, creo que eran 18.
- Ah, bueno lo que pasa, es un (inaudible) consecutivo ahí.
- Sí, nomás para que lo chequen. ¿Sí lo checas?
- Sí, sí.
- ¿Le pongo 19 a este?
- Si quieres ponle 19. Ah no, pero espérame, el otro... lo que pasa es que no son consecutivos de ustedes. O sea, yo llevo consecutivo interno, estos son internos, pero el otro, el pasado, sí eran 19.
- Es que la vez que no pudiste estar era 17 y este que yo vi, que fue esta vez que estuviste, tiene 19, entonces debería ser 18.
- Ah, no, pero por eso digo que son internos, 18 es de otra cosa, o sea, no tiene que ver con ustedes, sí, no tiene nada que ver, no son 19 (inaudible).
- Ah, okey.
- Sí, no tiene que ver eso con (inaudible) Es como que interno, es para llevar nosotros control.
- ¿Qué nos falta?
- No sé, ahora sí no me han dicho.
- Ya me adelantaron esto.
- Las que te dije, igual por ahí del jueves, pero pues bueno.
- No, está bien
- Perfecto, gracias. ahí estamos. Cuídense.
(FINALIZA VIDEO)
PRESIDENTE: Pues hay que ver si es el que entregaron y, repito, lo primero es información, toda la información, transparencia, investigar, llamar a declarar a los implicados. También no culpar a diestra y siniestra, sino hacer una investigación seria. Le tengo mucha confianza al fiscal Alejandro Gertz Manero.
Lo segundo es recuperar el dinero, porque este es, aunque se ve bastante, es apenas una mirruña de lo que se robaron; entonces, necesitamos recuperar lo más que se pueda porque hace falta que se devuelva el dinero, eso es lo segundo.
Y lo tercero, ya lo planteé, si están involucrados los expresidentes y la gente decide que haya una consulta, se llenan los requisitos, se solicitan firmas para que los expresidentes sean juzgados, pero eso tiene que ser, ese es mi punto de vista, con una consulta ciudadana, tenemos que ser todos.
Yo ya dije, yo estoy por el punto final, es decir, que se investigue, que se castigue a todos, pero que pensemos hacia adelante y que no haya venganza. Por eso lo de la consulta, porque no quiero que el conservadurismo hipócrita y corrupto señale que yo estoy vengándome, no es mi fuerte la venganza y además votaría en contra.
Si pierdo y si la gente dice que se enjuicie a los expresidentes, de todas maneras garantizar, como a todos, el derecho a la defensa y que sea un proceso apegado a la legalidad.
Por eso es muy importante lo que va a hacer la fiscalía, es un tema emblemático, yo les diría, histórico, sobre corrupción. Y sí nos importa, por eso lo trato, porque desde hace mucho fui de los primeros en señalar que el principal problema de México era la corrupción y esta es la prueba.
INTERLOCUTOR: Presidente, mañana usted se reúne con el gobernador de Querétaro precisamente, cuyo exsecretario particular está ahí recibiendo estos billetes. ¿Usted va a tocar el tema con el gobernador?
Él dijo ayer que no tenía nada que ver, que no tenía conocimiento. ¿Usted confía en que esto es verdad?, ¿en que no sabía el gobernador? Esta persona colabora con él, entiendo, desde hace años.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: No me corresponde a mí juzgar, por eso está la fiscalía, que es autónoma.
También, aunque ya se sabe, no está de más repetirlo, antes el procurador dependía del presidente; ahora, la fiscalía es autónoma. Yo llevo seis meses sin hablar con Alejandro Gertz Manero, ni por teléfono; hablo todos los días con el secretario de Salud, con el secretario de Relaciones Exteriores, con el subsecretario de Salud, con la secretaria de Gobernación, con el secretario de la Defensa, de Marina, nos reunimos todo el tiempo, pero la fiscalía es un órgano autónomo, independiente.
Y no se puede tampoco acusar a nadie ni condenar a nadie sin las pruebas, sin que un juez declare culpable a un supuesto delincuente.
INTERLOCUTORA: Pero sí tendría que declarar el gobernador.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: ¿Mande?
INTERLOCUTORA: Sí tendría que declarar el gobernador, tratándose de un empleado de él.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Pues él ya ayer, por eso creo que es cierto lo del video, porque él tomó la decisión de despedir a una de las personas que aparece en este video y además expresó su decisión de informar, de dar la cara. Esto lo tienen que hacer todos, estamos obligados a informarle al pueblo y a informarle a la autoridad que corresponde.
Entonces, no es para hacer un juicio sumario, un linchamiento político. Hay que esperar y ver esto con mucha responsabilidad, pero sí a profundidad, porque es el tema. México no ha avanzado por la corrupción, la corrupción ha dado al traste con todo, es la causa principal de la desigualdad económica, de la desigualdad social. Por la corrupción es que existe una monstruosa desigualdad; por la corrupción es que hay millones de pobres; por la corrupción se desató la inseguridad, la violencia. Es una peste funesta y hay que erradicarla, hay que desterrarla del país, y esa es nuestra misión y ese es nuestro compromiso. Entonces, no vamos de dejar pasar nada de esto.
Antes yo sostenía que la corrupción era el principal problema, ahora no tengo la menor duda, porque poseo más información de los contratos que firmaron, de cómo estaba migración, cómo estaban las aduanas, siguen estando.
Los puertos, por eso nos tardamos, hicimos una evaluación, estamos limpiando de corrupción. Me acabo de enterar de que el puerto de Veracruz se lo concesionaron a una empresa, primero, por 50 años, y 10 días después que ganamos esa empresa recibió otra concesión ampliándole el plazo a 50 años más. Imagínense, una concesión del puerto de Veracruz de un siglo. ¿Cómo es que firmaron eso? Y así está todo.
Y por eso también el enojo de los que participaban en la red componendas y de complicidades. Por eso nos atacan tanto. Pero ¿qué hacemos, metemos la cabeza debajo de la tierra, debajo del suelo como el avestruz?, ¿nos echamos para atrás o vamos hacia adelante a limpiar de corrupción del país? La decisión está tomada, vamos a limpiar de corrupción.
Entonces, esto va a generar molestias, ofrezco disculpa por anticipado, pero a todos nos conviene purificar la vida pública de México. A todos, a todos nos conviene, y mucho más a los pobres, porque lo que tenía que destinarse a ellos, se lo robaban. Por eso no había nada, por eso inventaron que si se les daba a los pobres era populismo, paternalismo; todo lo que iba a arriba era fomento, reforma estructural, impulso al crecimiento, rescate.
Entonces, tenemos que limpiar el país, y yo llamo a todos que nos ayuden los medios a difundir todo esto, y de manera responsable, repito, sin linchamientos políticos, todo de conformidad con la ley, ahora sí que, al margen de la ley, nada; y, por encima de la ley, nadie. Y lo podemos hacer.
Imagínense un ejercicio democrático, una consulta y que haya debate: por qué sí juzgar a los expresidentes, por qué no. Yo daría mis argumentos para decir que no, ya los he expuesto desde que tomé posesión, pero la gente tiene los suyos y es el pueblo el que manda. Entonces, vamos hacia adelante a ver esto, con toda la seriedad y con toda la responsabilidad.
PREGUNTA: Qué tal, buenos días, presidente. Carlos Calzada, de Radio Educación.
La primera pregunta, ahorita que menciona el asunto de la consulta, en caso de que se demostrara que los exmandatarios incurrieron en ilícitos y corrupción, usted mismo ha señalado que la corrupción ya debe de ser tratada como un delito grave, entonces, ¿valdría una consulta?, o sea, la ley no podría estar sujeta a una consulta en caso de que a los exmandatarios se comprobara que incurrieron en delitos de este tipo.
PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Sí, es que es un asunto de mayor envergadura, no es cualquier cosa meter a la cárcel a un expresidente, nunca ha sucedido, por corrupción.
Yo les comentaba que el único juicio por corrupción se lo hicieron a Manuel González, compadre de Porfirio; lo acusaron de corrupción saliendo de su gobierno, terminando su periodo y el tribunal del congreso que se constituyó para juzgarlo decidió que los presidentes no podían ser juzgados por corrupción, porque la Constitución, en ese entonces, de 1857, en el artículo 103 establecía que al presidente sólo se le podía juzgar por delitos electorales, fíjense, y por traición a la patria.
Y con la Constitución del 17 se mantiene lo mismo, pero no sólo eso, y ahí es donde se define que iba a ser un sistema presidencialista, porque le quitan lo de fraude electoral; o sea, lo que traía la Constitución en el 57, que se podía juzgar al presidente por fraude electoral y por traición a la patria, le quitan fraude electoral y le dejan nada más traición a la patria, y así está hasta ahora, así está el 108 de la Constitución.
Entonces, por eso se requiere de hacer una consulta, y además para que lo decidamos entre todos. ¿Por qué voy a ser yo el verdugo político?, ¿qué?, ¿no lo podemos resolver entre todos?
Además, yo no quiero que se vaya a pensar que me estoy vengando, que como me robaron la Presidencia y estoy molesto, no he superado el que nos hayan robado la Presidencia, porque no sólo fue a mí, fue a todo el pueblo, o que hayan impuesto las reformas estas energéticas, la Reforma Fiscal, la Reforma Laboral, las llamadas reformas estructurales, la Reforma Educativa, que por eso ahora a juzgarlos. No, no.
Ya le dije al expresidente Calderón que en lo a mí corresponde yo ya lo perdoné por el fraude del 2006 y que él sabe bien que hubo fraude. Nada más recuerdo, porque como ya eso lleva tiempo y los jóvenes no tienen fresco estos asuntos… Porque antes se tapaba todo, los escritores no se ocupan de hacer libros sobre esto, hablar del daño de la corrupción, de cómo nunca había habido democracia en México y todavía cuesta trabajo establecerla. Esos temas no se analizan, no hay reflexión.
Bueno, en la elección del 2006 se supone… Hay todos los testimonios, bueno, en el mismo expresidente Fox dijo que sí se había metido, pero existe un video donde él dice: ‘Claro, porque era salvar a la patria, fue un fraude patriótico, porque era un peligro para México’, palabras más, palabras menos.
La maestra Elba Esther, que podría aportar mucho, llamó el día de la elección al que era gobernador de Tamaulipas para decirle: ‘Esto ya está resuelto y hay que entrarle y hay que definirse, ya sabes por dónde nos vamos’. Ahora ese gobernador está preso, Hernández, Eugenio Hernández.
Al día siguiente, el secretario de Comunicaciones, Cerisola… porque, ¿qué cosa fue lo que hizo el presidente Fox? cada secretario se hizo cargo de un estado, porque había la consigna de que no ganáramos.
Bueno, y a ese señor Cerisola le tocó Tamaulipas. Entonces, al día siguiente de la elección le habla por teléfono -están las grabaciones- y le dice: ‘Oye, te pasaste, muchas gracias’, al que está ahora preso. Son hasta malagradecidos pues, porque ahora ya ni siquiera lo van a visitar.
Pero todo eso existe en las pruebas, porque todavía de estos intelectuales orgánicos que firmaron todos que no había fraude, todos estos que acaban de firmar ahora, la mayoría firmaron en aquél entonces, de que las elecciones habían sido limpias.
Bueno, hay un periódico en Guanajuato que se llama AM. Después del fraude, tienen una reunión los funcionarios del gobierno de Guanajuato, el secretario de Gobierno en ese entonces -esto lo deben de saber los de Guanajuato y además es fácil de demostrar quién era- llama a todos los delegados federales a una reunión después del fraude del 2006 y les dice: ‘Pues les notifico que ustedes no van a depender de las secretarías del gobierno federal, van a depender de nosotros, del gobierno de Guanajuato, porque nosotros le ayudamos a Felipe Calderón, y él lo sabe; le dimos 300 mil votos de más’.
¿Saben cuánto fue la diferencia formal?
Doscientos cuarenta mil votos.
Bueno, está grabado, porque un periodista de este medio AM se metió a la reunión y grabó. Trescientos mil votos de más. Si queremos profundizar, ¿cómo obtuvieron esos votos?, ¿quién les ayudó?, ¿qué arreglos tenían?
Entonces, ya, ya no voy a estar anclado en eso, pero sí en el tema de la corrupción. Pues que la gente decida.
También, a los que quieren que se enjuicie a los expresidentes, con toda claridad les digo: yo no les voy a hacer el trabajo de conseguir las firmas, el que quiera que haya consulta que se aplique a conseguir las firmas.
Y también la gente tiene que decidir si quiere eso o no y que los constitucionalistas, los abogados, que también no los escucho, los colegios de abogados, que se debata sobre el tema, si se puede juzgar o no por corrupción a un expresidente, también para que se aclare. No hay debate, no hay nada, silencio, y es un tema muy importante.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario