Responderá AMLO a EU y Canadá en desfile militar

Y lo que me llama mucho la atención, no sé a ustedes, es que haya tanto traidor a la patria en nuestro país.

El C. Presidente se quedó en el siglo XIX..

Responderá AMLO a EU y Canadá en desfile militar

El Presidente López Obrador anunció que responderá a las presiones de Estados Unidos y Canadá en materia energética, el próximo 16 de septiembre, durante el desfile militar, con motivo del aniversario de la Independencia nacional.

El Mandatario adelantó que, para ello, convocará a la población para que participe en la ceremonia del Grito de Independencia y atestigüe la parada militar, que se realizarán en el Zócalo capitalino.

"Yo voy aprovechar para informar el día 16 de septiembre, el día de nuestra Independencia, sobre este asunto", anticipó.

En conferencia, dio lectura a un apartado del T-MEC en el que se establece el dominio de la nación sobre los hidrocarburos.

Aseveró que, con ese argumento, ninguno de los socios comerciales del México puede cuestionar las decisiones de política energética.

Además, los retó a demostrar las acusaciones sobre cambio de reglas y supuestas violaciones al T-MEC que sustentan el llamado a consultas.

Textual. 

Conferencia de prensa del presidente Andrés Manuel López Obrador del 22 de julio de 2022

Miguel Arzate, del Sistema Público de Radiodifusión del Estado Mexicano, Canal 14. Preguntarle, presidente:

Ayer nos adelantaba que en estas consultas sobre el tratado entre México, Estados Unidos y Canadá va a participar Jesús Seade, un político mexicano que destacó por su participación en la negociación de este tratado, pasar del antiguo tratado al nuevo T-MEC.

Preguntarle, presidente, qué le ha dicho Jesús Seade sobre estas consultas, particularmente si ve algún asunto luego de que ayer algunos empresarios mexicanos hablaban de que debe haber seriedad en estas consultas.

Preguntarle cuál será la estrategia que va a seguir el Gobierno de México, particularmente cuál será la estrategia que tendrá Jesús Seade en estas consultas.

PRESIDENTE: Bueno, en primer lugar, decir que no hay ninguna violación al tratado, que le quede la tranquilidad al pueblo de México que no estamos incumpliendo ningún compromiso.

Que cuidamos desde el inicio del gobierno no comprometer el petróleo, que eso nos llevó a detener la negociación casi dos semanas, porque el gobierno anterior había ofrecido un capítulo especial del tratado entregando el petróleo. Así de claro.

Nosotros estábamos como observadores porque aún era presidente electo. Cuando Jesús Seade me informa de que hay esta propuesta, le pido que venga a México y se analiza el capítulo que ya habían aceptado las autoridades mexicanas en ese entonces, de manera especial el secretario Videgaray y Guajardo, y nosotros dijimos que no estábamos de acuerdo.

Se molestaron los negociadores del gobierno de Estados Unidos y se levantó la mesa. Hubo planteamientos acerca de que, lo mismo de siempre, que si no aceptábamos nos iba a ir muy mal, iba a haber devaluación, y dijimos: No, queremos que cambie el capítulo; es más, que no se toque el tema.

Pasó el tiempo. Ellos no querían informarle al presidente Trump por que consideraban que se iba a agravar la situación; al final,tuvieron que decirle y la respuesta del presidente Trump fue de que se aceptara lo que nosotros proponíamos.

Y por eso el capítulo se limita a dos párrafos. Sería hasta importante que se pusiera, creo que es el octavo, para que se conozca, porque es motivo de orgullo. Fue lo primero que hicimos, resistir esa presión, porque ya los gobiernos neoliberales ya habían aceptado en todos los acuerdos que se negociara el petróleo de México.

Por eso también el razonamiento del gobierno de Estados Unidos era de que por qué con ellos no, si ya se habían suscrito acuerdos, incluso con Canadá, y lo estaban considerando como un hecho discriminatorio que nosotros no queríamos con ellos tener el mismo acuerdo.

Les dijimos que los tratados anteriores se habían suscrito por gobiernos neoliberales, neoporfiristas, entreguistas, y que nosotros nos estaba eligiendo el pueblo para cambiar la política económica.

Esto fue lo que quedó, miren lo que dice:

‘Reconocimiento del dominio directo y la propiedad inalienable e imprescriptible de los Estados Unidos 'Mexicanos de los hidrocarburos.

‘Reconocimiento del dominio directo y propiedad inalienable e imprescriptible de los Estados Unidos Mexicanos de los hidrocarburos, según lo dispone este tratado. Las partes confirman su pleno respeto por la soberanía y su derecho soberano a regular con respecto a asuntos abordados en este capítulo, de conformidad con sus respectivas constituciones y derecho interno, en pleno ejercicio de sus procesos democráticos.

‘Dos. En el caso de México —dice— en perjuicio de sus derechos y remedios disponibles conforme a este tratado, Estados Unidos y Canadá reconocen que…’ ¿Qué reconocen?

‘México se reserva su derecho soberano de reformar su Constitución y su legislación interna’. ¿Dónde está el cambio de reglas?

‘México tiene el dominio directo y propiedad inalienable e imprescriptible de todos los hidrocarburos —todos— en el subsuelo del territorio nacional, incluida la plataforma continental y la zona económica exclusiva situada afuera del mar territorial y adyacente a éste, en mantos o yacimientos, cualquiera que sea su estado físico, de conformidad con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.’

¿Saben? Esto fue lo que quedó de un legado de traición a México, que ya habían negociado.

Ayer le pedí yo a Jesús que lo diera a conocer, a ver si hoy se puede, de cómo estaba esto que quedó así.

Y lo que me llama mucho la atención, no sé a ustedes, es que haya tanto traidor a la patria en nuestro país, que en vez de defender a México defienden los intereses de países y de empresas extranjeras. Es increíble. Se cierne todavía el espíritu de Santa Anna, de Porfirio Díaz, de Salinas de Gortari. Pero muchísima gente, sobre todo en la academia, con los seudointelectuales, expertos, internacionalistas, cómo quisieran que nos ‘castigaran’ los extranjeros, que nos fueran mal. Es increíble. Tenemos una relación de más respeto con los gobiernos extranjeros que con estos entreguistas.

Claro, no hay que olvidar lo que hicieron los conservadores cuando nos quitaron el territorio, nos arrebataron más de la mitad del territorio, cuando el gran zarpazo. Nueve estados de la Unión Americana pertenecían a México.

Bueno, Santa Anna tuvo mucho que ver por su actuación irresponsable, se comportó como un mal general y como un mal ciudadano, y se tuvo que ir al exilio avergonzado por la gran tragedia.

Y los conservadores lo fueron a buscar. Ya había gobernado México, había estado de presidente de México en 10 ocasiones, y por su culpa nos arrebatan la mitad de nuestro territorio. Se va al exilio Santa Ana y van los conservadores a traerlo, de nuevo. Y todavía regresa y vende otra parte del territorio nacional, La Mesilla, en 10 millones de pesos.

Hasta que surge el movimiento liberal encabezado por Juan Álvarez, el Plan de Ayutla, y ya se va. Y ahí andaba todavía cuando la intervención francesa, fue a decirle al presidente Juárez que se ponía a sus órdenes. Ya no.

Bueno, ¿qué pasa también cuando son derrotados los conservadores en la guerra de Reforma?

También se van al extranjero y traen a Maximiliano, van todo el grupo de conservadores.

¿No tienes por ahí la foto en Miramar? Que, por cierto, estamos en el estado donde vivió y murió muy feliz el gran escritor de Noticias del imperio, Fernando del Paso, que aprovechamos para homenajearlo porque él debió recibir el Premio Nobel de Literatura. Gran escritor, era originario de la Ciudad de México, pero escogió Jalisco para vivir con su familia.

A ver si la encontramos. Es que es importante, por los jóvenes.

Y ahora está sucediendo lo mismo, están pidiendo que les vaya bien a los extranjeros y nos vaya mal a nosotros. No vamos nosotros a seguir con la política entreguista.

Y no hay ninguna violación al tratado. Además, son procedimientos que están establecidos, es una consulta para establecer comunicación, aclarar cosas, que va a llevar 75 días y luego, si no se está de acuerdo, se va a un panel internacional. 

Yo voy a aprovechar a informar el día 16 de septiembre, el día de nuestra independencia, sobre este asunto. No vamos a informar antes, ese día.

¿Y por qué el 16 y no el 15?

Porque el 15 es el Grito. Y la verdad que ese acontecimiento histórico se dio en la madrugada del día 16. Y ya tenemos pensado que vamos a convocar al pueblo la noche del grito, en el Zócalo y al día siguiente vamos a llevar a cabo el desfile militar conmemorativo y ahí vamos a fijar nuestra postura sobre este asunto.

Pero no vamos a ceder, porque es un asunto de principios, tiene que ver con nuestra soberanía. Eso les cuesta trabajo a los intelectuales orgánicos.

¿Saben ustedes que, para imponer el neoliberalismo, entre otras cosas, entre muchos sofismas, empezaron a manejar que ya estábamos en el fin de la historia, de que ya para qué acordarnos o darle sitio o lugar a la memoria histórica, y que eso del patriotismo, del nacionalismo, eran conceptos caducos, anacrónicos? Todo eso fue parte del discurso.

]Por eso salen de las universidades como licenciados en relaciones internacionales o hacen maestría en policía exterior, hasta en el Colegio de México, y son los técnicos que defienden al gobierno de Estados Unidos y de Canadá, mexicanos que defienden los intereses de empresas extranjeras y de gobiernos extranjeros.

INTERLOCUTOR: Llama la atención, presidente, en este caso, que cuando México solicitó este mecanismo para revisar el tema automotriz con Estados Unidos, casi ningún medio puso el tema como se está poniendo ahora en primera plana y se buscan reacciones, casi ningún medio lo hizo, cuando México utilizó este mismo mecanismo con Estados Unidos; pareciera que hay medios en nuestro país que les da como vergüenza defender a la CFE y a Pemex.

Presidente, ¿por qué pasa esto?, ¿por qué hay medios que están en este sentido con ese tema?

PRESIDENTE: Por esto, por esto.

No puede haber un acto más vergonzoso de traición que ir a buscar a un príncipe al extranjero para que gobernara nuestro país. Y así han sido los conservadores siempre. Y los medios de información, con honrosas excepciones, pues son así.

Hablaba yo de la carta o del regreso de Santa Anna. ¿Quién lo llama? El ideólogo de los conservadores de ese entonces, Lucas Alamán, es el que le envía una carta y le dice: ‘Venga, no se preocupe, nosotros somos dueños de los periódicos principales de la capital y de los estados, nosotros manejamos…’ Lo que ahora se llama opinión pública antes se le conocía como opinión general. Entonces, siempre los medios han jugado ese rol, ese papel.

Claro, ha habido momentos gloriosos del periodismo independiente, opositor, el periodismo de la época de la Reforma, de la época de Zarco, el periodismo de la época de la República restaurada, el periodismo que fue precursor de la Revolución mexicana.

Había aquí en Jalisco un periódico opositor, se llamaba Juan Panadero. Y, bueno, aquí escribían en periódicos de Jalisco opositores a Díaz. Y pues cómo no acordarnos del Diario del hogar, de Filomeno Mata. Cuántas veces Filomeno Mata estuvo en la cárcely le destruyeron su imprenta. El mejor periodista que —pienso— ha existido en nuestro país, Daniel Cabrera, El hijo del ahuizote, enfermo en la cárcel en el porfiriato. Los hermanos Flores Magón. Muchos. Pero ahora ¿dónde están? Muy pocos. Los cooptaron, es la consigna del vasallo lo que impera: obedecer y callar. 

Por eso es muy buena tu observación. Ha habido cuatro o cinco consultas, y México solicitó consulta en contra de Estados Unidos junto con Canadá, y pasó de noche. Ahora que la consulta la pide Estados Unidos y lo secunda Canadá en contra de México, la nota.

INTERLOCUTOR: Y hablan como de una crisis inevitable, lo ven los medios.

PRESIDENTE Sí, ‘nos va a ir muy mal, mucho, mucho muy mal’, como si México fuese una colonia de Estados Unidos, como si dependiéramos por entero de Estados Unidos. Incluso, aun cuando comercialmente nos conviniera mantener relaciones con Estados Unidos, no puede ser que esa relación sea a costa de nuestra dignidad, de nuestros principios, de lo que establece nuestra Constitución, de que somos un país independiente, libre, soberano. Lo que pasa es que fueron muchos años de sometimiento neoliberal, entonces se acostumbraron a hincarse, como son los conservadores.

¿Qué le digo a la gente?

No va a suceder nada, nada, porque nos necesitamos.

Hay un documental, no sé si lo terminaron, pero una vez me hicieron una entrevista para ese documental u otro parecido, Un día sin mexicanos, en Estados Unidos. 

Pero nuestra relación comercial es importantísima, pero no sólo para nosotros, también para ellos.

Si no hay fuerza de trabajo de México, si no hay industrias automotrices en México, de autopartes en México, ¿saben cuánto aumenta el precio de un automóvil en Estados Unidos? Diez mil dólares. Entonces, no es que sólo nos perjudica a nosotros, no. Nos necesitamos, somos complementarios.

Estamos planteando que haya integración con respeto a nuestras soberanías, pero estos entreguistas quisieran que nosotros nos sometiéramos, quieren que regresemos a la época anterior a la expropiación petrolera, a los Tratados de Bucareli, a decir: ‘Sí señor, aquí esta es su propiedad, México es tierra de conquista, vengan —como era antes— y establezcan sus cotos de poder, y tengan hasta sus ejércitos, sus guardias blancas’, lo que hacían las compañías petroleras extranjeras antes de la expropiación, que tenían grandes extensiones de terrenos, casi en todo el litoral del golfo de México.

Para los jóvenes, vean una película, un documental, La rosa blanca, de Bruno Traven, se las recomiendo. A los de las compañías extranjeras les interesaba un terreno, iban con el propietario y le decían: ‘Queremos tu terreno, nos los vas a vender a este precio, o nos los vendes tú o se le compramos a la viuda’, esa era la relación.

Pero esto no se entiende porque fue mucha la enajenación que se produjo en el periodo neoliberal.

INTERLOCUTOR: Presidente, para cerrar este tema, solamente de nuevo insistir, ¿qué le ha dicho Jesús Seade sobre este tema,particularmente de las consultas?

PRESIDENTE ANDRÉS MANUEL LÓPEZ OBRADOR: Que no hay ningún problema, incluso convendría que… A ver si está Marcelo. Cuando consultamos a Jesús, porque esto ya lleva algún tiempo, hace como tres meses… A ver si te manda, si nos manda la nota que envió Jesús, que le mandó, Lo consultamos.

También hay que aclarar algo, ¿eh?, en la cuestión eléctrica. Acaba de resolver la Suprema Corte de que es fraude legal lo del autoabasto, fraude legal. Porque hubo una reforma a la ley eléctrica; se opusieron. No ganaron los conservadores, el bloque, y acudieron a la Corte, interpusieron una controversia para que se declarara inconstitucional la ley eléctrica. Y no lo lograron, y presionaron fuerte, hay ministros ahí que están al servicio de las empresas y no lo lograron. Entonces, legalmente no existe ninguna violación al tratado. 

Esto que les menciono de que se declara fraude legal lo del autoabasto está apoyado por la mayoría de los ministros de la Suprema Corte, fue unanimidad. Entonces, ¿dónde está la violación al tratado?

Qué bien que nos llevamos tiempo en este asunto. Pero he estado viendo, me sorprende, me ha dejado anonadado el número de personas, de defensores de empresas extranjeras, no el pueblo, sí la gente de clase media, media, media baja; la gente con menos recursos económicos, no; los académicos del más alto nivel. Entre más sabiondos, más traidores a la patria.

INTERLOCUTORA: Presidente, este artículo que mostró ¿ampararía el sector de la electricidad?

PRESIDENTE: Sí, y además en el mismo tratado se establece el procedimiento para lo que tiene que ver con la electricidad.

Porque dicen: ‘Es que —un argumento de una experta, de un experto— es que esto tiene que ver nada más con el petróleo, no tiene que ver con la comercialización o con el comercio’. Cómo no va a tener que ver, si la energía eléctrica se produce en su mayoría, en su mayor cantidad, con gas.

Pero, además, en los procedimientos se establece también que no existe violación cuando un gobierno legalmente establece la forma en que deben de explotarse sus recursos naturales.

Y es un asunto —lo dije también porque siempre digo lo que pienso— político. Es que estaban acostumbrados a robar, a saquear, sobre todo esta empresa Iberdrola, que fue capaz hasta de contratar a Calderón, una vez que terminó Calderón de presidente lo contrataron y se lo llevaron como miembro de su consejo de administración. Una vergüenza.

Y es esta empresa y otros que reciben respaldo del gobierno de Estados Unidos, en especial del Departamento de Estado, porque, con todo respeto a su sistema político, allá cuando hay campañas, los que aportan, los que patrocinan a los candidatos son los empresarios, las grandes empresas; entonces, los senadores, los diputados ganan y se ponen al servicio de las empresas, y van al Departamento de Estado y ahí hacen sus gestiones y el Departamento de Estado interviene en los países.

Acuérdense, con todo respeto, que el señor Blinken, del Departamento de Estado, fue el primero que protestó por los crímenes de periodistas en México y después vinieron los diputados de la Unión Europea.

Por eso yo, como a él le importa mucho la situación, como a nosotros, de los periodistas en México y de los periodistas en el mundo, yo por eso ahora les estoy pidiendo que dejen en libertad a Julian Assange. Y no voy a dejar de pedir la libertad para JulianAssange porque ese está injustamente detenido, no cometió ningún crimen, lo único que hizo fue dar a conocer unas prácticas injerencistas que causaban daño, violaban derechos humanos.

Por eso hablé de la Estatua de La Libertad, porque cómo van a tener en la cárcel a uno de los mejores periodistas, si no es que el mejor periodista de nuestro tiempo, y ¿dónde queda la libertad de expresión? Digo, hablando con claridad, sin medias tintas, para entendernos.

¿Quién sigue?