25 oct 2023

Debate en el Senado sobre la extinción de fideicomisos..

SESIÓN PÚBLICA ORDINARIA VESPERTINA DE LA H. CÁMARA DE SENADORES, CELEBRADA EL MARTES 24 DE OCTUBRE DE 2024

PRESIDENCIA DE LA SENADORA ANA LILIA RIVERA RIVERA



La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: (17:10 horas) Solicito a la Secretaría informe el resultado del cómputo de asistencia de las Senadoras y los Senadores.

La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Honorable Asamblea:

Conforme al registro de asistencia, se han acreditado 88 ciudadanas Senadoras y ciudadanos Senadores.

En consecuencia, hay quórum, señora presidenta.

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se abre la sesión vespertina del martes 24 de octubre del año 2023, correspondiente al Primer Período Ordinario de Sesiones del Tercer Año de Ejercicio de la LXV Legislatura.

El Orden del Día está publicado en la Gaceta de hoy y disponible en el monitor de sus escaños; con lo cual se informa de los asuntos que corresponden a la agenda.

El acta de la sesión ordinaria matutina y de la sesión solemne de este día se encuentran publicadas en la Gaceta.

En consecuencia, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si se aprueba.

La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se aprueban las actas referidas.


Quienes estén porque se aprueben, favor de levantar la mano.


(La Asamblea asiente)


Quienes estén porque se rechacen, favor de levantar la mano.


(La Asamblea no asiente)


Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.


Sí, se aprueban las actas de la sesión ordinaria matutina y de la sesión solemne de hoy 24 de octubre, Senadora presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Aprobadas las actas de la sesión ordinaria matutina y de la sesión solemne del 24 de octubre de 2023.


Honorable Asamblea:


Pasamos a la discusión del dictamen de las Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y de Estudios Legislativos, Segunda, con proyecto de decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo 224 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en materia de fideicomisos.


Dicho dictamen considera la minuta recibida el 18 de octubre pasado, se le dio primera lectura en la sesión matutina de este día.


Debido a que se encuentra publicado en la Gaceta del día de hoy, consulte la Secretaría, en votación económica, si autoriza que se omita su lectura.


La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Con mucho gusto, Senadora presidenta.


Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se autoriza que se omita la lectura del anterior dictamen.


Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea asiente)


Quienes estén por la negativa.


(La Asamblea no asiente)


Quienes se abstengan.


Sí, se omite la lectura, Senadora presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, se concede el uso de la palabra al Senador Ovidio Peralta Suárez para presentar el dictamen a nombre de la Comisión de Hacienda y Crédito Público, en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento del Senado, hasta por cinco minutos.


El Senador Ovidio Salvador Peralta Suárez: Con el permiso de la Mesa.


A todas y a todos los Senadores que se encuentran presentes, muy buenas tardes; así como a quienes nos ven y nos siguen a través de redes sociales y medios de transmisión.


El dictamen que tengo a bien presentar es referente a la minuta que contempla la adición de un párrafo segundo al artículo 224 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, con referencia al tema de los fideicomisos constituidos por quienes integran el Poder Judicial.


Esto, en razón a que se propone incorporar en la norma que en el ámbito del Poder Judicial de la Federación no podrán ser creados ni mantenerse en operación otros fondos o fideicomisos adicionales al mencionado anteriormente, en referencia al único establecido en la Ley Orgánica, el Fondo de Apoyo a la Administración de Justicia.


El objetivo de este dictamen es desaparecer los fideicomisos que no cuentan con base legal suficiente para subsistir.


Con lo anterior, contribuimos a la transparencia y a la austeridad, pues se busca justicia al eliminar el dispendio y la opacidad con la que se manejan.


No obstante, es de destacar que las prestaciones establecidas por la Ley del ISSSTE no se violentarán, así como todas las prestaciones, como son aguinaldos, vacaciones, primas, esas no se tocan.


Por ello, es falso el discurso de la oposición de que en Morena afectados los intereses o los derechos de los trabajadores.


Así que desde aquí les quiero mandar un mensaje a la base trabajadora del Poder Judicial.


Algunos compañeros me comparten, como Beatriz Zurita y Brenda Barradas, ellos reconocen que los actuarios, los secretarios judiciales y todo el personal de base cobran muy poco, sueldos castigados y que son los que sacan la carga de trabajo; los coaccionan con sus tiempos, con jornadas extenuantes y, por ello, es muy tardado el procedimiento legal.


Es una ofensa cuando se ventilan aquí los salarios y dobles pensiones que se autorizan magistrados y jueces, sobre todo porque muchos de estos fideicomisos están duplicados, ya que en el Presupuesto de Egresos ya se contemplan recursos etiquetados para estas mismas partidas.


Cabe resaltar que no se trata de pocos recursos, pues la evolución anual de estos 14 fideicomisos del Poder Judicial de la Federación muestra que el acumulado de éstos pasó de ocho mil 700 millones del 2013 a 21 mil 500 millones de pesos al segundo trimestre del 2023.


En los fideicomisos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación amparan pensiones complementarias a algunos mandos superiores de la Corte que ya son retirados, seguros médicos en caso de que el ISSSTE o seguros de gastos médicos mayores no cubran algún gasto. O sea, estarían cubiertos tres veces en el tema de salud, mismo también que cabe mencionar que rara vez se ocupa.


Otro también para administrar los recursos por ventas de discos y publicaciones. En el caso del Consejo de la Judicatura igual contempla pensiones complementarias adicionales a las del ISSSTE.


Mantenimientos de casas de jueces y magistrados, no del personal de base, no de los actuarios ni de los secretarios, solamente de jueces y de magistrados.


En el Tribunal Electoral hay un fideicomiso de colaboración con España, que, por cierto, ni existe y no tiene recursos; apoyos en gastos médicos relacionados con servicios cuando éstos no les sean cubiertos de manera adecuada por el ISSSTE o por el Seguro de Gastos Médicos para los magistrados electorales.


La mayoría de estos conceptos están contemplados en el Presupuesto de Egresos de la Federación del Poder Judicial.


De esta manera, con la presente reforma, desaparecerán 13 fideicomisos carentes de base legal, con un acumulado de poco más de 15 mil millones de pesos que ahora se utilizarán para beneficio del pueblo y no de unos cuantos.


Para darles una idea lo que esto representa, estos recursos podrían utilizarse para aumentar en tres veces el apoyo que tiene el programa de Jóvenes Escribiendo el Futuro, mismo que actualmente apoya a 410 mil jóvenes.


Queremos establecer un Poder Judicial que defienda los intereses del pueblo de México, que ponga por encima los intereses particulares sobre el humanismo, que no existan lujos, que no exista la corrupción, que no exista el dispendio, eso es lo que piden las mexicanas y los mexicanos.


Esta propuesta normativa busca salvaguardar la integridad en el manejo y administración de los recursos públicos con eficiencia, con eficacia, economía, transparencia y honradez, para satisfacer los objetivos a los que están destinados.


Asimismo, se está previendo que se publique un informe individual desagregado y pormenorizado por cada instrumento extinto y esto en razón de dar a conocer y saber lo que efectivamente se está realizando y los montos que están enterándose.


Por ello, también aquí aprovecho de mencionar la importancia del Plan C con el que vamos a hacer del Poder Judicial la transformación que necesita para que podamos heredar a las próximas generaciones un país con mayor bienestar, un bienestar para el pueblo de México.


Por lo que pido a todas y a todos, su voto a favor del presente dictamen.


Y, bueno, finalmente no quiero dejar pasar que hoy está cumpliendo años mi hijo Yam, 15 años, y desde aquí le quiero mandar una felicitación.


Muchas gracias.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senador.


Felicidades a tu hijo.


Se concede el uso de la palabra al Senador José Narro Céspedes quien, a nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, presenta el dictamen en términos de lo dispuesto por el artículo 196 del Reglamento del Senado, hasta por cinco minutos.


Adelante, Senador Narro.


El Senador José Narro Céspedes: Con su permiso, presidenta.


A nombre de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, vengo ante esta soberanía a presentar la minuta del proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo segundo al artículo 224 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.


Es importante recordar que el objeto de la minuta que analizamos el día de hoy, en este Pleno, es adicionar un segundo párrafo al artículo 224 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación para establecer que no podrán ser creados ni subsistir los fondos o fideicomisos que no encuentren fundamento en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.


En el mismo sentido, es que se proponen cinco artículos transitorios para hacer efectiva la aplicación del decreto, estas Comisiones Unidas coincidimos con nuestra Colegisladora en realizar la adición de un párrafo segundo al artículo 224 de referencia, con la finalidad de salvaguardar la integridad del manejo de administración de recursos públicos, de conformidad con los principios establecidos en la Constitución federal.


Queremos resaltar que de esta forma la creación que se haya realizado en el pasado por el Poder Judicial de la Federación de algún fideicomiso fondo no cuenta con la suficiente bases legal para haberlo realizado, ya que como lo sabemos, a partir de la expedición de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria el 30 de marzo de 2006 es que encontraron cierto fundamento jurídico en los artículos 9 y 12; sin embargo, siete de los 14 fideicomisos fueron creados antes de ese año, motivo por el cual el fundamento jurídico por el que se crearon resulta endeble.


Además, con la eventual entrada en vigor de este decreto se concretará la desaparición de 13 de los 14 fideicomisos que actualmente tiene el Poder Judicial de la Federación, los que están distribuidos de la siguiente manera:


Seis en el Consejo de la Judicatura Federal, seis en la Suprema Corte de Justicia de la Nación y dos en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.


Lo anterior, es con información hasta el segundo trimestre del 2023 y estos fondos contaban con un patrimonio total de aproximadamente 21 mil 500 millones de pesos.


En este dictamen a la minuta, los integrantes de las comisiones dictaminadoras nos dimos a la tarea de hacer una amplia referencia a que argumentos tendientes a garantizar el respeto irrestricto a los derechos laborales de las y de los trabajadores del Poder Judicial de la Federación, ya que los integrantes de las comisiones dictaminadoras consideramos de vital importancia que los derechos laborales no sufran perjuicio o menoscabo alguno por la entrada en vigor del proyecto del decreto, remitido por la Colegisladora.


Queremos, por eso, de esta manera, en el cuerpo del dictamen queda manifiesta nuestra intención de no afectar, bajo ningún término, algún derecho laboral adquirido so pretexto de los fideicomisos o fondos que como consecuencia de la entrada en vigor del decreto se extinguirán.


Quiero comentar que hace muchos años, hace algunos años el que fue presidente del Tribunal de Justicia de Zacatecas, el licenciado Felipe Borrego, fue secretario técnico del Consejo de la Judicatura y después fue consejero de la Judicatura Federal y a él le tocó hacer un estudio sobre la situación que mantenía el Poder Judicial de la Federación, donde se vio el enorme problema que tenían, que tienen en la Corte de corrupción y de nepotismo, de manejo poco transparente y oscuro de los recursos que maneja la Corte. Y ante este estudio que se presentó al Consejo de la Judicatura, nunca se hizo nada.


Hoy, ante las auditorías, Auditoría Superior de la Federación se ha señalado que estos 15 mil millones de pesos que en ellos se acumulan, no se utilizan de manera nada regular posible. También se plantea que prácticamente los fondos se mantienen inamovibles y se incrementa año con año su presupuesto, pues las prestaciones que ahora buscan defender los trabajadores del Poder Judicial de la Federación se cubrían con gasto corriente; es decir, con los recursos que se le asignaba en el presupuesto anual desde el gobierno, porque aparecían en el ramo, en el Capítulo M lo que tiene que ver sobre salarios y prestaciones para los trabajadores.


Por eso es importante hoy que en este esfuerzo que se está haciendo por la transparencia y por la austeridad y para acabar con el manejo discrecional y oscuro, que estos fideicomisos se devuelvan a la Tesorería de la Federación para que se usen para resolver los problemas fundamentales que tiene el país…


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya.


El Senador José Narro Céspedes: Quiero comentar también que prácticamente estos fideicomisos se armaron con subejercicios o economías que se llevaron, que se fueron ejecutando, que se fueron llevando año con año.


El presupuesto, la Ley de Presupuesto es muy clara, el presupuesto es anual y el recurso que no se utilice por un poder o por un área administrativa encargada de la ejecución de esos recursos, se tienen que devolver a la Tesorería de la Federación. El presupuesto es anual y los subejercicios o economías que se generen se tienen que regresar y no se pueden meter a fideicomisos para uso particular o uso discrecional para un sector, para eso está el presupuesto anual, para eso está el Capítulo 1000 y los capítulos que deben de garantizar los derechos de los trabajadores sus salarios y sus prestaciones debidas.


Por eso planteamos que es correcto que se desaparezcan estos fideicomisos…


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya, Senador.


El Senador José Narro Céspedes: Y así como estamos sujetos el resto de la Administración Pública Federal, tanto los representantes populares, como las áreas administrativas del Ejecutivo Federal, deba estar también la Corte sujeta a la ley…


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya.


El Senador José Narro Céspedes: … la Ley de Austeridad y la Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.


Por eso estamos de acuerdo y convocamos a todos los Senadores a apoyar este decreto.


Muchas gracias.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senador.


Informo a la Asamblea que la Mesa Directiva recibió dos solicitudes de moción suspensiva, una viene firmada por los Senadores del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.


Y otra, la suscriben integrantes del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional.


En términos del artículo 106 del Reglamento del Senado solo podemos dar trámite a una de las solicitudes.


La del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional se recibió antes que la del Partido Revolucionario Institucional, por lo que será la que desahoguemos.


La solicitud cumple debidamente los requisitos de los artículos 105 y 106 del Reglamento del Senado.


Consulto si los firmantes de la moción del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional harán uso de la palabra para presentar la solicitud.


En consecuencia, tiene el uso de la palabra la Senadora Xóchilt Gálvez Ruíz, para presentar la moción suspensiva.


(Aplausos)


La Senadora Xóchitl Gálvez Ruíz: Muchas gracias, presidenta.


Este mensaje está dirigida y dirigido a todos y todas las mexicanas, y a los 55 mil trabajadores del Poder Judicial.


Yo lo primero que quisiera decirles es que nadie puede estar a favor de los privilegios, yo creo que eso es algo en lo que estamos de acuerdo.


Yo aquí he peleado del por qué la refinería de Dos Bocas ha costado tres veces su valor, están poniendo 170 mil millones de pesos en este presupuesto. Hay muchos empresarios privilegiados en esa refinería, lo mismo en el Tren Maya, cuatro veces el valor del Tren Maya, hay mucha gente que está haciendo negocios.


Tenemos a Nacho Valle, tiene el privilegio de seguir trabajando en el gobierno, ha hecho un quebranto por más de 15 mil millones de pesos en Segalmex.


Y realmente creo que sería lo interesante poder hablar de los privilegios de la clase política corrupta de este país.


Y yo lo que propongo es que hablemos y hagamos una pausa en este debate, creo que se ha denostado a los trabajadores del Poder Judicial de manera innecesaria, no podemos meter en el mismo saco al pequeño trabajador que apenas gana cinco mil pesos al mes, y tratar de pensar que es el mismo privilegio que pueda tener un juez, un magistrado o un ministro de la Corte.


Creo que hubiera sido muy importante que el grupo parlamentario de Morena escuchara a las historias de los trabajadores, se pusiera por un momento en sus zapatos. Y entonces quizá podrían tener una visión distinta a lo que aquí yo he escuchado.


¿Por qué no pensamos en las funciones sociales de la impartición de justicia? Yo creo que a todos los mexicanos nos conviene tener un Poder Judicial sólido, un Poder Judicial autónomo.


Qué lamentable que cuando una ministra, presidenta de la Corte, que no se doblegó a los intereses del Ejecutivo entonces recibe los ataques que recibe.


¿Por qué no hablamos del rostro humano y las historias de compromiso de los trabajadores del Poder Judicial?


¿Qué hubieran hecho los papás de niños con cáncer si un juez no les hubiera un amparo para que recibieran un tratamiento?


¿O qué hubieran hecho los papás de los niños que pedían una vacuna de Covid si ese juez no les hubiera otorgado ese amparo?


¿O qué pasa con una persona que sufre una detención ilegal? Acude a la justicia esperanzada en que un juez la proteja.


Yo quisiera también hablar de la valentía de aquellos jueces que enfrentan a la delincuencia organizada, qué fácil, es decir: ¿Por qué el Poder Judicial tiene casas en renta? Pero imagínense llegar a una zona de conflicto como Culiacán, Sinaloa, desprotegido.


O sea, realmente en ese sentido creo que tenemos que ponernos en los zapatos de los jueces y saber si es un privilegio el que tengan seguridad o si es un privilegio que tengan acceso a una vivienda digna cuando ellos están pagando su propia renta.


Eso es algo que no se ha dicho, los trabajadores pagan un complemento al seguro de gastos médicos mayores.


Y a mí lo que me gustaría es, estoy segura de que nadie debería de tener seguros de gastos médicos mayores en este país si el ISSSTE funcionara, pero yo estoy seguro de que ustedes mismos no se atienden en el ISSSTE, no sean hipócritas, no van al ISSSTE porque saben que una cirugía se las van a programar en dos años.


Los que son maestros, saben de una situación por la que está pasando el ISSSTE.


Mi hermano tuvo que operarse en particular, porque le dijeron que fuera el lunes y se hubiera muerto de un infarto.


Entonces sabemos que el ISSSTE no le está dando servicio a los trabajadores y sabemos que estamos lejos de tener la seguridad social de Dinamarca que nos ofrecieron.


Entonces yo lo que propongo es, por qué nos molesta que un trabajador se pueda jubilar con su sueldo completo, mejor hablemos de todos los trabajadores que no se jubilan con su salario completo, porque el salario base en el gobierno federal es una quinta parte del salario real.


Entones hay trabajadores que se jubilan con 5 mil pesos mensuales, eso es injusto, creo que más que hablar de privilegios, tendríamos que hablar de todos los trabajadores que no tienen el privilegio de jubilarse con el salario real que cotizan.


Por qué no hablamos del estrés que viven en el Poder Judicial los trabajadores.


Aquí no pasa nada si un secretario de una comisión no trabaja seis meses, de hecho, hay comisiones que no han convocado desde hace seis meses a una sesión.


No pasa nada, pero ahí en el Poder Judicial hay notificaciones que las tienes que hacer antes de 24 horas.


Hay trabajadores del Poder Judicial que trabajan de 14 a 16 horas, el año pasado, doce jueces se infartaron, el nivel de estrés que viven los jueces es algo diferente al que vivimos nosotros, no es lo mismo sacar un dictamen que sentenciar a un narcotraficante y eso lo tendríamos que entender.


A mí me parce increíble que se quiera eliminar el fideicomiso de infraestructura cuando en México tenemos sólo dos jueces por cada 100 mil habitantes, cuando otros países tienen 60 jueces por cada 100 mil habitantes, más que reducirle el presupuesto al Poder Judicial, tendríamos que ampliárselo.


Entonces yo quisiera pedir que podamos discutir este tema a fondo, que podamos escuchar a los trabajadores antes de tomar una decisión y no tomar una decisión con el odio en la mente.


Hoy el Frente Amplio le dice a Morena y a sus aliados: “Tendrán la mayoría, pero no tienen la razón”.


Seguramente tendrán el voto, pero hace mucho tiempo que perdieron el corazón.


Muchas gracias.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Consulto si alguien se inscribe para impugnar la moción.


De no ser así, tal y como fue solicitado a esta mesa.


Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, para consultar si se admite a debate la moción presentada.


Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento.


(Se abre el sistema electrónico de votación)


(Se recoge la votación)


La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto, sigue abierto el sistema?


¿Falta algún Senador o Senadora por emitir su voto, sigue abierto el sistema?


Informo a la Asamblea que se emitieron 36 votos a favor; 56 votos en contra y una abstención, por lo que no se admite a discusión, presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Desechada la moción.


Continuamos con el trámite del proyecto de decreto.


Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 199 del Reglamento, tiene uso de la palabra la Senadora Claudia Edith Anaya Mota, para presentar su voto particular.


La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Se registra el voto de la Senadora Citlalli, en contra; y el voto de la Senadora Kenia López, a favor.


La Senadora Claudia Edith Anaya Mota: Con su permiso, presidenta.


Trastocar la vida interior de cualquier poder de la Unión es un atentado contra la estabilidad de la República, una irresponsabilidad, además, viniendo la orden del Titular del Poder Ejecutivo y una vergüenza absoluta que el Poder Legislativo se doblegue ante su papel constitucional de velar por la independencia de cada poder.


Los fideicomisos, para su extinción o no, deben tener un análisis y tratamiento individual, algunos de ellos tienen por objeto cumplir obligaciones patronales laborales y de seguridad social para los escalafones más bajos del Poder Judicial; algunos de ellos contemplan cubrir obligaciones de tratamientos internacionales.


Es preciso decir que la Auditoría Superior de la Federación no ha hecho observaciones sobre la legalidad o uso de los fideicomisos, ya que su existencia se encuentra fundamentada en la antigua Ley de Presupuesto, es decir, las prohibiciones de las que Morena habla entraron en vigor en 2006 y estos fideicomisos tienen 30 años.


Los fideicomisos, luego entonces, son legales.


Ninguno de los fideicomisos que se quieren extinguir beneficia a los 11 ministros o ministras o a alguno de los 22 en retiro.


Estas extinciones afectan directamente a 55 mil trabajadores de todas las categorías y múltiples funciones, y algunos de estos fideicomisos contemplan aportaciones de los propios trabajadores.


Morena quiere tomar recursos de fondos mixtos que involucran recursos de particulares, esto significa un robo.


Varios fideicomisos, los de infraestructura, por ejemplo, responden a reformas constitucionales que dan obligaciones al Poder Judicial, como la reforma de oralidad en la justicia penal, la reforma laboral e incluso el nuevo Código de Procedimientos Civiles.


Con la extinción de fideicomisos se trastoca el cumplimiento adquirido con tratados internacionales, específicamente me refiero al Capítulo 23 del T-MEC, que puntualiza el compromiso de inversión para la implementación de la reforma laboral y que contempla la modernización judicial.


De extinguirse un fondo que se destina este objetivo podría Estados Unidos pedir en un panel de resolución de controversias, a razón de que nuestros socios, particularmente el Departamento del Trabajo, tiene un programa de apoyo anual desde el 2021 y va al 2025, en donde le dan dinero a México para implementar la reforma laboral, específicamente para la observancia de derechos laborales, que es precisamente de lo que se encarga el Poder Judicial.


No podemos retirar recursos de un compromiso internacional sin puntualizar cómo vamos a reponer la acción que se retira.


Por si fuera poco, lo antes mencionado, estamos debilitando el acceso a la justicia cotidiana, quien no tiene recursos es quien se ampara, se amparan porque no hay quimios; a quien le violan sus derechos humanos es quien se ampara.


Si le negamos a un trabajador el derecho a manifestarse por escrito para evitar el descuento de sus cuotas sindicales de su nómina, se puede defender con un amparo.


¿Y por qué digo que debilitamos la justicia? Porque el Estado se la pasa violando los derechos de las personas y las personas acuden a los tribunales.


Y nosotros, al reventar los fideicomisos, reventamos a los trabajadores al quitarles prestaciones que generarán deficiencias en la implementación de la justicia.


Ellos trabajan 24 horas, siete días a la semana, gracias a estímulos que dan certeza al sistema y, por ende, generan garantías a las víctimas.


Seamos claros, Morena no está en contra de todos los fideicomisos, sí les gustan los fideicomisos, les gustan más los del Ejército. Sólo en dos fideicomisos del Ejército hay 99 mil millones de pesos.


Y mañana que votemos la Ley de Ingresos de la Federación vamos a crear dos fideicomisos más para el Ejército. Uno de ellos tendrá como fondeo anual 10 mil millones de pesos a través del cobro de un derecho.


No, no les molestan los fideicomisos, les molesta la independencia del Poder Judicial.


Para rematar, la minuta violenta varios artículos de la Constitución, por lo que habrá varias vías de defensas; acá presentaremos una acción de inconstitucionalidad, todos los tribunales de distrito y de circuito pueden presentar controversias constitucionales porque el retiro del recurso afecta obligatoriedades que les marca la Constitución y, claro, los muchos amparos que van a presentar los 55 mil trabajadores afectados.


Todo esto terminará en la Corte y la Corte no tiene conflicto de interés al resolver, porque ninguno de los fideicomisos que se van a extinguir es para atender acciones que realizan los ministros y las ministras.


Y concluyo diciendo, presidenta, también en la acción de inconstitucionalidad no solamente vamos a presentar sobre de los artículos constitucionales que se trastocan, también hablaremos del debido proceso, porque hace un rato llegaron dos nuevos integrantes a la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, mediante una chicanada legislativa, porque cuando el acuerdo se autorizó y el Pleno tenía que ratificarlo, el Pleno no tenía quórum, no tenía quórum el Pleno.


Además, está la firma a favor de la Senadora Sasil De León, que ni siquiera vino el día de hoy a sesionar.


Morena, como siempre, haciendo chicanadas legislativas.


Gracias, muchas gracias, esto nos facilita la acción de inconstitucionalidad.


Es cuanto, presidenta.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la palabra a la Senadora Nadia Navarro Acevedo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar su voto particular, hasta por cinco minutos.


La Senadora Nadia Navarro Acevedo: Muchas gracias, presidenta.


“Que todo aquel que se queje con justicia tenga un tribunal que lo escuche, lo ampare y lo defienda contra el arbitrario”.


Esta leyenda se sitúa en los juzgados y tribunales del Poder Judicial de la Federación y día a día es visualizada por todos sus integrantes como un recordatorio del deber de su labor para nuestra nación.


Irónicamente hoy el Poder Judicial de la Federación es víctima del poder arbitrario en medio de una corriente de debilitamiento institucional hacia todo órgano que defienda su autonomía y que cuestione la legalidad de lo que dispone el Ejecutivo Federal.


Irónicamente hoy las puertas de este poder soberano estuvieron cerradas y sordas a miles de voces de hombres y de mujeres que constituyen la base laboral trabajadora del Poder Judicial de la Federación.


Irónicamente hoy estamos aquí reunidos para extinguir fideicomisos que tienen mucho de ellos el principal objetivo de proteger, custodiar y salvaguardar la salud, pero sobre todo el fondo de pensiones de muchas y muchos de ellos.


Lamento profundamente que hoy el Presidente de la República haya mandado una orden a este Poder que sólo ha fungido como una oficialía de partes, aprueba lo que le dicen y reprueba lo que le dicen, sin escuchar, sin razonar, sin dialogar, pero sobre todo con un profundo desconocimiento de la ley de los fideicomisos y de la realidad que todos los días viven los trabajadores pretenden desechar de un solo plumazo los fideicomisos que representan salud, tranquilidad, pero sobre todo un retiro para ellos.


Hablo a nombre de muchas y de muchos trabajadores y le digo a ustedes, al pueblo de México, que hoy la base trabajadora del Poder Judicial de la Federación no está sola, esta voz que le estamos dando desde Acción Nacional y desde el bloque opositor, sirva para que ustedes sepan que no están solos, sirva para que ustedes sepan que cada marcha, cada cartulina y cada mensaje que han mandado ha sido escuchado por una oposición sensible, empática, pero sobre todo consciente del beneficio que estos fideicomisos traen a sus vidas.


Lo decía hoy en comisiones, qué lejos estamos de conocer la verdad no sólo de los secretarios de los secretarios proyectistas, de los actuarios y de todo el personal que integra, a esas personas que llegan desde las nueve de la mañana a sus oficinas y que conocen la hora de entrada, pero que no conocen la hora de salida, les decimos que no están solos, que por supuesto cuentan con nuestras firmas y con el apoyo para poder interponer una acción de inconstitucionalidad porque esta desaparición y este dictamen que hoy se somete a consideración es a todas luces inconstitucional.


A todas y a todos ustedes les decimos que claro que tenemos argumentos no sólo legales, morales, sociales y de razón social, sino que además contamos con el apoyo de las firmas para poder salir avante en la defensa que hoy tanto necesita.


A las niñas y a los niños, hijos de trabajadore que requieren de estos servicios de salud, les decimos que vamos a seguir caminando por ustedes.


A nuestros familiares que requieren el apoyo y el uso de anteojos porque pasan más de 18 horas frente a una computadora impartiendo justicia, les decimos que no están solos.


A nuestras amigas y a nuestros amigos que renunciaron a su vida por dedicarse a esta función judicial, les decimos que no están solos.


Y a nuestros amigos y amigas magistradas y jueces, les decimos que reconocemos su trayectoria, su preparación y su compromiso con México y la justicia que tanta falta le hace a nuestro país.


Es cuanto, presidenta.


Muchas gracias.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.


Se concede el uso de la palabra al Senador Noé Castañón, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, para presentar su voto particular, hasta por cinco minutos.


El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: Honorable Asamblea:


En las últimas semanas hemos sido testigos de una serie de descalificaciones y acusaciones falsas contra el Poder Judicial de la Federación, muchas de ellas vertidas desde el púlpito de Palacio Nacional y otras alarmantemente repetidas por legisladoras y legisladores de este Congreso de la Unión.


Hoy nuevamente estamos en presencia de actos a partir de declaraciones electoreras que descalifican la división de poderes, que buscan el sometimiento y sumisión de los poderes del Estado al gobierno en turno.


Entiéndase, hay voces que procuran hoy nuevamente minimizar el trabajo del Poder Judicial de la Federación, de aplastar y suprimir los derechos laborales de mujeres y hombres que dan la vida, sus horas, sus horas de familia, su salud, su dedicación profesional, a la tarea de impartir justicia y procurar el Estado de derecho.


Seamos claros, la única voz del pueblo está expresada en nuestra Constitución.


No es el jefe de gobierno mexicano el portavoz del pueblo, sino sólo un representante electo.


Los intereses del pueblo no están pues representados en la voz de un Mesías, de un tirano demagógico ni de sus esbirros, sino que están representados en la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.


Toda aquella propuesta que atenta contra la Constitución atenta contra la voz del pueblo y es el propio Poder Judicial de la Federación quien en sus facultades reivindica estos intereses y derechos constitucionales.


Es así que cada vez que la Corte, como órgano de control constitucional, resuelve que los actos de los otros poderes, ya sea el Ejecutivo o el Legislativo, son inconstitucionales, no es por otra cosa sino por el controvertir los intereses del pueblo. Quien realmente está en contra del pueblo de México es quien viola o pretende violar su Constitución.


Por ello, hago un llamado enérgico a dejar la falsedad del discurso fácil, de la politiquería, de los fines electoreros.


Seamos serios, pues, representemos al Estado mexicano y digamos la verdad.


Dejemos a un lado la manipulación popular, pues somos un Estado constitucional y cada vez que nos desapegamos del texto constitucional nos acercamos cada vez más a la ingobernabilidad, a la nula certeza jurídica y al abandono y debacle de nuestro sistema.


La minuta que hoy, con prisa, se pretende aprobar en este Senado, en primer lugar, es ilegal por la incompetencia de la vía legislativa, por lo que se pretende hacer es extinguir contratos privados constituidos conforme al marco legal y de su patrimonio original porque proviene de recursos de antes de 1998, y que se orientaron a conformar instrumentos para atender programas prioritarios y programas emergentes.


Hoy, por un decreto, se pretende extinguir y poner reglas de extinción a estos contratos privados.


Estos contratos tienen en su objeto el mejoramiento de las instalaciones de los propios tribunales, de los inmuebles propiedad del Poder Judicial para el mejor funcionamiento de la justicia y no, así como ustedes pretenden engañar bienes inmuebles personales.


Se mora la habitación, sí, de los inmuebles que se le dotan a los integrantes para impartir justicia y tienen como propósito la compensación, a más de 55 mil trabajadores, de sus condiciones de trabajo, atención médica y seguridad en el retiro, no se beneficia ningún ministro de la Suprema Corte como lo han dicho, es falso y hay que decirlo.


Lo que pretenden hacer ver es contrario a la verdad, lo cierto es que con la extinción de estos fideicomisos se va a dañar a más de 55 mil familias que dan su vida al Poder Judicial y que van a afectar directamente a sus condiciones laborales ya ganadas.


Se dice que lo correcto es vivir en la justa medianía, pero decir ello cuando se vive en un Palacio, con resguardo y con condiciones muy distantes a la realidad de las generalidades del pueblo no es austero ni es la realidad, también es falso.


Pero entonces debo entrar en materia del atentado por venganza o vendetta que quieren hacer hoy y que por consignas que no han tenido éxito en la resolución a sus intereses del Poder Judicial parte sin explicar la sinrazón de la inconstitucionalidad que hoy van a querer cometer y la inconvencionalidad de la extinción de los mismos.


Esto es una reforma presupuestal punitiva, de castigo que busca someter a un poder autónomo e independiente, demagógica que busca mermar la imagen de la sociedad ante la sociedad mexicana que le tiene un alto estima al Poder Judicial de la Federación. El Poder Judicial ha sido fundamental para proteger los derechos de las y los mexicanos.


El Poder Judicial es quien dota de medicamentos a los niños con cáncer cuando el gobierno se los niega.


El Poder Judicial es quien garantiza, con sus resoluciones, el acceso al derecho humano a la salud, son mediante sus sentencias de amparo como se ordena de inmediato proporcionar recursos económicos a las nadadoras olímpicas cuando por capricho se les negó.


Es en sentencias de amparo federal como se reconocen los derechos de la comunidad LGBTQ y, es por medio de estas sentencias que la justicia federal dicta para amparar y proteger los derechos constitucionales de acceso universal para personas discapacitadas niñas, niños, adolescentes, personas de la tercera edad; cuando los programas sociales que este Senado elevó a rango constitucional no son aplicados y se piden requisitos irracionales, es el Poder Judicial, a través de sus sentencias, quien reivindica estos derechos.


Es ese Poder Judicial quien reivindica la Constitución frente a las medidas contrarias que ha tomado el Ejecutivo y que atentan al interés nacional expresado en su Constitución Política…


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya.


El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: Y es, en la misma Constitución la que nos protege a todas y todos por igual y que el Poder Judicial salvaguarda, la que protege el ingreso de los juzgadores.


Ya de plano incumplimos con el derecho internacional que desde 1985, en el Congreso de Milán estableció los 20 principios para la independencia de la Judicatura…


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya.


El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: ¡Ojo! Ya incumplimos los tratados internacionales que hemos celebrado y que este Senado ha ratificado y que obliga a defender los derechos del pueblo de México y, contrario a lo que quieren hacer hoy protegen y garantizan la independencia de la Judicatura, obliga a las instituciones gubernamentales y de toda índole a respetar y acatar la independencia de la Judicatura, su autonomía, su suficiencia presupuestaria mínima de funcionamiento…


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya.


El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: Ya se ha dicho que el problema de fondo del Poder Judicial es que no hay suficiente número de jueces por habitantes y esta reducción o restricción de los fideicomisos es una amenaza a la autonomía e independencia de la Judicatura.


Anuncio desde ya que Movimiento Ciudadano interpondrá los mecanismos de defensa constitucional en vía de acción de inconstitucionalidad y auguro, de nueva cuenta, un triunfo jurídico.


(Aplausos)


Esta minuta está disfrazada de la pretensión del sometimiento del Poder Judicial y desesperadamente buscan incidir en la opinión pública con sus falsedades. No lo vamos a permitir, aquí está Movimiento Ciudadano, aquí están sus votos y lo seguiremos defendiendo al pueblo de México.


Y concluyo, presidenta, porque apelo a mis compañeras y compañeros juristas, empezando por una ex ministra de la Suprema Corte de Justicia, por doctores en derecho, por maestros en derecho, por quienes el Estado mexicano les licenció para esta práctica, para que defiendan su digna profesión.


Es a ti, Olga, Eduardo, Ricardo, Rocío, Verónica, María Antonia, Ana Lilia, Lucía, Freyda, Cristóbal, Rafael, Joel, Raúl y Rogelio quienes incluso yo estudian la carrera de derecho, Geovanna y Gabriela a quienes llamo a acatar la Constitución y defenderla y que voten en contra de esta extensión.


Pero no me quedo ahí, y finalizo, finalizo con el debate que se acaba de dar en este Senado en la reivindicación de los derechos laborales.


Yo quiero ver, quiero ver cómo van a votar quienes son líderes sindicales, quienes representan a una pluralidad, quienes aquí en tribuna hace un momento defendieron los derechos de los trabajadores a quien representan y cómo van a votar a esta extinción que afectan a esos trabajadores…


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya, por favor.


El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: Cómo voltear a ver a quien representan como líderes sindicales cuando les fallan a otros trabajadores.


¿Dónde está Napoleón, Casimiro, Cecilia Margarita, Gloria y Lilia Margarita quien desde su origen han defendido la libertad sindical y el reconocimiento de los derechos de los trabajadores, dónde están? Queremos ver su voto en contra.


A las demás y demás Senadores apelo a su conciencia y responsabilidad al juzgar el cargo de Senadora o Senador de la República, juraron hacer cumplir la Constitución. Eso exprésenlo con su voto…


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya, por favor.


El Senador Noé Fernando Castañón Ramírez: Invito a los valientes y valientas Senadoras a que voten en contra esta minuta y a seguir levantando la voz ante el intento de sumisión de un poder a otro.


Felicidades por cumplir con cabalidad la función de Senador y Senadora, mi respeto, mi admiración.


Ustedes son demócratas, ustedes merecen todo el respeto de la abogacía y el reconocimiento del Poder Judicial. Siempre haremos valer, en Movimiento Ciudadano, el Estado de derecho.


¡Viva México!


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se concede el uso de la tribuna a la Senadora Claudia Ruíz Massieu, para presentar su voto particular, hasta por cinco minutos.


La Senadora Claudia Ruíz Massieu Salinas: Gracias, presidenta.


Con su permiso me voy a acoger al derecho que me otorga el artículo 76, fracción III del Reglamento y hablar hasta por 10 minutos, pero no haré uso de la palabra en la discusión en lo general.


Honorable Asamblea: Los compañeros del oficialismo dicen que quieren terminar con los privilegios de la alta burocracia judicial, particularmente de ministros y consejeros de la Judicatura.


Dicen que los fideicomisos se utilizan para casas lujosas y sueldos y pensiones millonarias, pero omiten decir que esos fideicomisos no benefician a los ministros ni a los consejeros de la Judicatura, pero sí a los más de 55 mil trabajadores del Poder Judicial Federal.


Dicen que ha habido opacidad en el manejo de los fideicomisos y que estos no son necesarios, pero omiten decir que los informes de los fideicomisos se publican en las páginas del Poder Judicial, trimestralmente, y que a lo largo de múltiples ejercicios fiscales la Auditoría Superior de la Federación no ha realizado ninguna observación en contra de su constitución o de la gestión de los recursos a su cargo.


Dicen que al desaparecer los fideicomisos no van a afectar los derechos de los trabajadores, porque los recursos para garantizar esos derechos estarán contemplados en el Presupuesto de Egresos, pero omiten decir que en el proyecto de presupuesto para el año entrante no se contemplan partidas para impedir la afectación de esos derechos; los recursos aportados a los fideicomisos constituyen la garantía, precisamente del cumplimiento de derechos que han sido pactados en las condiciones generales de trabajo.


Si los recursos de los fideicomisos, relacionados con los derechos de los trabajadores estuvieran mal administrados, hace mucho que lo hubiera observado la Auditoría y hace mucho que los trabajadores del Poder Judicial lo habrían denunciado, como lo prueba la forma gallarda y valiente en la que están ejerciendo, ahora mismo, su derecho a manifestarse.


Dicen que no está en riesgo la implementación de las reformas constitucionales, en materia de justicia, como la penal, la laboral o la procesal, civil y familiar, que aquí aprobamos; pero omiten decir que las tareas necesarias requieren inversión planeada para dar cumplimiento a lo ordenado por las leyes que aquí aprobamos.


Y eso no lo ha hecho ni lo quiere a hacer el Ejecutivo Federal, por autonomía y por autodeterminación interna el propio Poder Judicial ha debido garantizar esa implementación.


Ustedes saben que en muchas de las reformas que aprobamos no se concretan en la realidad justamente por falta de presupuesto.


¿Y cuál es la virtud de los fideicomisos? Que permiten planear para garantizar recursos con los cuales se hacen realidad las reformas de mayor calado, en materia de impartición de justicia, sustrayendo la concreción de ese objetivo a los vaivenes políticos de la coyuntura. También asegurar el cumplimiento de los compromisos contraídos con las y los trabajadores.


Dicen que no violan tratados, y que tanto en la discusión de comisiones hoy en la mañana, como aquí en el Pleno ahora mismo, van a emitir un voto responsable, razonado, a partir de un análisis objetivo y no a partir de una consigna ideologizada; pero omiten recordar, por comodidad de su consciencia, que los compromisos internacionales que tenemos, en materia de acceso a la justicia o de dotar al Poder Judicial y a sus integrantes de las condiciones mínimas para garantizar su autonomía e independencia o los compromisos adquiridos a la hora de votar en el marco de las Naciones Unidas, el plan de acción y los principios de Milán o en materia de justicia laboral contenidos en el T-MEC, tenemos que garantizarlos también como Senadores de la República justamente por nuestras facultades, en materia de política exterior.


Si no estuvieran votando irreflexivamente sin allegarse de la información objetiva pertinente, habrían permitido una discusión suficiente, ordenada, abierta, escuchando a los expertos, a los funcionarios, a los implicados, habrían auspiciado un análisis y una valoración de cada fideicomiso en sus méritos.


Pero no, para ustedes los fideicomisos del Poder Judicial, todos, les parecen insostenibles, todos, porque ustedes juzgan al Poder Judicial, a todo el Poder Judicial, Corte, Consejo, Judicatura, todo el personal que ahí labora, sea auxiliar en la impartición de judicial o de apoyo a la operación, a partir de una visión ideológica y del interés por acumular poder sin base constitucional.


Y por eso caen en estas contradicciones y faltas de consistencia, en esta prisa por votar sin valorar el impacto, las diferencias entre los fideicomisos, las consecuencias de existir o desaparecer cada uno, porque en el fondo…


Presidente, ¿le puede decir a las Senadoras si pueden guardar silencio?


PRESIDENCIA DEL SENADOR

CHECO PÉREZ FLORES


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Por favor, solicito guardar orden en la sesión, y permitir a la oradora continuar con su intervención.


La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: Gracias.


Y por eso caen en estas contradicciones y faltas de consistencia en esta prisa para valorar, para votar sin valorar impactos, diferencias o consecuencias, porque en el fondo no están hablando de los fideicomisos, sino de la molestia que les provoca que haya juzgadores que no responden a las consignas y visión del Ejecutivo Federal.


Porque una y otra vez frente a la arbitrariedad del oficialismo la Suprema Corte de Justicia de la Nación ha hecho valer su autonomía, afirmando su función como garante del orden constitucional, como contrapeso republicano y salvaguarda de los derechos de las personas, porque una y otra vez el Tribunal constitucional ha confirmado con sus sentencias la inconstitucionalidad de las normas que muchas y muchos de nosotros hemos advertido puntualmente en las mesas de trabajo, en las comisiones, en las deliberaciones de este Pleno, y en las reservas con las que pretendemos atenderlas a tiempo.


Advertencias que al encontrarse con la obediencia mecánica del bloque oficialista hemos tenido que traducir en decenas de acciones de inconstitucionalidad.


Una y otra vez el máximo órgano jurisdiccional nos ha dado la razón y ha defendido la norma suprema, las leyes, los principios constitucionales y los derechos de las personas frente a las decisiones que los vulneraban o los ponían en riesgo, y que ustedes han votado, como hoy, irreflexivamente, ya sea declarando la inconstitucionalidad de decretos, ordenando al Congreso de la Unión reponer procesos legislativos plagados de vicios o bien subsanar omisiones motivadas por la ausencia de voluntad política de la mayoría.


Esa es la verdadera razón por la cual…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senadora, por favor.


La Senadora Claudia Ruiz Massieu Salinas: No, presidente, me acogí al derecho que me otorga el 76, fracción III del Reglamento.


Esa es la razón por la cual la independencia y la operatividad del Poder Judicial de la Federación se encuentran bajo amenaza hoy. Y los derechos laborales de sus trabajadores están en riesgo de ser violentados por una venganza política.


Esta reforma es un reproche del Ejecutivo Federal contra las y los ministros que deciden apegarse a la ley fundamental y a sus principios, antes que a la voluntad presidencial y a sus caprichos. Tiene como propósito dinamitar la independencia que requiere el Poder Judicial para cumplir con sus funciones y disolver el principio de separación de poderes, que es incómodo para un Ejecutivo de talente autoritario, pero esencial para la salvaguarda de las libertades y los derechos de las personas.


Esta reforma es un embate contra las y los juzgadores que han reivindicado su función republicana actuando como un contrapeso responsable, y que no han estado dispuestos a hacer una invariable comparsa.


Tiene como objetivo que el Poder Judicial renuncia a hacer freno y contrapeso de los excesos del Poder Legislativo y del Poder Ejecutivo, que nadie sea capaz de mantener la vigencia del orden constitucional y del Estado de derecho cuando eso implique estar en contra de los deseos presidenciales.


Esta reforma es un atentado contra los derechos legítimamente adquiridos de las y los trabajadores a quienes se les recrimina por el simple hecho de que su vocación de servicio los condujo a desempeñarse en el Poder Judicial de la Federación, y pretende ignorar a estos trabajadores que han salido a manifestarse en todo el país, a las y los jueces y magistrados que no han dejado de trabajar mientras el personal operativo está en paro. Y a las y los ministros que merecen espacios de diálogo para presentar razones sobre el origen, el objeto y el funcionamiento de los fideicomisos, y que ustedes se los han negado.


Voy a concluir, presidente.


Hace casi exactamente tres años en una trágica sesión, la mayoría oficialista aprobó la extinción de 109 fideicomisos que garantizaban los recursos necesarios para a atender necesidades prioritarias del Estado mexicano, no escucharon a nadie, desaparecieron los mecanismos que aseguraban recursos para los colectivos de víctimas, para las comunidades afectadas por desastres, para la investigación, para el pago de pensiones, entre muchas otras.


Ofrecieron auditorías a los fideicomisos, evidencias de supuestas irregularidades, denuncias ante las autoridades correspondientes, pero ni hubo auditorías, ni hubo evidencia, ni hubo denuncia, en muchos casos tampoco hubo asignaciones presupuestales para cubrir esas necesidades.


Hoy pretenden hacer lo mismo y apropiarse, incluso, de los fondos que los propios trabajadores constituyeron para asegurar sus prestaciones.


Eso, compañeros, es inconstitucional, es ilegítimo y debiera ser inaceptable para todas y todos ustedes.


Ahora sí termino, presidente.


Simplemente mandando un mensaje de solidaridad con las mujeres y los hombres que garantizan con su labor diaria que todo el engranaje institucional del derecho al acceso a la justicia camine y funcione en favor de los y las mexicanas.


Un mensaje de solidaridad a sus familias que van a sufrir las consecuencias de esta venganza del oficialismo que está simplemente siguiendo una consigna, como ya nos tienen acostumbrados, irreflexivamente, irresponsablemente y con mucha cachaza para decirle mentiras al pueblo de México.


Gracias, presidente.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Honorable Asamblea:


Estamos otorgando el uso de la voz en la presentación del voto particular, efectivamente de conformidad como lo marca el artículo 76, en su fracción III, que refiere que la presentación del voto particular será efectivamente, por diez minutos, de acuerdo y previa autorización de la Presidencia y no lo estamos haciendo de forma arbitraria, hay muchas participaciones, hay muchos Senadores, Senadoras que quieren participar,


Y, en ese sentido, en ese sentido estamos, con todo respeto, a todos y todas se merecen todo el respeto y estaremos otorgando el uso de la voz, por eso les pedimos sujetarse al tiempo que se les está otorgando de acuerdo a esta conducción.


A continuación, se concede el uso de la voz al Senador Alejandro Rojas Durán, del grupo parlamentario Morena, hasta por cinco minutos.


El Senador Alejandro Rojas Díaz Durán:  Senador presidente, le comento que mi nombre completo es Alejandro Rojas Díaz Durán, servidor de usted y de toda esta soberanía.


Mis respetos para todas y todos mis colegas aquí en el Senado de la República y vengo a emitir un voto particular.


Quiero deslindar cualquier interpretación de lo que yo diga aquí, solamente me compete a mi conciencia y a mi responsabilidad, y no me envía nadie, ni tengo tampoco instrucción precisa para hacer, porque yo me manejo de manera consciente y responsable sobre lo que voy a decir.


En primer lugar, quiero comentar a ustedes que yo vengo a defender, por encima de todo la Constitución, la ley, la justicia, la verdad, yo milito en Morena y Morena también tiene que respetar la Constitución.


(Aplausos)


Con estos fideicomisos que se pretenden extinguir estamos violando la Constitución, primero en el artículo 39 constitucional,  porque todo poder dimana del pueblo y se instituye en beneficio de éste, el artículo 41 y 49 señala perfectamente que esta soberanía popular instituye la división de poderes y la autonomía de cada poder público que le sirve al pueblo de México, pero también la Constitución mandata que estos poderes autónomos son un equilibrio democrático y que tienen que colaborar en beneficio del pueblo de México y no confrontarse por intereses políticos o partidistas, porque la política no está por encima ni de la Constitución, ni de la verdad, ni de la ley.


Ninguna estrategia política está supeditada a que nosotros violemos la Constitución, porque estamos violando el artículo 17 constitucional que señala que los mexicanos tenemos derecho humano al acceso a la justicia pronta y expedita y al Poder Judicial de la Federación en los últimos años, en vez de aumentarle el presupuesto le hemos disminuido el 15 % y su carga laboral ha aumentado el 48 %.


Cómo pretendemos extinguir fideicomisos que hemos, con la propaganda política, instalado en el imaginario colectivo, una mentira monumental de que los ministros y las ministras de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pareciera que tienen una bolsa enorme a un lado de su escritorio con una toga encima, con 15 mil millones de pesos en donde ellos pueden meter la mano, sacar fajos de billetes y gastarlos en lo que ellos quieran.


Eso es una mentira monumental, eso es falso y yo le pido al pueblo de México que por favor difunda esta verdad, porque la verdad, como dice el poeta: “es dura, pero no tiene remedio”.


Esos 15 mil millones están en fideicomisos que resguardan derechos adquiridos de los trabajadores de 55 mil familias, que nos guste o no trabajan al servicio de México.


Esos fideicomisos administran dineros que son presupuestos ejercidos con anterioridad, auditados por la Auditoría Superior de la Federación sin observaciones.


Y ahí están los recursos para la infraestructura, la inversión para más salas de justicia, para más tribunales, para más juzgados, que son para el servicio del pueblo de México.


Yo coincido con el Presidente López Obrador, en que es necesario sí, que hay que disminuir los privilegios, los excesos,  las canonjías, las prebendas que sí tienen los ministros y ministras de la Suprema Corte de  Justicia de la Nación,  pero no los tienen y también ahí hemos mentido, no los tienen por ocurrencia, los tienen porque firmamos con la ONU un Tratado Internacional de que los jueces y los ministros deben de tener salarios muy por encima para garantizar su imparcialidad porque ellos imparten justicia, por eso nació allá en Milán, en 1985 estos lineamientos de la ONU.


¿Qué se puede disminuir? Claro que sí.


¿Qué hay corrupción en el Poder Judicial? Por supuesto, pero no de todos.


¿Qué hay jueces corruptos? Seguramente, pero no todos.


Entonces, yo les preguntó, ¿por qué al Poder Judicial lo vamos a estigmatizar, como la nueva mafia del poder para defenestrarlo y colocarlo como una piñata electoral en donde pareciera que es el nuevo enemigo del pueblo de México.


A mí me gustaría que esta violencia…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.


El Senador Alejandro Rojas Díaz Durán: Que esta violencia política contra el Poder Judicial de la Federación, toda esta fuerza, toda esta energía de Morena y de la propaganda de nuestros ideólogos del movimiento se dirigiera mejor al crimen organizado, esos sí son los enemigos de México, los traidores de México, y reciben abrazos y cortesías.


Yo no estoy de acuerdo en que este dictamen incumpla los tres principios de Morena, ¿cuáles son los tres principios?: No mentir, pues estamos mintiendo porque estos fideicomisos pertenecen a la clase trabajadora, magistrados y jueces, no pertenecen a la magia, ni a los ministros.


No podemos expropiar los recursos porque hay una ley de responsabilidades, la ley impide que estos recursos pasen al gobierno, a la Tesorería de la Federación.


Como bien dice el Senador Germán Martínez, estos dineros se tienen que reintegrar precisamente a la Tesorería del Poder Judicial. Y, claro, se pueden extinguir fideicomisos, pero sólo los de infraestructura para que se ejerzan ahí en el Poder Judicial…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.


El Senador Alejandro Rojas Díaz Durán: Estos dineros no pueden pasar del Poder Judicial al gobierno mexicano, no pueden, es inconstitucional, lo dice la Ley Orgánica del propio Poder Judicial, lo dice la propia Ley de Responsabilidades y lo dice la propia Ley Crediticia: “los fideicomisos no son instrumentos manipulados por la Corte”.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.


El Senador Alejandro Rojas Díaz Durán: Concluyo diciendo, y exhortando a mis colegas de Morena, que hagamos una reflexión serena, que apoyemos, sí, una reforma judicial para extirpar la corrupción que hay en el Poder Judicial de la Federación, y hagamos esa reforma junto con ese Poder Judicial.


Que extirpemos los vicios, el nepotismo, el influyentismo, el rezago; pero no lo vamos a poder hacer si no hacemos una colaboración democrática entre poderes.


Entre poderes de la República debe haber respeto, entre poderes de la República debe haber colaboración, y entre poderes de la República tenemos que unirnos a favor del pueblo de México y no en contra de un poder que le ha servido, nos guste o no, al pueblo mexicano.


Muchas gracias.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: A continuación, tiene el uso de la tribuna el Senador Germán Martínez Cázares, del Grupo Plural.


El Senador Germán Martínez Cázares: Gracias, presidente.


Señorías, un asunto de previo y especial pronunciamiento legislativo.


Debió justificarse la urgencia de este asunto que estamos estudiando y discutiendo. No se justificó la urgencia con la que lo estamos tratando y esa es una violación formal a los elementos esenciales del procedimiento.


¿Creo que hace falta una reforma judicial? Por supuesto, y aquí lo propuse, pero para hacerle caso al presidente de la Corte, entonces hicimos grande su narcisismo presidencialista judicial y preferimos acompañar a quien reparte pulseritas con Taylor Swift, que a quien marcha con los trabajadores, mi respeto para el ministro Juan Luis González Alcántara.


(Aplausos)


Creo en los fideicomisos, pero hay fideicomisos privados y fideicomisos públicos.


Con regular los fideicomisos privados obtendríamos mensualmente 15 mil millones de pesos mensuales, no en una sola exhibición.


Si regulamos los fideicomisos privados, que son verdaderas arquitecturas de avaricia, que son verdaderas arquitecturas de evasión fiscal.


No son un privilegio, ni tampoco, quiero decirlo, son prestaciones laborales, son protecciones a un Poder de la Federación que sirve para impartir justicia y que atañe a compromisos internacionales, son absolutamente legales.


¿Explíquenme por qué los del 2022, los del 2021, los del 2020, los del 2019 y los del 2018 sí son legales y no hubo ningún problema?


La Auditoría Superior de la Federación observó, y una de las observaciones que no se dice aquí, observó su uso más intensivo; es decir, que se usaban más, esa fue una de las observaciones.


Y tan no son ilegales que tiene la CFE, que tiene Nafinsa, que tiene Bancomext, que tiene Banobras.


La CFE tiene para rentar casas a personas cercanas, no sólo a familiares, también a personas cercanas; renta casas igual, igual que la del Poder Judicial.


Tiene el Banco del Bienestar un fideicomiso irrevocable de inversión y administración para el pago de pensiones y jubilaciones.


Tiene el Banco del Bienestar un fideicomiso para el otorgamiento de primas de antigüedad.


Tiene el Bando del Ejército un fideicomiso irrevocable para la administración e inversión del Fondo de Pensiones y Jubilaciones y Primas de Antigüedad y otros beneficios posteriores al retiro de los trabajadores y a los empleados del Banco del Ejército.


Los fideicomisos, por supuesto que son absolutamente legales.


La Comisión Interamericana ha emitido un informe sobre la independencia judicial que nos obliga, y debe manifestarse en la práctica en un documento que se llama Garantías para la Independencia de los operadores judiciales, y debe evitarse la dependencia financiera en las asignaciones presupuestales realizadas en el Parlamento para proteger la independencia, la autonomía, la imparcialidad y el profesionalismo de los jueces.


El Grupo Plural propuso, sí, extinguir hasta que lo gaste el Poder Judicial, dos fideicomisos, tres, perdón, que tienen que ver con la infraestructura, y que son seis mil 500 millones; pero no tocar ninguno de los fideicomisos que tienen derechos laborales asociados a ellos, esa es nuestra propuesta.


Tendemos la mano para la extinción de seis mil 500 millones de pesos vía fideicomisos, nosotros estamos de acuerdo, pero no tocar los derechos laborales. Por supuesto que hay derechos laborales.


Aquí está un recibo de nómina de un Oficial Judicial, un Oficial Judicial “C”, mil 475 pesos de aportación para el Fondo de Reserva Individualizada. Esos mil 475 pesos quincenales se los van a robar, no son públicos, son patrimonio privado de su esfuerzo, de su trabajo, eso es en el Consejo de la Judicatura.


Pero aquí tengo, por ejemplo, otro ahorro solidario de una persona de confianza de los más bajos, que gana siete mil 177 pesos, y le van a robar 311 pesos de su ahorro solidario en la Suprema Corte de Justicia. Y así el seguro de separación individualizado a otro recibo de una quincena de cuatro mil pesos.


Miren, señores de la 4T, hay un juez, no les gustan los de aquí, pero hay un juez al que admiran, al que quieren, al que le echan porras en las mañaneras, se llama Brian Cogan, y metió a la cárcel a Genaro García Luna, a ese le aplauden, a ese lo quieren, yo también, muy bien.


Y a George Lomelí, juez en Los Ángeles, el otro es de Nueva York, que tiene en la cárcel al pederasta Joaquín Naasón, muy cercano a algunos de los promotores de esto.


En la página de la Suprema Corte de Justicia de los Estados Unidos, Brian Cogan, el juez que tiene en la cárcel a García Luna, que tanto le aplauden en las mañaneras, que al Presidente le encanta, ese juez gana 350 mil pesos mensuales.


Un juez penal aquí gana entre 120 y 130 mil pesos mensuales. Páguenles lo mismo a los jueces, páguenle exactamente lo mismo que al que aman, a Brian Cogan, que al que aman a su justicia internacional, la justicia de los Estados Unidos.


Quiero terminar diciéndoles que, con la militarización, la verdad, le mancharon su legado de civilización, por la militarización, a Benito Juárez; es la verdad, deshonraron a Benito Juárez con la militarización.


Hoy deshonran a Morelos, que fundó en Ario de Rosales, Michoacán, al Poder Judicial de la Federación.


Hoy manchan el legado de José María Teclo Morelos y Pavón, que todo el que se queje tenga justicia, tenga un tribunal que lo escuche, lo ampare y lo defienda contra el fuerte y el arbitrario.


El fuerte y el arbitrario puede ganar hoy, pero la Constitución y la razón y José María Morelos y Pavón, michoacano, ganará siempre.


Muchas gracias.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Mario Zamora Gastélum, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos.


El Senador Mario Zamora Gastélum: Muchas gracias, presidente.


Voy a tratar de ser mucho muy puntual.


Punto número 1. Estos fideicomisos son legales, en toda la extensión de la palabra, no hay absolutamente nada ilegal en ellos.


Punto número 2. Son fideicomisos que no se están engordando o alimentando año con año; al contrario, tuvieron una razón y por esa razón se crearon en el marco de la ley; en el tiempo cambio la ley y no se han venido engordando o alimentando.


Punto número 3. Son fideicomisos que son auditados, que son transparentes, que la Auditoría Superior de la Federación no ha encontrado seña alguna al respecto y que los puede uno ver en la Cuenta Pública.


Punto número 4. Afecta a los trabajadores, tanto a los trabajadores de carrera del Poder Judicial, como a los administrativos.


El viernes estuve en Mazatlán con un grupo de trabajadores y me decía una señora que hace el aseo en estos tribunales, que estaba muy preocupada y, en nombre de ella, también venimos a hablar.


Son 13 fideicomisos que, en su conjunto, suman 15 mil 434 millones de pesos; son derechos reconocidos por la Constitución, la Ley Federal del Trabajo y las condiciones generales. No son prestaciones adicionales, sino derechos adquiridos por los trabajadores.


Quiero dejar claro que ninguno de estos 13 fideicomisos son para prestaciones de las ministras o los ministros de la Suprema Corte de Justicia.


Sólo como referencia, los ministros y las ministras tienen una erogación de cerca de 58 millones de pesos, 58 mil 600 millones, según la Cuenta Pública.


Lo curioso es que, si fuera de los ministros, ¿qué quieren hacer con el resto de los 14 mil millones y feria? Es decir, ¿por qué si ese es el argumento y su tema, ¿qué pasa con el resto?


Venimos a decir las cosas como son, esta es una clara venganza; es una clara venganza porque ante el rey hubo hombres y mujeres libres que no se quisieron poner de tapete. Ojalá viéramos eso hoy en el otro poder, como es el Legislativo.


Todos estamos conscientes del enorme riesgo que conlleva la concentración del poder. En la historia de la humanidad siempre que el poder se ha concentrado en una sola persona las cosas han terminado muy mal.


Estamos a tiempo y este poder en una República, como lo es el Judicial, como lo es el Legislativo y como lo es el Ejecutivo, tendrá la oportunidad, así como lo ha hecho el Judicial.


Siempre han citado que hay que escuchar al pueblo y que hay que salir a las calles, hoy era un buen día para hacerlo.


Mientras algunos estaban aquí encerrados a toda prisa queriendo sacar este dictamen, algunos compañeros Senadores, como Xóchitl Gálvez, salieron a la calle a escuchar, a escuchar a cientos de trabajadores que en libertad venían a expresar su sentir y su pensar; por cierto, trabajadores a los que a muchos de ellos no los dejaron entrar a este recinto, que decimos es la casa del federalismo y la casa del pueblo.


Qué bueno, qué bueno que hoy seguramente con su mayoría ganarán la votación; nos da gusto, porque sólo es seña de la soberbia que los ha embargado y de sólo atender a una sola voz y ya no la voz de la mayoría de los mexicanos.


Disfrútenlo, la calle todos los días habla y la esperanza ha cambiado de manos; disfrútenlo, ya les queda muy poquito, el 24 se van.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senador Mario Zamora.


A continuación, tiene el uso de la tribuna la Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge, del grupo parlamentario Acción Nacional, hasta por cinco minutos.


La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: Con la venia de la Presidencia.


Honorable Asamblea:


Mi participación, con fundamento en el artículo 76, numeral 1, fracción III, del Reglamento de este Senado.


El dictamen que hoy se somete a consideración de este Pleno viene viciado de origen desde su aprobación en la Cámara de Diputados.


En primer lugar, es una grave irregularidad que sólo haya sido la Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, sin tener competencia específica para dictaminar reformas a la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, lo haya hecho.


Este grave vicio de incompetencia ha contaminado ya todo el proceso legislativo, pervirtiéndolo desde su origen.


Se debió, además, dictaminar en Comisión de Justicia, que debió conocer del tema.


Además, el dictamen de la minuta conlleva una intromisión indebida del Poder Legislativo en el Poder Judicial, en lo que ya claramente es una venganza orquestada desde Palacio Nacional, cuyo inquilino manda sobre la mayoría en ambas Cámaras del Congreso de la Unión.


Es el presidente de México el que decide qué se aprueba y discute, no la Junta de Coordinación Política, mucho menos la Mesa Directiva de este Senado, convertida desde hace tiempo en un lamentable apéndice del Ejecutivo.


La vulneración de la autonomía del Poder Legislativo es un hecho y hoy pretenden vulnerar y someter a un poder que en días recientes se ha mostrado como el último dique de contención de las aberraciones presidenciales y el baluarte único del orden constitucional.


Esta vulneración de la autonomía del Poder Judicial sienta un grave precedente, preocupante precedente de cara al futuro.


Este Senado ha repetido y profundizado los vicios procesales originales.


La Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, se vició en su integración, con integrantes aprobados fuera de todo trámite y con abiertos visos de ilegalidad, porque se dieron cuenta, cuando estábamos en Comisiones Unidas, de que no les alcanzaban los votos.


Desde la Jucopo se dio una clara señal de que la ministra presidenta de la Corte no era bienvenida a este Senado y, por ende, clausuraron un necesario diálogo entre poderes soberanos e hicieron oídos sordos a sus justos reclamos.


Ya en Comisiones Unidas fue visible la abierta negativa para escuchar a quienes afuera del Senado defienden sus derechos y prestaciones, así como el futuro de sus familias.


Antes de votar a favor este dictamen era prudente e indispensable abrir un parlamento abierto para escuchar argumentos y garantizar la plena conciencia de lo que hoy se va a votar.


Si bien es cierto se recibió al secretario general del Sindicato, porque la mayoría de la oposición así lo determinamos y lo decidimos, sus argumentos sólidos y robustos fueron desechados con las falacias de siempre al decir que ustedes están a favor del pueblo y que el Poder Judicial tiene problemas de funcionamiento y privilegios sus trabajadores.


Es evidente que no pueden estar a favor del pueblo quienes no reconocen que las y los integrantes del Poder Judicial son el pueblo mismo en su apetitito y sed de justicia.


El pueblo que dicen defender hoy lo atacan brutalmente como es usual, su propuesta de extinción de fideicomisos es un atentado contra un poder tan dignamente representado por cada magistrado, juez, secretario, secretario proyectista, secretario general de acuerdos y por todos y cada uno de quienes trabajan en los órganos jurisdiccionales y sus oficinas administrativas.


El grupo parlamentario de Acción Nacional reafirma su compromiso con la transparencia y con la claridad, pero también con el Estado de derecho, la defensa de los derechos adquiridos y la autonomía de los Poderes de la Unión y de los órganos constitucionales autónomos.


Es evidente que además de la miserable venganza presidencial contra un poder que no le ha permitido violar reiteradamente la Constitución y las leyes se dará un saqueo para alimentar con recursos públicos a campañas caracterizadas por el dispendio, la manipulación, la mentira y el acarreo, la extinción de fideicomisos es parte de su llamado Plan C, y aquí lo han dicho con todas sus palabras.


Destruirá, en caso de concretarse, al Poder Judicial de forma irremediable, poniendo fin a cualquier anhelo de justicia y matando la esperanza de millones y millones de mexicanas y mexicanos.


Es por ello que presento este voto particular para que la minuta sea desechada debido a los graves vicios de procedimiento, a las evidentes violaciones de nuestro orden constitucional y a la afectación de derechos adquiridos que, para este gobierno, que se dice humanista, deberían ser sagrados.


Senadoras y Senadores:


El atropello que hoy van a consumar tendrá costos evidentes para quienes lo aprueben, sobre su fama y prestigio recaerá la ignominia por votar en contra de la protesta que hicieron solemnemente cuando iniciamos los trabajos en este Senado.


En lugar de defender la Constitución y las leyes, ustedes como mayoría sorda y ciega, se han convertido en cómplices del fraude a nuestro orden jurídico.


Es lamentable que se conviertan en una extensión de la ignorancia palaciega o en secuaces de ideas y delirios crueles y perversos que le quitan el dinero de las manos al pueblo para dárselas a autoridades corruptas que todos los días ven crecer sus fortunas al amparo del poder presidencial.


Estamos ante la última oportunidad de desechar una propuesta aberrante e ilegal.


Voten ahora en contra o paguen mañana el precio de la infamia porque la Corte, una vez más, demostrará que votaron dictámenes ilegales y viciados de origen.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senadora.


La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: Les reitero, desde este espacio, a los trabajadores del Poder Judicial, no están solos, aquí tienen a Senadoras y Senadores que verdaderamente defendemos los derechos laborales del pueblo.


E cuanto.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senadora.


Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Luis David Ortiz Salinas, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadana, hasta por cinco minutos.


El Senador Luis David Ortiz Salinas: Compañeras y compañeros Senadores:


Hago uso de esta tribuna para disentir mediante voto particular el dictamen en discusión ya que el mismo se encuentra en franca oposición a la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, así como en instrumentos internacionales en materia de derechos humanos suscritos por el Estado mexicano.


El dictamen propuesto contraviene en los artículos 14, 16, 17, 49, 94, 100 y el Apartado B del artículo 123 de la Constitución mexicana por las siguientes razones.


Primero. - Se infringe en el artículo 14 ya que los trabajadores del Poder Judicial están siendo afectados en sus derechos adquiridos en materia laboral y que son respaldados financieramente por estos fideicomisos, que no pueden ser vulnerados por una ley retroactiva ni se les pueden privar sin un juicio previo y conforme a la ley.


Segundo. - El artículo 16 se contraviene al no respetar el principio de legalidad que protege a los trabajadores del Poder Judicial contra todo acto arbitrario como lo es el de afectar el financiamiento que solventa el origen presupuestal para garantizar el cumplimiento de sus derechos laborales.


Tercero. - Se falta al artículo 17 toda vez que este dictamen afecta la garantía de derechos humanos de la tutela judicial efectiva al poner en riesgo la funcionalidad operativa del Poder Judicial, dejando sin mecanismos para el acceso a la justicia los gobernados.


Cuarto. - Se vulneran también los principios constitucionales de división de poderes e independencia del Poder Judicial, contemplados en los artículos 49, 94 y 100 de la ley fundamental.


Quinto. - Se ven afectados los derechos laborales de los trabajadores durante el servicio del Poder Judicial al suprimir los recursos que respaldan el cumplimiento de su salario integrado, correspondiente a sus sueldos y demás prestaciones de índole económico.


Aunado a lo anterior, se incumple compromisos derivados de tratados internacionales que, conforme al artículo 1 de la Constitución, forman parte del bloque de constitucionalidad en materia de derechos humanos como lo es, por citar sólo un ejemplo, la Convención Americana de los Derechos Humanos, particularmente en los siguientes artículos.


1.- El artículo 1 que contiene la obligación de respetar los derechos y libertades reconocidos.


2.- El artículo 8 relativo a las garantías judiciales como es la independencia del Poder Judicial.


3.- El artículo 9 que consagra los principios de legalidad y no retroactiva los cuales se ven afectados por este dictamen al privarse a los trabajadores del Poder Judicial de los fondos que garantiza sus derechos laborales de manera arbitraria y afectando derechos adquiridos.


4.- El artículo 25 que establece que el derecho a la protección judicial que les brinde una tutela efectiva con tratados que violen los derechos fundamentales como en especie se hace al afectar los derechos laborales adquiridos por los trabajadores del Poder Judicial y que son garantizados a través de los fondos previstos en los fideicomisos que se pretenden eliminar.


Quiero precisar que este voto particular se presenta sobre la totalidad del dictamen demérito, por lo que pido que no se apruebe el proyecto de decreto propuesto y, en consecuencia, se deseche la minuta del proyecto de decreto por el que se adiciona un párrafo segundo al artículo 224 de la Ley Orgánica del Poder Judicial.


Como ya lo dije y como lo han dicho aquí, nadie que se abogado serio, que se reconozca y que haya estudiado, puede pensar que lo que estamos aprobando hoy está legalmente fundamentado, todos saben que es simplemente para hacer un golpeteo al Poder Judicial en una actitud sumisa con el Presidente de la República.


¿Por qué? Porque el Poder Judicial ha sido autónomo e independiente de sus resoluciones y eso no le gusta y ustedes están siendo serviles y agachones al votar algo que saben que no tiene a dónde llegar porque seguramente en las instancias que siguen lo vamos a ganar, como hemos ganado muchos anteriores.


Y qué bueno que haya unos ejemplos de lo que es ser Senador y de lo que es cumplir y hacer cumplir la Constitución que han hablado y seguramente otros que hablarán y que son parte de este bloque, pero que en conciencia no pueden ir en contra de lo que ha representado su vida y de lo que representan los trabajadores.


Ojalá deveras defiendan la Constitución, los derechos laborales y la autonomía judicial, eso juramos hacerlo aquí en nuestra toma de protesta.


Muchas gracias.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senador Luis David Ortiz.


Agradezco su consideración con el uso del tiempo.


A continuación, tiene el uso de la tribuna el Senador Damián Zepeda Vidales, del grupo parlamentario de Acción Nacional, hasta por cinco minutos.


El Senador Damián Zepeda Vidales: Presidente, le solicito apegarse al artículo 76, fracción VI, si no me falla la memoria, III, del Reglamento que da hasta 10 minutos para este tipo de intervención.


Trataré de ser lo más breve posible, pero son 10 minutos a los que tienen derecho los legisladores.


Gracias.


La falta de justicia y de Estado de derecho es quizás uno de los principales problemas que tenemos en México, la realidad es que el sistema está colapsado yo lo he dicho varias veces.


Si se toma por ejemplo la materia penal que es la más visible de la materia de justicia del país, las cifras son alarmantes, 90 % de los delitos ni siquiera se denuncian, ya no hablen del Poder Judicial, ni siquiera se denuncian, la gente no va y los denuncia; del 10 % que se denuncia solo el 7 % la Fiscalía abre una carpeta de investigación y de esos, sola mitad, el 3.5 %; es decir, 3.5 de cada 100 delitos le llegan a un juez. Así de colapsado está el sistema de justicia.


Y cuando se le pregunta a la gente por qué. Es por causas atribuibles a la autoridad porque no le tienen confianza, porque piensan que hay corrupción, porque no vale la pena, porque voy a perder el tiempo, porque me va a costar dinero, porque no sirve el sistema de justicia.


En eso deberíamos estar enfocando nuestro tiempo en el Senado de la República, cómo le podemos hacer para corregir todo el sistema de manera tal que funcione y que le dé a la gente justicia ágil, sencilla. Por eso nos metimos a debatir el Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares para hacer procedimientos orales ágiles.


Por eso estamos discutiendo ahorita en el seno de la Comisión de Justicia la Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias buscando salirnos del esquema de juzgados tradicionales para ir a solución conciliadas a través de mediación y demás, pero todo eso para existir requiere presupuesto y, en lugar de estar pensando cómo acabar con lo colapsado del sistema de justicia, aquí estamos por una obsesión del Presidente de la República de buscar golpear la autonomía y la independencia del Poder Judicial, es verdaderamente increíble, completamente irresponsable.


El Poder Judicial y la justicia de este país debe de ser fortalecida y no atacada y, no se confundan eso no significa que no pueda ser mejorada, porque tiene muchísimo que corregir como cualquier otra institución del Estado mexicano, pero hoy y los últimos días lo que hemos tenido es un diálogo de sordos, tanto en la Cámara de Diputados, como en el Senado de la República.


Una de las universidades más prestigiadas del mundo, la Universidad de Harvard ha impulsado un mecanismo de negociación que se llama Cómo Llegar, ha hecho un libro al respecto, y lo que dice es que no puedes avanzar en una negociación si se atoran las partes en dogmas, si no se mueven de ideas cerradas y no se abren a escuchar verdaderamente el interés genuino, legítimo, positivo que tiene la otra parte.


Y nos dice que para llegar a un punto positivo necesitas escuchar cuál es el verdadero interés de la otra parte. Eso es lo que no está pasando aquí, porque discursivamente se dice por parte de Morena que lo que buscan es acabar con los privilegios, pero todo el día escuchamos, del Presidente de la República, que los ministros de la Corte, que los salarios y que no sé qué.


Eso no está a discusión aquí, eso no está a discusión en esta reforma, es un discurso político, por eso no hemos logrado un entendimiento y muchas veces de la otra parte de la oposición, muchas veces, se escuchan también posturas radicales como: ni un solo pelo se le puede tocar a tal o cual institución.


¿Por qué? No hay institución divina en este país, todas las instituciones pueden ser fruto de mejoras, todas, sobre todo si han fracasado en el objetivo de brindar justicia a este país, ni una ni otra nos va a avanzar, pero si escuchamos con detenimiento lo que supuestamente están impulsando que es evitar privilegios, se van a dar cuenta que en eso no hay resistencia acá.


En eso estamos de acuerdo, nadie aquí quiere defender un privilegio indebido que tenga ninguna institución, entre ellas el Poder Judicial. Lo que acá es el interés genuino es proteger la autonomía, la independencia y la funcionalidad del Poder Judicial.


Si nos abriéramos y se quitara esa instrucción política que hoy claramente el Presidente ha dado, aquí lograríamos un consenso. Pero no, la verdad es que se ha convertido en un tema político, y digo que es un tema político porque esto no es de austeridad.


A ver, datos. El presupuesto federal es de nueve billones de pesos, ni siquiera logro imaginar esa cantidad qué tanto ocuparía de este salón, nueve millones de millones, de ese tamaño es el presupuesto para el año entrante.


¿Saben de qué tamaño es el presupuesto para el Poder Judicial? 84 mil millones; es decir, ni siquiera el 1 % de todo el presupuesto, y de eso 15 mil es lo que les va a tocar a los fideicomisos. No digo que sea poca la cifra, lo que no es cierto es que sea el gran programa de combate o de austeridad del país, eso es falso porque tan solo fideicomisos de la milicia traen 100 mil millones de pesos que es más que todo el presupuesto completo del Poder Judicial, el dinero que se tira en Pemex, en fin, todos los fraudes que se han hecho y demás.


Entonces no es ese el tema, no es cierto, eso no quiere decir que no haya cuestiones que mejorar, pero no es cierto que ese es el objetivo, el objetivo es pegarle al Poder Judicial.


¿Por qué? Porque está enojado el Presidente porque la Corte en esta última etapa ha hecho su trabajo y ha dicho: oigan, es inconstitucional que le quieras dar la Guardia Nacional, que la Constitución dice que es civil, a la milicia.


No se puede, para eso existe la Corte para proteger la Constitución, hizo su trabajo, o es inconstitucional que quieras debilitar al Instituto Nacional Electoral y, en ocasiones les han dado la razón cuando la tienen.


Qué bueno que exista una Corte que tenga valor, ya era hora que tuviera valor la Corte y le ha faltado todavía, por cierto, porque muchos temas no han tenido la contundencia que requerimos.


Entonces, el Presidente está en ese golpeteo político hacia ese poder porque lo quiere debilitar.


Esos 84 mil millones de pesos ni siquiera los administra la Corte, otra prueba que es un tema político. La Corte, ¿saben cuánto dinero tiene al año? Seis mil millones de pesos de los 84 mil, seis mil; tres mil tiene el Tribunal Electoral y el 90 % lo administra otro órgano que se llama Consejo de la Judicatura que es recurso de los jueces, magistrados.


Cuando tú vas a pedir un amparo a un juez de distrito, ahí con ese recurso funciona ese juzgado, a un magistrado de circuito y demás, no es la Corte. De hecho, nada de lo que le quieren quitar le pega a la Corte, pero el discurso es contra los privilegios de los ministros.


Miren, si el tema fuera, y yo lo he dicho una y otra vez, si deben o no los funcionarios públicos tener. Por ejemplo, seguro de gastos médicos mayores, yo abiertamente digo que yo coincido en que no.


¿Por qué? Porque no lo tienen los ciudadanos mexicanos. Deberíamos, en todo caso, avanzar a que todos estén iguales.


Si el debate fuera si es correcto que tengan una pensión complementaria, también diría que no, ¿por qué? Porque la ley ya les da una pensión a las personas, parejo a todos y el Poder Ejecutivo, el Poder Legislativo no tenemos una pensión complementaria; los ciudadanos que tienen sus pensiones en el IMSS no tienen una sobre pensión, tienen la que les corresponde por ley.


Si ese fuera el debate es debatible, escuchemos nada más cómo funciona porque el alegato de la Corte o del Poder Judicial es que no son así, sino que es solo cuando falla el ISSSTE entra complementario, en fin, escuchemos, pero la verdad de las cosas es que esos recursos de los fideicomisos lo que traen ahí es dinero para infraestructura y le urge infraestructura al Poder Judicial…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.


El Senador Damián Zepeda Vidales: Tengo 10 minutos, presidente, por favor, respételos.


Le urge infraestructura para implementar las reformas que nosotros hemos aprobado: penales, laborales, el Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares, la nueva Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias, ¿pues cómo creen que se va a implementar? Viene ahí recurso, precisamente para esas mejoras.


Entonces abramos un debate serio, no de dogmas, no de instrucciones, sino de cómo le damos un mejor sistema de justicia a México.


Pero como no va a pasar, y esto va más para la oposición, hay que entender desgraciadamente el juego del Presidente. El Presidente ya cuenta con que esto se va a aprobar y con que se va a ir a la Corte. Y tristemente también cuenta con que como es inconstitucional la Corte lo va a declarar inconstitucional.


Y lo que va a hacer el Presidente, hay que estar consciente de ello, es usar eso para atacar de nueva cuenta al Poder Judicial, lo está haciendo desde ya. Y va a decir: Miren, cómo se pusieron de acuerdo 11 ministros y ministras para defender sus privilegios. Cuando es mentira, porque él lo que quiere es atacar y minar la credibilidad del Poder Judicial.


Entonces nosotros nos tenemos que sacar 100 en la argumentación…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, por favor.


El Senador Damián Zepeda Vidales: … y defender solo y exclusivamente aquello que sea correcto para México.


Ni un solo privilegio indebido debemos de respaldar, solo aquello que vaya a mejorar el sistema de justicia de este país.


Y así es como vamos a ganar, y así es cómo no vamos a permitir que el Presidente convierta esto en un tema electoral y vaya con su falso Plan C a querer engañar a los mexicanos.


Muchas gracias. 


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Quiero informar a la Asamblea que el afán de indicarles un tiempo máximo para sus intervenciones en tribuna se hace con el propósito de procurar condiciones adecuadas en el trámite completo del proyecto que discutimos. Lo anterior debido a que falta aún por desahogar la etapa de posicionamientos, la del debate en contra y a favor y el despacho de los artículos reservados.


Para todo ello acumulamos una lista de más de 50 oradores que deberán tener su oportunidad en el uso de la tribuna.


Les exhorto a no exceder el tiempo autorizado para asegurar que la Asamblea guarde la atención debida para todas y todos quienes hagan uso de la tribuna.


A continuación, se otorga el uso de la tribuna a la Senadora Alejandra Reynoso, quien, a nombre de la Senadora Minerva Hernández Ramos, presentará voto particular, hasta por cinco minutos.  


La Senadora Alejandra Noemí Reynoso Sánchez: Con su permiso, presidente.


“México, apoya al que te ampara protegiendo tus derechos, para defenderte necesitamos defendernos, autonomía para el Poder Judicial. No son privilegios, son nuestros derechos”.


Hoy vengo a hablar a nombre de todos aquellos que han estado manifestándose, de aquellos que marcharon el domingo pasado.


A nombre de las y los trabajadores del Poder Judicial.


A nombre de ellos que sostienen esos carteles con las frases con las que inicié esta intervención.


A nombre de esos trabajadores a los cuales hoy el Senado de la República no les quiso abrir las puertas.


Y para ello quiero centrarme en aclarar una mentira, una mentira hecha solo para manchar la reputación del Poder Judicial, una mentira infundada y hecha para justificar la violación a los derechos laborales, una mentira que, desde la mañanera, y aquí con sus replicadores, creen que repita mil veces se convierte en una verdad.


Y déjenme les digo que no, que una mentira siempre será mentira, y me refiero a la mentira de calificar como privilegios los derechos de los trabajadores.


La Real Academia define como privilegios la extensión de una obligación o ventaja exclusiva o especial que goza alguien por concesión de su superior.


Desde este punto de vista privilegio, privilegio es vivir en Palacio Nacional y tener a un séquito para que le atienda.


Privilegio es de tener todos los vuelos comerciales de un aeropuerto para que despegue, ya saben quién, y entonces no haya tráfico aéreo.


Privilegio es tener en tu casa al secretario de Salud y a todo su séquito cuando te enfermas.


Privilegio, privilegio y corrupción es que la prima, de ya saben quién, reciba contratos millonarios aprovechando su relación con el Presidente.


Privilegio y corrupción es que aun con videos del hermano, de ya saben quién, dinero con sobres la Fiscalía no investigué por sus relaciones familiares.


Privilegio es que aun siendo responsable de la muerte de más 37 migrantes el Ejecutivo Federal te exonere de cualquier cargo y continúes escondiéndote y continúes recibiendo un sueldo sin dar la cara en el Instituto Nacional de Migración.


Privilegio, privilegio es el responsable de la estafa más grande del sexenio por más de 15 mil millones de pesos no sea procesado por ser amigo, de ya saben quién, y además lo proteja escondiéndolo en la Secretaría de Gobernación.


Detrás de todo esto lo que hay es hipocresía.


Criticaron los privilegios de la magia del poder, pero hoy son la nueva magia gozando de los privilegios del poder, dijeron que promoverían la austeridad para toda la administración pública, pero hoy administran la austeridad solo para algunos.


Prometieron a los pobres que habría igualdad para todos, pero lo que hacen es llevar a todos a la pobreza.


Un ejemplo es lo que hoy hacen con esta iniciativa, lejos de buscar que todos tengamos los mismos derechos, lo que buscan es quitarle esos derechos a un grupo de trabajadores, hablamos de más de 55 mil colaboradores del Poder Judicial, hablamos de más de 55 mil familias que se verán afectadas.


Seamos claros, lo que dice Morena y sus aliados, no, no son privilegios, son derechos laborales contra los que están atentando, van en contra del pago de pensiones, van en contra de la capacitación, van en contra de prestaciones médicas, van en contra de la cobertura patrimonial; pero también afectarán a todos los mexicanos que queremos un mejor sistema de justicia.


Queremos un sistema de justicia fortalecido, pero ustedes, los de Morena, quiere debilitarlo.


Queremos un sistema de justicia autónomo, pero ustedes, los de Morena, quieren someterlo.


Queremos un país con democracia, pero ustedes, los de Morena, están preparando el camino directito para la dictadura.


Por ello hoy votaremos en contra, porque queremos un México justo, porque queremos un México en democracia, porque queremos un México en paz.


Es cuanto, presidente.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Muchas gracias, Senadora Alejandra Reynoso.


A continuación, tiene el uso de la tribuna la Senadora Kenia López Rabadán, quien, a nombre del Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís, presentará moción suspensiva, hasta por cinco minutos.


Perdón, presentará voto particular.


Adelante, Senadora, tiene el uso de la tribuna.


La Senadora Kenia López Rabadán: Muchas gracias, presidente.


Primero que nada, dejar en claro que lo que hoy va a hacer Morena y sus aliados es un robo a los trabajadores, hoy van a votar señoras y señores de Morena, del partido oficial y sus aliados, van a votar en contra de 55 mil trabajadores y sus familias.


¿Y saben por qué lo hacen? Porque López Obrador se quiere vengar del Poder Judicial, lo que los motiva hoy a votar no es el amor, es la venganza.


El Poder Judicial ha estado del lado de las personas, el Poder Judicial ha estado del lado de las mujeres y de los hombres que exigen justicia en este país.


¿Por qué quitarles el dinero a estos 13 fideicomisos al Poder Judicial?, si en lugar de eso, lo que deberían de hacer es asignarle recursos al Poder Judicial.


Seguramente no saben, porque hay una gran ignorancia y en sus partidos aliados, pero miren, les explico:


En Europa por cada 100 mil habitantes hay 65 jueces, aquí en México sólo hay cinco, en Europa 65 jueces y aquí sólo cinco y ustedes todavía se quieren joder al Poder Judicial.


¿Cómo se atreven?


Es increíble la falta de respeto que tienen a los derechos laborales de las personas, pero esto no es por dinero, esto es por venganza y no solamente van a lastimar al Poder Judicial, a los trabajadores y a sus familias, van a lastimar a los justiciables, van a lastimar a los ciudadanos, a los mexicanos, a las mexicanas.


¿Saben a quién van a dañar hoy con su voto? Van a dañar a esas mamás que buscan justicia, que quieren que se les pague la pensión a sus hijos, a ellas las van a dañar, van a dañar a las mujeres violadas que van a buscar justicia al Poder Judicial.


Hoy se roban el dinero de los trabajadores del Poder Judicial, y mañana, ¿qué sigue?, ¿qué más se van a robar, señoras y señores de Morena? ¿Las afores de los mexicanos?, ¿eso es lo que sigue?, ¿se van a robar las pensiones?, ¿eso es lo que sigue en su terrible y maquiavélico plan de gobierno?


Miren, aquí traigo en realidad lo que van a hacer, van a hacer un cochinito para Sheinbaum, esta es la realidad y sí, tiene ojos de ratero, porque eso es lo que hoy van a hacer, van a robarle al Poder Judicial.


Aquí está lo que van a meter en su cochinito, se van a robar el dinero del fideicomiso que era para la salud de los trabajadores del Poder Judicial.


Qué no fue suficiente que mataran a 800 mil personas por su negligencia en la pandemia, ¿quieren más muertos?, ¿no son suficientes los muertos que hay en este país ensangrentado?, porque está terriblemente violentado por el crimen organizado, ¿quieren más muertos?, ¿quieren quitarles el fideicomiso de salud? Y saben, ¿para qué los quieren? Para esto, para robarles el dinero y metérselo a este cochinito.


Se quieren robar las pensiones, con su voto se van a robar las pensiones de los trabajadores del Poder Judicial, y no estamos hablando de esas grandes y millonarias pensiones, no, estamos hablando de las pensiones de los trabajadores que ganan 5 mil pesos, de los trabajadores que hoy vinieron a manifestarse y que ustedes de manera miserable ni siquiera los dejaron entrar al Senado.


Se van a robar las pensiones de 55 mil familias.


¿Saben a dónde lo van a meter? Al cochinito de Sheinbaum.


Fuimos nosotros aquí, aquí aprobamos el nuevo sistema de justicia laboral, ¿qué no se acuerdan? No se llenaban la boca diciendo que por fin iba a haber para los trabajadores justicia pronta.


Pues, ¿qué creen?, están robándose el fideicomiso justamente que preveía que hubiera justicia laboral, y no sólo eso, también se van a robar el fideicomiso que estaba hecho para invertir en capacitación de jueces, peritos y nuevas salas para el sistema acusatorio oral.


¿Qué no tienen abogados? Señoras, señores de Morena, no les han dicho si destruyen este fideicomiso van a lastimar a los ciudadanos que quieren una justicia penal pronta, pero este dinero de este fideicomiso le va a hacer exactamente lo mismo, al cochinito de Sheinbaum.


Miren, cuando alguien habla de que lo están haciendo porque quieren quitar los privilegios, no se dejen embaucar, ya no vean tanto las mañaneras, ahí mienten mucho, de verdad, por sanidad, ustedes pónganse a leer, esto es lo que van a destruir, el equipamiento de los juzgados, cuando hoy voten para destruir estos 13 fideicomisos, uno de ellos era para que los justiciables, para que los ciudadanos pudieran tener mejores juzgados, pero a éste, a este fideicomiso también se lo van a robar.


Bueno, el colmo, deveras es el colmo, se van a robar el fideicomiso que tenía los recursos de la Corte para este tipo de discos, donde está la jurisprudencia, las tesis, los semanarios judiciales, las publicaciones, los recursos que obtenían con la venta de este tipo de discos, ¿qué creen? También se lo van a robar.


Son unos rateros, son claramente la muestra clara de que el poder los ha alejado de la ciudadanía.


Hoy, señoras y señores de Morena, no solamente le están dando la espalda a 50 mil trabajadores y sus familias, le están dando la espalda a todos los mexicanos que buscan justicia en este país


El cochinito de Sheinbaum cada vez está más lleno.


Increíblemente, déjenme decirles, a diferencia del dinero que se están robando, los eventos de Claudia Sheinbaum cada vez están más vacíos.


Yo solamente cierro diciéndoles desde aquí ya basta, ya basta con tanta agresión a los mexicanos.


Es un hecho que llegaron con 30 millones de votos y que México pensaba que con ustedes este país iba a ser mejor.


Hoy, 55 mil trabajadores saben que ustedes, los señores de Morena le están robando al Poder Judicial, pero, sobre todo, todo México sabe que la esperanza ya cambió de manos.


Hoy la esperanza está con Xóchitl Gálvez y, sobre todo, sobre todo, la esperanza está muy alejada de quien se está robando todo este dinero.


Cierro diciendo un día más de destrucción, pero qué bueno que ya se van.


Gracias.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Informo a la Asamblea que el Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa ha dejado su presentación, su intervención de voto particular para ser incluida en el Diario de los Debates.


Por tanto, y con fundamento en lo dispuesto por el artículo 197 del Reglamento, procederemos a los posicionamientos de los grupos parlamentarios, por un tiempo de hasta cinco minutos cada uno.


¿Con qué objeto?, Senador Julen Rementería.


El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Por favor, que haga una rectificación del quórum, el tema que se va a tocar es importante y evidentemente aquí no hay quórum, debería de declararse la suspensión de la Asamblea, pero bueno, rectifique el quórum, por favor, necesito el apoyo de cuatro Senadores.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: En la opinión de esta Presidencia, hay quórum, Senador, permítanos continuar con el desarrollo de la sesión, por favor.


El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) No, no, el quórum es ahorita, presidente.


Estamos solicitando el quórum, lo tiene que pedir.


Me ayudan, por favor, con los votos.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: En consecuencia, tiene el uso de la palabra el Senador Emilio Álvarez Icaza, del Grupo Plural, hasta por cinco minutos.


Adelante, Senador Emilio Álvarez Icaza.


He otorgado el uso de la tribuna al Senador Emilio Álvarez Icaza.


De ser requerido se desahogará su petición.


Adelante, Senador Emilio.


El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Usted tiene la obligación de primero rectificar el quórum y luego lo demás… así tiene que hacerlo, no es una concesión graciosa… usted tendría que legalmente suspender la sesión…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Senador, ¿quién lo acompaña, Senador, ¿en su solicitud?


Tiene la palabra, Senador Emilio Álvarez Icaza, por favor.


El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Presidente, lo que marca el Reglamento sería verificar quórum para no tener conflicto.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: ¿Quién lo acompaña para la solicitud de la rectificación del quórum, Senador?


Solicito que se abra el sistema electrónico para la rectificación del quórum, por favor.


(Se abre el sistema electrónico de votación)


(Se recoge la votación)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Sonido en el escaño de la Senadora Martha Guerrero.


La Senadora Martha Guerrero Sánchez: (Desde su escaño) Yo pido de manera muy amable y de manera muy respetuosa la palabra.


El compañero Senador que antecedió será coordinador, pero no tiene ningún derecho a levantar la voz y dirigirse de la manera como se ha dirigido con usted en su condición de presidente.


Yo le pido, de favor, que si tiene un poco de educación cuide su forma.


No demerito lo que dijo, pero sí cómo lo dijo, conduzcámonos con respeto, solamente.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senadora.


¿Con qué objeto, Senador Julen?


El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Respecto a lo que ha dicho la Senadora.


Yo me refería a usted con respeto solicitándole algo que en derecho y por reglamento tengo.


Usted, si ella no lo supo, usted iba simplemente a ignorar mi solicitud y a dar paso a otro trámite que no correspondía. Lo único que hice es exigir mi derecho que tengo, a que se rectifique el quórum cuando se solicite, nada más, lo demás no tiene que ver.


Con la fuerza que hay que hacerlo porque a veces, hace un rato aprobaron la integración de nuevos miembros de una Comisión de Estudios Legislativos, Segunda, sin quórum.


¿Y eso es legal? No, no lo es ¿por qué? porque aquí un Senador dijo: “No, ¿es que somos mayoría y acostúmbrense?


Pues sí, son mayoría y me he acostumbrado a ello, pero a lo que nunca me voy a acostumbrar es a que pisotee mi derecho, ni el mío, ni el de los del PAN. Eso nunca me voy a acostumbrar.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Con todo respeto, Senador Julen, permítanos continuar con el desarrollo de la sesión.


Gracias.


¿Con qué objeto, Senadora Malú Micher?


Sonido en el escaño de la Senadora.


La Senadora Martha Lucía Micher Camarena: (Desde su escaño) Gracias.


A ver, Senador Julen, tienes todo el derecho a ejercer tus derechos como parlamentario, tienes todo el derecho a exigir, en este caso el quórum, que se haga la verificación del quórum.


Yo no estoy en contra de eso, pero te exaltaste, qué tienes que andar llegando ahí casi nada más dando de moquetes. Perdóname, Senador, creo, escoge tus batallas, faltas al respeto, eres el coordinador.


Yo lo único que te pido es que ofrezcan una disculpa, fue innecesario lo que hiciste y no era necesario, perdóname, no era necesario que increpes a la Mesa Directiva porque en el ejercicio de tus derechos estás y vamos a defender tu derecho, y aquí estamos haciendo quórum, pero te exaltaste y me parece que no es correcto que trates así a la Mesa Directiva.


Es cuanto.


Gracias.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: ¿Con qué objeto, Senadora Mayuli Martínez?


Permítame, Senador, estamos otorgando el uso de la voz de forma equitativa.


Mayuli Martínez, ¿con qué objeto, Senadora?


La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón: (Desde su escaño) Con el mismo sentido, presidente.


Difiriendo de las Senadoras que hicieron uso de la voz, del grupo parlamentario de Morena.


Ha sido en alguna otra ocasión, si no mal recuerdo la semana pasada, una situación en la que se pidió a la Mesa Directiva el uso de la voz por parte de la Senadora Josefina Vázquez Mota. Y vemos nuevamente actitudes en este sentido de la Presidencia de la Mesa Directiva.


El coordinador del grupo parlamentario del PAN se condujo con respeto, pidiendo que se haga la rectificación del quórum de esta Asamblea.


Hace un momento, no habiendo quórum, se aprobó la integración y modificación de comisiones. Lo que estamos pidiendo está debidamente acreditado en el Reglamento, y se hace la petición de acuerdo también a la respuesta que vemos de la Mesa Directiva.


Y decir que se está increpando algo, finalmente hemos visto a, quienes hemos estado en la tribuna, y Senadores y Senadoras de Morena se han acercado precisamente a la tribuna también a provocar al orador u oradora, que en este caso ha sido del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional.


Piden respeto, respeten también. Creo que aquí se merita el mayor de los cuidados en esta Asamblea, y por eso es pedirle nuevamente a la Mesa Directiva el que brinde, conforme al reglamento, el orden en esta Asamblea y, sobre todo, pidiendo la rectificación de quórum.


Lo hemos hecho de manera respetuosa, Senadoras. Lo hemos hecho de manera respetuosa y lo seguiremos haciendo, y no como ustedes lo han hecho en diversas ocasiones mientras estamos en la tribuna, y les decimos las verdades que a ustedes les duelen.


Es cuanto.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Pido, por favor, ya no hay objeto del debate.


Se ha confirmado el quórum, permitan, por favor, al orador, Emilio Álvarez Icaza, continuar con el desarrollo.


Adelante, por favor, Senador Emilio Álvarez.


El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Presidente… hay alusiones.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Adelante, Senador Julen.


Y, por favor, les pido que con su intervención por alusiones podamos después otorgar la palabra al Senador Emilio.


Adelante, Senador.


Sonido en el escaño del Senador Julen Rementería, por alusiones.


El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Gracias, presidente.


Porque, además, era mi derecho participar.


Quiero decir algo. No acepto el que yo le haya faltado al respeto a usted, simplemente exigí un derecho que tengo.


Claramente porque la Senadora, que ella sí estaba junto con un puñado apenas de Senadores, ella sí lo vio, que usted le iba a dar curso a un tema cuando estaba en derecho lo que estaba yo pidiendo antes, que se rectificara el quórum, simplemente ignorándonos, como lo hizo con la Senadora Josefina Vázquez Mota hace unas semanas, como lo hicieron hoy en la mañana cuando no había quórum.


La mula no era arisca, la hacen a palos, y no nos vamos a dejar.


Es cuanto.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Tiene la palabra el Senador Emilio Álvarez Icaza.


Por favor, permitan continuar con el desahogo de la sesión.


El Senador Emilio Álvarez Icaza Longoria: Gracias, presidente.


El tema que hoy nos ocupa es una reiterada práctica que tiene detrás un componente muy peligroso de corrupción de poder.


La soberbia en la vida en general es una mala consejera, en la política es veneno puro, compañeros de la mayoría. Y hoy caminan peligrosamente a ese sendero.


La discusión para eliminar los fideicomisos del Poder Judicial se reduce a tres palabras: venganza, agandalle e hipocresía.


La realidad de las cosas es que al Presidente no le han gustado las decisiones del Poder Judicial.


Faltando a su compromiso de inicios de mandato, el Presidente se comprometió a respetar la división de Poderes, pero cuando empezaron a tomar decisiones que no le gustaron, instrumentó un ataque que no sólo es eliminar los fideicomisos, ha atacado a la ministra presidenta esencialmente con violencia política de género.


Hay cuatro ministros amenazados de juicio político por Morena en la Cámara de Diputados, más de 30 jueces han sido atacados en las mañaneras porque no han gustado sus decisiones y ahora extinguir los fideicomisos.


Es un agandalle porque están robando dinero de los trabajadores que quincena con quincena han ido construyendo.


Y también es una hipocresía, es una hipocresía porque el Poder Ejecutivo tiene fideicomisos, tiene fideicomisos incluso para garantizar prestaciones laborales de trabajadores; por ejemplo, en la Banca de Desarrollo, en trabajadores de la SEP, de Pemex, de fondos generales para trabajadores al servicio del Estado.


Búsquenlos en el Fonac, en el Folape, en Forte o, por ejemplo, los nuevos fideicomisos hechos para el Ejército y la Marina, para operar opaca y discrecionalmente las obras y megaobras que ha dado el Presidente.


No se puede venir con mentiras y engaños, y hay que decirlo así, con mucha claridad: Por qué el Poder Ejecutivo sí puede tener fideicomisos y el Poder Judicial no, que además está absolutamente legal y establecido en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidades Hacendarias. Ahí está claramente el marco.


Segunda, debemos tener absolutamente claro que, si quieren obtener recursos, porque esencialmente lo que tienen es un mal manejo, incluso el próximo año van a endeudar al país, contrario a todo lo que han dicho.


Dejen de tener sobreprecios en las megaobras, dejen o atiendan el megafraude de Segalmex, que hace chiquito a la Estafa Maestra; corrijan los errores de Pemex y la Comisión Federal de Electricidad o dejen de tirar y robar dinero en sus procesos electorales adelantados, ilegales e inconstitucionales.


Atendamos lo que dice la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, ahí está muy claramente establecido, incluso lo que esta ley dice es que, si se extinguen los fideicomisos, tienen que ir a las tesorerías de los propios poderes.


La ley y la Constitución lo establecen, la utilidad y el servicio público de los fideicomisos para el Poder Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial.


¿Quieren extinguir estos fideicomisos? Regresan a las tesorerías de los poderes autónomos.


Lo que está aquí en juego es la autonomía, la independencia del Poder Judicial, eso es lo que se está jugando.


Y digámosla con absoluta claridad, compañeros, el mensaje que aquí se manda es esencialmente un manejo de mentira y engaño para lucrar electoralmente de esto, una y otra vez se repiten cosas que no tienen que ver acá.


El 96 % de los asuntos no llegan al Poder Judicial o a los poderes judiciales, el verdadero cuello de botella de las justicias es las fiscalías. Eso es lo que tendríamos que estar discutiendo.


Aquí ya hicimos una reforma al Poder Judicial y actúan como si nada hubiere pasado.


Tenemos que hacernos cargo que la preocupación sustantiva es cómo ayudamos a la justicia, eso es lo que tendríamos que estar discutiendo.


Y yo quiero dejar con mucha claridad un mensaje a los trabajadores del Poder Judicial, que lo dijeron el domingo y lo repitieron hoy acá afuera, son el garante de la Constitución y la Constitución dice lo que dice el Poder Judicial, les guste o no les guste, compañeros, porque, sí, la ley es la ley y la Constitución es la Constitución.


Y otra vez les vamos a ganar, como lo hemos hecho más de 30 veces durante estas dos legislaturas.


Por su atención, muchas gracias.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senador Emilio Álvarez Icaza.


A continuación, tiene el uso de la tribuna el Senador Juan Manuel Fócil Pérez, del Partido de la Revolución Democrática, hasta por cinco minutos.


El Senador Juan Manuel Fócil Pérez: Gracias, presidente.


Buenas noches, compañeras y compañeros Senadores.


Ciudadanos y ciudadanas en general.


El día de hoy no estamos ante una discusión de carácter económico ni de privilegios, el día de hoy estamos frente a una discusión política, se trata prácticamente de una venganza del Presidente López Obrador contra la Suprema Corte de Justicia de la Nación.


Esta discusión considera que los derechos de los trabajadores son un daño colateral, sin embargo, como bien dicen desde el Palacio, el pueblo es sabio y sabrá castigar en su momento este atropello a sus derechos y a sus dineros, porque es absolutamente ilegal e inmoral quedarse con el dinero de otro, de los trabajadores en este caso.


Sostenemos que esto no es una discusión económica que pretenda acabar con los supuestos privilegios, ya que esta discusión no trata de acabar con privilegios y excesos, porque, si no, el Presidente y su gobierno tendrían que empezar, por ejemplo, con eliminar los gastos de servidumbre del departamento presidencial, evitar actos de corrupción como el del amigo Nacho Ovalle en Segalmex, en donde se robaron 15 mil millones de pesos y no pasa absolutamente nada, sigue cobrando sueldo el señor como funcionario de gobierno sin ningún castigo.


Sería prudente revisar las pensiones del Bienestar que su gobierno otorga a personas que ya fallecieron, esto está definido perfectamente en las auditorías de la Auditoría Superior de la Federación.


Valdría la pena recuperar los sobrecostos de la refinería de Dos Bocas, la cual se pactó en 135 mil millones de pesos y nos está costando 272 mil millones de pesos. La diferencia son nueve veces lo que hoy pretenden ahorrar con estos fideicomisos.


De igual forma, el Tren Maya, quedó el presupuesto inicial en 120 mil, va en 447 mil millones de pesos. La diferencia es 25 veces más de lo que hoy pretenden que el pueblo de México se ahorre.


O revisar el gasto del Aeropuerto Felipe Ángeles, el cual significa una deuda pública de 300 mil millones de pesos, 20 veces más de lo que hoy se pretenden ahorrar.


Además, ese aeropuerto el año pasado nos costó más de mil millones de pesos en subsidio porque no le salen los gastos al aeropuerto.


Valdría la pena evitar el gasto en camionetas rentadas por Pemex para sus altos funcionarios, camionetas de lujo de una empresa que financieramente está muy mal, ahí deberíamos cuidar más el dinero. Y aquí diríamos: “Y la austeridad, apá, ¿dónde quedó?” Porque las camionetonas ahí las estamos viendo muy bien presentes.


Se hubiera investigado mejor el asunto de la Casa Gris y los contratos de Pemex en el entorno presidencial, cuando menos Morenos, Verdes y PT hacer escándalo, como el caso de la Casa Blanca en el sexenio pasado.


Pudiéramos checar el gasto inútil en las decenas de reuniones que convoca semana a semana el Presidente y los gobernadores de Morena para tomarse la foto y para que no resulte nada positivo en favor de la sociedad.


Hemos aprobado reformas laborales para que las juntas de conciliación y arbitraje en los gobiernos estatales desaparezcan y esto pase a formar parte del Poder Judicial, estos nuevos tribunales laborales. Para eso se requiere recurso y los fidecomisos contemplan para eso también, para poder darle soporte económico a estos nuevos tribunales federales.


En fin, hay muchas cosas que pudiéramos verificar cómo darle mejor uso y por eso decimos que no es una discusión económica, sólo están dándole atole con el dedo a la gente.


Estamos en una discusión política frente a una consigna de campaña que pretende únicamente tender una bandera del nuevo engaño presidencial que sirva de caldo de cultivo para la mejor virtud de Morena: dividir y sembrar odio y también tender cortinas de humo.


Mientras tanto, se los repito y hasta el cansancio.


Y mientras tanto mal la salud de los mexicanos.


Mal la seguridad de los mexicanos.


Mal la educación.


Mal la generación de empleos.


Mal el bienestar, los precios siguen subiendo y los pobres también siguen creciendo.


Y también saben ¿qué está creciendo muchísimo? La deuda de todos los mexicanos, nos están dejando más endeudados cada día.


Amigas y amigos del Poder Judicial:


No están solos, habemos muchos Senadores y ciudadanos que estamos dispuestos a apoyarlos y los Senadores del PRD acompañaremos la causa de los trabajadores del Poder Judicial de la Federación y comprometemos nuestra firma para las acciones legales en contra de este acto que violenta la autonomía de los trabajadores al servicio de la justicia mexicana.


Este acto pone en riesgo el sistema de justicia en México, evitemos, a toda costa, este nuevo riego al equilibrio de poderes.


Es cuanto y muchas gracias.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senador Juan Manuel Fócil Pérez.


A continuación, tiene el uso de la tribuna la Senadora Eunice Renata Romo Molina, del Partido Encuentro Social, hasta por cinco minutos.


La Senadora Eunice Renata Romo Molina: Con su permiso, presidente.


El Pacto Federal es la única posibilidad de organización estructural para lograr equilibrio entre los estados y municipios, pero hoy pareciera que la oposición lo quiere desquebrajar.


El equilibrio tiene que tener sus propios límites, el pacto supremo de ese poder radica en la división de trabajo entre los tres órganos de decisión, entre el Poder Legislativo, el Ejecutivo y el Judicial.


Ahora bien, dicho Pacto Federal se basa precisamente en la necesidad de vigilancia y regulación sistemática mediante la coadyuvancia y el respeto a las funciones de cada materia.


El día de hoy nos estamos encontrando frente a una situación que lamentablemente no es un hecho inusitado, recordamos que en nuestro país la clase política de la derecha históricamente se las ha arreglado para conseguir tajada desde el sitio en el que se encuentra.


Una de las frases más reconocidas del priísmo viejo, añejo y feo era: “A mí no me des, a mí ponme donde hay y sabré cómo”. De eso se cansó la ciudadanía.


Hoy el Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo vemos y analizamos cómo suceden las cosas.


A mí como legisladora de izquierda me indigna personalmente que se creen fideicomisos que duplican las funciones del presupuesto contenidos ya en el Presupuesto de Egresos de la Federación.


Me desconcierta auténticamente que esta soberanía no se encuentre indignada porque los fideicomisos que hoy se encuentran en discusión carecen de sustento legal, eso es muy malo, pero lo peor ahorita se los platico.


El Poder Judicial tiene una labor sumamente relevante, sus trabajadoras y trabajadores deben contar con condiciones laborales dignas y óptimas como todas y todos los mexicanos que hoy laboran.


Eso lo acompañamos y seguiremos pugnando por ello, pero en verdad miren ustedes un fideicomiso para publicaciones, para que se publique todo lo insostenible, existe recurso etiquetado para publicaciones del Poder Judicial. A poco eso no lo necesitarían los estudiantes de este país.


Cómo es que existe etiquetas para la salud y pensiones.


Cómo por qué me pregunto deberían existir trabajadores del Estado de primera y de segunda, por qué no se los damos a las maestras y maestros.


Por qué una burocracia debe conformarse con el sistema de pensiones de salud de ISSSTE y otros pueden acceder a privilegios.


Es que es el colmo, fideicomisos para mejoras en la casa habitación de jueces y magistrados. De eso mejor no están hablando, no creo que ninguna democracia del mundo tenga un título tan aberrante en algún fondo público.


No se puede defender lo indefendible y no se puede medir con varas distintas una misma situación.


Quienes hoy aquí nos vienen a decir que respetan las decisiones laborales dignas son quienes en 2009 acompañaron la reforma del Presidente espurio Felipe Calderón porque se extinguió la Compañía de Luz y Fuerza del Centro y sus argumentos en ese momento eran, eran vertidos por el PAN, en esta misma tribuna más o menos dijeron lo siguiente: “El sistema de pensiones que tiene Luz y Fuerza es insostenible, pensiona y jubila con el          100 % a sus trabajadoras y trabajadores”.


¿En serio hoy vienen a defender pensiones?


Tal vez sea porque aquellos, a los que extinguieron, usaban overol y botas.


Los de hoy, a los que hoy están defendiendo, quizá es porque visten marcas prestigiadas.


Tal vez lo que les genera desconfianza es que se trate o se trataba de la clase trabajadora.


Tal vez suponen que deben defender a su propia clase, esa que no nos suelta los privilegios ni cuando es clara la corrupción.


Nosotras somos congruentes, defendemos los derechos de la clase trabajadora, lo hemos hecho y lo seguiremos haciendo, pero no vamos a acompañar los privilegios de unos cuantos sobre la mayoría.


Los 13 fideicomisos, sin sustento legal, duplican funciones del etiquetado del presupuesto y deben extinguirse por congruencia, por respeto a las luchas en pro de los derechos del sindicalismo no charro.


Hace 96 años asesinaron a varios sindicalistas y una de las frases más significativas de ellos era: “La justicia es lo que los jueces dicen que es”.


Los traigo a colación porque su destino fue fijado por su activismo en pro de la clase trabajadora, lucharon por sus jornadas laborales y a cambio recibieron un debido proceso.


El día de hoy pugnamos las compañeras de Encuentro Social por la dignidad de todas y todos los trabajadores…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senadora.


La Senadora Eunice Renata Romo Molina: Por el fin de los privilegios de unos cuantos y por la vigilancia de los tres Poderes de la Unión para que hagamos nuestro trabajo bien y de buenas.


Es cuanto, presidente.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senadora Eunice Renata Romo.


A continuación, tiene el uso de la tribuna el Senador Joel Padilla Peña, del Partido del Trabajo, hasta por cinco minutos.


El Senador Joel Padilla Peña: Con la venia de la Presidencia.


Senadoras y Senadores;


Mexicanas, Mexicanos;


Y querido pueblo de Colima:


Por siglos la desigualdad económica, política y social ha ofendido a las y los mexicanos y se ha perpetuado en nuestro país, los privilegios, la corrupción y los excesos eran el estandarte de las castas del poder donde se concentraba la riqueza de la nación e imponía la voluntad de unos cuantos, mientras que la mayoría de la población vivía con las carencias más apremiantes, sumida en la pobreza y sin poder vivir con dignidad.


A partir del 2018 esto acabó con la llegada del gobierno de la cuarta transformación. Ahora los recursos se destinan a la satisfacción de las necesidades del pueblo, llegan a todas las regiones, particularmente en las zonas más marginadas logrando reducir las brechas de desigualdad, distribuyendo la riqueza para los que menos tienen.


Hoy, que nuevamente se pretenden eliminar privilegios y obtener recursos para ayudar a la población, salen las voces que se niegan a ver la realidad y que mienten cínicamente para defender los fueros y los excesos utilizando recursos y discursos dolosos que argumentan una afectación hacia la clase trabajadora, nos referimos a los fideicomisos que opera el Poder Judicial de la Federación que son el objeto del presente dictamen y cuya extinción es inminente puesto que sólo han servido para hacer guardaditos inmorales ignorando las necesidades de las y los ciudadanos.


La Auditoría Superior de la Federación reveló que los fideicomisos y fondos del Poder Judicial de la Federación no se apegan a los principios de austeridad y racionalidad, por lo que, dada su baja utilización la Auditoría detectó acumulación de recursos públicos.


Nunca será el objetivo de las instituciones lucrar y acumular riquezas, la máxima que guía la toma de decisiones es la administración y que se ha forjado en el trabajo diario y es que no puede haber un gobierno rico con un pueblo pobre.


Con esta reforma estaremos ahorrando más de 15 mil millones de pesos que serán destinados a los programas prioritarios para el bienestar, con especial atención a la población más vulnerable de nuestro país: niñas, niños, adolescentes, personas con discapacidad, adultos mayores, personas del campo, entre otros.


Hago hincapié que las reformas para eliminar los fideicomisos no afectarán el salario y las prestaciones de las y los trabajadores del Poder Judicial, solamente eliminan privilegios inmorales y excesivos de la élite judicial.


Estamos convencidos de que en el caso del fideicomiso del Poder Judicial la opacidad ha sido la norma, los excesos y privilegios indebidos en que han incurrido los ministros y jueces ofenden al común de las personas.


Es necesario dar un buen uso al dinero de la gente, porque por el bien de todo, primero los pobres. Dicho de otra manera, la austeridad del Estado y la redistribución presupuestal serán para quien más lo necesite.


Provengo del Partido del Trabajo, el Partido que siempre ha defendido los derechos de las y los mexicanos.


El Poder Judicial de la Federación es la institución que tendrá el deber moral de aplicar y administrar con eficiencia, austeridad, pulcritud cada recurso contemplado en el Presupuesto del 2024 y con ello salvaguardar los derechos laborales.


Y como ya lo anunció Claudia Sheinbaum, impulsaremos el Plan C, una reforma profunda al Poder Judicial donde el pueblo elija, a través del voto popular, las y los ministros de la Corte, donde prevalezca la moderación en el uso adecuado de los recursos públicos que den como resultado una verdadera justicia al servicio de la gente y se cumple con los principios de transparencia y rendición de cuentas.


Por ello, invitamos a todas y todos los legisladores comprometidos con el bienestar de las y los mexicanos a votar a favor de este dictamen, de lo contrario traicionaremos a México.


Es cuanto.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senador Joel Padilla Peña.


A continuación, tiene el uso de la tribuna el Senador Rogelio Zamora Guzmán, del Partido Verde Ecologista de México, hasta por cinco minutos.


El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Con su venia, presidente.


Esta es, sin duda, una de las discusiones más importantes que tendremos en este período de sesiones, y hay dos maneras de abordar este tema.


El primero de ellos jurídico, que es el primero que debe de ser. Estamos discutiendo una reforma con una naturaleza jurídica y, sin embargo, todos los argumentos que se han vertido aquí han sido políticos.


Y por supuesto, la otra manera de abordarlo es con una vista política que también creemos nos asiste en la razón, y voy a dar los argumentos.


Decían dos compañeros colegas abogados que no había fundamento legal; sin embargo, son lamentables sus afirmaciones.


Uno de ellos decía que se trata de contratos privados, pues evidentemente desconoce el contenido del artículo 9 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria que, dice: son fideicomisos públicos aquellos que constituyan los poderes Legislativo y Judicial.


Estamos hablando de fideicomisos públicos que se constituyeron de manera ilegal, porque las autoridades no pueden realizar nada que no les está autorizado expresamente por la ley.


Segundo. Decía otro compañero abogado, que era ilegal, que le regresaran los recursos a la Tesorería de la Federación, que eso no se podía hacer, pues también mostró su desconocimiento el compañero del artículo 11, párrafo quinto de la ley que he referido que, dice: al extinguir los fideicomisos, refriéndose a los del artículo 9 que ahorita mencioné; es decir, a los fideicomisos del Poder Judicial, deberán enterar los recursos públicos federales a la Tesorería de la Federación.


Ahí está el argumento que cualquiera pueda corroborar en la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria. Y ellos recurren a la mentira, recurren a traer piñatas aquí, al espectáculo para tratar de con ese show engañar la atención, subestimando la inteligencia del pueblo mexicano creyendo que todavía las mentiras hacen mella en los pensamientos de los mexicanos.


Por eso en las elecciones han perdido, compañeros de la oposición, porque no han comprendido que el pueblo de México desde hace mucho ha despertado.


Decir, ¿de qué se trata? ¿Por qué utilizan a los trabajadores como escudo de sus privilegios?


Por qué a los compañeros trabajadores, a quienes respetamos, por supuesto que los que hoy se manifestaron aquí afuera nosotros queremos que les sean garantizados sus derechos y si queremos que les sean garantizados sus derechos saquemos la forma en la que les estamos pagando a través de instrumentos ilegales, porque no están en la ley y pasémoslos a la nómina presupuestal. Porque ahorita les vamos a explicar de qué se trata esta reforma que nadie ha explicado.


Primero. Es una reforma al artículo 224, se reforma el segundo párrafo para agregar ese párrafo, precisamente, perdón, para dejar establecido en la ley que no va a haber ningún otro fideicomiso que no esté en la ley. Es imposible que la garante de la constitucionalidad no respete la ley y ande inventando instrumentos ilegales.


Lo que se dice en esta reforma es: ya no se va a poder que haya fideicomisos fuera de la ley, los 13 que están fuera de la ley se tienen que extinguir.


Y luego vienen cuatro artículos transitorios muy importantes, que cualquiera de los compañeros trabajadores del Poder Judicial de la Federación como peritos en derecho, que lea, se va a dar cuenta que están siendo sorprendidos por intereses cupulares del Poder Judicial de la Federación.


¿Por qué? Porque el primer artículo lo que dices, el primer artículo transitorio dice, de la entrada en vigor que va a ser al otro día.


El segundo párrafo, dice: los órganos que fungen como fideicomitentes; es decir, los que le dieron al fideicomisario el recurso, perdón, al fiduciario el recurso para que lo ejerciera, se van a poner de acuerdo, ellos van a tener 120 días para cumplir con las obligaciones derivadas o que se contemplan en los propios fideicomisos.


¿Qué quiere decir eso? Que, si hay pensiones que se pagaban con los fideicomisos, que, si hay derechos adquiridos, todo a lo que los trabajadores tienen derecho porque lo han luchado y lo han conseguido se les va a respetar y no solo eso, sino que se les va a pagar con el mismo dinero que está en esos fideicomisos y lo que sobre, lo que sobre una vez pagadas todas esas obligaciones, ¿quién va a hacer el cálculo? ¿Lo va a hacer el Presidente de la República? No. ¿Lo va a hacer el Poder Legislativo? No, tampoco.


El cálculo de las obligaciones que se deben de pagar lo hace el propio Poder Judicial y una vez que hayan pagado todo, una vez que hayan cubierto esas obligaciones de los compañeros que hoy se manifestaron acá afuera lo van a integrar a los órganos del Poder Judicial que ejerzan funciones de Tesorería, para que a través de ellos en cumplimiento del párrafo que mencioné, el párrafo quinto del artículo 11 de la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, se pase a la Tesorería de la Federación.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.


El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Oigan, ¿y qué pasa? El Poder Ejecutivo y el Poder Legislativo se van a robar ese dinero como han mencionado los compañeros llenos de mentira.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.


El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Pues no.


Le pido que también respete.


Me quieren hacer una pregunta acá, me parece, presidente.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: ¿Con qué objeto, Senador Ricardo Moreno?


El Senador Ricardo Moreno Bastida: (Desde su escaño) Preguntarle al orador si me permite hacerle un par de preguntas.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Senador Rogelio, ¿acepta usted la pregunta?


El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Por supuesto. Sí.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Adelante, Senador.


El Senador Ricardo Moreno Bastida: (Desde su escaño) Primero, comentarle que ha sido diáfana su explicación, pero me quedan dos dudas, no me quedó muy claro, a ver si usted nos puede ayudar a comprender mejor.


Ha señalado que 13 de los fideicomisos en comento son ilegales.


¿Nos puede abundar un poco sobre ello?


Y, segundo, de la lectura que ha hecho usted de los transitorios del proyecto de decreto que hoy se discute, quisiera se pudiera referir no solamente a la lectura, sino a los alcances que tienen dichos transitorios.


Es cuanto, presidente.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Por favor, tiene usted dos minutos para responder la pregunta.


El Senador Rogelio Israel Zamora Guzmán: Con mucho gusto.


Efectivamente, el único fideicomiso de los 13 que está en la ley, en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación es aquel que se refiere a la administración de la justicia. Todos los demás son ilegales.


¿Qué pasa con los transitorios? Efectivamente, dice: Se van a pagar las obligaciones, están garantizadas todas las obligaciones. Y luego dice: Una vez cubiertos los remanentes se van a regresar.


¿Qué pasaba con ese dinero, compañero Senador? ¿Dónde está? Porque algo están defendiendo el Poder Judicial de la Federación.


¿Dónde está el problema? Pues que esos recursos los iban guardando, los iban guardando, y además en una mano lo guardaban lo que le sobraba, y por el otro le pedían al Congreso: Dame presupuesto.


Si analizamos el presupuesto, quiero decirles que todo eso que estaba cubierto en los fideicomisos también se le demandaba al Congreso de la Unión, y le decían: Oye, yo necesito dinero para la administración de la justicia, yo necesito dinero también en el presupuesto para que pueda cubrir las pensiones de los trabajadores.


Miren, en la pensión complementaria para mandos superiores al 2022 había 789 millones de pesos, y el monto que solicitaron, o sea ahí está el fideicomiso.


Y para el 2024 la Suprema Corte, por ese mismo concepto, solicitó 181 millones de pesos, es decir, ya está cubierto con el presupuesto. Ese es el problema, a eso nos referimos cuando hay duplicidad, por un lado, lo guardaban con los fideicomisos que no tocaban, tal vez porque esos fideicomisos estaban en cuentas bancarias, generan rendimientos que son poco trazables, no hay trazabilidad en ese recurso que se generaba de intereses.


Entonces, decirles en general a los trabajadores del Poder Judicial de la Federación que no se dejen engañar, la derecha cuándo ha defendido sus derechos laborales, nunca, siempre privilegiaron el derecho a los intereses cupulares.


Y eso mismo están haciendo hoy, aunque se disfracen de izquierda, aunque se pongan botargas, saquen piñatas, eso no les quita el desprecio que tienen por el pueblo.


Quiero decirles última anécdota, el fin de semana estuve en Los Ángeles, por aquellos que piensan que el pueblo mexicano está ausente de la discusión y de la realidad. En Los Ángeles un grupo de mexicanos que se reunieron para a apoyar la transformación gritaron, miles de mexicanos allá gritaban a una voz “fuera Piña, fuera Piña”.


Muchísimas gracias por su atención.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Manuel Añorve Baños, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos, para fijar posicionamiento.


El Senador Manuel Añorve Baños: Con la venia de la Presidencia.


En México, como lo mandata la Constitución, tenemos un régimen de división de poderes, de respeto al Estado de derecho y a los derechos humanos.


Sin embargo, hoy con una propuesta invasiva a las potestades del Poder Judicial el Ejecutivo, con el grupo de la mayoría oficialista en el Legislativo, pretende afectar los derechos de más de 55 mil trabajadores del Poder Judicial de la Federación. Y en un acto de venganza, yo diría en un acto de vergüenza, castigar su independencia y autonomía.


En este Senado recordemos se gestó la reforma del Poder Judicial para fortalecer su independencia como garante de la Constitución y defensa plena de los derechos humanos.


Hoy no podemos pretender secundar este golpe a su autonomía, a su independencia, al carácter de garante constitucional que la propia Constitución le otorga.


No podemos olvidar nunca la división de poderes, no es debilitando al Poder Judicial como lograremos construir una patria más grande que, por cierto, compañeras y compañeros, es una patria de todos, no de unos cuantos ni de los que hoy detentan el Poder Ejecutivo, es una patria del pueblo de México.


Por eso hoy saludamos, junto con Xóchitl Gálvez, el grupo parlamentario del PAN, el grupo parlamentario, que yo represento, del PRI, Grupo Plural y PRD, a los trabajadores que se manifestaron fuera del recinto. Ahí estuvimos, y ahí nos comprometimos a defenderlos y a defender la división de poderes.


Desde la trinchera del Partido Revolucionario Institucional alzamos la voz en defensa de la independencia judicial y la protección de los derechos laborales.


Hoy nos encontramos en un momento de decisión crucial, un momento que nos exige defender la integridad y autonomía del Poder Judicial, un pilar elemental de nuestra democracia constitucional.


Hoy tenemos que combatir la propuesta de la bancada de Morena que busca extinguir, como lo saben, 13 de los 14 fideicomisos del Poder Judicial, y obviamente reasignar estos recursos de los trabajadores a la Tesorería de la Federación, porque es una venganza que vulnera el derecho de la justicia que tenemos todos los mexicanos.


Aquí hemos escuchado muchas de las argumentaciones que no tienen sustento, pero hay que recordar la desaparición de 109 fideicomisos hace un par de años cuyos recursos ascendían a más de 68 mil millones de pesos, ejemplo el Fonden.


Hoy hay un huracán, categoría cuatro, que está a punto de colapsar las costas de Guerrero, por supuesto, dejan a su arbitrio ante todo lo que puede suceder con este huracán Otis a los municipios, y obviamente sin un Fonden que antes le hacía frente a esta problemática, que seguramente se va a presentar en las próximas horas.


También esos recursos los sabemos, se fueron a grandes obras faraónicas, como la refinería de Dos Bocas que, en cinco años, les recuerdo, no ha producido un solo barril de petróleo.


Compañeras y compañeros Senadores:


Hay que decir las cosas como son, no es austeridad, lo que ustedes proponen es venganza en contra del Poder Judicial por su valentía y dignidad, y por haber tumbado, entre otras argumentaciones, el Plan B.


Solamente se los recuerdo que fue un planteamiento que hicimos en el bloque de contención aquí en el Senado de la República, es una vendetta porque no les importa pasar por encima de los derechos laborales de los servidores públicos.


Y que quede claro, y aquí lo decimos también con mucha puntualidad, la dignidad del trabajador no es negociable, es un valor que como nación debemos de resguardar, ya que no solo están atropellando los trabajadores, sino que están vulnerando los principios básicos de la separación de poderes, la democracia y el federalismo.


Y aquí lo voy a decir con todas sus letras, en la teoría política y jurídica esto se denomina golpe de Estado, es decir, un asalto a la separación de poderes, que es fundamento de nuestra República.


Y también no vamos a permitir que el Poder Judicial Federal lo pongan de rodillas, porque si presumimos de federalismo y división de poderes, por supuesto que vamos a defender ese federalismo…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador…


EL Senador Manuel Añorve Baños: …y esa división de poderes, y decirles a ustedes que podrán tener la mayoría, pero nunca tendrán la razón.


Por eso, compañeras y compañeros, y concluyo, presidente, con un gran planteamiento, en términos de lo que queremos y coincido con mi amiga la Senadora Xóchitl Gálvez, no queremos un México devastado, sin Estado de derecho, sin instituciones, sin división de poderes, que se escuche fuerte y claro:


¡Ya basta de destruir el andamiaje institucional!


¡Ya basta de intentar terminar con la democracia!


¡Ya basta de golpear a las instituciones autónomas como el INE o el Inai!


¡Ya basta de polarizar todos los días desde la mañanera a nuestro país!


¡Ya basta de tomar malas decisiones gubernamentales que ponen en jaque a nuestra economía y nuestra democracia!


¡Ya basta de seguir polarizando, cuando un pueblo que quiere es armonía, seguridad y paz social!


Y, concluyo diciéndoles lo siguiente, que quede claro, vamos a seguir defendiendo el orden constitucional y a los trabajadores del país.


¡Que viva México!


Y ¡Que viva la división de poderes!


Y ¡Que viva la República!


Muchas gracias.


Es cuanto.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: A continuación, tiene el uso de la tribuna la Senadora Patricia Mercado, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos.


La Senadora Patricia Mercado Castro:  Muchas gracias, presidente.


La bancada de Movimiento Ciudadano, por la mañana, temprano, recibimos a los dirigentes sindicales y a trabajadores, trabajadoras que venían con estos dirigentes.


Hay dos fideicomisos, para ellos está muy claro, no tiene ninguna duda y hablan de toda la evidencia, de que les están afectando, de que se están afectando derechos y conquistas laborales de estos 50 mil trabajadores.


Y hay dos fideicomisos que muy claramente son precisamente para garantizar estos derechos, hay uno de 3 mil millones de pesos, pensiones complementarias para mandos medios y personal operativo. 


No se acredita y creo que también aquí se ha dicho, no se ha acreditado la urgencia, la urgencia de hacerlo de esta manera que tenemos, por un lado, los trabajadores movilizados diciendo sí afectan mis derechos y dan ejemplos de cómo están afectados por la terminación de estos fideicomisos y, por el otro lado la mayoría, la coalición mayoritaria diciendo: “No afectamos tus derechos, tus derechos van a estar íntegramente defendidos”.


Y son dos posiciones que no encuentran lugar, manera, forma de poderse encontrar, de poderse debatir para, efectivamente, como se ha dicho también, hacer una reforma profunda al Poder Judicial a través del diálogo, y no a través de la imposición.


También estos, digamos, si nosotros, nosotras en este Senado, que es un Senado que ha hecho grandes avances y grandes reformas laborales, que bien que los trabajadores de este poder tengan condiciones de trabajo y tengan conquistas laborales monetarias, pero sobre todo en temas de salud y pensiones.


Qué bueno que hayan alcanzado estos mejores niveles de trabajo y de retiro.


Aquí en el Legislativo, ojalá y pudiéramos tener algún tipo de salida para tantos trabajadores, trabajadoras que tienen diez años, quince años trabajando en este Senado y trabajan por honorarios, no tienen posibilidades, ya no digamos de pensión, sino no tienen posibilidades de encontrar una plaza y encontrar la posibilidad de todos los derechos.


Qué bueno que en el Poder Judicial los trabajadores tienen, finalmente mejores condiciones.


Las pensiones del Seguro Social, y lo sabemos todos, las pensiones del Seguro Social están topadas en este momento más o menos en 60 mil pesos, las del ISSSTE en 20 mil, por qué no como una conquista histórica de estos trabajadores, por qué no las pensiones complementarias en el sentido por lo menos, quizás de alcanzar los mismos niveles que los trabajadores del sector privado.


¿Por qué los trabajadores del sector público no tienen derecho a mejores pensiones?


En el Poder Judicial, efectivamente se ha creado unas condiciones con estos fideicomisos que pueden atender estos derechos.


La independencia de los poderes cobra sentido cuando estos pueden determinar su propia organización, lo que incluye definir una estructura administrativa para el mejor cumplimiento de sus funciones, imponer un esquema de organización a otro poder es romper con la tradición de diálogo, no estamos discutiendo montos o no sólo estamos discutiendo montos de presupuesto que, sin duda se deben ajustar.


Estamos cerrando, estamos cerrando con esta votación que, seguramente será mayoritaria, aunque yo de todas maneras llamo a votar en contra, estamos cerrando las formas de organización del Poder Judicial.


La independencia del Poder Judicial ejercida mediante un presupuesto adecuado  es un elemento central de las democracias contemporáneas, así lo ha considerado la jurisprudencia a nivel europeo y es uno de los cuatro elementos que señala el Consejo de Europa en sus estándares para evaluar la situación del Estado de derecho de los países integrantes, forma de nombramientos, períodos de ejercicio,  existencia de garantías contra presiones,  presiones externas, incluyendo materias presupuestales, apariencia de independencia e imparcialidad.


En este ámbito han destacado los casos recientes de países como Hungría y Polonia, en donde los ataques a la independencia judicial han motivado protestas y procedimientos a nivel del Consejo de Europa y los órganos de la Unión Europea.


Ningún fideicomiso, ninguno va dirigido a ministras o ministros, los recursos salen también de las aportaciones de las y los trabajadores.


Y, por último, que se me acabó el tiempo, presidente.


Yo ya lo he planteado acá está en riesgo, está en riesgo el nuevo modelo de justicia laboral, se necesita mucho más, por eso se necesitan juzgados, se necesita infraestructura para las diferentes reformas que aquí se han recordado también, que necesitamos, digamos una infraestructura más adecuada del Poder Judicial y por eso es muy importante el fideicomiso para el desarrollo de infraestructura que es el que implementa estas reformas constitucionales.


Sí está en riesgo, necesitamos un mayor fortalecimiento, al contrario del Poder Judicial para que pueda desarrollar a plenitud su tarea. 


Termino, termino presidente, diciendo que, que ya, termino diciendo que sí se pone en riesgo el nuevo modelo de justicia, que sí se tocan los derechos de las y los trabajadores.


Votemos, compañeras y compañeros en contra y establezcamos una nueva ruta, una nueva ruta para una reforma al Poder Judicial, producto del diálogo entre poderes, no de revanchas, no al Plan C, sigamos construyendo una República plural y democrática.


Muchas gracias.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Tiene ahora el uso de la tribuna el Senador Julen Rementeria del Puerto, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.


El Senador Julen Rementería del Puerto:  Presidente, haré uso de lo que establece el artículo 76 en su numeral 1, fracción IV, por diez minutos, como lo establece nuestro Reglamento.


Hoy nos trae aquí, a esta tribuna, un agravio, una afrenta a los trabajadores de México, en este caso de manera particular a los del Poder Judicial de la Federación.


Este gobierno y muchas voces que lo apoyan a ojos cerrados, han dicho incluso hoy, esta frase ya se pronunció por algunos de ustedes hoy aquí, dice: “No puede haber gobierno rico con pueblo pobre”.


Pues justo lo que está por ocurrir es un robo a los trabajadores ¿por parte de quién? Del gobierno, de este gobierno que no debe ser rico, es el que le va a robar a los trabajadores.


Y fíjense que cosas más importantes: derechos laborales serán atropellados; pensiones; asistencia médica; también infraestructura para reformas en materia penal, civil y laboral.


Bueno, déjenme decirles que si no atropellaran a los trabajadores a lo mejor les hubieran ayudado a llenar el Estadio Azul que hoy no pudieron llenar.


Lamentablemente ni los trabajadores están con ustedes. El Estadio Azul vacío, porque ni los trabajadores los apoyan.


La verdad de las cosas es que es reflejo de lo que pasa, de cinco años de golpear, golpear y golpear a los trabajadores, a la clase que más necesita en este país, y ese es el producto, por eso Claudia no llenó el Estadio Azul, por eso estuvo vacío el Estadio Azul hace un momento en su evento.


Porque ni los trabajadores que, a lo mejor si no atropellaran al Poder Judicial lo hubieran podido llenar, pero los atropellan, los maltratan, pues no hay cómo llenarlos.


Y fíjense, de las últimas dos reformas, de las civil y laboral, son aprobadas por este gobierno. Hablan de 15 mil millones en fideicomisos de dineros trabajadores, y según la Auditoría Superior de la Federación, 147 mil millones, o sea, diez veces, casi más, representa las irregularidades en el Aeropuerto de Texcoco que costó 21 veces más su cancelación.


Desde luego Dos Bocas 20 veces más; en el Tren Maya 21 veces más; las pérdidas en Pemex 57 veces más. No hay evidencia, no hay razón para su extinción, ni tampoco razón en la ley por más que digan por allá, el Senador que estoy viendo, no hay razón para ello.


La Auditoría Superior de la Federación no ha observado jamás la administración de los recursos, no hay un solo señalamiento por una mala administración.


El presupuesto de todo el Poder Judicial, ya no hablamos de los fideicomisos, del Poder Judicial completo es apenas el .9 % del presupuesto de la Federación para este año 2024, así está proyectado, .9 de todo el Poder Judicial.


Realmente el dinero y el problema de este país no está en el Poder Judicial, y habrá cosas que se puedan mejorar ahí y nadie ha dicho que no, pero no cortándole los pies, cortándole los brazos, y dentro de poco seguramente la cabeza al Poder Judicial porque eso es realmente quieren.


Me parece a mí que, si quieren recursos, pues volteen a ver las irregularidades en Segalmex, en el Tren Maya, que les decía, en Dos Bocas.


Afectarán con esta determinación, y no digan que no, afectarán derechos laborales, prestaciones adquiridas, eso es inconstitucional, lo saben. A pesar de ello, como ya se dijo aquí, lo van a hacer y, también se dijo aquí, se los vamos a ganar en la Corte, y no porque alguien nos conceda la razón, sino porque la tenemos, porque es en justicia lo que debe proceder, y se sabe.


Los derechos humanos atropellarlos me parece que es simplemente, pues algo salvaje, viola, por supuesto, todo esto el 127 constitucional.


Miren, la extinción de los fideicomisos malamente se ha dicho que perjudicaría a los ministros. No es cierto, perjudica a más de 55 mil familias, muchos de estos, miembros de estas familias dependen de esa jubilación, que se las cancelarían.


Yo quisiera que ustedes tuvieran que ver, bueno, ya hay quien aquí, pero que algunos tuvieran que ver con la afectación que les va a dar cuando se extingan estos fideicomisos. Y que de tener un ingreso hoy de una determinada cantidad vayan a ganar la décima parte, a ver qué dirían, a ver si eso es justo, claro que no.


¿Pero saben por qué lo hacen? ¿de verdad por qué lo hacen? Porque no hablamos de privilegios, hablamos de quitar derechos.


Perdón que lo diga, pero porque les vale madre lo que pase con los trabajadores.


Realmente eso es lo que está por perjudicar a los trabajadores antes que desobedecer al Presidente de la República, eso es lo que está en la mente de ustedes.


Prefieren perjudicar a los trabajadores que desobedecer una orden del Presidente de la República. De ese tamaño es el compromiso, 55 mil familias son subordinadas a lo que les están pidiendo, a lo que les están exigiendo en derecho, no es una concesión graciosa los trabajadores de este país, particularmente del Poder Judicial.


Pero, claro, está prohibido pensar, está prohíbo argumentar, está prohibido razonar, salvo unas honrosas excepciones, lo demás, o una, hasta ahora que yo haya visto, todos los demás ni piensan, ni razonan, ni argumentan, sólo votan, eso es lo único que se les permite, votar.


No hables, por favor. No piense, por favor, sólo vota, y vota como te instruyo.


No le cambies una coma. No le cambies un párrafo, por favor, lo tenemos que aprobar y aprobar como va.


Cuando la mayoría no necesita argumentar y sólo es necesario obedecer ¿en qué se convierte este Senado de la República? Porque hablamos de la mayoría, de súbditos, de lacayos, de gente que, perdón que lo diga, pero no parece tener dignidad, porque si tuvieran la menor, no permitirían estas cosas que hoy están pasando.


Este fideicomiso no beneficia a ningún ministro, absolutamente ninguno de estos fideicomisos, pueden cancelarlos todos, nada les va a pasar a ellos, ni un solo peso. Realmente es garantía de funcionamiento al sistema de impartición de justicia.


Este gobierno ocupa a las y los Senadores como si fueran ovejas, es decir, por aquí y por aquí caminan. Es muy lamentable y debería de darles vergüenza, porque no es como debiera de ser así.


Miren, y los fideicomisos tienen que ver para crear juzgados de control, para juicio oral, de ejecución de penas, tribunales de segunda instancia, incluyendo justicia penal para adolescentes, fortalecer y modernizar organismos de impartición de justicia a los tres niveles de Gobierno, pago de pensiones complementarias a los trabajadores.


En suma, es una afectación a los ciudadanos y, desde luego, a los trabajadores, realmente dan pena.


¡Ah! pero el Presidente, dice: “No se preocupen, tienen mi palabra, porque resulta que no hay afectación a los trabajadores”.


¡Ah!, ¿no? Pues me parece a mí que estos 13 fideicomisos que ahora son el nuevo objetivo de la Presidencia, pues pasan por inscribirlos en los mil 788 días de discurso de odio azuzando a unos contra otros en este país, y eso no le sirve ni a él mismo.


Afirman desde Palacio que no trabajan los trabajadores del Poder Judicial, que sólo se la pasan de vacaciones, que no hacen nada, que tampoco han hecho absolutamente nada nunca por el pueblo, que los fideicomisos sirven para mantener privilegios de los ministros.


Ya dijimos que es falso, pero el Presidente aprovechando su investidura lo dice pretendiendo que la gente se lo crea todo, porque, claro, dice: “Pues el Presidente no va a mentir”. Pues sí, sí mintió, lamentablemente sí miente.


Miren, el 18 de octubre, ¿a dónde llega el extremo de la polarización? Que un juez le ordena que se abstenga ya del discurso de odio, que deje de incitar a la confrontación, que deje de generar violencia.


Los fideicomisos estos, los que va a cancelar, son el caso más reciente de este discurso de odio. Nunca fueron mencionados anteriormente cuando la Corte le complacía, nunca, cómo, pues si la Corte hacía lo que yo quería, como por qué me estorba.


¡Ah! pero en los nuevos tiempos de la Corte, donde no se dobla, donde no se pliega, pues entonces sí le estorba y entonces sí tienen problemas.


La verdad es que ofrece su palabra, que no van a afectar a los trabajadores.


Miren, les doy un caso puntual porque ya voy a acabar.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.


El Senador Julen Rementería del Puerto: ¿Quién cree eso de que no los va a afectar?


En el propio dictamen se ve la contradicción. Artículo Tercero Transitorio “garantizan los derechos laborales contractuales de los trabajadores”. Ah, dos doritos… Perdón, dos artículos después, en el Transitorio Quinto establece que son recursos concentrados como aprovechamientos en la Tesofe. Y el Presiente dice que para obras prioritarias.


¿A quién le creemos? Al Presidente, cuando habla del artículo Tercero Transitorio, o al Presidente cuando habla del Quinto Transitorio? Yo ni en una ni en otra, eh, por cierto, pero así es como lo está fraseando.


Y lo mismo prometieron con 109 fideicomisos que precisamente en octubre de 2020 los extinguieron. ¿Y qué dijeron? Se los vamos a pasar a Hacienda y en Hacienda van a estar garantizados los fondos.


A ver, hace un rato la Senadora de Baja California Sur, Lupita Saldaña, acaba de decir que allá van a pasar la charola para poder juntarse para lo que está pasando con el desastre natural, que debieran de ser fondos garantizados en el Fonden.


¿En dónde quedaron? Pues se lo robaron, se los han robado, los han gastado.


El Fondo de la Financiera Rural, el Fondo Minero, el Fondo Metropolitano, varios fondos de la Conacyt, 68 mil millones de pesos extinguieron en fideicomisos en aquel entonces.


¿Ustedes le creen a su palabra?


Ya lo dijo, dijo también “primero los pobres” y hay millones más; dijo pandemia y los muertos casi llegaron al millón; prometió crecer entre el 4 y 6 y apenas tenemos un promedio de 1.1 en el país; prometió no endeudar al país y hay 60 % de crecimiento de la deuda en este país.


Y ustedes lo van a aprobar mañana en la Ley de Ingresos; desde ahora, y no adivino el futuro, se los garantizo que así va a ser, porque sólo obedecen, no piensan, no razonan y no argumentan.


La gasolina, otro engaño, se dijo que, a 10 pesos, hoy está al doble de eso.


Prometió que no había moches, por Dios, los moches están por donde quiera; si te atontas, te muerden a la salida.


Corrupción, que nunca se barrieron las escaleras de arriba para abajo, no, pues claro que no, está visto que no lo hicieron.


Sistema de salud como en Dinamarca, ja, ja, ja. ¿Quién cree eso? Estamos hablando del desabasto más brutal en la historia de este país en medicamentos.


Prometió que no iba a tirar un árbol, pregunten allá en Yucatán cuántos tiró, el ecocidio más grande de este país con el famoso Tren Maya.


Prometió acabar con la violencia y como nunca hay muertes violentas en nuestro país.


El Presidente es un hombre de palabra, sí, de puras palabras, aunque en los hechos nada, absolutamente nada de nada.


Es cuanto, presidente.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: A continuación, tiene el uso de la tribuna César Cravioto Romero, del grupo parlamentario Morena, hasta por cinco minutos.


El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: Presidente, mi antecesor se tardó 13 minutos y medio.


Y como el grupo parlamentario que yo vengo a representar representa al triple de Senadores que él, entonces yo me puedo tardar como 40 minutos, por favor. ¿Okey?


(Aplausos)


Bueno, aquí hablan de atropellos a trabajadores, de agravios a trabajadores, de afrentas a trabajadores, de pisoteo de derechos laborales, pero como aquí no tienen memoria, yo se las voy a refrescar.


¿Se acuerdan de los trabajadores de la Compañía de Luz y Fuerza del Centro, se acuerdan de que dejaron sin trabajo a más de 40 mil trabajadores de un decretazo de su espurio Calderón o ya se les olvidó?


¿Se acuerdan de los trabajadores de Mexicana de Aviación, que también con el apoyo del otro nefasto Fox dejaron sin empleo a miles de trabajadores de Mexicana de Aviación o no se acuerdan?


Y para los priistas, que también son desmemoriados, ¿se acuerdan del golpe al magisterio nacional que le quisieron dar con la mal llamada reforma educativa? Esos son pisoteos, esos son atropellos, esos fueron agravios y afrentas, no lo que está ocurriendo el día de hoy.


Y también para los desmemoriados de la Corte voy a recordar algunos agravios que resoluciones de la Corte han hecho a trabajadores de este país. Fíjense lo doble moral que también son en la Corte.


La Corte limitó a 10 salarios mínimos la pensión de trabajadores de transición bajo el régimen de 1973. ¿Qué dijo la Corte? O sea, para los trabajadores en general de México les limitan sus pensiones, ah, qué chistosos los de la Corte, pero para los trabajadores, los funcionarios de la Corte, todo el tipo de apoyos y todas las pensiones que sean ilimitadas.


¿Qué dijo la Corte el 24 de enero de este año? La Segunda Sala de la Suprema Corte dijo: Los trabajadores que pertenecen a la denominada generación de transición y que elijan pensionarse bajo la Ley del Seguro Social tendrán un límite de pensión de 10 salarios mínimos.


Dirían en mi pueblo, ah, qué chingones, a los trabajadores en general hasta 10 salarios mínimos, pero ellos quieren todo tipo de apoyos extra de sus pensiones, y a los que escoja la Ley de Seguridad de 1997, tendrán un límite de 25 salarios mínimos.


Eso es un agravio y lo cometieron los de la Corte.


Ahí les va, a otro agravio que cometieron los de la Corte contra los trabajadores de este país. La Suprema Corte de Justicia de la Nación negó el amparo interpuesto por el Sindicato Mexicano de Electricistas para que la Comisión Federal de Electricidad se convirtiera en patrón sustituto de los trabajadores.


¿Y saben de quién fue el proyecto? Del ministro Luis María Aguilar, y afecto a 16 mil electricistas. Para que se den cuenta lo doble moral que son ustedes y los de la Corte, los del Poder Judicial.


Otro agravio de la Corte a los trabajadores de este país, la Suprema Corte de Justicia de la Nación el 29 de junio del 2021 calcula las pensiones de quienes laboran para el Estado para que la unidad de medición sean las UMAs y no el salario mínimo.


Y fíjense la diferencia, de dos mil 724 pesos mensuales, que fue lo que fijó la Corte, cuando debió haber sido cuatro mil 307 pesos mensuales. Esos son agravios a los trabajadores de este país y esos agravios los ha cometido la Corte, estos que ustedes vienen a defender aquí, a rasgarse las vestiduras.


Otro agravio, la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación resolvió que los trabajadores del Banco de México puedan ganar más que el Presidente de la República, esta resolución que hoy da luz verde para que los altos mandos del Banco de México mantengan salarios en el nivel que percibieron en 2019. Y también los propios de la Corte se autoayudaron con esta resolución.


Entonces no nos vengan aquí a hablar de agravios a los trabajadores de este país, los han cometido ustedes por años y años y la Corte también los ha cometido por años y años.


Y les voy a decir aquí algunos ejemplos de estos fideicomisos que hoy van a desaparecer, aunque no les guste a los de la derecha.


Por ejemplo, el fideicomiso 80/691 sistema de pensiones complementarias.


¿Y por qué sistema de pensiones complementarias?


¿Qué las pensiones que la ley marca no son suficientes?


¿Por qué los altos mandos del Poder Judicial pueden tener pensiones complementarias?


Pues resulta que es de 832 millones de pesos.


¿Y saben cuántos beneficiarios hay?


25, no 55 mil trabajadores como dicen, 25 personas.


¿Y qué implica?


Compensación por riesgo, estímulo por antigüedad, estímulo por jubilación, licencia prejubilatoria, prima quinquenal, asignaciones adicionales, ayuda de despensa, estímulos del Día de la Madre, estímulo del Día del Padre, fondo de reserva individualizado, pago de horas extraordinarias, apoyos a capacitación.


Si esos no son excesos, pues entonces no sé a qué se refieren ustedes con excesos.


Estas personas, estas 25, tienen salarios de 206 mil a 110 mil pesos.


Con estos estímulos se van casi a 700 mil pesos.


Y ustedes dicen que no son excesos.


Qué sinvergüenzas.


El fideicomiso 80/690, sistema de pensiones complementarias para mandos medios y superiores operativos de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no son para 55 mil trabajadores, este fideicomiso apoya a 184 personas, no son 55 mil trabajadores y tiene la friolera de 2 mil 972 millones de pesos.


Y así me puedo ir.


¡Ah!


Estos del plan de prestaciones médicas complementarias.


Los trabajadores, sobre todo los de arriban, tienen ISSSTE y tienen Seguro de Gastos Médicos Mayores y, además, un fideicomiso por si sale alguna enfermedad rara.


¿Y saben cuánto tiene este fideicomiso?


2 mil 972 millones de pesos.


¿Y saben cuántas personas lo utilizaron en el 2022?


Una persona; no 55 mil, una persona.


Y dicen que eso no es un exceso.


Que ya tengan ISSSTE.


Que ya tengan Seguro de Gastos Médicos Mayores y encima este fideicomiso.


No sean sinvergüenzas, por favor.


Y así me puedo ir fideicomiso por fideicomiso.


Pero quiero terminar hablando.


Conste que tengo 40 minutos, pero me voy a tardar menos.


Fíjense esta tabla, esto es muy importante.


Resulta que los fideicomisos no se tocan.


Cuando me refiero a que no se tocan me refiero a que no se gasta el dinero de los fideicomisos, o sea, es un instrumento que tiene el Poder Judicial para ganar intereses, no para atender a sus trabajadores.


Ahí les va.


El de pensiones complementarias para mandos superiores, en el 2013, tenía 485 millones de pesos.


¿Hoy saben cuánto tiene?


Casi el doble, 832.


Y ahorita les voy a explicar por qué pasa esto.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.


El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: No, espéreme, el otro señor se tardó 13 minutos y yo represento al triple de Senadores que él.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Le pido que sea respetuoso del tiempo reglamentario.


El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: El de pensiones complementarias para mandos medios tenía, en el 2013, mil 700 millones de pesos y hoy tiene 2 mil 900 millones de pesos, porque en diez años, si están atendiendo a los trabajadores, estos fideicomisos en lugar de bajar el recurso que tiene se han incrementado y así todos los demás.


El de prestación médica tenía 135, hoy tiene 145.


Hay uno de producto de ventas de CD, tenía 172, hoy tiene más.


El de remanentes presupuestales tenía 788, hoy tiene mil 300.


¿Por qué pasó esto?


Ya lo explicó mi compañero de la bancada del Partido Verde.


Porque, además, en la mayoría de los fideicomisos, en el presupuesto anual del Poder Judicial, piden el recurso para estas prestaciones.


Ya viene en su presupuesto anual, entonces, si ya viene en su presupuesto anual para qué queremos fideicomisos.


Que en su presupuesto anual el Poder Judicial diga:


“Pido tanto dinero para pensiones complementarias”.


“Pido tanto dinero para enfermedades raras”.


“Pido tanto dinero para todo lo que vea”.


Y ya será la Cámara de Diputados la que diga si les autorizan o no ese recurso.


Están no sólo quedándose con los guardaditos.


Están dobleteando el Presupuesto.


Y eso es lo que ustedes están defendiendo que haya dinero en los fideicomisos y que, además, cada año pidan el recurso para atender estas prestaciones.


Eso se llama una sinvergüenzada.


Y miren lo que nos llegó hoy.


No sé si a todos, pero a mí me llegó.


Un documento de la ministra Piña hablando justamente de esto.


Y esta información viene en el propio documento que nos mandó la Suprema Corte de Justicia de la Nación, o sea, que no lo estamos inventando.


Ustedes sigan defendiendo sus derroches.


Ustedes sigan defendiendo sus privilegios.


Nosotros seguimos defendiendo la austeridad.


Y, por cierto, les recomiendo…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Permítame, por favor, Senador.


El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: Que hagan una encuesta a ver.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Senador, permítame.


El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: No, no acepto preguntas.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: No acepta la pregunta.


El Senador César Arnulfo Cravioto Romero: Por cierto, hagan una encuesta, pregúntenle a la gente qué opinan de esto.


Por favor, no sean torpes, hagan encuestas y vean lo que dice la gente.


El 80 % de este país ya no quiere estos gastos.


El 80 % de este país ya no quiere estos derroches.


Pero ustedes sigan amarrando su 20 %.


Está bien para que no pierdan su registro en el 2024 porque más allá de eso no lo van a lograr.


Tal vez el registro lo mantengan uno o dos de estos grupos parlamentarios porque los demás, adiós.


Van a perder hasta su registro por darle la espalda al pueblo de México.


Muchas gracias.


Me tardé, por cierto, me tardé lo mismo que el que representa un tercio de los Senadores de los que yo represento.


Muchas gracias.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Agotados los posicionamientos, abrimos la discusión en lo general.


Tiene el uso de la palabra la Senadora Olga Sánchez Cordero Dávila, del grupo parlamentario Morena, para hablar en contra.


Estamos en la discusión en lo general.


Hasta por cinco minutos, Senadora.


La Senadora Olga María Sánchez Cordero Dávila: Con su venia, señor presidente.


Honorable Pleno:


Hoy, como cuando fui presidenta de la Mesa Directiva de este Honorable Senado, vengo a defender un principio de republicanismo, el de la autonomía de los Poderes de la Unión para definir sus propias formas, tiempos y modos de administración.


Hoy vengo a defender a las y los trabajadores del Poder Judicial de la Federación.


(Aplausos)


Ante la posible eliminación de algunos de los fideicomisos que representan parte de sus conquistas laborales.


Que quede claro, no he venido a proteger algún tema de interés particular para quienes integran o tuvimos el honor de integrar el pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.


Hoy vengo a hablar en favor del respaldo institucional y la salvaguarda de los derechos de 22 mil 896 oficiales judiciales, oficiales de partes, técnicos de videograbación, técnicos de servicio, intendentes y oficiales de seguridad.


Traigo a este Pleno argumentos a favor de 11mil 314 secretarias o secretarios de Tribunal, secretarias o secretarios de juzgado, directores de áreas, secretarias y secretarios de apoyo, administradoras y administradores regionales y actuarias o actuarios.


Soy portadora del mensaje de mil 721 juezas y jueces, magistradas y magistrados, así como de mil 211 defensoras y defensores públicos, asesoras y asesores jurídicos que atienden a la población de menos ingresos y de menos recursos.


Traigo ante ustedes una defensa de todo ese capital humano altamente especializado al que afectaremos gravemente si desaparecemos todos los fideicomisos que administra el Poder Judicial de la Federación.


El primer fideicomiso sobre el que quiero invitar a ustedes a reconsiderar su postura es el Fideicomiso para el Desarrollo de Infraestructura que implementa las reformas constitucionales, en materia de justicia federal, el llamado Fireco.


Éste está enfocado en lo que aún falta por adecuar en cuanto a la infraestructura, derivada de la implementación del Sistema Penal Acusatorio, yo no aprecio prudente su extinción, si acaso propondré explorar la posibilidad de ampliar su definición y finalidades para que de este mismo recurso se atiendan las necesidades de la implementación, tanto del nuevo Código Nacional de Procedimientos Civiles y Familiares, como la Ley General de Mecanismos Alternativos de Solución de Controversias, que seguramente aprobaremos en este período, como en su momento también se atendió la implementación de la reforma laboral.


Si realmente queremos fortalecer la justicia cotidiana, la justicia de a pie y estandarizar y modernizar el 70 % de los procesos judiciales que se realizan en el país, entonces deberíamos considerar mantener este fideicomiso.


El segundo fideicomiso al que quiero referirme es el Fideicomiso para el Mantenimiento de Casas Habitación de magistrados y jueces. Este instrumento sirve para proveer fondos para las casas adquiridas en lugares de alto riesgo, por cuestiones de seguridad que, si bien al principio se constituyó con presupuesto federal, con presupuesto público, en la actualidad se nutre del descuento vía nómina de jueces y magistrados no del presupuesto público.


Quienes contamos con amigas y amigos o conocidos de nuestras Fuerzas Armadas podemos entender que este tipo de medidas son indispensables para ofrecer un respaldo institucional mínimo a quienes tienen la responsabilidad de defender a nuestra sociedad en zonas de alta conflictividad, es un tema humanitario, no podemos pedir independencia y objetividad para juzgar en casos en que se pone en riesgo a las personas juzgadoras, cuando no somos capaces de ofrecerles ni siquiera un techo seguro a las personas que asumirán las responsabilidades de los juicios y, además, de cómo dije, se les descuentan de su nómina.


El tercer fideicomiso al que me referiré es el Fideicomiso de Pensiones Complementarias de magistrados y jueces jubilados. Como su nombre lo indica, no contempla ministras y a ministros de la Suprema Corte de Justicia…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senadora.


La Senadora Olga María Sánchez Cordero Dávila: Únicamente se enfoca a titulares de juzgados o tribunales de personas jubiladas, cuya edad promedio de jubilación es de 75 años, con un tiempo medio de servicio, a la institución, de más de 40 años.


Finalmente, hay dos instrumentos a los que les exhorto también a respaldar.


1.- En la esfera del Consejo de la Judicatura Federal.


Y el otro bajo el control del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación.


Me refiero a los fideicomisos de apoyos médicos complementarios y de apoyo económico extraordinario para servidores públicos del Poder Judicial de la Federación, en los que no se contempla, repito, no se contempla servidores públicos de la Suprema Corte.


Por principio de cuentas, estos dos fideicomisos si bien se integran con presupuesto federal, también contienen cuotas ya donaciones de las mismas personas que integran al Poder Judicial…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senadora.


La Senadora Olga María Sánchez Cordero Dávila: Además, se utilizan para apoyar a las trabajadoras y trabajadores o a sus familias ante enfermedades cuando el padecimiento no sea cubierto por los seguros de gastos médicos mayores o cuando se agote la suma asegurada.


De este último, y para indemnizar a familiares de personas servidoras públicas, juezas y magistradas ante el fallecimiento de una trabajadora y trabajador.


Al extinguirlos estaríamos validando la disposición de un dinero que no fue brindado únicamente por el presupuesto federal, sino que contiene recursos aportados por las propias servidoras y servidores públicos y que además de servir, para el tema de salud, forma parte de las condiciones generales de trabajo de las y los trabajadores del Poder Judicial…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senadora.


La Senadora Olga María Sánchez Cordero Dávila: Compañeras y compañeros Senadores:


La posibilidad, como ahora, de que dos poderes de la Unión se coaliguen para intervenir directamente en la administración interna de un tercero poder, no es un ejercicio republicando. Tampoco lo es la eliminación de los fideicomisos, pues como los he relatado, algunos contienen recursos de aportaciones de las y los trabajadores que forman parte de sus condiciones generales de trabajo.


A quienes estén por la eliminación de estos fideicomisos del Poder Judicial de la Federación, respetuosamente les llamaría a que dentro de la eliminación de fideicomisos continúe, por favor, y pueda continuar el Fondo de Apoyo a la Administración de Justicia y consideren la posibilidad de mantener el Fideicomiso de Apoyos Médicos Complementarios y de Apoyo Económico Extraordinario para los Servidores Públicos del Poder Judicial de la Federación, así como el Fideicomiso para el Mantenimiento de la Casa Habitación de magistrados y jueces y el Fideicomiso de Pensiones Complementarias de magistrados y jueces jubilados y contemple la posibilidad de ampliar los alcances del Fideicomiso para el Desarrollo de Infraestructura que implementa las reformas, en materia de justicia federal.


Defender estos fideicomisos adicionales es un tema de justicia, como también es un tema de justicia hacer un llamado al Poder Judicial de la Federación.


Por eso también desde esta tribuna quiero hacer un llamado a aquellos jueces, juezas, magistradas y magistrados para que privilegien el fondo sobre la forma en sus resoluciones y que sus criterios valoren siempre los derechos de la ciudadanía y el progreso de la nación.


Es decir, que favorezcan una justicia en la que las sentencias analicen los beneficios, ponderen derechos y en las que se dicten con un lenguaje sencillo, un lenguaje claro que las personas comprendan y que además la justicia sea expedita, completa y cercana al pueblo…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senadora.


La Senadora Olga María Sánchez Cordero Dávila: Debemos defender al Poder Judicial, pero el Poder Judicial también tiene que cambiar algunas cosas.


Por último, estoy convencida de que defender estos fideicomisos que están marcados para su extinción es defender a las trabajadoras y trabajadores del Poder Judicial de la Federación.


Por eso quiero concluir mi participación invitándolos a rescatar los fideicomisos que les he comentado, además del que ya venía avalado por la Colegisladora.


Hay momentos en la vida de las personas que son definitorios, para mí uno de esos momentos es hoy.


Como Senadora de la República votaré en contra de que desaparezcan estos fideicomisos.


(Aplausos)


No quiero aplausos, pero tampoco vituperios.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: A continuación, tiene el uso de la tribuna el Senador Casimiro Méndez Ortiz, del grupo parlamentario Morena, para hablar a favor, hasta por cinco minutos.


El Senador Casimiro Méndez Ortiz: Con su venia, compañero presidente.


Compañeras Senadoras, compañeros Senadores:


Desde el exterior de esta soberanía hace un rato escuchábamos la consigna “señor Senador, para al dictador”.


¿A qué dictador se refieren? ¿Al que inició una terrible guerra contra el pueblo de México disfrazada de guerra contra el narco, dirigida por los más grandes delincuentes de este país?


¿A qué dictador se referían? ¿A aquellos que hicieron de su política de gobierno las desapariciones forzadas, la represión, las privatizaciones, el entreguismo, la traición a la patria, la deuda pública?


Que nadie se equivoque, tenemos un gobierno democrático austero y humanista que llegó al gobierno por la voluntad popular de más de 30 millones de mexicanos, y no por un cochinero electoral, conocido como “el haiga sido, como haiga sido”.


Ahora resulta que en este parlamento hay Senadores de la derecha que están preocupados por los derechos de los trabajadores, cuando históricamente le han puesto la bota al cuello de las trabajadoras y trabajadores de México.


Ahora resulta que hay una derecha preocupada por los derechos, cuando guardaron silencio en 2009, cuando dejaron a más de 44 mil trabajadores del Sindicato Mexicano de Electricistas sin trabajo, en la calle.


Entonces no gritaban “arriba, Calderón”.


Fueron cómplices cuando aprobaron la mal llamada reforma educativa que arrancaba la estabilidad laboral a dos millones de maestras y maestros de México.


Los invito a que se paren en una escuela pública, fueron ustedes la derecha neoliberal quien en 2012 aprobó la subcontratación laboral dejando a toda una generación de mexicanas y mexicanos sin derechos laborales, sin derecho a un contrato colectivo, sin derecho a la seguridad, sin derecho a la antigüedad, sin derecho a vacaciones, sin derecho a ninguna prestación laboral, sin derecho a la jubilación.


¿Y qué creen? Fue este gobierno, nuestro gobierno el que aumentó el salario mínimo de 88 pesos a 207 pesos, imagínense, fue nuestro movimiento quien impulsó las vacaciones dignas, porque aparte de neoliberales les falla la memoria, pero sobre todo la memoria histórica.


Nuestro movimiento, fue nuestro movimiento quienes impulsamos la democracia sindical, que los trabajadores decidan a sus dirigentes, fue nuestro parlamento quien decidió otorgar seguridad social a parejas del mismo sexo.


Por lo tanto, nuestra lucha no es contra los derechos, nuestra lucha es contra los privilegios, nuestra lucha es por la austeridad republicana.


Por eso apoyamos que el recurso de los 13 fideicomisos, que ascienden a 15 mil millones de pesos, sean reintegrados a la Tesorería de la Federación para convertirse en becas y en apoyos para los sectores más vulnerables.


Vamos por la protección de los derechos de los trabajadores del Poder Judicial, pero no por los privilegios de los ministros, porque saben ustedes con 15 mil millones de pesos equivalen a apoyar a 60 mil escuelas con el Programa la Escuela es Nuestra con un monto de 250 mil pesos.


(Aplausos)


Equivaldría otorgar la pensión universal a tres millones 125 mil adultos con cuatro mil 800 bimestrales; se apoyarían cerca de ocho millones 571 mil 428 estudiantes de educación básica, media superior con su beca bimestral de mil 750 pesos; se lograría la construcción de 40 hospitales, como el Hospital Regional de Iztapalapa que tuvo un costo de 375 millones de pesos, y cuenta con la capacidad de atender a 150 personas hospitalizadas; con 300 mil pesos, que es el sueldo de un magistrado, pagaríamos el salario de 30 maestros al mes.


No hay mexicanos de primera ni de segunda, en nuestro país no hay cabida para privilegios con el pretexto de que los altos funcionarios del Poder Judicial merecen ganar mucho más porque dejan su vida en el trabajo, cuántos médicos no dejaron su vida luchando contra la pandemia del Covid-17, cuántos maestros deben desplazarse por horas y horas a sus centros de trabajo con las condiciones de inseguridad y de infraestructura sin disponer de una camioneta blindada de tres millones de pesos, como de las que disponen los ministros de la Corte.


¿Acaso el resto de los trabajadores de nuestro país tienen menos valor que los empleados del Poder Judicial?


Yo sí creo que, en nuestras instituciones públicas de salud, yo sí creo en el ISSSTE, yo sí he estado sometido a cirugías en el ISSSTE.


En este Senado de la República, insisto, defendemos derechos, no privilegios.


Para quien preguntaba dónde está nuestra solidaridad sindical…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.


El Senador Casimiro Méndez Ortiz: Aquí está nuestra solidaridad y nuestra lucha sindical.


¡Viva la austeridad republicana!


¡Viva la cuarta transformación!


Muchas gracias, compañeras y compañeros.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: A continuación, tiene el uso de la tribuna la Senadora Josefina Vázquez Mota, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para posicionar en contra, hasta por cinco minutos.  


La Senadora Josefina Eugenia Vázquez Mota: Gracias, presidente.


Senadoras y Senadores, esta desaparición de fideicomisos, esta expropiación de los ahorros de las y los trabajadores, este odio y ataques cotidianos desde Palacio Nacional para desprestigiar y satanizar al Poder Judicial, nadie tiene que ver ni con la transparencia, y mucho menos con la rendición de cuentas.


Tampoco tiene que ver con un mejor ejercicio del gasto, menos aun con desaparecer privilegios y prebendas, porque simple y sencillamente no las hay.


Tampoco tiene que ver con las ministras y ministros de la Corte porque ninguno de estos fideicomisos, como ya ha quedado claramente asentado aquí en esta tribuna, están relacionados en lo más mínimo con ingresos o prestaciones de ministra o ministro alguno de la Corte.


Por cierto, llama la atención, por decir lo menos, que sea hasta la llegada de la ministra Piña como presidenta de la Suprema Corte de la Nación cuando se convierte al Poder Judicial como el enemigo público número uno desde Palacio Nacional, ¿por qué no antes, y sí ahora?


No, no nos engañemos, esta destrucción concertada, premeditada es producto de una venganza política, de una venganza y un ajuste de cuentas contra más de 50 mil trabajadoras y trabajadores del Poder Judicial, sí es una venganza contra juezas, jueces, magistradas, magistrados, contra secretarias, secretarios, asesoras, asesores, actuarias, actuarios, entre muchos más, cuyo único pecado, en todo caso o reclamo que hoy se hace en esta venganza, ha sido su lealtad a la Constitución.


Esta venganza política, y por eso es aún más grave, es apenas el principio de un propósito que, sin duda alguna, es al que menos queremos llegar, la destrucción del Poder Judicial con el fin de consolidar así el gobierno de un solo hombre, un gobierno autoritario primero y más tarde una dictadura.


Quienes estamos aquí votando en contra de este dictamen, estamos del lado de los derechos laborales, pero también de los derechos humanos de las trabajadoras y trabajadores del Poder Judicial.


Estamos del lado de más de 50 mil familias con miles de niñas y niños que tienen derechos y no privilegios ni tampoco prebendas.


Estamos aquí votando en contra, quienes hemos visto el ataque y la destrucción de instituciones, porque si recordamos, estos mismos argumentos a los que hoy se ha apelado una y otra vez por parte de la mayoría de los miembros del grupo mayoritario, son los mismos que se usaron reiteradamente para la destrucción de las estancias infantiles, para la destrucción de las escuelas de tiempo completo y la destrucción de un sistema de salud para más de 50 millones de mexicanas y mexicanos, los mismos argumentos con propósitos de destrucción distinta.


Estamos aquí votando en contra, quienes sabemos que la destrucción del Poder Judicial sería la antesala del abismo, de la pérdida de cualquier certeza para la democracia y también para nuestras libertades.


Estamos aquí votando en contra, quienes sí hemos decidido escuchar las voces de las y los trabajadores del Poder Judicial.


Hemos escuchado aquí en este recinto sus historias de vida, su angustia, su desesperación, su indignación, su rebeldía y sus reclamos justificados, y hoy les decimos: “No están solos”. Estamos aquí y los vamos a acompañar hasta el final de esta historia, tope a donde tope y llegue a donde llegue.


Porque junto con las y los trabajadores del Poder Judicial, están en riesgo las libertades de cada una y cada uno de nosotros, incluyendo también a quienes hoy decidan y resuelvan votara a favor, porque nada ni nadie podría salvarse de una destrucción de esta magnitud, y el día de hoy estamos viendo apenas el principio.


Después veremos la destrucción de derechos de trabajadores desde otras aristas, recortes mayores al presupuesto del Poder Judicial y también el objetivo de destruir a la propia Corte, en donde la gran mayoría de ministras y ministros han sido leales a la Constitución y han defendido con valentía y coraje la independencia del Poder Judicial, han sido leales a la Constitución y no al poder ni al capricho de un solo hombre.


Los derechos laborales y los derechos humanos no tienen partido y tampoco tienen precio, estamos a tiempo de hacer un alto responsable ante de esta votación.


Esta destrucción no empieza ni termina con el poder…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senadora.


La Senadora Josefina Eugenia Vázquez Mota: No empieza ni termina con el Poder Judicial.


Por supuesto que el Poder Judicial es perfectible, pero esta sesión tampoco tiene que ver con este propósito, hoy todo se reduce a una venganza política y empedrar el camino hacia una dictadura, no, no están solos y los acompañaremos hasta donde sea necesario, porque nada, ni nadie nos salvará frente a la destrucción del sistema judicial.


Es cuanto, presidente.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores:  Tiene ahora el uso de la tribuna la Senadora Antares Vázquez Alatorre, del grupo parlamentario Morena, para hablar a favor, hasta por cinco minutos.


La Senadora Antares Guadalupe Vázquez Alatorre: ¿Perdón?


No, si no se han limitado otros.


Gracias, presidente.


Pues, pueblo de México, estamos discutiendo en el Senado de la República el día de hoy el tema de quitar o no los privilegios del Poder Judicial de la Federación.


Entonces, como siempre hago, es parte de mi práctica, voy y les pregunto a mis representadas y representados cómo quieren que vote, yo ya actuaré en consecuencia votando a favor de acabar con los fideicomisos de privilegio.


Y explico, los fideicomisos en sí mismos, son un instrumento administrativo que no tienen mayor problema, salvo cuando se hacen en el Poder Público, con recursos públicos, para mantener en opacidad el uso de estos recursos, que es lo que está sucediendo, qué es lo que había sucedido con los fideicomisos de Conacyt y algunos otros.


Miren, por ejemplo, estos privilegios, estos fideicomisos son para pensiones complementarias, quiere decir que son adicionales a las pensiones que tendrían trabajadores de mandos altos y medios.


Yo no sé qué otros trabajadores, trabajadoras en México pueden tener una pensión complementaria, es más, gracias al PRIAN, ya los más jóvenes no tienen derecho ni a pensión, entonces menos a una complementaria.


Están también considerados gastos médicos adicionales a lo que el ISSSTE les cubre.


Nosotros, los Senadores y Senadoras tenemos ISSSTE y no tenemos ningún gasto médico adicional a lo que el ISSSTE nos cubra, ni los trabajadores al servicio del Estado.


Por qué en la Corte, ¿sí?


El mantenimiento de casas de magistrados y jueces, y defienden que deben de tener casas para darles, el Poder Judicial darles a los jueces.


Bueno, aquí las y los legisladores pues venimos de diferentes estados, cada quien tiene que pagar su rentita aquí, cuando venimos a trabajar a México.


Los Diputados y Diputadas también.


¿Por qué los magistrados y magistradas no pueden?


Bueno, hay más de 15 mil millones de pesos en estos fideicomisos de privilegios.


Ah, pero hoy escuchamos toda la retórica que trae la narrativa esta de la derecha, dicen quienes me antecedieron, gobierno de un solo hombre.


¿Y nosotros, somos de un solo hombre? Nosotros también somos representantes populares, por supuesto que representamos a un pueblo que la derecha no respeta ni ve, ni voltea a ver, ni se interesa.


Un dictador, vaya dictador que hay en este país que es criticado mañana, tarde y noche por la derecha que todo el día están metiéndole diferentes cuestiones legales para pararlo, verdad, amparos y demás.


¡Vaya dictador, eh!


No pues van bien.


Hablan de un ataque al Poder Judicial.


A ver, el Poder Judicial es el que se avienta el tiro de anularnos leyes porque no les gustó nuestro proceso parlamentario, cuando se meten en asuntos internos de este Senado, entonces ahora resulta que es un ataque.


¡Ay, pobrecitos!


Y, además, lo equiparan otras cosas que han sido la narrativa ya de varios años, miren, es una lindura.


La destrucción de las instancias infantiles no hubo tal destrucción de instancias infantiles, el presupuesto sigue ahí, pero se les da a las madres, no a los cuates de los panistas que abrieron instancias infantiles para recibir dinero de niñas y niños fantasmas.


Las Escuelas de Tiempo Completo que quitaron, había 27 mil escuelas que recibían algo entre una y tres horas al día para Escuelas de Tiempo Completo, no todas recibían alimentos, sólo 3 mil, son más de 250 mil escuelas, ¿de qué rayos están hablando?


Ahora, con la Escuela es Nuestra se pueden hacer las Escuelas de Tiempo Completo, el recurso sigue ahí, pero no en manos de los mismos de siempre.


Hablan del sistema de salud, ¡ay, ternuritas!


El Inseguro Impopular cubría una décima parte de lo que cubren el ISSSTE y el Seguro Social, ah, pero siguen defendiendo el Seguro Popular, como si hubiera sido la panacea y mientras los más pobres de México seguían con todos los gastos de bolsillo.


¿De qué estamos hablando?, toda la simulación de la derecha es pura simulación.


El PRIAN sigue defendiendo los privilegios y dicen que tope donde topen defenderán estos privilegios, pues muy bien, seguirán cavando su tumba electoral, ya casi no les queda nada y van a seguir por ese rumbo porque piensan que la gente no se da cuenta.


Y no, señores y señoras de la derecha, no es venganza, es justicia, justicia para el pueblo de México.


Es cuanto.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Gracias, Senadora Antares Vázquez.


A continuación, tiene el uso de la tribuna la Senadora Beatriz Paredes Rangel.


¿Desde su escaño, Senadora?


La Senadora Beatriz Paredes Rangel: (Desde su escaño) Estaba por ir allá, pero adelantó usted mi…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Como usted guste, es la siguiente en la lista de oradores.


La Senadora Beatriz Paredes Rangel: (Desde su escaño) Estaba la Senadora Verónica Camino, pero si, lo que pasa es que me tardo en llegar y no quiero…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Senador García Conejo, ¿desea usted pasar? ¿está listo?


Muy bien.


Otorgaremos entonces. Gracias por su disponibilidad, Senador Antonio García Conejo.


Tiene usted el uso de la tribuna, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para hablar en contra, hasta por cinco minutos.


El Senador Antonio García Conejo: Con su permiso, presidente.


Que como buena ley es superior a todo hombre. “Que todo aquel que se queje con justicia, tenga un tribunal que lo escuche, lo ampare y lo defienda contra el fuerte y el arbitrario”, José María Morelos y Pavón, orgullosamente michoacano, Ario de Rosales, el origen de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.


He escuchado con atención prácticamente todas las participaciones y hoy quiero expresar ante todas ustedes y público presente, medios de comunicación, y aquellos que nos ven a través de las plataformas, si con la participación de mi compañera Senadora Olga Sánchez Cordero no entienden razones mis compañeras y compañeros que hoy representa la mayoría en esta soberanía, todo lo demás será prácticamente hablar en vano, compañeras y compañeros.


Eso no puede ser, es increíble que vengan a defender un verdadero engaño.


Lo que hoy estamos aquí buscando cómo defendemos, cómo detenemos o qué hacemos, pues, para detener el odio, el rencor, la venganza desde Palacio Nacional.


Aquí no es otra cosa de decir que los fideicomisos van a resolver los problemas que enfrenta el país porque en realidad no es eso. Aquí es una venganza, queridas compañeras y compañeros Senadores, es una venganza del Presidente de la República en contra del Poder Judicial.


Dicen aquí que se haga una encuesta para ver qué opina la gente. Pues cómo no la gente que está recibiendo cuatro mil 800 pesos, sobre todo, los adultos mayores que, aquí, por cierto, aprobamos que esos programas se elevaran a constitucionales, claro, si se ha generado un odio, un rencor.


La culpa se la echan a los ministros y al Poder Judicial de la miseria que viven los pobres que ha hecho este sistema. Por supuesto, pero no hablan de que, en este país, en esta República hay tres poderes: el Poder Legislativo, el Poder Ejecutivo y el Poder Judicial, eso no lo dicen.


Y que la verdad, por cierto, debería el Poder Judicial hacer conferencias todos los días en la mañana y decirle al titular del Poder Ejecutivo que sus obras, las obras del Tren Maya, de Dos Bocas, el Aeropuerto, que se duplicaron, que de 120 mil millones que estaba proyectado el Tren Maya ahora ya va a llegar al medio billón, con “b”, billón de pesos.


Habría que decirle todas las fallas que han venido cometiendo en no licitar. Los recursos los siente Morena como si fueran de ellos, o el titular del Poder Ejecutivo, no licitan las obras, las adjudican directamente, eso es corrupción.


¡Ah! pero como el Poder Judicial les ha puesto freno a esas decisiones, pues no le ha gustado al Presidente, ese es el tema.


Y hoy con ese coraje va a perjudicar a más de 55 mil trabajadores, y ustedes los que representan hoy la mayoría van a ser parte de eso, es verdaderamente lamentable lo que está pasando en este Poder, compañeras y compañeros.


La verdad, yo quiero expresar que mis respetos para compañeras y compañeros de la mayoría, algunos, que han asumido su responsabilidad, hay sus excepciones, pues; pero hay otros que, la verdad, obedecen ciegamente las instrucciones de su jerarca político.


Si a la Senadora Olga Sánchez Cordero, que lo ha expresado con tanta claridad y que fue ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, no la escuchan y no hacen caso, pues no van a hacer caso a nada.


Les voy a recomendar algo estimadas Senadoras y Senadores de la mayoría, y pueblo que hoy nos ve a través de las plataformas. Vean un documental que se llama así, “La oscuridad de la luz del mundo”, véanlo.


Si no hubiese habido un juez con el fortalecimiento suficiente para llevar ante el Tribunal a ese monstruo, y lo digo con responsabilidad, que desafortunadamente hay quienes creen en ello, pues imposible que hubieran tenido justicia tantas víctimas, queridas Senadoras y Senadores.


La verdad así aparece en algunas, aclarando, algunas y algunos legisladores del partido mayoritario.


Sinceramente actúan como si estuvieran hipnotizados, la verdad, nombres…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.


El Senador Antonio García Conejo: Pues no quiero referirme a nadie, pero la verdad es muy irresponsable lo que ustedes están haciendo o lo que pretenden hacer.


Sí tienen mayoría simple, y puede ser que vayan a dar este golpe certero a uno de los poderes de esta República.


Cuando pasó uno de los Senadores aquí, que no voy a dar nombres, y que estuvo aquí defendiendo con todo lo que se pretende dañar al Poder Judicial, quisiera que se fuera a Churumuco a ser juez, a ver si iba a ir. No va, no iba a ir jamás.


¿Por qué no se habla del exceso también de trabajo que tiene el Poder Judicial? Porque hay términos de ley, los que somos abogados lo sabemos, y aquí hay varias y varios Senadores…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Senador, concluya su intervención.


El Senador Antonio García Conejo: Sí concluyo. Que son abogadas y abogados, y saben de qué estoy hablando.


No hay días inhábiles, eso, ¿por qué no hablan de los excesos, del trabajo que tienen? ¿por qué no se piensa en fortalecer al Poder Judicial? ¿por qué no se piensa en darles todas las garantías para que puedan llevar a los +tribunales a los que cometen tanto daño a la sociedad; por qué no se habla de ello y por qué solamente se habla de privilegios.


Me parece que sería grave, estimadas Senadoras y Senadores, que actuáramos con irresponsabilidad; sería muy grave que se le diera un golpe certero al Poder Judicial.


No solamente se estará dañando a los jueces, a los ministros, a todo el sistema; le vamos a pegar, yo no voy a votar obviamente a favor, se le va a dañar severamente a la sociedad, se va a dañar al que secuestraron, al que mataron.


Y lo voy a decir por qué, aunque sean del fuero común, porque muchos, si no es que todos los gobiernos que están en los estados, en las entidades federativas y que son emanados del partido mayoritario, van a hacer exactamente lo mismo, van a reducir la capacidad del Poder Judicial. Eso no va en detrimento de los privilegios que ustedes hablan.


¿Por qué le tienen miedo a un debate público? ¿Por qué le tienen miedo a un parlamento abierto? ¿Por qué le tienen miedo? ¿Por qué no escucharon a los ministros? ¿Por qué no se escuchó a los representantes del Poder Judicial? ¿A qué le temen? ¿Por qué quieren votar de una manera así? ¿A qué le temen?


Yo les pregunto a los Senadores y Senadoras de Morena y sus aliados, ¿a qué le temen a analizar a profundidad, a qué?


Y con esto concluyo, soy de la idea que no solamente se revise el recurso que le llega al Poder Judicial, ¿por qué no se revisa en lo general? ¿Por qué los Diputados y Diputadas, que tienen la facultad para analizar el presupuesto, por qué no analizan, por qué no profundizan? Es la pregunta.


Porque son irresponsables y solamente responden al mandato del titular del Poder Ejecutivo.


Tiempo al tiempo, tiempo al tiempo, vamos a dar la batalla hasta el final.


Y vean el documental, porque ustedes están muy parecidos a los seguidores de esta organización religiosa.


Muchas gracias.


(Aplausos)


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Honorable Asamblea: El tiempo que se otorga en tribuna, se otorga con el fin de procurar la participación de todas las Senadoras y Senadores que desean hacerlo; es un tiempo considerado con base y con fundamento en el Reglamento y, por respeto a la Asamblea, se les pide respetar el tiempo que les ha sido otorgado.


Todos serán tratados con apego al Reglamento y con las mismas consideraciones.


A continuación, tiene el uso de la tribuna el Senador Navor Rojas Mancera, del grupo parlamentario Morena, para hablar a favor hasta por cinco minutos.


El Senador Navor Alberto Rojas Mancera: Gracias, presidente.


Diría Marco Tulio Cicerón, en alusión a las bravuconerías de hace rato, que aquel, y en casos también aquellas, que utilizan la máxima tribuna para gritar, vociferar, denostar o mentir, es no sólo porque no tienen argumentos, sino que no tienen moral.


Miren, cada vez que sube gente de la oposición me da mucha risa, y vuelvo a repetir, pareciera que estamos viviendo el país del revés, ahora resulta que ellos son los justos, los legales.


Miren, estaba viendo, tomé una lista, se pusieron de acuerdo, eh, los de la oposición, dice que estamos afectando a los trabajadores, pero ya dijeron mis compañeros ¿y qué pasó con Mexicana de Aviación y qué pasó con el sindicato electricista y qué pasó con los maestros? Bueno, podemos hablar de más, como ya lo dijo el compañero Cravioto.


Una mayoría invasiva. Cuando estuvo el PRI y el PAN a poco había oposición. Me extraña que mis compañeros del PRD hoy vengan a defender lo indefendible, cuando ellos fueron perseguidos por esa mayoría invasiva, ni siquiera se les permitía hablar.


Por eso digo, la verdad, qué vergüenza, tiene razón, qué vergüenza.


Acto de venganza. Venganza es la que cometieron justamente en esos regímenes cuando hubo persecución política, cuando hubo secuestros políticos, cuando hubo matanzas políticas. Eso es venganza, porque además todos los han ocupado, eh, no hay ningún legislador de la oposición que no haya utilizado estos términos, se pusieron de acuerdo, hicieron team back antes, dijeron “vamos a ver estos temas”.


Robo de pensiones. ¿Y el Fobaproa apá? ¿Qué pasó con el Fobaproa? Qué descaro.


Obedecer al Presidente de la República. Tuvimos una dictadura perfecta, tuvimos una dictadura peyorativa avasallante.


Qué descaro, qué vergüenza que vengan a decir eso, no es posible que tengan tan poca memoria.


Lealtad a la Constitución. ¿Lealtad a la Constitución? Decía mi compañero César Cravioto “hagan una encuesta”. Ya hay encuestas, la mayoría del pueblo mexicano desaprueba el papel del Poder Judicial, el maltrato que sufre la gente con los jueces es inaudito. Por favor, ¿lealtad a la Constitución?


Destruir a la Corte. ¿Qué hizo Zedillo, no destruyó a la Corte, y de manera omnipotente y omnipresente? Eso sí es destruir a la Corte. Por favor, no vengan con mentiras.


Al modificar el artículo 224 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, que es lo que estamos haciendo hoy, se establece que no podrán crearse ni mantenerse fondos ni fideicomisos que no estén bajo la ley.


Les voy a decir algo, eh, están usando recursos públicos para una entidad prácticamente privada.


Al extinguir tres de los cuatro justamente fideicomisos que hay se quieren recuperar más de 15 mil millones de pesos para programas sociales o para infraestructura carretera.


Es una gran falacia, es una gran mentira que este fideicomiso haya sido utilizado para financiar pensiones, prestaciones y apoyos médicos, porque los beneficiarios han sido los menos; de hecho, se ha incrementado justamente este fideicomiso y solamente se ha utilizado para los de la élite dorada del Poder Judicial.


Lo importante es entrar al fondo, compañeras y compañeros, el tema es cómo se constituyeron estos fideicomisos que, a todas luces, aunque digan que no, violaron la legalidad, porque era quedarse con el presupuesto que no utilizaban y lo hacían adrede para quedarse estos fideicomisos.


Como sabemos, señoras y señores que nos ven sus hogares, a través de las redes sociales o de los medios de comunicación, la Cámara de Diputados cada año aprueba el Presupuesto de Egresos y, al concluir el ejercicio fiscal, cada órgano debe reintegrar lo que no usó, los ahorros, los subejercicios. Y esto debe quedar en la Tesorería justamente de la Federación. Y esto se dispone en una ley, la Ley Federal de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, la cual no ha respetado de ninguna manera el Poder Judicial.


Es claro que el Poder Judicial infringió descaradamente justamente esta ley, y por ello lo hicieron, porque estaba sometido el Poder Judicial al Poder Ejecutivo, había una mancuerna entre el Poder Judicial y el Poder Ejecutivo. Ahí sí estaba sometido el Judicial al Ejecutivo, hacía lo que quería el Poder Judicial, lo que decía el Presidente de la República.


El mismo Presupuesto de Egresos de la Federación, en su artículo 8, dijo que los recursos correspondientes a los subejercicios serán reasignados a los programas sociales y de inversión en infraestructura.


Por lo anterior, los fideicomisos del Poder Judicial no deben de ser más, deben de reintegrarse.


Quiero hacer mención puntualmente de algunos fideicomisos, porque sí es necesario.


Miren, dicen fideicomiso de pensiones complementarias para mandos superiores, complementarias. ¿Qué quiere decir eso? Que hay una duplicidad de recursos.


Y nada más les voy a comentar, con un monto de 181 millones 254 mil 884 pesos, se le da el apoyo de jubilación a personas retiradas o que están a punto de retirarse.


Pero debo decir que hay una multiplicidad de beneficios porque ya hay en el Presupuesto una asignación de 832 millones 881 mil 665 pesos.


Y hay una multiplicidad.


Hay un fideicomiso plan de prestaciones médicas que sirven exclusivamente...


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.


El Senador Navor Alberto Rojas Mancera: Prácticamente para los gastos médicos mayores de la clase dorada del Poder Judicial.


Les pregunto.


¿Tenemos gastos médicos mayores en el Poder Legislativo?


No tenemos gastos médicos mayores.


¿Por qué?


¿De qué privilegios goza el Poder Judicial?


Hay un fideicomiso que me da mucha risa.


Manejo de productos de la venta de publicaciones CD, lo pongo como sic y otros proyectos, es un presupuesto de 177 millones 831 mil 290 pesos.


¿No creen que es exagerado ese presupuesto para publicaciones del Poder Judicial?


Pero dice para venta.


¿Y dónde están los recursos que se recuperan de esa venta, dónde están?


El mantenimiento de casas a jueces es de risa, eso es una…


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Concluya, Senador.


El Senador Navor Alberto Rojas Mancera: Tengo la facilidad de más tiempo, como el anterior legislador.


El Presidente Senador Checo Pérez Flores: Será tratado con las mismas consideraciones.


El Senador Navor Alberto Rojas Mancera: Su monto asciende a 76 millones 572 mil pesos con 294.


Y nada más se beneficia prácticamente a mil 700 trabajadores que son de la élite dorada.


A ver, como ya he mencionado muchas veces, que entiendan de una vez la forma de hacer política ha cambiado, no se puede permitir ya más dispendio ni más privilegio.


Yo le preguntaría, para reducir un poco la participación, que nos diga la oposición que, si está de acuerdo, considera justo que este fideicomiso ilegal le asigne 150 millones de pesos orientados a estos gastos médicos mayores.


¿La oposición está de acuerdo?


Que responda la oposición si considera justo asignar casi 77 millones de pesos para el mantenimiento de las casas.


Que también diga la oposición si está de acuerdo si aprueba que cada ministro de la Corte gane prácticamente 9 millones de pesos anuales que equivale al doble de lo que ganan los magistrados en Brasil y en Estados Unidos.


Que responda la oposición si está de acuerdo en que se viole el artículo 127 de la Constitución en el que establece que ningún servidor público debe ganar más que el Presidente.


Que responda el argumento de mantener los fideicomisos para eficientar el funcionamiento del Poder Judicial es una falacia.


Cinco de cada diez mexicanos en prisión se encuentran recluidos bajo la figura de la prisión preventiva.


El 80 % de los casos que están en el Poder Judicial no se han tocado.


Entonces, de qué sirven los mentados fideicomisos si no se han utilizado justamente para que haya mayor justicia.


Este es un tema electorero, compañeras y compañeros.


Definitivamente quiero decirles que Morena no está en contra de los trabajadores, y lo reiteramos, estamos en contra de los privilegios.


Y quiero que sepan, también, que efectivamente esto lo va a demandar el pueblo de México y lo van a ver justamente en las próximas elecciones como muchas decisiones equivocadas que han tenido.


Es cuanto.


(Aplausos)


PRESIDENCIA DE LA SENADORA

ANA LILIA RIVERA RIVERA


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senador.


La tribuna es para la Senadora Beatriz Paredes Rangel, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, con un posicionamiento en contra.


La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: Honorable Mesa Directiva.


Ciudadana presidenta.


Compañeras y compañeros legisladores:


Lamento mucho que este debate a querer o no se haya convertido en un debate electoral porque siendo esa la circunstancia es muy difícil desbrozar lo que son consignas electorales de lo que son argumentos de fondo sobre un tema que de ser cierto debería preocupar mucho a la sociedad mexicana.


Si detrás de la punta del iceberg, que es la pretendida extinción de estos fideicomisos, lo que verdaderamente asoma es un conflicto entre el titular del Poder Ejecutivo y el Poder Judicial, estamos hablando de una etapa de posible crisis en el sistema político mexicano de la que nos debemos hacer cargo en el Poder Legislativo; no para acrecentarla, sino para procurar, desde la perspectiva de una visión republicana de un poder que está integrado pluralmente y que debería ser el ágora de la democracia racional, un espacio de diálogo que acercara lo que pueden ser diferencias válidas o no entre dos poderes.


No hay sociedades que puedan persistir de manera civilizada sin el ejercicio de la justicia.


No hay justicia que se pueda dar de manera independiente y autónoma sin la existencia de un Poder Judicial robusto.


No hay pueblos en donde la capacidad de convivencia pueda darse de manera armoniosa si no hay certeza de que se garantizan sus derechos individuales.


Desde luego que tenemos que robustecer la administración de justicia en nuestro país.


Desde luego que tenemos que fortalecer al Poder Judicial.


Por eso es lamentable que en lugar de construir un gran debate nacional sobre cómo podemos fortalecer al Poder Judicial, sobre cómo podemos reconocer el ejercicio de un poder que en el cumplimiento de su responsabilidad reconoce y acota a los poderes que no respetan el ejercicio pulcro de sus capacidades constitucionales, pareciera que hay una embestida que reduce sus márgenes de maniobra.


No son los argumentos jurídicos los que valen, por eso no los esgrimo, porque aquí ya se estableció que los fideicomisos son legales pues se constituyeron cuando lo permitía la Ley de Presupuesto y a partir de que la legislación cambió no ha habido ningún recurso presupuestal que haya ingresado a ellos.


No es el manejo opaco o corrupto porque han sido auditados recientemente y la información es pública.


No es porque resuelvan un déficit presupuestal, pues 15 mil millones no subsanan las pérdidas millonarias en Pemex.


No, es por un conflicto de poder.


Y qué triste que la mayoría subordinada se subordine aún más al ejercicio de un conflicto de poder y que ese conflicto de poder disminuya la potestad de la República en donde tres poderes deben convivir con equilibrio.


Mi solidaridad con los trabajadores del Poder Judicial.


Mi respeto a la autonomía de la Suprema Corte de Justicia.


Y no se nos olvide, compañeros, que el poder tiende a corromper y el poder absoluto corrompe absolutamente.


Muchas gracias.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.


Se concede el uso de la palabra a la Senadora Cora Cecilia Pinedo Alonso, del grupo parlamentario del Partido del Trabajo, con un posicionamiento a favor, hasta por cinco minutos.


La Senadora Cora Cecilia Pinedo Alonso: Gracias, presidenta, con su permiso.


Honorable Asamblea:


En reunión de Comisiones Unidas de Hacienda y Crédito Público y Estudios Legislativos, Segunda, se aprobó este dictamen que estamos discutiendo y que ha sido motivo de esta discusión tan intensa en la que han prevalecido posiciones que hablan de un supuesto enfrentamiento entre los poderes de la República.


El objeto de esta reforma es el de establecer, en la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, una disposición que impida la creación de fondos o fideicomisos que no encuentren fundamento en la mencionada ley.


De ninguna manera se está violentando la autonomía del Poder Judicial, pues es facultad del Poder Legislativo iniciar y reformar leyes, de acuerdo con lo que establece la Constitución, y en ese marco es que ejercemos esa función como integrantes de este poder.


Se trata, aquí, de continuar con el esfuerzo de este gobierno por acabar con los espacios de opacidad y de discrecionalidad de todas las instituciones públicas en el uso de los recursos públicos. El principal argumento que se ha sostenido en contra de esta reforma tiene que ver con una supuesta vulneración de los derechos adquiridos por los trabajadores.


Sin embargo, en el régimen transitorio del decreto se establecen las obligaciones, derivadas de los instrumentos jurídicos, que por razón del presente decreto se extinguen o terminan, serán atendidas con los recursos que correspondan de los propios fideicomisos, de conformidad con las obligaciones contractuales y disposiciones aplicables, salvaguardando los derechos que correspondan.


En este sentido, me parece que los derechos adquiridos están protegidos y que, de ninguna manera, se privará a los trabajadores de estos. Entonces por qué hacer de esta discusión un espacio para politizar una reforma, que tiene como único fin subsanar un vacío en la ley que permitió la creación de estos instrumentos financieros que han sido, históricamente, fuente de malos manejos y, en ocasiones, del saqueo.


Mencionan que estos fideicomisos no han sido objeto de observaciones, pues qué bueno, entonces consideremos esta reforma como una medida preventiva y, de la misma manera en el caso de que se argumente, que estos fideicomisos cubrían necesidades de los trabajadores, pues estamos en tiempo de que esas necesidades se incluyan en el presupuesto de la Federación debidamente etiquetados.


Dejemos a un lado el argumento de que se trata de un ataque al Poder Judicial o de una pretensión de debilitar uno de los tres poderes de la República. Es muy simple, hoy una mayoría estamos por hacer una reforma, una ley en el sentido de suprimir 13 fideicomisos que no tienen sustento legal.


Es cierto que no todos están de acuerdo con esta reforma, esa es la esencia de la democracia. En otros momentos quienes hoy son minoría y exigen más tiempo de análisis que hay que revisar uno por uno, que se requiere un parlamento abierto, nos impusieron reformas tan lesivas para los trabajadores como la nueva Ley del ISSSTE.


Nos impusieron aquella reforma educativa laboral nacida del Pacto por México que vulneraba los derechos de los trabajadores de la educación y ahora les preocupan los derechos adquiridos. Seamos serios, Senadoras, Senadores.


Hoy, miles de trabajadores sufren las consecuencias con pensiones insuficientes de una reforma que iba a ser la solución, resultado más de 20 años es evidente que el sistema de cuentas individuales es un fracaso.


Hoy, miles de pensionados vieron disminuidos sus ingresos por el cambio de equivalencia de salarios mínimos a Unidas de Medida.


Les preocupan los derechos adquiridos, tienen muchas cosas que explicar, finalmente será el Poder Judicial de la Federación el que resolverá la constitucionalidad de esta reforma. En ese sentido, ¿por qué hacer de este debate una discusión en la que se enfrentan los poderes?


Demos una discusión seria y que sean las instancias jurisdiccionales las que resuelvan en última instancia.


Es cuanto, presidenta.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.


Se concede el uso de la palabra al Senador Gustavo Madero Muñoz, del Grupo Plural, con un posicionamiento en contra, hasta por cinco minutos.


El Senador Gustavo Enrique Madero Muñoz: Con la venia de la Presidencia.


Morena gobierna, Morena legisla con rencores y venganzas. Mientas la Suprema Corte de Justicia de la Nación era presidida por el lacayo Arturo Zaldívar, los fideicomisos no fueron un problema porque Zaldívar le hacía el trabajo sucio al Presidente, pero cuando la Corte no orbita en función del autócrata de Palacio se decide desaparecerlos, se decide debilitar al Poder Judicial e injuriar a los ministros y a su presidenta.


Morena gobierna, morena legisla con mañas y marranadas, cuando no tiene votos para aprobar en comisiones el dictamen, modifica, en el Pleno, mientras la comisión está en sesión para añadir dos integrantes más que voten con la instrucción del autócrata de Palacio.


Morena gobierna, morena legisla sin respetar la ley ni el debido proceso ni la Mesa Directiva que preside Morena ni la Jucopo que controla Morena apoyaron invitar, escuchar a la presidenta de la Corte, la ministra Norma Piña.


Las y los Senadores de Morena votaron en contra de escuchar al secretario del Sindicato de Trabajadores del Poder Judicial de la Federación, al maestro Jesús Gilberto Gómez Pimentel.


Morena gobierna, Morena legisla con hipocresía, lo saben y reconocen que esta reforma es inconstitucional, saben y reconocen que la van a perder en una acción de inconstitucionalidad, pero saben que el golpe que quieren dar es político, es a la imagen y el daño al prestigio del Poder Judicial de la Federación.


Morena gobierna, Morena legisla con hachas que cercenan, con hachas que destruyen instituciones democráticas en vez de utilizar el bisturí para extirpar tumores de corrupción, porque su propósito no es solucionar los problemas, sino polarizar.


Morena gobierna, Morena legisla con el populismo autoritario, en vez de construir un gobierno progresista y democrático.


Morena gobierna, Morena legisla con doble rasero, encubre privilegios, crea fideicomiso para sus incondicionales de la Sedena y la Semar, pero ataca y destaza a los fideicomisos de los poderes autónomos y de los órganos independientes.


Morena gobierna, Morena legisla de manera autoritaria y vertical, y convierte en tapete al Poder Legislativo, al Senado, y legisla sin moverle una coma a los caprichos del autócrata de Palacio.


Morena gobierna, Morena legisla debilitando el Estado de derecho de nuestro país, vota reformas anticonstitucionales que afectan los derechos de trabajadores y cambia retroactiva y legalmente las disposiciones legales.


Morena gobierna, Morena legisla con miedo, por eso las premuras, por eso los madruguetes para que no se difunda, para que no se comente la opinión pública, para que no haya debates, y no haya parlamento abierto.


Morena Gobierna, Morena legisla con mentiras, los fideicomisos son legales, todos fueron constituidos conforme al marco legal, su constitución y existencia se fundamenta en los artículos 9 y 12 de la Ley Federal del Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, y los de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.


Morena gobierna, Morena legisla con mentiras, los fideicomisos, ninguno de los 13 fideicomisos beneficia a ninguno de los 11 ministros, como engaña, como miente el autócrata de Palacio, ninguno de los 13 fideicomisos son para garantizar privilegios, sino para garantizar derechos, y para garantizar justicia.


Así tristemente gobierna Morena.


Es cuanto, presidenta, muchas gracias.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senador.


Se concede el uso de la palabra al Senador Raúl Paz Alonzo, del grupo parlamentario de Morena, a favor, hasta por cinco minutos.


Informo a la Asamblea que después de este orador, voy a consultar a la Asamblea si se encuentra suficientemente discutido.


Adelante, Senador.


El Senador Raúl Paz Alonzo: Gracias, presidenta, con su venia.


Un buen gobierno es un gobierno que habla con la verdad, de forma clara y directa, como lo hace el Presidente Andrés Manuel López Obrador, un gobierno que, por ejemplo, cuando crea un fideicomiso, como el fideicomiso del Tren Maya, deja muy claro para qué sirven los recursos de cada peso del pueblo de México.


Ese no es el caso de los fideicomisos del Poder Judicial, fideicomisos opacos, fideicomisos que demasiados, fideicomisos que dicen ayudar a los trabajadores de base, pero en realidad le dan la tajada más grande del pastel a los privilegiados, a la realeza, a la aristocracia del Poder Judicial, a los ministros, a sus asesores y a los magistrados favoritos. Esa es la verdad


El Presidente de la República lo ha dicho muy bien, y no se afectará a los trabajadores de base, a los que tienen pensiones bajas, a ellos les dio su palabra, y los vamos a cuidar y les vamos a cumplir.


Por eso yo le pregunto a la Asamblea y a la opinión pública si se trata de pensiones, ¿quiénes creen que lleven las compensaciones más jugosas, las compensaciones de lujo? Pues esas compensaciones las que se sirven con la cuchara grande son los que más ganan, los que tiene súper salarios, los que tienen comedores privados y autos blindados.


No quieran tapar el sol con un dedo, el pueblo es sabio, y la revolución de las consciencias ya está en marcha, y nadie la va a parar.


Así también si se trata de división de poderes, que en Morena creemos, en división de poderes que creía Benito Juárez que, por cierto, fue ministro y presidente de la Corte, desde tiempos juaristas se decidió el presupuesto lo determine el Congreso de la Unión, es decir, el Poder Legislativo.


Así que no dejemos de malinterpretar la Constitución para beneficiar a la aristocracia del Poder Judicial, la asignación de recursos del presupuesto es algo que desde la fundación del país quedó claro que es facultad del Poder Legislativo. Y si el Poder Judicial necesita y requiere más recursos, que lo pida en base a su soberanía y que el pueblo representado en las cámaras decida. Así lo dice la Constitución.


Por eso que no nos quieran vender guardaditos para lujos como división de poderes, que no malinformen a los trabajadores de base y a los trabajadores reales del Poder Judicial, respetemos la Constitución, démosle al Poder Judicial lo que con honestidad y transparencia pida, pero acabemos con la discreción y la discriminación, con esa cuchara grande del Poder Judicial.


Será por México, porque con el pueblo, y sin el pueblo nada.


Es cuanto.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Muchas gracias, Senador.


Informo a esta honorable Asamblea que han hecho uso de la tribuna cinco oradores a favor y cinco en contra.


Por lo que solicito a la Secretaría que en virtud de que se han agotado los extremos a que se refiere el artículo 199 del Reglamento del Senado, solicito a la Secretaría consulte si el asunto está suficientemente discutido en lo general.


Si la Asamblea así lo respalda, pasaremos a la votación nominal en lo general. Si no es así en la determinación del Pleno continuaremos con la discusión.


Proceda la Secretaría.


La Secretaria Senadora Marcela Mora: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si el dictamen se encuentra suficientemente discutido en lo general.


Quienes estén por la afirmativa, sírvanse a levantar la mano.


(La Asamblea asiente)


Quienes estén por la negativa.


(La Asamblea no asiente)


Suficientemente discutido en lo general, Senadora presidenta. 


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se abre el registro para reservar artículos o para presentar adiciones.


Informo a la Asamblea que han quedado reservados los siguientes artículos.


Le pido a la Secretaría dé lectura a cada uno de ellos.


La Secretaria Senadora Marcela Mora: Con mucho gusto, presidenta.


Senadora Sasil de León Villard, artículo 224.


Senadora Olga Sánchez Cordero Dávila, artículo 224.


Senadora Verónica Martínez García, artículo 224.


Senadora Minerva Hernández Ramos, artículo 224 y artículo Segundo Transitorio


Senadora Nancy de la Sierra Arámburo, artículo 224 y los cinco artículos transitorios.


Senador Daniel Gutiérrez Castorena, artículo 224.


Senador José Erandi Bermúdez Méndez, artículo 224 y artículo segundo transitorio.


Senadora Sylvana Beltrones Sánchez, artículo 224 y los cinco artículos transitorios.


Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath, artículo 224.


Senador Ismael García Cabeza de Vaca, artículo 224 y artículo segundo transitorio.


Senador Ángel García Yáñez, artículo 224 y los cinco artículos transitorios.


Senador José Alfredo Botello Montes, artículo 224 y artículo segundo transitorio.


Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón, artículo 224.


Senadora Indira de Jesús Rosales San Román, artículo 224 y artículo segundo transitorio.


Senador Juan Antonio Martín del Campo, artículo segundo transitorio.


Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge, artículo 224.


Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís, artículo 224 y artículo segundo transitorio.


Senador Damián Zepeda Vidales, artículo 224 y los cinco artículos transitorios.


Senadora Kenia López Rabadán, artículo 224 y los cinco artículos transitorios.


Senadora Lilly Téllez, artículo 224 y artículo segundo transitorio.


Senador José Narro, artículo 224.


Es cuanto.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Alguien más desea reservar?


¿Con qué objeto?, Senadora Sasil.


La Senadora Sasil De León Villard: (Desde su escaño) Para aclarar, Senadora presidenta, que yo no reservé ningún artículo, y la Senadora Marcela Mora me mencionó con una reserva.


Gracias.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, se retira la reserva de la Senadora Sasil.


¿Con qué objeto?, Senador Fócil.


Reserva el 224.


Con qué objeto…


Tome nota la Secretaría, Senador Fócil.


¿Con qué objeto?, Senadora Verónica.


En el mismo sentido reserva el artículo 224 la Senadora Verónica.


Senador Daniel Gutiérrez Castorena, ¿con qué objeto?


Retira su reserva el Senador Daniel Gutiérrez Castorena.


Gracias.


¿Con qué objeto?, Senadora Olga Sánchez Cordero.


La Senadora Olga María del Carmen Sánchez Cordero Dávila: (Desde su escaño) Para retirar también la reserva.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera:  Se retira también la reserva de la Senadora Olga Sánchez Cordero.


Pido a la Mesa tome no de cada uno de ellos.


Senador García Conejo, reserva el artículo 224.


Senadora Félix Salgado Macedonio, ¿con qué objeto?


No, muy bien.


¿Nadie más?


Háganse los avisos a que se refiere el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación.


Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, para recoger la votación nominal del proyecto de decreto en lo general.


Informo a la Asamblea, que quedan para la discusión en lo particular el artículo 224 del proyecto de decreto y los cinco artículos del régimen transitorio.


(Se abre el sistema electrónico de votación)


(Se recoge la votación)


La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano:  Por favor, que auxilien a la Senadora Lucía Trasviña, para que pueda emitir el sentido de su voto.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Con qué objeto?, Senador Julen.


El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Únicamente para tener claridad respecto a qué específicamente es lo que se está votando, porque entendemos que, si es sólo un artículo, tendría que ser la votación en lo general y en lo particular en un solo asunto y falta discutir todavía por las reservas, que es exactamente lo que se está votando, porque de la lectura, de lo que dice en pantalla no queda claro.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera:  Recuerden ustedes que el dictamen también considera una parte considerativa, que también se somete a votación, esa parte considerativa está dentro de este dictamen en lo general, incluso el nombre. 


El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Pero, presidenta, de verdad me sorprende, yo no tengo el antecedente que hayamos votado considerándose en los dictámenes. 


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera:  Es parte del dictamen, siempre los votamos, Senador, siempre se votan, es parte de los dictámenes, cotidianamente lo hacemos, aunque queden reservados todos los artículos, esa parte es parte del dictamen en lo general y se tiene que votar.


El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Estamos hablando de un artículo que es digamos que la ley, lo que es el decreto, los consideramos parte de las consideraciones para llegar a conclusión que permiten pues el dictamen que propone un decreto, una modificación.


Entonces no sé en dónde hace sentido, tener que votar considerandos y luego el artículo por separado, perdón, no tengo registro de que esto haya sucedido así antes.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Puede pedirles a sus asesores que le digan si los considerandos son o no parte del dictamen y se tienen que votar.


El Senador Julen Rementería del Puerto: (Desde su escaño) Justo ellos son los que están comentando que es un solo artículo, es un solo acto, no tendría por qué votarse en dos, no tiene por qué ser parte de los considerandos, por un lado y el artículo por el otro.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Tiene cinco transitorios también, Senador.


La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: ¿Falta algún Senador o Senadora por emitir el sentido de su voto?


Senadora presidenta, 65 votos a favor; 47 votos en contra y cero abstenciones.


Senador Jorge Carlos, a favor.


Se toma el voto del Senador Jorge Carlos, a favor.


Senador Delgado, ¿el sentido de su voto?


Senadora presidenta, 67 votos a favor; 48 votos en contra y cero abstenciones.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, queda aprobado en lo general el proyecto de decreto.


Se concede el uso de la palabra a la Senadora Verónica Martínez García, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos, para presentar su reserva correspondiente al artículo 224 del dictamen.


La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Senadora presidenta, si me permite, la Senadora Cecilia no pudo, Cecilia Margarita emitir el sentido de su voto, es a favor.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Que tome nota la Mesa y registre su voto a favor.


La Senadora Verónica Martínez García:  Con su venia, Senadora presidenta.


Compañeras y compañeros:


Hoy nuevamente estamos discutiendo una ocurrencia que atenta contra aquellas instituciones que hacen su trabajo sin alinearse a los caprichos del titular del Poder Ejecutivo, lo hizo hace un año cuando atentó contra la autonomía del INE, reduciendo el presupuesto que afectaba su operatividad, afortunadamente la Corte lo declaró inconstitucional.


En esta ocasión van contra el Poder Judicial, que es una institución que no hace política, que su principal función es aplicar la ley, es ser un verdadero contrapeso y garante del Estado de derecho.


Hoy desaparecieron 13 fideicomisos que fueron creados en 1998 con ahorros presupuestales y ahorros de sus trabajadores para complementar y solventar las necesidades del Poder Judicial.


Esta adición a un segundo párrafo del artículo 224 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación atropella el principio de división de poderes y su autonomía, viola los derechos adquiridos y otorgados con anterioridad y, además, compromete la operatividad con la que actualmente se imparte la justicia en nuestro país.


Cabe precisar que entre esos fideicomisos hay algunos que están orientados a fortalecer periódicamente el equipamiento e infraestructura del Poder Judicial de la Federación, así como para implementar las reformas dirigidas a garantizar los derechos humanos y que por ende mejoran la impartición de justicia en beneficio de las y los mexicanos.


Las aportaciones voluntarias de las y los trabajadores han permitido la existencia de estos fideicomisos a fin de acceder a beneficios que complementan sus prestaciones de ley, las cuales son derechos adquiridos y que ustedes borraron de un plumazo.


Que no se nos olvide que, desafortunadamente, se repite la historia de la desaparición de los 109 fondos y fideicomisos, como fue el apoyo a la ciencia y la tecnología, la educación, la economía, la atención a los migrantes, de seguridad, el Fonden, la salud a través del Fondo de Enfermedades Catastróficas, dejando a miles de pacientes sin tratamientos y medicamentos para enfermedades costosas como el cáncer, la diabetes, los trasplantes, restringiendo los derechos fundamentales de las y los mexicanos.


El discurso oficial miente al afirmar que combaten los privilegios que reciben las y los ministros de la Corte, y les pregunto ¿si en el 2021 aprobamos la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación como propuesta de la mayoría, por qué no incluyeron esta propuesta en su momento?


Lo que en este momento deberíamos de estar debatiendo es cómo mejorar y fortalecer el sistema de justicia en nuestro país. Lo cierto es que con la extinción de estos fideicomisos la verdadera intención es debilitar al Poder Judicial porque no se somete a los caprichos del Presidente y termina perjudicando a más de 55 mil trabajadores violando sus derechos adquiridos.


El Poder Judicial es el encargo de proteger la integridad de la ciudadanía a través de la aplicación de la ley; es decir, permite la preservación del Estado de derecho y es un importante contrapeso en las decisiones políticas de nuestro país.


La pretensión del grupo mayoritario de este Senado es ser cómplice de una persecución constante y descalificación de uno de los poderes, que a pesar de las adversas circunstancias de este sexenio ha dado la verdadera batalla institucional para preservar la estabilidad de nuestro país.


Mi gratitud y reconocimiento y respaldo a las y los trabajadores del Poder Judicial. Sepan que estamos con ustedes y que seguiremos juntos dando la batalla.


Esta es una de las muchas decisiones que ustedes como Morena y grupo mayoritario con sus aliados han tomado en agravio de nuestro país y de sus instituciones por haberse convertido en una oficialía de partes y no en un verdadero Poder.


Sean ustedes quienes carguen con la responsabilidad de acabar de asumir y que sea la historia la que les recuerde su vergonzoso pasado por este Senado.


En el grupo parlamentario del PRI estamos del lado del Poder Judicial porque tiene la tarea de defender el equilibrio democrático de nuestro país y no podemos permitir el sometimiento del Poder Judicial, porque entonces ahí muere la democracia en México.


Esto no es austeridad, es venganza.


Es cuanto.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.


La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Con mucho gusto, Senadora presidenta.


Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación.


Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea no asiente)


Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea asiente)


Quienes se abstenga, favor de levantar la mano.


No se admite a discusión, señora presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.


Se concede el uso de la palabra a la Senadora Minerva Hernández Ramos, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar su reserva, hasta por cinco minutos.


La Senadora Minerva Hernández Ramos: Con su permiso, Senadora presidenta.


Desde el inicio de la legislatura he venido manifestando la urgencia por reformar nuestro marco legal que fortalezca las finanzas públicas. Llevo cinco años tocando la puerta de Hacienda para discutir una propuesta que otorgue mayores recursos a las entidades federativas y a los municipios.


No obstante, a este gobierno le interesa más subirse al ring con los poderes de la Unión por encima de mantener un diálogo y trabajar para garantizar la seguridad de las familias mexicana.


Ahora que no le salen las cuentas para sostener el paquete económico 2024 y destinar, por ejemplo, dos mil 213 millones de pesos para actividades de ayudantía y logística de la oficina de la Presidencia; 79 millones de pesos para la secretaría particular del Presidente; 57 millones de pesos para el vocero; 34 millones a la secretaría técnica; y 12 millones para el coordinador de asesores, entre otros, pretende utilizar el patrimonio de los trabajadores.


¿Dónde quedó la efectividad que promovieron en su Ley de Austeridad Republicana? cuando el primero en violarla es el Presidente, que desde Palacio Nacional promueve la compra de alimentos gourmet para degustar su fino paladar.


El uso de aeronaves oficiales para viajes de familia y amigos de los secretarios, entrega de donativos, entre otros.


Desde 2019 seguimos esperando que la función pública y Hacienda cumplan con la ley y den a conocer la eficiencia de los fideicomisos que reciben recursos públicos federales.


Trimestre a trimestre he cuestionado a Hacienda la justificación en la entrega de millones de pesos en donativos.


¿Cómo justificar al pueblo que no hay dinero para los niños con cáncer y el abasto de servicios y medicamentos en los hospitales? Pero sí hay para otorgar donativos a instituciones bancarias como Banorte en 2019, a particulares como a doña Elena Poniatowska en 2020.


Y escuchen bien, a la Federación de Porristas y Grupos de Animación desde 2019 a la fecha.


Por congruencia, deberíamos rechazar esta propuesta, no sólo por la afectación que tendrá en el Poder Judicial, en la justicia de este país, porque esta reforma representa el surgimiento de movimientos porriles en estados como Tlaxcala en donde en cualquier momento la gobernadora extingue fideicomisos como el de desastres naturales bajo el lema de una nueva historia, que tristemente se escribe día a día registrando sus excesos, sus constantes viajes de turismo al extranjero, la contratación de chefs para su servicio personal, la construcción de una cancha de tenis y corrales de ovinos en la casa de gobierno, que algún día “campañero” comprometió darle uso de beneficio social.


Para el Presidente, los derechos laborales en el Poder Judicial representan privilegios inmorales, mientras que en su gobierno de cuarta las prebendas las considera conquistas laborales.


Es cuanto, Senadora presidenta.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.


Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.


La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas de modificación.


Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea no asiente)


Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea asiente)


Quienes se abstengan.


No se admite a discusión, señora presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, queda el dictamen en sus términos.


Se concede el uso de la palabra a la Senadora Nancy De la Sierra Arámburo, para presentar su reserva, hasta por cinco minutos.


La Senadora Nancy De la Sierra Arámburo: Muchas gracias.


Buenas noches a todas y a todos.


Y hagan de cuenta que el tiempo se pausó.


Hace un año en esta tribuna discutíamos sobre la militarización y desde muy temprano empezó la discusión y pedía un discurso que me convenciera para votar a favor. Y pedí hoy lo mismo y escuché atentamente a cada uno de los y las Senadoras.


Y alguien me convenció, me convenció la ministra Olga Sánchez Cordero, me convenció porque está defendiendo los derechos de los trabajadores. Fue técnica y puntual, no fue política. Y eso, quien no lo pueda reconocer en este Senado, lo está haciendo muy mal.


(Aplausos)


Y hagan de cuenta que el tiempo se detuvo.


Y luego me dicen que por qué me enojo. Pues me enojo porque parece que no quieren escuchar y no quieren ver, lo único que saben hacer es hablar, insultar y faltar al respeto.


Cuando les digo que lo que hoy nos debiera ocupar no es el discurso de la derecha o de la izquierda, es el México y son los derechos de los trabajadores del Poder Judicial.


No están poniendo en riesgo si tienen o no prestaciones o si son derechos adquiridos, están poniendo en riesgo la justicia de millones de mexicanos que quieren ampararse el día de hoy y que seguramente van a tener que hacer cola, porque, eso sí, el Poder Judicial está unido, trabajando por una sola causa común, no desproteger derechos adquiridos.


Quiero decirles que se está lastimando la credibilidad del Poder Judicial, es una venganza de la Presidencia, no hay razonamiento de fondo ni análisis profundo.


Nuestra democracia merece un diálogo formal, por qué no nos comprometemos a analizar uno por uno los fideicomisos. Ya hubo compañeras y compañeros que hicieron esta propuesta, que tampoco fue escuchada, no quieren defender a los trabajadores, pareciera que lo único que quieren es insultar a los ministros, cuando se ha repetido de manera insistente que ninguno de estos fideicomisos repercute positivamente en ministros.


Es el pueblo el que manda, y lo han dicho aquí, y lo han dicho claro y fuerte.


Y yo sí quiero llamar su atención, y voy a desvincularme de este asunto por dos segundos, está a punto de tocar Guerrero un huracán, y me pregunto, categoría 5, va a haber una devastación en Guerrero, ¿y dónde está el Fonden? No está, desapareció. ¿Y a dónde, hay transparencia? No, no la hay, no existe. ¿Y nuestros hermanos de Guerrero qué? ¿Quién está atendiéndolos en este momento en donde está impactando el huracán? Entienda el fondo del fideicomiso, el fideicomiso es una garantía de las y los trabajadores.


No podemos seguir con este discurso de odio y división.


De verdad, ¿tienen tanta prisa para extinguir fideicomisos por 15 mil 434 millones de pesos? ¿Por qué la prisa? ¿Por qué no podemos discutir en comisiones? ¿Por qué a las ocho de la mañana se citan y por mayoría tienen que aprobar que estemos aquí a las 10:39 de la noche escuchando necedades y escuchando discursos que no nos dejan nada?


La verdad es que esta extinción es una inconstitucionalidad a los artículos 14, 16, 17, 49, 100 y al Apartado B del 123 de la Constitución, porque no pueden ser retroactivos, se afectan los derechos de los trabajadores adquiridos, contraviene el principio de legalidad contra actos arbitrarios, se vulnera el principio de separación de poderes, se vulnera el derecho de los trabajadores, se incumplen tratados internacionales.


Tenemos firmados tratados como la Convención de América sobre Derechos Humanos en cuatro puntos, derechos y libertades, garantías judiciales, principio de legalidad y retroactividad, protección judicial de tutela contra actos que violan derechos fundamentales.


Esta es una burda acción política que busca atacar al Poder Judicial.


El Ejecutivo quiere destruir uno de los pilares que componen la democracia de este país.


Y esta noche, lo tenemos que decir claro y fuerte, regresen a sus casas, como hace un año se los dije, y háganlo con la frente en alto, viendo a la gente de frente y díganles que lo estamos haciendo bien.


Muchas gracias.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.


La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Con gusto, presidenta.


Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación.


Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea no asiente)


Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea asiente)


Quienes se abstengan.


No se admite a discusión, señora presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.


Se concede el uso de la palabra al Senador José Erandi Bermúdez Méndez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar su reserva al artículo 224 y los cinco transitorios, hasta por cinco minutos.


El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: Gracias, presidenta.


Buenas noches, compañeras y compañeros Senadores.


Hoy es un día muy largo, también muy complejo, donde hemos escuchado posiciones a favor, en contra, alguien haciendo la tarea, lo que se cree que está bien y muchos de nosotros también defendiendo lo que creemos que no está bien lo que está sucediendo, porque también se han dicho muchas mentiras a medias o verdades completas.


Pero ¿para qué sirve el Poder Judicial de la Federación? ¿Para qué sirve en la Constitución esta división de estos tres poderes?


Es el único poder que no pertenece a ningún partido político; los ministerios públicos, las fiscalías no pertenecen al Poder Judicial, pertenecen al Ejecutivo.


El amparo, que mayoritariamente lo resuelven, es una defensa contra actos de todas las autoridades y es un contrapeso.


Y hoy lo que estamos haciendo en esta discusión es, aquí escuché a muchos compañeros que dicen que los fideicomisos son ilegales, hay que recordarles a todos que fueron creados antes de 1996 y que esos fideicomisos del 96 a la fecha no han recibido un solo recurso público.


Y también dice que el primero en tiempo es primero en derecho, si después se hizo la ley, después de que se crearon esos fideicomisos, para poderlos poner en regla o en cintura, bueno, estos fideicomisos no están fuera de la ley, porque fueron creados desde un principio antes de esta ley que han venido a citar muchos de ustedes.


Y la extinción de estos fideicomisos afecta directamente a miles de familias, a miles de familias que dependen de su trabajo en juzgados y en tribunales. Estas medidas van a poner en riesgo la imparcialidad.


Miren, cuando los ministros crearon estos fideicomisos, pensaron en cómo hacemos para que las resoluciones de los jueces y magistrados fueran imparciales y no dependieran de hacer un cochinito o un guardadito a lo largo de su trabajo y evitar que pudieran recibir dinero o prebendas para cuando ellos tuvieran que jubilarse.


Bueno, para esto se crearon éstos. ¿Es perfectible? Sí. ¿Hay jueces y magistrados que pudieron haber recibido dinero? No lo dudaría. Pero el espíritu de estos fideicomisos fue precisamente eso, asegurar la independencia.


Hoy hablamos de que de estos fideicomisos se benefician los ministros y, bueno, eso es totalmente falso.


Aquí vamos a impactar directamente de derechos adquiridos de los trabajadores del Poder Judicial, derechos de pensión, de vivienda, derechos de las personas que no son jueces y magistrados, sino que son personas de mantenimiento, secretarias, actuarios, personal del Poder Judicial que realmente va a depender el día de mañana de esto.


Muchos de estos empleados reciben su sueldo base de 6 mil, 7 mil pesos, y cuando se jubilen, después de los 65 años o los años de servicio, se van a jubilar con esto.


Entiendo que tendríamos que ver no cómo destruimos al Poder Judicial, cómo hacemos para ir viendo para ayudar a que todos los mexicanos pudieran tener estos mismos derechos que tienen los empleados del Poder Judicial, en no destruirlos a ellos.


Estos fideicomisos, que fueron creados, aseguran esta independencia de jueces y magistrados.


Hoy escuché también que el fideicomiso de las casas de los jueces y magistrados.


Y entiendo que es muy fácil, desde la mañanera, hablar.


Y todo el colectivo, todos los ciudadanos, creemos que los jueces y magistrados tienen unas casas.


No, son casas del Poder Judicial.


Son casas propiedad de la nación.


Que el Poder Judicial pone al servicio de los jueces y magistrados para que vivan y no lleguen a un municipio, a un estado, viendo en dónde van a llegar a vivir y esto llegue algún abogado y les diga: “Oye, yo tengo un departamento, te lo presto”.


Esto lo que asegura es la independencia de nuestros jueces y de nuestros magistrados.


Lo más preocupante de esta lucha, aparte de quitar los derechos de los trabajadores del Poder Judicial, déjenme decirles algo, compañeras y compañeros, es que estamos dividiendo al pueblo de México, y lo entiendo.


Con un micrófono que se tiene tan poderoso en las mañaneras, que dice verdades a medias o mentiras completas y que no permite, a menos de sus paleros de las mañaneras, que nadie le contradiga o que nadie le cuestione.


El Presidente se basa ahora en esta lucha contra el Poder Judicial muy sencillo porque está utilizando eliminar estos fideicomisos a costa de los derechos de los trabajadores para poder debilitar al Poder Judicial, un Poder Judicial que no se siente cómodo con él.


Aquí escuchaba también, compañeros, como mi compañero Madero, por qué no pensaron en estos fideicomisos cuando estaba el impresentable del ministro Zaldívar.


Que el ministro Zaldívar, lo digo, no estaba pensando en la independencia del Poder Judicial…


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya.


El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: Concluyo, Senadora presidenta.


Él estaba pensando más bien en cómo hacía que el Poder Judicial estuviera al servicio de la disposición del Presidente en turno.


Ustedes muchas veces han dicho, compañeras y compañeros Senadores, que lo que sucedió en los gobiernos del PRI y del PAN era algo que se quería eliminar y entiendo.


Y, por eso, el pueblo de México les dio la oportunidad.


Y, se los he dicho reiteradamente, no hay derrotas ni victorias eternas.


Y eso, que en un momento dijeron, créanme que muy pronto va a pasar.


El propio Presidente dijo que quería en las cuatro ternas, en los cuatro ministros que propuso, que quería empleados de ministros que estuvieran al servicio de su transformación.


Y decía, y lo he dicho muchas veces, que se arrepentía de haber nombrado al ministro González Alcántara y a la ministra Ríos Farjat porque no atendía al capricho del omnipotente y poderoso que cree que tiene la verdad absoluta.


Hoy me preocupa mucho que estos fideicomisos…


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya.


El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: Van a afectar una clase trabajadora.


Una clase trabajadora que ha ganado derechos…


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya.


El Senador José Erandi Bermúdez Méndez: Concluyo, presidenta.


Y que es mentira que digan que estos fideicomisos están al amparo de la ilegalidad porque ustedes lo saben fueron creados cuando todavía esa ley no existía y el primero en tiempo es primero derecho.


Vamos a dar la lucha no solamente por los trabajadores del Poder Judicial, tenemos que ver cómo hacemos para que nuestros policías puedan tener estos mismos derechos que tiene el Poder Judicial y que no se corrompan, veamos cómo hacemos para llegar a eso que el Poder Judicial con mucho esfuerzo y mucho trabajo ha llegado.


Vamos a ver cómo hacemos para que nuestros maestros también lleguen a esos derechos que hoy tiene el Poder Judicial.


Ese es nuestro trabajo aquí en el Senado de la República, ver esos mecanismos y no destruir.


Porque promesas de que ese dinero de los fideicomisos se va a repartir.


Yo les pregunto dónde están los dos hospitales y las cuatro escuelas que se iban a hacer con la venta, rifa fallida, tómbola, etcétera, del avión que se vendió, no se rifó, y que solamente fue una tomada de pelo para todos los mexicanos.


Gracias, Senadora presidenta.


Es cuanto.


Buenas noches.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.


La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación.


Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea no asiente)


Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea asiente)


Quienes se abstengan.


No se admite a discusión, señora presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, queda el dictamen en sus términos.


Se concede el uso de la palabra a la Senadora Sylvana Beltrones Sánchez, del grupo parlamentario del Partido Revolucionario Institucional, presentando su reserva al artículo 224 y los cinco transitorios.


Hasta por cinco minutos.


La Senadora Sylvana Beltrones Sánchez: Con la venia, compañeras y compañeros.


La independencia del Poder Judicial y su capacidad para interpretar y aplicar la ley son fundamentales para el funcionamiento de nuestro sistema democrático y del Estado de derecho, lo que busca esta modificación a la Ley Orgánica afecta a más de 55 mil trabajadores, 55 mil familias afectadas que integran este poder, es decir, pone en riesgo a las y los mexicanos que acuden a tribunales buscando certeza jurídica y una resolución imparcial de las controversias en las que se ven involucrados.


El representante del Ejecutivo asegura que estos fideicomisos están destinados solamente para el beneficio de unos cuantos, pero la realidad es que ni uno sólo de los 14 fideicomisos con los que cuenta el Poder Judicial está relacionado con prestaciones de ministras y ministros o cuestiones personales.


No son para beneficio de unos cuantos, el personal operativo afectado que representa       60 % de la plantilla del Poder Judicial.


Los objetivos de cada fondo y fideicomiso son específicos y no permiten su uso para fines distintos a lo establecido para su creación, por ejemplo.


Tres de ellos son para urgencias médicas destinadas a servidores públicos operativos que, por cierto, son los de menores ingresos y estos salvaron vidas en Covid.


Al menos seis se utilizan de manera complementaria para el pago de derechos laborales y sociales adquiridos por las y los trabajadores del Poder Judicial, como son: las pensiones, la vivienda, la cobertura de salud y el retiro, estos son derechos reconocidos por nuestra Constitución.


Y, además, en otros instrumentos como la Ley Federal de Trabajadores al Servicio del Estado y las condiciones generales de trabajo.


El personal operativo del Poder Judicial representa más del 60 % de esta plantilla, como les decía.


Aunado a esto, no hay un documento oficial que asegure que la operación de estos fideicomisos vaya en contra de la legalidad, tampoco se les han encontrado irregularidades en las auditorías realizadas por la Auditoría Superior de la Federación.


El ejercicio de estos recursos se da bajo reglas de operación previamente emitidas, con plena transparencia, rindiendo cuentas de manera trimestral, como lo puede comprobar cualquier ciudadano al consultarlos, no son guardaditos, se pueden consultar y son transparentes.


Senadoras y Senadores:


Desde que México es un país independiente se estableció con toda precisión que una de las bases de su organización política y de su estructura gubernamental era el principio de división de poderes del ejercicio.


El propósito de esta división es permitir el funcionamiento de las ramas que integran el Estado de manera separada y sin que una interferencia con la otra, libres de controles, obstrucciones o presiones intimidatorias.


La división de poderes es también el delicado equilibrio en que se basa nuestra democracia.


La Constitución es clara, la voluntad popular se ejerce por medio de los Poderes de la Unión, así en plural, poderes.


Es por ello que nuestro sistema político basado en pesos y contrapesos es el único que tenemos como garante ante la tiranía, porque no nos engañemos, cuando solo existe un poder y ese poder está por encima de los otros es siempre un poder abusivo y autoritario.


Cuidar las instituciones no es cuidar al Legislativo o al Judicial, es cuidar la libertad de todas y todos.


Si el Poder Judicial hoy es violentado, como se pretende, por un ánimo de revancha o un espíritu de represalia, ¿qué les queda a los ciudadanos esperar de nosotros?


Esta reforma no solo va en contra de esta división de poderes y la autonomía del régimen constitucional, también viola los derechos laborales de aquellos funcionarios que día con día trabajan por la justicia en nuestro país.


Si algo no funciona, compañeros, mejórenlo y quiten lo que no funciona, pero no lo destruyan, ya se les hizo una constante. No puede ser esto como lo han hecho cuando para ustedes no es perfecto, destruirlo por completo, así no funcionan las cosas.


Es imperativo que nosotros como representantes del Poder Legislativo y como ciudadanas y ciudadanos comprometidos con la defensa de la Constitución y el Estado de derecho protejamos la independencia del Poder Judicial para así garantizar el México democrático que las y los mexicanos merecen.


Mi reconocimiento y solidaridad, desde aquí, al trabajo de todos estos trabajadores del Poder Judicial de la Federación, esta lucha no termina hoy.


Muchas gracias.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora, por ajustarse al tiempo acordado.


Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.


La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación.


Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea no asiente)


Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea asiente)


Quienes se abstengan.


No se admite a discusión, Senadora presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.


Se concede el uso de la palabra a la Senadora Jesús Lucía Trasviña, del grupo parlamentario Morena, para presentar sus reservas, hasta por cinco minutos.


La Senadora Jesús Lucía Trasviña Waldenrath: Gracias.


Con su permiso, señora presidenta.


No cabe duda, que en este Senado se conforman grupos parlamentarios que están actuando en contra de los verdaderos intereses y derechos de la clase trabajadora. Hoy utilizan la tribuna con argumentaciones completamente falsas, cuando ahora se rigen como defensores de las clases trabajadoras y que por decenas de años sirvieron a gobiernos espurios y corruptos, aplastando y explotando a esas clases trabajadoras.


No se han puesto a pensar que cada estado de la República Mexicana tiene tribunales locales de justicia o es que el Tribunal Federal de Justicia es el único que va a gozar de los privilegios, cuando los tribunales de los estados que también hay empleados, que hay trabajadores que están trabajando en condiciones que no son las óptimas para trabajar y que son ellos los que atienden la mayoría de los porcentajes de casos legales, llámense civiles, penales, familiares, fiscales. Ellos son donde se inicia el procedimiento, precisamente el proceso judicial.


Acá arriba vienen, sí, cuando se promueven los recursos del amparo o cuando se tratan asuntos del orden federal, pero cuando son asuntos del orden federal, refiriéndome precisamente a los asuntos penales federales, ahí tenemos a la Corte espuria que ha liberado a delincuentes de cuello blanco, que han liberado a criminales que han hundido en la violencia a este país.


Y ahora con cinismo quien se dice ser la candidata defensora de los derechos del pueblo, ahí está el tablero, no votó la señora, pero mañana va a estar en rueda de prensa y ahorita yo, ahorita yo le cedo el “cochito” para que ponga la lana que obtuvo con esos contratos ilegales con tráfico de influencia y con conflicto de interés, ese “cochi” se lo regalo para que ponga la lana, señora candidata que engaña, mentirosa, abusiva; regrésele el dinero al pueblo igual que la Suprema Corte.


Gracias.


(Aplausos)

 

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.


La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Consulto a la Asamblea.


¿Retira usted su reserva?


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Debido al retiro de las reservas por parte de la Senadora Trasviña, ya no procede consultar al Pleno sobre su admisión a discusión.


En consecuencia, el dictamen se mantiene en sus términos.


Se concede el uso de la palabra.


El Senador Ismael García Cabeza de Vaca retira sus reservas y cede su lugar a la Senadora Indira Rosales San Román, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional para presentar la reserva correspondiente, hasta por cinco minutos.


La Senadora Indira de Jesús Rosales San Román: Con el permiso de la señora presidenta.


Antes que nada, yo quisiera pedirle, a mis compañeros que están el día de hoy aquí presentes, que mantengamos el respeto, ante todo, creo que podemos tener un diálogo plural, podemos no estar de acuerdo en todo; sin embargo, las descalificaciones y las groserías no son este lugar ni tampoco son el momento de este debate.


Y me gustaría pedirle a la presidenta que cuando algo así volviera a ocurrir hubiera orden, porque no podemos descalificarnos de forma personal entre nosotros.


Entrando en materia, pues yo creo que ya es momento de que digamos la verdad. Aquí el problema no es el recurso, aquí el problema no son los privilegios, el problema es que a Morena le molesta que el Poder Judicial no se haya doblado, a ustedes les molesta la autonomía de los diversos órganos de los institutos y a lo largo de estos cinco años lo que han tratado de hacer es demeritarlos, lo que han tratado de hacer es descalificarlos, romperlos, ya lo intentaron con el INE y ahora lo están intentando con el Poder Judicial de la Federación.


Porque hablamos, por un lado, por supuesto, de los derechos de los trabajadores, pero hay algo aún más importante que va a ser afectado con la desaparición de estos fideicomisos: la impartición de justicia en este país. Es una realidad que el día de hoy la impartición de justicia es lenta.


¿Pues saben qué? Va a ser aún más lenta, porque a la mejor el día de hoy en un juzgado existen dos secretarios de acuerdo y un juez y resuelven a la semana aproximadamente 15 asuntos; sin embargo, pues probablemente tenga que haber una reducación incluso de personal y únicamente puedan resolver la mitad.


No me parece tampoco que tengan ningún tipo de prestación extraordinaria, ellos se la han ganado. Para ocupar cada uno de sus espacios han presentado un examen, han estudiado, han hecho un curso, se lo han ganado a pulso y además ellos no tienen hora, no tienen un horario fijo, tienen un horario de entrada, pero no tienen un horario de salida.


Además, me parece que también y ustedes no conocen realmente cuál es el trabajo del Poder Judicial de la Federación, ellos no resuelven directamente sobre los ciudadanos, ellos resuelven sobre actos de las propias autoridades.


Ellos resuelven justamente cuando en un hospital no le dan la medicina al niño con cáncer.


Ellos resuelven cuando en un hospital quieren dar de alta antes a un paciente.


Ellos resuelven cuando la custodia, el juez de lo familiar se la negó a uno de los padres de familia.


Ellos resuelven en casos laborales, son lentos a veces, sí, ¿porque saben qué? No se dan abasto y por lo que deberíamos de estar peleando hoy es para robustecer al Poder Judicial de la Federación.


Ellos escogieron este camino de sacrificios, cada uno de los trabajadores, desde el oficial de mantenimiento, el oficial administrativo, el secretario de estudio y cuenta, el propio chofer que a veces no hace actividades de chofer, sino que acaba integrando expedientes porque falta personal.


Así que no vengan a dar aquí falsos discursos, su problema con el Poder Judicial de la Federación es que no lo han podido doblar, su problema con el Poder Judicial de la Federación es que se ha mantenido autónomo. Y el Poder Judicial de la Federación no son los 11 ministros, el Poder Judicial de la Federación son los oficiales que todos los días hacen su chamba y que sacrifican a su familia, y que sacrifican a su propia salud.


¿Por qué no van al ISSSTE? Porque tienen que perder uno o dos días, y ya tienen audiencias programadas, y no hay nadie que los supla, porque en el ISSSTE para que te den una consulta o una incapacidad pasan días. Y eso ustedes lo saben perfectamente, se los dan a todos. Sin embargo, sabemos que es lento.


Aquí no hay nada extraordinario, lo que deberíamos de pelear es para que todos los trabajadores en este país tuvieran exactamente las mismas prestaciones, ellos dan su vida para la impartición de justicia en este país, y los afectados no van a ser únicamente ellos y sus familias, los afectados vamos a ser todos los mexicanos.


Es cuanto.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.


Honorable Asamblea:


Constantemente invito a todos los grupos parlamentarios a elevar el nivel de nuestros discursos a mantener el orden y el respeto.


Esa es la invitación que hago siempre. Sin embargo, cada Senador es responsable de lo que dice, no puedo impedir que digan lo que tengan que decir.


Por lo tanto, solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.


La Secretaria Senadora Marcela Mora: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación.


Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea no asiente)


Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea asiente)


Quienes se abstengan.


No se admite a discusión, Senadora presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.


Debido al retiro de las reservas del Senador García Cabeza de Vaca, ya no procede a consultar al Pleno sobre su admisión a discusión.


Por lo que en consecuencia el dictamen se mantiene en sus términos.


A continuación, el Senador Ángel García Yáñez ha presentado reservas al artículo 224 y los cinco artículos transitorios.


Y ha solicitado sea la Senadora Claudia Anaya quien las presente, del Partido Revolucionario Institucional, hasta por cinco minutos. 


La Secretaria Senadora Claudia Edith Anaya Mota:  Muchas gracias, presidenta, con su permiso.


Es evidente que en este Senado de la República hemos dejado de escucharnos, no todo es blanco y no todo es negro.


Creo que al Gobierno Federal le faltó talento, si el Gobierno Federal necesitaba ese recurso para obras de buena fe, hubiera ido con el Poder Judicial de la Federación para hablar uno a uno de los fines de los fideicomisos.


Estoy cierta que tanto la presidenta de la Corte, los 11 ministros, el Consejo de la Judicatura Federal hubieran tenido la disposición y la mente abierta para ver qué funciona y qué no funciona de estos fideicomisos, fideicomisos que tienen más de 30 años. Por tanto, la ley anterior de presupuesto los respalda y les da validez legal.


Pero no nos toca a nosotras y a nosotros ya discutir sobre su legalidad o no, porque será la Corte quien lo haga en la acción inconstitucionalidad que se presentará.


Hoy hemos hablado de todo, desde el Fobaproa, la extinción de Luz y Fuerza del Centro, en fin, se nos ha ido la noche en asuntos que no tienen nada que ver con los privilegios que se quieren quitar, porque si los privilegios se quisieran quitar se pensaría en cómo compensar a esa clase trabajadora del Poder Judicial que trabaja siete días de la semana, porque el Poder Judicial nunca descansa, siempre hay guardias, los procesos de amparos no se detienen, están en constante trabajo siempre.


¿Dónde están los privilegios? Creo que si hay algún poder que tiene privilegios es el Legislativo, a ver, si la semana pasada en la Cámara de Diputados se acaba de aprobar una reforma para trabajar en home office. O sea, como para qué quieren un fondo de renta de vivienda si ya no van a venir a trabajar, como para qué.


¿Quién tiene este tipo de herramientas para realizar su trabajo?


Miren, recientemente sacaron a un juez federal del estado de Zacatecas a medianoche de su casa porque tenía una amenaza de muerte, y las amenazas no son en vano, hace poco mataron a otro juez en Zacatecas, y hace también muy poco mataron a la hija de otro juez.


Y es que están dictando sentencias contra los criminales más peligrosos de este país, y tal vez no estamos entrando en consciencia que ellos hacen un trabajo de alta peligrosidad, mientras en éste, el poder de los privilegios nada más venimos a faltarnos el respeto de un lado para el otro. Es un trabajo bien diferente si ustedes se fijan.


Entonces para qué extinguir estos fondos y fideicomisos que le dan vida orgánica al Poder Judicial y que ayudan con estas herramientas y aportaciones a que 55 mil trabajadores que se han estado manifestando afuera de ambas cámaras, para evitar su extinción, tengan otro destino.


Si ustedes me explicaran qué pasó con los 109 fondos y fideicomisos públicos que extinguió este Senado de la República, y me dijeran qué destino tuvieron, pues les creería de sus buenas intenciones, pero a Zacatecas le quitaron el fondo minero, y ni un peso volvimos a ver.


Vayan a ver la infraestructura deplorable en la que se encuentra Zacatecas, destruyeron también los fondos mixtos del Conacyt, vayan a ver cómo todas esas ciudades de ciencia y tecnología que se estaban haciendo en todo el país para incentivar la ciencia, la tecnología, la innovación. Todo eso se terminó, todo eso se acabó.


Y ahora me quieren decir que este dinero, que se quiere extinguir esta noche, va para la gente más pobre, para darle beca a los jóvenes. No, es mentira.


En todo caso el dinero que quieren extinguir es para mañana, meterlo al fideicomiso que le van a abrir a las Fuerzas Armadas, las Fuerzas Armadas sí pueden estrenar fideicomisos en este país, esos fideicomisos sí les gustan, los fideicomisos que sostienen el trabajo del Poder Judicial y su autonomía esos no les gustan.


Yo invitaría a que respetáramos la autonomía, la independencia de cada uno de los Poderes de la Unión para mantener fuerte a la República.


Les invitaría a que dejáramos de estarnos insultando.


Y les invitaría que tuviéramos una mente más abierta para entrar a diálogos constructivos, y no destruir todo por destruirlo o no pretender que no se le cambie ni una coma a los dictámenes que vienen así de tiempo atrás.


Creo que son muchas cosas las que podemos hacer si tuviéramos mayor altura de miras por la Nación.


Es cuanto, presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.


Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.


La Secretaria Senadora Marcela Mora: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación.


Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea no asiente)


Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea asiente)


Quienes se abstengan.


No se admite a discusión, señora presidenta. 


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.


Se concede el uso de la palabra al Senador José Alfredo Botello Montes, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, hasta por cinco minutos.


El Senador José Alfredo Botello Montes: Con el permiso, presidenta.


Compañeras y compañeros legisladores.


Que quede claro, hace un momento no votamos nada, ninguno de los artículos que contiene este dictamen se ha votado en lo general ni en lo particular, porque la votación en lo general, que se nos convocó, fue una falsedad y una ociosidad, una manchita más al tigre en el procedimiento legislativo.


El dictamen que nos ocupa es una, es un golpe de estado al debilitar el Poder Judicial, es garante de la constitucionalidad de los actos, tanto del Poder Ejecutivo y del Poder Legislativo.


De manera ligera se ha dicho desde el púlpito mañanero del Tlatoani morenista que en el Poder Judicial no se trabaja y al final sólo liberan delincuentes.


En esta ocasión me refiero a los señalamientos que ha realizado respecto al Poder Federal, al Poder Judicial de la Federación, relativos a que no pasa nada si no trabaja, al final sólo liberan delincuentes, desconociendo que por sus acciones fallidas que está dejando en ruinas al país, hoy se ha incrementado el trabajo de manera exponencial, principalmente en materia penal, en materia de seguridad.


Debemos recordar que se ha destruido el sistema de salud, dando tumbo tras tumbo, de tal manera que el suministro de medicamentos y tratamientos brilla por su ausencia y es mediante la acción del Poder Judicial que se obliga a la prestación de los servicios de salud de entregar los medicamentos.


Así es don Andrés, cuando su gobierno no facilita medicamentos y tratamientos el pueblo de México mediante el juicio de amparo obliga a que las instituciones de salud pública garanticen de forma inmediata el derecho humano a la salud.


También hay que recordar que la Conade, decidió retirar las becas a las nadadoras, pues fue mediante el juicio de amparo del Poder Judicial, que se ordenó a que se les proporcionara, a la brevedad, el recurso para que las nadadoras nos siguieran representando, por cierto, con mucho éxito.


No se diga en materia de seguridad, que ya cuando alguien se encuentra desaparecido, incomunicado, es a través del juicio de amparo que se ordena su búsqueda inmediata, aunque sí se le encuentre en alguna mazmorra del estado de Veracruz, es necesario un segundo recurso para que después de meses o años, obtenga su libertad quien ha sido privado ilegalmente de su libertad.


Y, es precisamente en esas cárceles como las que administra el Ejecutivo Federal donde se cometen violaciones a derechos humanos, por lo que muchos acuden al juicio de amparo ante el Poder Judicial, para que se les proporcione alimento, medicamento y algunos productos básicos que no se les ha podido proporcionar y lo que aún es más grave, también piden que se les deje de torturar.


Lo mismo, cuando se emprenden obras pasando por alto el impacto ambiental, o protección del patrimonio histórico, o consulta popular, o derecho de las comunidades o, incluso, sin partidas presupuestarias es mediante el juicio de amparo ante el Poder Judicial, que se obliga, que se acate la norma, todo esto en búsqueda de la protección de los derechos reconocidos en la Constitución.


Y qué decir también cuando los súper delegados niegan por consigna política la beca a personas con discapacidad, niñas, niños y adolescentes, es el Poder Judicial, quien obliga a la entrega de dichas becas.


Lo que se va a votar con el apoyo de Morena y del oficialismo, también afecta a los trabajadores de la defensoría pública, al Consejo de la Judicatura y al Tribunal Federal Electoral, pero lo que mueve, a quién da órdenes en Morena y el oficialismo es la venganza y el instituirse en la dictadura perfecta depositada en un solo hombre a quien en su momento le denominaron “El Mesías Tropical”.


Reconsideren, amigas y amigos legisladores, no hay que debilitar al Poder Judicial, al contrario, debemos fortalecerlo, estoy a favor de los privilegios, si, pero a favor de los privilegios que tenemos todos los mexicanos de tener un Poder Judicial que es el garante de la Constitución…


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya.


El Senador José Alfredo Botello Montes: …del poder, de la constitucionalidad del Poder Ejecutivo, del Poder Legislativo y entes autónomos, por independencia, autonomía del Poder Judicial, pido de verdad que esta reserva, que consiste en suprimir los artículos segundo transitorio y que, el artículo también del texto que es el 224 se retiren de este dictamen.


Muchas gracias, por su atención.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.


La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Con mucho gusto, Senadora presidenta.


En votación económica, consulto a la Asamblea si se admite a discusión la propuesta de modificación.


Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea no asiente)


Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea asiente)


Quienes se abstengan.


No se admite a discusión, señora presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera:  En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.


Se concede el uso de la palabra a la Senadora Mayuli Latifa Martínez, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar su reserva al artículo 224, hasta por cinco minutos.


La Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón:  Compañeras y compañeros Senadores:


Lo que se está haciendo hoy por parte del Presidente de la República, lo que hicieron los Diputados de Morena, y lo que están a punto de hacer ustedes es un verdadero atropello contra los derechos de más de 55 mil trabajadores operativos, no estamos hablando ni de ministros, ni de magistrados, ni de jueces del Poder Judicial Federal.


Ustedes saben muy bien que los fideicomisos que tiene el Poder Judicial hoy sirven para garantizar a los derechos labores de la seguridad social de 55 mil familias mexicanas, así como también del acceso de la justicia de las y de los mexicanos.


La extensión de los fideicomisos también afecta sustancialmente la operatividad del Poder Judicial.


Senadoras y Senadores de Morena, y a los mexicanos, les decimos desde aquí, que no se dejen engañar, ni manipular por los argumentos falsos y demagogos que hoy tiene Morena, sus aliados y el Presidente López Obrador.


Estos fideicomisos no es recurso ni para los ministros ni para los magistrados, ni para los jueces del Poder Judicial Federal.


Hemos venido hablando durante muchas horas ya en este Senado de la República, en el cual, lo que venimos nosotros a defender son los derechos de los trabajadores, derechos laborales, que no engañen a México, ustedes con sus falsos argumentos a decir que se está privilegiando a los que más tienen en el Poder Judicial, nosotros estamos a favor de las familias de los trabajadores del Poder Judicial.


Aquí ya se dijo, se habla de que los trabajadores del Poder Judicial no trabajan 8, 10 horas, trabajan inclusive 16 horas, 18 horas laborales consecutivas y todavía se le ocurre al Presidente López Obrador decirles que son unos flojos.


¡Qué vergüenza!, de verdad,  qué vergüenza de gobierno y de líder político que tienen ustedes en Morena, estamos nosotros defendiendo a los trabajadores, a los actuarios, a los secretarios de los juzgados de los tribunales, a quienes día a día abren las puertas de los juzgados y de los tribunales para que los ciudadanos puedan acceder  a la justicia pronta y expedita, se capacitan todos los días, hacen carrera judicial, a lo mejor para ser Senadores no se requiere hacer carrera legislativa ni política, pero para los trabajadores del Poder Judicial, ¿qué creen?. Inclusive los que hacen carrera judicial están impedidos para laborar en otras actividades.


Tal vez eso tampoco ustedes lo sabían, pero hoy se los venimos a decir por si tienen dudas acerca de quiénes son cada una de las mujeres y hombres que trabajan en el Poder Judicial.


Y también quiero reconocer, y aprovecho esta tribuna, para reconocer a los trabajadores de la Cámara de Senadores, que salieron a apoyar también a los trabajadores del Poder Judicial, y esperamos que, en este recinto legislativo ni Morena, ni quieren están en la Mesa Directiva vayan contra los trabajadores también de la Cámara de Senadores.


Y no se preocupen porque nosotros estamos aquí, los de este lado vamos a apoyarlos y salvaguardar cualquier derecho que tengan los trabajadores del Senado de la República.


Nada más imagínense lo que tuvieron que hacer, el cochinero legislativo que se aventaron.


Primero, quisieron poner ahí al, sin darnos cuenta, pero lo pudimos observar, de que quisieron modificar, hicieron y modificaron la incorporación, la integración de la Comisión de Estudios Legislativos, Segunda.


Tuvieron que agregar a dos Senadores: uno de Morena y uno del PT para que tenga los votos en la comisión. Fíjense nada más del cochinero legislativo que hacen.


Y también tuvimos que sesionar dos sesiones el mismo día de hoy para poder cumplir los caprichos de su líder político, por Dios, pero qué vergüenza.


Allá afuera hay historia de mexicanas y de mexicanos que ustedes no quisieron escuchar. Pero nosotros en el PAN y en el Frente Amplio por México los escuchamos y las escuchamos a todos ellos.


Por eso nosotros venimos a decir que esta es una venganza de Morena. Nada más dense cuenta en lo que han acabado ustedes, han acabado con las estancias infantiles, han acabado con las escuelas de tiempo completo, hoy hay desabasto de medicamentos, no hay tratamientos para niños con cáncer, ni para enfermedades raras.


Los recursos para las policías municipales los acabaron. Y, concluyo, presidenta, quisieron acabar con el Inai, con el INE y hoy con el Pode Judicial Federal, pero lo que están haciendo es ilegal, ilegal.


Pero hoy venimos y seguiremos defendiendo la división de poderes, la democracia y nuestras libertades.


Hoy la esperanza, Senadoras y Senadores de Morena, ya cambió de manos. Hoy la esperanza la encabeza la Senadora Xóchilt Gálvez, hoy la esperanza de 55 mil familias mexicanas hoy ven una nueva esperanza.


Muchas gracias.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.


La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación.


Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea no asiente)


Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea asiente)


Quienes se abstenga, favor de levantar la mano.


No se admite a discusión, Senadora presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.


Se concede el uso de la palabra al Senador Juan Antonio Martín del Campo, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar su reserva al artículo segundo transitorio, hasta por cinco minutos.


El Senador Juan Antonio Martín del Campo: Gracias.


Con el permiso de la Presidencia.


Y, primero, quiero iniciar esta intervención haciendo un extrañamiento a la Mesa Directiva porque el día de hoy cerraron las puertas del Senado de la República con candados y, por supuesto, poniéndole cadenas.


¿Qué acaso esta no es la casa del pueblo? La realidad que somos incongruentes, hay que entender aquí que tenemos que atender a todos los ciudadanos, por lo tanto, lamentamos la decisión que ha tomado la Mesa Directiva.


Entendemos, pues, que en Palacio Nacional estén acostumbrados a tener siempre las puertas cerradas, pero aquí es diferente, señores.


Pero el día de hoy se da un paso más en el cambio autoritario que pretende el Poder Ejecutivo.


Primero, trataron de hacer una reforma constitucional, no consiguieron los votos; posteriormente fue un Plan B, en donde con mayoría de Morena y un albazo quisieron aprobar ciertas reformas electorales y no les funcionó.


Y, por lo tanto, bueno, pues hoy aplican el Plan C, y el Plan C es irse en contra precisamente del Poder Judicial, quitarle presupuesto, quitarle operatividad y quererlo controlar. Esto es simple y sencillamente una venganza.


Hoy, después de casi cinco años de Morena en el poder, podemos ver que la austeridad republicana es falsa. En el 2018 el entonces coordinador de Morena anunció un recorte del 30 % del presupuesto en el Poder Legislativo: recortar contratos de asesoría, disminución de plazas de confianza, entre otras, y todos, todos aquí en el Senado apoyamos precisamente esa propuesta.


Ese mismo recorte se llevó a cabo en el Poder Ejecutivo pensando en que ese recorte presupuestal llevaría beneficios positivos. Sin embargo, la evidencia nos demuestra lo contrario, esos cambios dieron un golpe a la operación del mismo gobierno con recorte de personal, falta de material para el trabajo cotidiano, vehículos detenidos por falta de gasolina, baños y elevadores descompuestos, oficinas en la obscuridad.


Los afectados no fueron nada más los burócratas o los funcionarios, sino que también fueron precisamente los ciudadanos.


Esos recortes, por ejemplo, en la Secretaría de Infraestructura, Comunicaciones y Transportes prefirió recortar personal y no revisó, ni arregló las principales carreteras, lo que hubiera evitado muertes y accidentes, las consecuencias de la mal llamada austeridad republicana es y ha sido realmente un fracaso.


Hay que recordar también, 2018, cuando se eliminaron 109 fideicomisos, varios de ellos muy importantes, entre ellos el de cambio climático, el apoyo a financiamiento, a la de Pymes y emprendedores, Financiera Rural, Fondo de Desastres Naturales, y entre otros cuantos.


Y ¿qué pasó? ¿qué nos dijeron en ese momento? En ese momento nos dijeron que se iba para programas sociales, seguridad, sistemas de salud, y al día de hoy ha fracasado el sistema de seguridad, no han disminuido los pobres y el sistema de salud ha empeorado.


Por lo tanto, hoy es un día de vital importancia, la pertenencia de los fideicomisos en el Poder Judicial, esos fideicomisos son fundamentales para la justicia, la independencia judicial y la protección de los derechos laborales de quienes dedican su vida al servicio de la sociedad a través de la impartición de justicia.


Fundamentalmente, en las garantías de las pensiones y prestaciones de esos trabajadores que han ganado a lo largo de su carrera, mantener esos fideicomisos es una cuestión de justicia laboral y respeto a los derechos adquiridos de quienes han dedicado toda su vida a este ejercicio.


La independencia del Poder Judicial es esencial para mantener un sistema judicial imparcial y autónomo. La eliminación de los fideicomisos podría socavar esa independencia y, sobre todo, que no exista la tentación del Poder Ejecutivo de poderlo controlar.


Por eso existe una gran incongruencia, por un lado, eliminando fideicomisos, pero, por el otro lado, creando fideicomisos hacia la Sedena y la Marina, y precisamente ¿para qué? pues esos dos fideicomisos: uno de ellos es para el Tren Maya y el otro para el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles que han sido un fracaso y que lo comentamos precisamente desde el inicio de esta legislatura.


En fin, cada día vemos que quiere llegar ese gobierno autoritario.


Hoy, más que nunca, debemos de apostarle a la transparencia y, por supuesto, a la rendición de cuentas.


Ya se comentó hace unos cuantos minutos, precisamente por una Senadora de Morena, la importancia, el poder conservar ciertos fideicomisos. Y no se vale que de la noche a la mañana cortar de tajo, porque simple y sencillamente se le ocurrió al Presidente de la República.


Hoy les decimos al Poder Judicial que no están solos, ni los trabajadores, ni sus familias, vamos a promover acciones de inconstitucionalidad para defender ese esfuerzo con lo que se ha creado esa reforma, que se está haciendo una vez más esa injusticia.


Y hoy debemos de legislar no a capricho, no a revanchismos, hoy tenemos que legislar en favor de todos los mexicanos.


Es cuanto, presidenta.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite la discusión de las propuestas presentadas.


La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación.


Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea no asiente)


Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea asiente)


Quienes se abstengan.


No se admite a discusión, Senadora presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.


Se concede el uso de la tribuna a la Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, para presentar su reserva al artículo 224, hasta por cinco minutos.


La Senadora Gina Andrea Cruz Blackledge: Con la venia de la Presidencia.


Honorable Asamblea:


La intención de apropiarse de los fideicomisos del Poder Judicial, violando su autonomía, así como diversas disposiciones constitucionales, es un atropello más a la división de poderes y en contra de todas y todos los mexicanos.


La irresponsabilidad de este gobierno es mayúscula, se ha apropiado de manera arbitraria y autoritaria de dinero que es del pueblo que dicen defender.


Las manifestaciones que hemos visto desde hace unos días no son para defender privilegios de una élite, sino para evitar un robo indiscriminado, disfrazado de austeridad, la cual no es para generar ahorros, sino para garantizar saqueos.


El criminal gasto de recursos públicos no tiene paralelo, lo que se pretende hacer es saquear los recursos de las y los trabajadores del Poder Judicial, afectando derechos adquiridos y violando el principio de no retroactividad de la ley previsto en nuestra Carta Magna.


La destrucción de fideicomisos sólo puede tener dos causas posibles: la ignorancia y el cinismo que prevalece en Palacio Nacional, ya que, por otro lado, quieren desaparecer estos fideicomisos, pero están creando un fideicomiso para el Tren Maya.


Ya han destruido los sistemas educativos, el sistema de salud, destruyeron el sistema de seguridad pública y la seguridad nacional.


Hoy nuestro país ha sido devastado por una tremenda ola destructiva que ha desmontado la administración pública y que con sus excesos pretende acabar con el sistema de pesos y contrapesos que limita la concentración y la arbitrariedad del poder.


El dictamen que hoy estamos discutiendo es producto del acoso y de la intimidación ante el trabajo independiente del Poder Judicial.


Quienes votaron a favor, o ignoran el contenido de la minuta o, lo que es peor, saben que están afectando derechos y destruyendo las perspectivas de 55 mil familias, y aun así votaron a favor de la ilegalidad y del acoso.


La vocación de estos fideicomisos es a favor de los derechos de quienes han dado su vida por el Poder Judicial.


La Suprema Corte ha refutado la versión oficial al señalar que seis fideicomisos están relacionados con obligaciones patronales y con derechos adquiridos para los trabajadores, tanto laborales como de seguridad social, pensión, vivienda, cobertura de salud y retiro.


Hay fideicomisos destinados al pago de pensiones complementarias a las otorgadas por el ISSSTE, otro para elaborar proyectos de alcance nacional, otro es para apoyos médicos y otro para las sociedades civiles que presenten acciones colectivas.


Todos estos fideicomisos tienen un eminente fin social, garantizan y protegen derechos y permiten que las y los empleados del Poder Judicial tengan una perspectiva de carrera de vida para realizar su vocación de justicia.


Estos fideicomisos no son prestaciones adicionales o privilegios, sino derechos para que se beneficie alrededor del 60 % de la plantilla laboral.


Además, hay un fideicomiso que se utiliza para financiar la implementación de las obligaciones derivadas de reformas de tratados internacionales como el T-MEC, por lo que su extinción afecta directamente a la implementación de las reformas que nosotros mismos aprobamos.


El Poder Judicial ofrece un servicio fundamental a la ciudadanía que acude a sus diversas instancias para resolver controversias en diversas materias como la civil, mercantil, laboral, penal, así como para ampararse frente a los actos arbitrarios de los poderes públicos.


De acuerdo con los datos del Censo Nacional de Impartición de Justicia Federal en el 2023, publicado por el Inegi, en 2022 ingresaron a los órganos jurisdiccionales de Consejo de la Judicatura Federal alrededor de un millón 256 mil 277 asuntos en todas las materias, lo que implica un aumento de 17.7 % respecto del 2021.


En el mismo período, más de un millón 214 mil 806 mil asuntos fueron resueltos, lo que significa un aumento del 23.6 % respecto a las cifras registradas en el año previo.


Estas cifras hablan de la vitalidad e importancia de un poder que hoy está bajo asedio.


Senadoras y Senadores:


No son los privilegios, es la autonomía lo que le enoja al Presidente, son las instituciones las que le molestan a esta mayoría ciega y sorda.


La destrucción de los órganos del Estado puede y debe contenerse.


Ninguna sociedad puede superar sus profundas desigualdades si el aparato de justicia se somete a los designios y canonjías entre los leales incondicionales, así como castigos y violencia hacia quienes diariamente ejercen su derecho constitucional a la sana crítica garantizada por la libertad de expresión.


A la mayoría que hoy vota de forma irreflexiva y sumisa para quedar bien con su jefe de Palacio Nacional, les decimos: La Corte una vez más nos dará la razón. 


La mayoría de ustedes saben que están en el lado equivocado de la historia, lo que van a avalar es la amenaza y el berrinche del Poder Ejecutivo contra el Poder Judicial, el inicio de una nefasta campaña para someter el poder independiente que vive acosado constantemente.


Es cuanto, presidenta.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias.


Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.


La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación.


Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea no asiente)


Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea asiente)


Quienes se abstengan.


No se admite a discusión, Senadora presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.


El Senador Víctor Oswaldo Fuentes Solís y el Senador Damián Zepeda Vidales, del grupo parlamentario del Partido Acción Nacional, retiran sus reservas.


Por lo tanto, ya no procede consultar al Pleno sobe su admisión a discusión.


En consecuencia, el dictamen se mantiene en sus términos.


Se concede el uso de la palabra a la Senadora Xóchitl Gálvez, quien presentará, a nombre de la Senadora Kenia López Rabadán, la reserva a los artículos 224 y los cinco artículos transitorios, hasta por cinco minutos, del Partido Acción Nacional.


La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Muchas gracias, presidenta.


Muy buenas noches.


Yo quiero agradecerle a la exministra Olga Sánchez Cordero la amplia explicación que nos dio a todos los Senadores y Senadoras sobre cada uno de los fideicomisos.


Creo que más allá de la postura personal, sí es importante escuchar a alguien a la que ustedes respetan, una persona que conoce de lleno el Poder Judicial, que sabe perfectamente la importancia de estos fideicomisos para los trabajadores, donde sí se estarían violando los derechos humanos de los trabajadores, donde se estarían violando sus derechos humanos.


Y creo que más que pensar cómo le quitamos a los trabajadores de la Suprema Corte de Justicia algunos derechos que tienen como el poderse jubilar con su pensión, con el salario que cotizan, cómo le hacemos para que el resto de trabajadores del país aspire a lo mismo; o sea, más que quitarle a los que tienen, hay que darles a los que hoy se jubilan con una pensión miserable del sector público, porque ustedes saben la trampa del salario base, el salario base representa el 20 % del salario total.


Y para alguien que gana 100 mil pesos, a lo mejor el salario base es de 25 mil pesos; bueno.


Pero para alguien que gana 12 mil, 14 mil pesos, puede ser que su salario base sea de 4 mil pesos.


Y ese va a ser el monto de su jubilación.


Entonces, lo que se hace con los trabajadores del Poder Judicial es darles un apoyo para que tengan una jubilación digna.


Pero no estamos hablando de cualquier trabajador, estamos hablando de los trabajadores que imparten justicia, son aquellos que elaboran las sentencias donde hay secretarios que hacen hasta 300 sentencias al mes.


Es una locura de trabajo, es un estrés tremendo.


Darles lentes no puede ser un privilegio si se la pasan trabajando horas en la computadora.


Darles una atención médica especializada cuando trabajan de 12 a 16 horas al día.


O sea, a mí me parece increíble que en lugar de buscar cómo fortalecemos los derechos de los trabajadores estemos aquí tomando la decisión de cómo les quitamos esos derechos.


Yo estoy segura de que cada uno de los Senadores de Morena y Senadoras, en el fondo quisieran votar en contra por un tema de ética, por un tema de congruencia política.


Pero por eso felicito, además de la ministra, a Alejandro Díaz Durán, porque tuvo las agallas de decir lo que piensa.


A Rafael Espino.


Aunque no votó a favor, Ernesto Pérez Astorga.


Son gente a las que respeto por su certeza de estar de lado correcto.


Hoy van a tomar la decisión final, vamos a votar en unos minutos ya prácticamente el dictamen porque estaba reservado en su totalidad.


Y yo le quiero decir a los del Poder Judicial, seguramente las trabajadoras y los trabajadores nos están mirando en este momento, siguen atentos, porque ellos están preocupados por su futuro.


Aunque ellos no lo crean, ellos están preocupados sabiendo que después de trabajar 25, 30 años en el Poder Judicial van a perder derechos que a mí me parece que deberían de tener todos los trabajadores.


Efectivamente, no es deseable tener el Seguro de Gastos Médicos Mayores, pero qué han hecho para que el ISSSTE esté mejor.


Mañana vamos a discutir la Ley de Ingresos donde podríamos tener recursos adicionales para el ISSSTE justamente para que el ISSSTE le pueda dará atención a los trabajadores de una manera digna.


De verdad, intenten sacar una cirugía en el ISSSTE, dos años.


Una cita, dos, tres meses.


Es imposible tener estos servicios de mala calidad.


Entonces, yo lo que les diría a los trabajadores del Poder Judicial, las y los Senadores del Frente Amplio por México vamos a votar en contra y vamos a apoyar con una acción de inconstitucionalidad para que sus derechos sean respetados.


Y seguramente van a decir que la Corte es juez y parte.


Hay otros tribunales del mundo cuando se violan derechos, pues otro juez puede conocer…


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Permítame, por favor, Senadora Gálvez.


¿Con qué objeto, Senadora Kenia?


La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Me permite una consulta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Permite una pregunta la oradora a la Senadora Kenia López Rabadán.


La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Sí.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Tiene un minuto para hacer su pregunta y dos minutos para contestar.


La Senadora Kenia López Rabadán: (Desde su escaño) Gracias, Senadora.


Yo tengo una pregunta hoy muy clara para usted y para todo México.


Sin acarreados, Sheinbaum no llena y hoy claramente se demuestra, hay un vacío brutal en las imágenes del Estadio Azul del que por cierto usted es aficionada.


Es evidente que en la Ciudad de México y en todo el país están abandonando a la señora Sheinbaum.


¿Usted por qué cree que eso está sucediendo?


Muchas gracias, Senadora.


La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Pues, mira, la verdad es que recursos tienen todos, han robado demasiado durante este gobierno.


Yo no estoy en contra de Dos Bocas, pero cuesta cuatro veces su valor, es increíble lo que está pasando.


Entonces, simplemente yo diría, regresando al tema, trabajemos que esto no se consume.


Ojalá puedan votar en contra.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Permítame, por favor.


La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Ojalá después de la…


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: La oradora me puede permitir un momento, por favor.


¿Con qué objeto, Senadora Mónica Fernández?


La Senadora Mónica Fernández Balboa: (Desde su escaño) Preguntar nada más si la Senadora Xóchitl me acepta una pregunta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Acepta una pregunta, la oradora, de la Senadora Mónica Fernández.


La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Con gusto, Senadora.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Un minuto para su pregunta y dos para responder.


Adelante.


La Senadora Mónica Fernández Balboa: (Desde su escaño) Gracias, menos de un minuto.


Nada más, después de oír toda su disertación, preguntarle por qué no votó hace unos momentos en la votación general del dictamen.


Gracias.


La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Estaba en la parte de arriba y el elevador tardó mucho en bajar, la verdad.


Entonces, lo lamento.


Y ojalá pudieran poner mi voto en contra, pero aquí sigo, Senadora.


A ver, tardé en bajar, Senadora.


Debía de preguntar por qué sus compañeros no están aquí, que más de 20 compañeros de usted no están aquí.


Y yo he estado aquí todo el día, Senadora.


Así es que me parece que…


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: No hay diálogo Senadoras y Senadores.


Adelante, Senadora Xóchitl Gálvez.


No hay diálogos.


No hay diálogos, Senadoras.


Continúe con su disertación la oradora.


La Senadora Xóchitl Gálvez Ruiz: Yo entiendo que se sientan mal.


Yo entiendo a los Senadores de Morena que se sientan mal de cometer un atraco contra los trabajadores del Poder Judicial porque su conciencia se los va a reclamar.


Muchas gracias.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Consulte la Secretaria, a la Asamblea, si se aceptan a discusión las propuestas presentadas.


La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Con todo gusto, Senadora presidenta.


Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación.


Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea no asiente)


Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea asiente)


Quienes se abstengan.


No se admite a discusión, Senadora.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.


Se concede el uso de la palabra al Senador José Narro Céspedes, del grupo parlamentario de Morena, para presentar su reserva al artículo 224.


Hasta por cinco minutos.


Suplicándoles ajustarnos a los cinco minutos, estimado Senador.


El Senador José Narro Céspedes: Con su permiso, presidenta.


Compañeras y compañeros Senadores:


Comentar que este movimiento de los trabajadores del Poder Judicial Federal inició en Zacatecas, ahí fueron las primeras movilizaciones.


Nosotros nos hemos entrevistado con ellos y decían los trabajadores: “tenemos cinco años que no tenemos aumento salarial, tenemos cinco años batallando porque muchas de las condiciones de trabajo de nosotros, ahí nuestros hijos ahí están en los escritorios abajo durmiendo, las secretarias de los juzgados y de los tribunales federales, porque los beneficios y los privilegios dentro del Poder Judicial de la Federación se concentran en la alta burocracia del Poder Judicial Federal”.


Esa es la verdad.


Eso es lo que habría que decir.


Por eso nosotros les decíamos a ellos, nos da gusto que ustedes se movilice y participen porque tiene que venir un cambio dentro del Poder Judicial Federal para lograr transformar este Poder Judicial Federal y que realmente responda a las expectativas de la gente.


Un Diputado del Partido Acción Nacional, que fue presidente del Tribunal Superior de Justicia de Zacatecas, Felipe Borrego, fue secretario técnico del Consejo de la Judicatura y después fue Consejero de la Judicatura Federal, y le encargaron un estudio sobre los problemas que tenía el Poder Judicial de la Federación.


Y en su estudio, ahí está el estudio de él, se reconoce la enorme opacidad, corrupción y nepotismo que tiene el Poder Judicial Federal y que nunca se ha hecho nada y que nunca hicieron nada.


El reparto de los magistrados y los ministros era por cuotas.


Fundamentalmente, en aquel entonces, el PRI le entregó los tribunales al Partido Acción Nacional.


Hoy lo que se está planteando es democratizar el Tribunal y lograr una gran transformación.


Aquí en el país hay reglas para el Presupuesto, nadie estamos exentos de eso.


El Presupuesto se hace anual y los recursos que ellos se gastan es pura dependencia.


Uno de los poderes se tiene que regresar tanto los subejercicios como las economías.


Nadie tiene una bolsa aparte para tener algunos privilegios asegurados, todos tenemos un presupuesto anual.


Aquí en el Senado, al principio, hicimos un recorte de mil 500 millones de pesos para plantear esta política de austeridad.


Y aprobamos una ley, que es la Ley de Austeridad para que todos los poderes, no nada más unos, se tuvieron que sujetar a esta Ley de Austeridad y que nadie ganara, como dice la Constitución, por arriba del Presidente.


Y también se aprobó una Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria, donde vienen los tiempos y los mecanismos en que se debe de administrar el presupuesto, por eso hay un Capítulo M que es el tema de los salarios y las prestaciones a las que tiene derecho un trabajador.


Ahí es donde deben de estar garantizados los derechos de los trabajadores, no en bolsas aparte o privilegio o bolsas oscuras, porque en el presupuesto viene contemplado lo que ellos piden, las prestaciones que ellos están planteando están garantizadas en el presupuesto, año con año piden esos recursos.


¿Para qué quieren una bolsa aparte? Para mantener privilegios para la alta burocracia, por eso esas bolsas no decrecen sino aumentan año con año en forma ilegal, porque se dice que, en el presupuesto, en la misma ley se señala que los recursos que no se usan no deben de servir para formar fideicomisos aparte, deben de devolverse esos recursos que son fruto de las economías y de los subejercicios deben de regresarse a la Tesorería de la Federación.


Hoy el país tiene enormes retos y dificultades y no es posible que uno de los poderes tenga bolsas discrecionales para poder hacer uso de esos recursos por encima de los derechos del conjunto de los demás trabajadores mexicanos.


Por eso nosotros planteamos y fuimos muy cuidadosos.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Senador Narro, permítame por favor un momento.


¿Con qué objeto, Senadora Beatriz Paredes?


La Senadora Beatriz Elena Paredes Rangel: (Desde su escaño) Solicitarle comedidamente al Senador Narro si acepta una pregunta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Acepta una pregunta el orador de la Senadora Paredes?


El Senador José Narro Céspedes: Adelante.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Acepta la pregunta? Un minuto para hacerla, dos para contestar.


La Senadora Beatriz Elena Rangel Paredes: (Desde su escaño) Gracias, Senador Narro.


Coincidiendo con su afirmación de que hoy el país no permite cosas opacas. ¿Está usted de acuerdo de que los fideicomisos existentes en Sedena no sean auditables, por la hipótesis de que son de seguridad nacional?


El Senador José Narro Céspedes: Bueno, nosotros planteamos que todos los fideicomisos, los recursos, usted lo sabe, Senadora Beatriz Pardes, son públicos, nadie le está quitando al Poder Judicial un recurso, esos recursos son del pueblo y todos los recursos deben ser auditables, transparentes como lo dice la ley.


Por eso nosotros planteamos que nadie puede estar exento del cumplimiento de la ley, la austeridad debe aplicarse en todos los mecanismos y la Ley de Responsabilidad, de Presupuesto y Responsabilidad en todos los sectores.


Y nosotros buscamos proteger los derechos de los trabajadores, por eso planteamos y quedó muy claro en un transitorio y en la ley, que los derechos de los trabajadores deben de quedar salvaguardados, nadie está atracando a los trabajadores del Poder Judicial, no se digan mentiras, se están buscando. Ahí viene un texto muy claro en los considerandos y en el transitorio para que lo primero que se tiene que hacer con esos recursos es garantizar los derechos de los trabajadores.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Permítame un momento, Senador Narro.


¿Con qué objeto, Senadora Gálvez?


La Senadora Xóchitl Gálvez Ruíz: (Desde su escaño) Voy a hacerle una pregunta, si me lo permite.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Acepta la pregunta el orador? Un minuto para hacerla, hasta dos para contestar.


El Secretario Senador José Narro Céspedes: Adelante.


La Senadora Xóchitl Gálvez Ruíz: (Desde su escaño) Senador, nadie puede estar de acuerdo que haya privilegios en exceso, yo creo que en eso estamos de acuerdo.


El tema es, usted mismo ha visto cómo está abandonado el campo y sabe lo que pasó en Segalmex, y no lo digo yo lo dice la Auditoría Superior de la Federación, 15 mil millones de pesos de quebranto y de robo en Segalmex, es el equivalente a los fideicomisos que se quieren quitar.


Entonces, me parece una incongruencia que no se investigue a Ignacio Valle y que se le quiera quitar a los trabajadores derechos laborales, porque la verdad es que sí se le está quitando.


Ahí hay un considerando que habrá que ver qué hace el gobierno, pero yo creo que sí es un atraco y lo vamos a impedir.


¿Qué opina de que en Segalmex Nacho Valle esté protegido en Gobernación y el campo esté abandonado por el quebranto de Segalmex?


El Senador José Narro Céspedes: Nosotros hemos denunciado estas irregularidades, y usted lo sabe y hemos pedido que se hagan las investigaciones correspondientes, no hemos buscado solapar o ser cómplices de lo que ha pasado, que nos parece un atraco en el caso del campo, un problema porque tenemos unos principios, tiene un principio la cuarta transformación y creo que hacer eso, para muchos de nosotros es un doble problema.


Por eso creemos que hay que luchar y en muchas cosas podemos coincidir, creo que hay una lucha contra la corrupción y creo que este tipo de cosas tienen que investigarse y sancionar a los responsables.


Nada más decirles que nosotros lo que planteamos es salvaguardando los derechos de los trabajadores, que es algo que buscamos que en el dictamen esto se mantuviera, creo que esta propuesta es una buena propuesta que debe ir ayudando a transparentar y a manejar el presupuesto de forma equitativa.


No puedes tú tener una bolsa para garantizar, ni el Senado lo hace, vamos a construir una bolsa para ver las pensiones o para ver los retiros de los Senadores.


No, yo creo que lo que tenemos que hacer es mantener ese presupuesto, mantener esos criterios presupuestales que señala la propia Ley de Presupuesto y Responsabilidad Hacendaria.


Es cuanto, presidenta.


Retiro mi reserva y apoyamos la propuesta como está para que sea votada por todas las compañeras y compañeros Senadores de esta legislatura.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Debido al retiro de las reservas ya no procede consultar al Pleno su admisión y discusión.


En consecuencia, se mantiene en sus términos.


Anuncio también que la Senadora Lilly Téllez ha retirado sus reservas.


¿Con qué objeto, Senadora Lilly Téllez?


Adelante.


La Senadora María Lilly Téllez García: (Desde su escaño) Nada más pedir que felicitemos a la Senadora Kenia que está cumpliendo años en este momento.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias.


Sí, cómo no. Nos sumamos a las felicitaciones de la Senadora que cumple años cumpliendo con su deber.


Muchas felicidades, larga vida, querida compañera.


Nuevamente, repito que la Senadora Lilly Téllez ha retirado sus reservas, por lo que ya no procede consultar al Pleno sobre su admisión a discusión.


En consecuencia, el dictamen se mantiene en sus términos.


Se concede el uso de la palabra al Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su reserva respecto al artículo 224, hasta por cinco minutos.


El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Gracias, presidenta.


Compañeras Senadoras, compañeros Senadores:


Hemos esperado hasta esta hora para presentar una de las reservas que consideramos importantes, porque en todos los debates se ha sostenido que hay que modificar estos fideicomisos porque no son transparentes, porque no justifican el fin, por una serie de argumentaciones.


El único problema es que a lo largo de todo el dictamen no hay una sola argumentación en ese sentido, ninguna. Todas las argumentaciones que se plantean ahí, como les dije por la mañana, de entrada, no se ponen de acuerdo en cuántos son, hablan de 13, luego de 14, no se menciona que se conservan dos, no se argumenta eso.

Por eso estamos presentando una reserva al artículo 224 para señalar que todos y cada uno de los fondos y fideicomisos, sujetos a revisión deben de ser congruentes con el objeto y destino de los recursos y esta reserva cobra fuerza por varias razones.


Fundamentalmente, porque hoy quien ha estado ahí en el Poder Judicial de la Federación, la ministra en retiro, la Senadora Olga Sánchez Cordero ha explicado cuál es la naturaleza y cuál es la finalidad de cada uno de esos fideicomisos y fondos. Ya se los explicó, ya lo dijo, no tiene nada que ver con el dictamen que se está presentando.


Realmente los argumentos para que sean declaradas inconstitucionales las aseveraciones, la argumentación, están verdaderamente en el plano de lo sencillo, de lo fácil, va a ser muy fácil que se gane.


Me parece que hay un trasfondo en esto para que sea el propio Poder Judicial Federal quien lo resuelva.


Pero hoy lo importante es que nosotros reiteremos, primero, que no se está hablando de privilegios, como se dijo aquí, que no se está hablando de las casas de las o de los ministros, como se ha venido sosteniendo; que no se está hablando de los vehículos de una clase privilegiado, se está hablando de trabajadoras y trabajadores que verdaderamente ponen en juego su vida.


Y aquí ya se han dejado y se ha dado cuenta de varias de las ejecuciones, de muchas y muchos trabajadores del Poder Judicial Federal que perdieron la vida.


Aquí también ya se dejó claro que la constitución de estos fondos y fideicomisos se hizo con apego a la ley, que muchos vienen desde 1998, no son nuevos, pero sí con este dictamen y con esta propuesta se pretende dar un efecto retroactivo que lo va a volver inconstitucional también de manera muy sencilla.


Ya hasta la ONU se ha pronunciado, un argumento más que nos están poniendo para la acción de inconstitucionalidad. Y la ONU, en la oficina del alto comisionado de la ONU para derechos humanos, dijo: Este tipo de deliberaciones es crucial, que se favorezca el diálogo entre los actores pertinentes. Se aparta de información objetiva y certera, porque se debe de actuar de un modo abierto y transparente, se deben proteger derechos adquiridos de las y los trabajadores, se deben canalizar las diversas posturas a través de los canales democráticos e institucionales.


Como lo hemos señalado, un Poder Judicial independiente es clave para defender la Constitución, garantizar los derechos humanos, proteger a las minorías y salvaguardar la separación y equilibrio de los poderes.


Créanme, compañeras y compañeros, siempre se va a requerir del Poder Judicial de la Federación.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Permítame un momento, Senador.


¿Con qué objeto, Senador Reyes?


El Senador Reyes Flores Hurtado: (Desde su escaño) Por su conducto, una pregunta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Al orador le pregunto si acepta una pregunta del Senador Reyes. 


El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Sí, presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Un minuto para la pregunta, y hasta dos para contestarla, por favor.


El Senador Reyes Flores Hurtado: (Desde su escaño) Gracias, presidenta.


Y agradezco también al Senador Mancera la aceptación.


Nada más en relación a su afirmación, Senador, voy a leer una parte del dictamen para concretar mi pregunta, porque he escuchado durante toda la noche una constante de que se afectan derechos laborales.


Y quiero leer esta parte del dictamen que dice: “Por otro lado en aras de salvaguardar algún derecho adquirido que pudiese haberse comprometido so pretexto las modificaciones normativas planteadas por la Cámara de Diputados, se determina que las obligaciones derivadas de los instrumentos jurídicos, que por razón del presente decreto se extinguen o terminan, serán atendidas con los recursos que correspondan de los propios fideicomisos de conformidad con las obligaciones contractuales y disposiciones aplicables, salvaguardando los derechos que correspondan”.


Creo que el dictamen es muy claro en el sentido de que se salvaguardan los derechos, incluidos laborales, incluso hasta de otro tipo porque es genérico el dictamen. Y esos derechos se deben garantizar con los montos de los propios fideicomisos.


Mi pregunta es, ¿cómo interpreta usted esta fracción del dictamen? Que es la razón de la discusión del día de hoy, Senador.


El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Muchas gracias, Senador, por su pregunta, porque me permite además puntualizar algo en adición.


Sería muy claro si esa afirmación dogmática del dictamen tuviera un sustento en la ejecución, pero aquí lo que se está haciendo es mandarlo a un fondo común, que va a ser la Tesorería.


Si esto se estuviera reiterando la creación de un fondo para cubrir con esos mismos recursos las prestaciones de las y los trabajadores, estaría muy bien, pero aquí lo que se está planteando es extinguir, concentrar y mandar a la Tesorería, además que no se tienen facultades para a hacer eso, eso elimina cualquier posibilidad de que lo que usted acaba de argumentar, que yo también lo leí ahí, y dije: Parece que se va a reconcentrar.


Solamente subsisten dos fondos, que seguramente usted advirtió, uno que es precisamente para la administración de justicia. Y un fondo más que hoy cuenta con un peso, que seguramente no será de mucha utilidad.


Son los únicos dos que subsisten.


No creo que con esos fondos que subsistan se puedan atender estos derechos adquiridos, mire, de los trabajadores cuando menos son seis, tres que tienen que ver con pensiones complementarias, y tres que tienen que ver con apoyos médicos, ¿cómo los van a pagar? ¿Cómo se van a reorientar? Al menos de este dictamen no se desprende.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Permítame, Senador Mancera.


¿Con qué objeto, Senador Navor?


El Senador Navor Alberto Rojas Mancera: (Desde su escaño) Una pregunta al Senador, si me permite.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: ¿Acepta el orador una pregunta del Senador Navor?


El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Sí, Senador Navor.


El Senador Navor Alberto Rojas Mancera: (Desde su escaño) Seguramente el Senador Mancera, porque es una persona que estudia muy bien los dictámenes, leyó muy bien cada uno de los fideicomisos, y también leyó muy bien el presupuesto asignado al Poder Judicial.


Está de acuerdo, Senador, ¿qué hay una duplicidad en cada uno de los fideicomisos? Es decir, cada uno de los fideicomisos asigna un porcentaje y una cantidad de dinero que ya está presupuestado.


¿Sí sabía usted ese tema? Esa es una pregunta.


La otra, ¿Usted está de acuerdo que, de acuerdo al presupuesto asignado, y que además está en las páginas, prácticamente cada magistrado gana cerca de 700 mil pesos mensuales, está de acuerdo usted que ganen esta cantidad?


El Senador Miguel Ángel Mancera Espinosa: Primero, el salario de los ministros y ministras no tienen nada que ver con este dictamen, porque no estamos hablando de eso, estamos hablando de trabajadoras y trabajadores que no tienen nada que ver con los ministros y ministras de la Suprema Corte en cuanto a prestaciones ni salarios.


Me parece que ese argumento es para otro tipo de debate y para otro tipo de iniciativas, si así se pretende.


Y de la otra forma también le diría yo que los fideicomisos, como usted lo sabe, porque es usted un jurista también conocedor, tienen un objeto y una finalidad y tienen a alguien que es titular de su ejercicio, hoy los recursos de esos fideicomisos están en esos fideicomisos, y han sido alimentados con descuentos que se han hecho a las y a los trabajadores, ¿cómo les vamos a quitar ese dinero?


No tiene nada que ver con el presupuesto, el presupuesto es para el ejercicio de gasto programado que está a haciendo el Poder Judicial de la Federación, no para los fideicomisos, los fideicomisos tienen una finalidad, y para cumplir con esa finalidad, que son pensiones complementarias y que son apoyos médicos para enfermedades graves, urgentes y prevención, no van a tener las trabajadoras y trabajadores del Poder Judicial de la Federación.


Es cuanto, presidenta.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.


La Secretaria Senadora Marcela Mora: Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión las propuestas de modificación.


Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea no asiente)


Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea asiente)


Quienes se abstengan.


No se admite a discusión, señora presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.


Se concede el uso de la palabra a la Senadora Verónica Delgadillo García, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano, hasta por cinco minutos. 


La Senadora Verónica Delgadillo García:  Revancha, revancha y revancha, es una consigna que lleva inscrita en letras mayúsculas la minuta que el día de hoy estamos votando, porque es claro que el Poder Judicial se ha convertido en el blanco principal de los ataques del Poder Ejecutivo Federal.


La minuta que hoy estamos discutiendo, compañeras y compañeros, responde claramente a una lógica de venganza en contra del Poder Judicial.


¿Por qué?


Vale la pena preguntarnos, ¿por qué pasa esto? Bueno, porque al Poder Ejecutivo le molesta la autonomía del Poder Judicial, ¿por qué? Porque el Poder Judicial ha hecho durante muchas ocasiones justicia, ha echado abajo las decisiones arbitrarias son inconstitucionales del Ejecutivo Federal.


El Ejecutivo se encuentra desesperado por controlar al único poder que hasta el día de hoy no ha podido someter que es el Poder Judicial.


El Ejecutivo ha construido toda una narrativa llena de mentiras, una narrativa tramposa para poder vender esta reforma como un beneficio para la gente, en el nombre de la austeridad, pero repito, esto está plagado de mentiras, y no voy a profundizar en los argumentos que ya dieron mis compañeros a lo largo de todo este día, porque lo que sí nos queda claro es que son mentiras.


Con esta reforma, por supuesto no se está quitando privilegios, lo que se está provocando es lastimar de fondo al Poder Judicial y se puede colapsar al Poder Judicial con esta reforma.


Si los recursos de fideicomisos, especialmente los que están destinados a la implementación de reformas, el Poder Judicial padecerá una crisis de operatividad y esto va a afectar el ejercicio de sus labores de jueces, magistradas y magistrados, pero saben, sobre todo va a afectar los derechos de las personas trabajadoras del Poder Judicial.


Los más vulnerables, los que necesitamos en ejercicio para defender los derechos de las personas, para la impartición de justicia en nuestro país.


Mire, es que el sello de este gobierno una y otra vez ha sido la incongruencia y la falsa austeridad, porque por un lado buscan quitar estos fideicomisos, pero por otro lado despilfarran el dinero de las mexicanas y los mexicanos en ocurrencias como el Tren Maya o la Refinería Dos Bocas.


Y, por supuesto que el Poder Judicial tiene que replantearse, por supuesto, tiene que replantearse, por supuesto, por supuesto tenemos que sentarnos a pensar y a dialogar cómo le hacemos para garantizar que no haya privilegios en el Poder Judicial, pero lo que hoy aquí se está discutiendo con la desaparición de estos fideicomisos es una reforma que va a lastimar profundamente a las y los trabajadores y además no va a mover por ningún sentido el planteamiento que haya hecho el Poder Ejecutivo Federal de que está quitando privilegios.


En el fondo esta discusión no es sólo por los fideicomisos del Poder Judicial, sino sobre la vulneración de la división de poderes y la democracia.


Y, aquí vale la pena preguntarnos, ¿quién gana con el debilitamiento del Poder Judicial?, ¿quién gana al afectar la independencia del Poder Judicial?, ¿quién se beneficia al afectar la impartición de justicia en nuestro país?


Lo que es claro es que las mexicanas y los mexicanos, no.


Esta reforma, que tiene una consigna de venganza, que tiene una consigna de revancha contra 11 destinatarios públicos, realmente afecta a 55 mil personas.


Y lo más lamentable de todo esto es que este Senado que tendría que estar defendiendo los derechos laborales de las y los trabajadores les está dando la espalda.


Como tantas otras veces, les puedo decir que aquí van a poder ganar la votación, pero la justicia va a estar de nuestro lado y vamos a echarla abajo una vez más, porque vamos a ir por la acción de inconstitucionalidad y vamos a ir en defensa de los derechos de las y los trabajadores del Poder Judicial.


Es cuanto.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Gracias, Senadora.


Solicito a la Secretaría, consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admiten a discusión las propuestas presentadas.


La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Con mucho gusto.


Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de admitirse a discusión la propuesta de modificación.


Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea no asiente)


Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea asiente)


Abstenciones.


No se admite a discusión, Senadora presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.


Y concluimos esta lista de oradores para después ir a la votación con el Senador Antonio García Conejo, del grupo parlamentario del Partido de la Revolución Democrática, para presentar su reserva al artículo 224, hasta por cinco minutos.


El Senador Antonio García Conejo: Con el permiso de la Presidencia.


Muy buenas noches, estimadas Senadoras, Senadores y medios de comunicación.


Quienes nos ven, también a través también, del Canal del Congreso y a través de las plataformas.


Primero dejar muy en claro que, en la fracción de mi partido, de la fracción democrática, vamos a apoyar y estamos apoyando con todo a las y a los trabajadores del Poder Judicial.


Tengo muchos conocidos en el Poder Judicial, porque soy abogado y litigue un tiempo y muchos de ellos votaron por Morena, estaban convencidos de que iba a haber una transformación y que se iba a cuidar el derecho de las y los trabajadores.


Hoy están totalmente decepcionados, porque hay una confusión, muchos Senadores o Senadoras del partido mayoritario, de la fracción mayoritaria, no sé si no han comprendido o no quieren comprender o entender.


En realidad, no es que se estén cuidando privilegios o se estén protegiendo privilegio del Poder Judicial.


Esta propuesta que se hace o este dictamen que votó la Cámara de Diputados, en realidad va directito a afectar a la clase trabajadora, por eso yo estoy proponiendo algo que lo voy a leer y si realmente ustedes de Morena y sus aliados dicen que están en contra de los privilegios, pues es momento de demostrarlo y lo voy a decir por qué.


Yo estoy proponiendo que el párrafo aclare, diga con mucha claridad que sí queremos y qué no queremos.


Dice, yo estoy proponiendo que diga el párrafo:


“En el ámbito del Poder Judicial de la Federación podrán ser creados otros fondos o fideicomisos adicionales mencionado anteriormente decir lo que ya se había mencionado anteriormente, siempre y cuando sean para garantizar derechos laborales de las y los trabajadores y con aportaciones de los mismos”.


Si realmente ustedes quieren acabar con los privilegios que dicen, pues es momento de mostrarlo, apoyando esta propuesta y entonces quedará muy claro que los fideicomisos serán de los trabajadores y para los trabajadores.


Pero con este dictamen que pretende modificar o este párrafo, lo que están haciendo es dañar severamente los derechos de los trabajadores y tengan plena seguridad de que, por supuesto con una acción de inconstitucionalidad esto se va a acabar, porque es la verdad.


Esto que se está llevando a cabo o que pretenden ustedes, porque tienen mayoría, que sea mayoría simple, pero lo va a permitir modificar esta ley, pues va a pasar, en realidad están violentando los derechos de las y los trabajadores.


Y es importante que el pueblo de México se entere, porque muchos ciudadanos están totalmente confundidos, me enviaron varios mensajes diciendo:  “Senador, no proteja los privilegios”, privilegios que goza la Suprema Corte de Justicia de la Nación, eso ni se va a tocar, eso es otro tema, como lo decía mi compañero Mancera, privilegios, porque así les han hecho creer a través de las participaciones que ha tenido el Presidente de la República, los mensajes permanentes en golpear al Poder Judicial y hacen sentir a la gente que recibe esa beca de Jóvenes Construyendo el Futuro, entre otros, les hacen creer que los trabajadores del Poder Judicial viven en  privilegios y que ellos viven en la miseria.


Y han logrado realmente hacerles creer eso, y por eso hablan tanto de privilegios, pero no es cierto, tiempo al tiempo, y yo pediría al pueblo de México que esté muy al pendiente de lo que vamos a hacer porque yo ya firmé una acción de inconstitucionalidad.


Quiero también expresarles algo, porque ustedes han estado hablando de que hay tanto privilegios para los trabajadores y que por qué no están al mismo nivel de los trabajadores del Magisterio educativo.


He recibido una carta, y con esto concluyo, de Víctor Manuel Bucio López, me dice: “Senador, ayúdeme, estoy enfermo de un riñón, necesito una operación urgente. Fui al ISSSTE y me dieron una cita para el día 4, el día 4 de abril del 2024”.


O sea que quieren que todos, para el año que entra, o sea, es que ustedes aspiran a que todos los trabajadores estén miserables como tienen a la mayor parte de las y los trabajadores de este país, eso es a lo que aspiran…


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Concluya, por favor.


El Senador Antonio García Conejo: Eso es a lo que aspiran.


Yo comparto lo que decía Xóchitl, debiéramos estar todos aspirando a que las y los trabajadores tuvieran una seguridad social suficiente y una atención de salud de calidad, eso es a lo que debiéramos estar aspirando. No que todos estemos miserablemente esperando que el ISSSTE pueda atender a un paciente.


Eso me parece totalmente una contradicción, ¿dónde está lo que tanto pregonan? que están con los pobres y con la clase trabajadora, es una vil mentira.


Muchas gracias.


(Aplausos)


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Solicito a la Secretaría consulte a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta presentada.


La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Con gusto, Senadora presidenta.


Consulto a la Asamblea, en votación económica, si se admite a discusión la propuesta de modificación.


Quienes estén por la afirmativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea no asiente)


Quienes estén por la negativa, favor de levantar la mano.


(La Asamblea asiente)


Abstenciones.


No se admite a discusión, señora presidenta.

La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, el dictamen queda en sus términos.


Agotada la presentación de reservas.


Háganse los avisos a que se refieren el artículo 58 del Reglamento del Senado para informar de la votación.


Ábrase el sistema electrónico, por dos minutos, para recoger la votación nominal de los artículos 224 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, primero transitorio, segundo transitorio, tercero transitorio, cuarto transitorio y quinto transitorio del proyecto de decreto en los términos del dictamen.


(Se abre el sistema electrónico de votación)


(Se recoge la votación)


La Secretaria Senadora Elvia Marcela Mora Arellano: Senadora presidenta, 67 votos a favor, 49 en contra, para un total de 116 votos.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: En consecuencia, quedan aprobados los artículos 224 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, primero transitorio, segundo transitorio, tercero transitorio, cuarto transitorio y quinto transitorio del proyecto de decreto en los términos del dictamen.


Está aprobado en lo general y en lo particular el decreto por el que se adiciona un segundo párrafo al artículo 224 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, en materia de fideicomisos.


Se remite al Ejecutivo Federal para los efectos del artículo 72 constitucional.


(Aplausos)


El siguiente asunto del Orden del Día es la presentación del acuerdo de la Junta de Coordinación Política por el que se crean comisiones.


El acuerdo se encuentra publicado en la Gaceta para su conocimiento.


Solicito a la Secretaría dé lectura a los puntos resolutivos.


La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta, doy lectura.


Acuerdo.


Primero. - Se constituye la Comisión de Pesca y Acuacultura del Senado de la República.


Segundo. - La Comisión de Pesca y Acuacultura será integrada por 11 Senadoras y Senadores con base en los principios de proporcionalidad, idoneidad, pluralidad, igualdad de género y las disposiciones que la ley señala.


Dicha Comisión será presidida por el Senador Raúl de Jesús Elenes Angulo, del grupo parlamentario de Morena.


Tercero.- La Comisión de Pesca y Acuacultura tendrá como objeto el análisis, estudio y dictaminación de los asuntos e iniciativas encaminadas a obtener un aprovechamiento adecuado y sustentable de los recursos pesqueros y acuícolas en el mar patrimonial, así como en las aguas interiores de nuestro país, así como buscar contribuir al cabal cumplimiento del artículo 4 de nuestra Constitución y que el Estado pueda garantizar que toda persona tenga derecho a la alimentación nutritiva, suficiente y de calidad.


Tendrá las mismas atribuciones que las comisiones de este Senado, conforme al artículo 117 del Reglamento del Senado de la República.


Cuarto. - La Comisión de Pesca y Acuacultura será integrada por las Senadoras y Senadores que se señalan a continuación:


Del grupo parlamentario de Morena, Senador Raúl de Jesús Elenes Angulo, Presidencia, Senadora Nancy Guadalupe Sánchez Arredondo, Senador Arturo Bours Griffith, Senador Ricardo Velázquez Meza, Senador Ovidio Salvador Peralta Suárez.


Partido Acción Nacional, Senadora María Guadalupe Saldaña Cisneros, Secretaría, y Senadora Mayuli Latifa Martínez Simón.


Movimiento Ciudadano, Senadora Gloria Elizabeth Núñez Sánchez, Secretaría.


Partido Revolucionario Institucional, Senador Mario Zamora Gastélum.


Partido Verde Ecologista de México, Senador Jorge Carlos Ramírez Marín.


Partido del Trabajo, vacante.


Quinto. - Se constituye la Comisión de Derechos Digitales.


Sexto. - La Comisión de Derechos Digitales será integrada por 11 Senadoras y Senadores con base en los principios de proporcionalidad, idoneidad, pluralidad, igualdad de género y las disposiciones que la ley señale.


Dicha Comisión será presidida por el Senador Noé Castañón, del grupo parlamentario de Movimiento Ciudadano.


Séptimo.- La Comisión de Derechos Digitales tendrá por objeto el estudio y dictaminación de los asuntos orientados a la regulación del uso, aprovechamiento e implementación de las herramientas y plataformas tecnológicas por parte de las personas, así como lograr una inclusión digital universal, dando cumplimiento a lo establecido en el artículo 6 constitucional en lo que se refiere a que el Estado garantizará a la población su integración en la sociedad de la información y el conocimiento, y tendrá las mismas atribuciones que las comisiones de este Senado, conforme al artículo 117 del Reglamento del Senado de la República.


Octavo. - La Comisión de Derechos Digitales será integrada por las Senadoras y Senadores que se señalan a continuación:


Del grupo parlamentario de Morena, el Senador Raúl Paz Alonzo, la Senadora Nestora Salgado García y el Senador Raúl de Jesús Elenes Angulo.


Del Partido Acción Nacional, el Senador Damián Zepeda Vidales, secretario, y Senador Roberto Juan Moya Clemente.


Movimiento Ciudadano, Senador Noé Castañón, que ocupará la Presidencia. 

Partido Revolucionario Institucional, Senador Mario Zamora Gastélum.


Partido Verde Ecologista de México, Senadora Alejandra Lagunes Soto Ruíz.


Y Partido del Trabajo, vacante.


Transitorios.


Primero. - El presente acuerdo entrará en vigor a partir de su aprobación.


Segundo. - Se modifica la denominación de la Comisión de Agricultura, Ganadería, Pesca y Desarrollo Rural por Comisión de Agricultura, Ganadería y Desarrollo Rural.


Tercero. - Las iniciativas y minutas en materia de pesca y acuacultura y demás asuntos relacionados, serán turnados a la Comisión de Pesca y Acuacultura para el dictamen.


Es cuanto, Senadora presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Está a discusión.


Al no haber oradoras ni oradores registrados, consulte la Secretaría a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo referido.


La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Con gusto, presidenta.


Consulto a la Asamblea, en votación económica, si es de aprobarse el acuerdo.


Quienes estén porque se apruebe, favor de levantar la mano.


Gracias.


(La Asamblea asiente)


Quienes estén porque se rechace, favor de levantar la mano.


(La Asamblea no asiente)


Quienes se abstengan, favor de levantar la mano.


Aprobado el acuerdo, presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Aprobado el acuerdo por el que se crea la Comisión de Pesca y Acuacultura y la Comisión de Derechos Digitales.


Comuníquese.


Continúe la Secretaría con los asuntos de la agenda.


La Secretaria Senadora Verónica Noemí Camino Farjat: Se han agotado los asuntos de la agenda, presidenta.


La Presidenta Senadora Ana Lilia Rivera Rivera: Se cita a la siguiente sesión ordinaria este mismo día, miércoles 25 de octubre, a las 11:00 horas.


Se levanta la sesión.


Se levantó la sesión a las 00:38 horas.

e

a la/s

No hay comentarios.:

Publicar un comentario

Suscribirse a: Comentarios de la entrada (Atom)

Antonio López Cruz entrevista al Ing Cárdenas se llevó la de ocho

Preciso...Aprecio mucho al Ingeniero.., y me inquietó la cabeza de El Universal, no nos dejemos llevar por eso..; En enero de este año charl...